Натовская система ПВО в Европе не станет преградой для российского Су-57


Вокруг российского многоцелевого истребителя Су-57 неустанно дискутируют эксперты. Одни считают, что он абсолютно не соответствует 5-му поколению, так как обладает недостаточной малозаметностью. К примеру, такие заявления неоднократно появлялись в индийской и китайской прессе. Другие, наоборот, обращают внимание на возможность использования Су-57 в беспилотном режиме, что является одним из признаков боевого самолета шестого поколения.


Но давайте порассуждаем, насколько обоснованы опасения наших западных партнеров по поводу Су-57. Способен ли этот самолет преодолеть противовоздушную оборону НАТО в Европе?

На самом деле, очень сложно прийти к однозначным выводам, ведь по сути, Су-57 ещё не стоит на вооружении ВКС России.

Самолет, которого нет на вооружении


Если взять для примера китайский истребитель пятого поколения J-20, то сравнивать его с Су-57 некорректно. И дело даже не в технических характеристиках этих двух самолетов. Хотя они оба начали создаваться примерно в одно и то же время, сегодня на вооружении НОАК находится почти 30 единиц J-20, а российский Су-57 в войска пока не передавали.

Будет справедливо считать Су-57 реально действующей отечественной военной техникой только после того, как хотя бы 10-15 этих машин начнут эксплуатировать наши ВКС. Причем машин, оснащенных не тем двигателем 4-го поколения, который стоит на первых образцах, а так называемым «изделием 30» - двигателем второго этапа.

Но хотя российский самолет еще достаточно «сырой» и находится в стадии доработки, все же некоторые его возможности известны уже сейчас.

Недостаточно невидимый?


Чаще всего Су-57 критикуют за недостаточную малозаметность. Конечно, критика справедлива. Вполне очевидно, что незаметный для радаров самолет более приспособлен для преодоления систем ПВО противника.

Да, Су-57 имеет прямые каналы воздухозаборников, в отличие от американских F-22 и S-35, где эти элементы S-образные. Разумеется, из-за этого он более заметен для радаров. С другой стороны, тяга двигателей американских самолетов из-за такой конструкции воздухозаборников несколько теряется. Конструкция сопла Су-57 также делает российский самолет более заметным в инфракрасном (тепловом) диапазоне.

Вероятнее всего, отечественные конструкторы постарались найти разумный компромисс между малозаметностью самолета и его тактико-техническими характеристиками, к примеру маневренностью, топливной эффективностью и так далее. Ведь преодоление радаров противника не является определяющим компонентом, это этап на пути к выполнению боевой задачи.

Вожак стаи


Не исключено, что в России никто и не планировал создавать совершенную стелс-систему, так как в этом нет необходимости. Выскажу даже совершенно крамольную мысль: возможно, в число задач нового российского истребителя преодоление совершенных и высокотехнологичных систем ПВО Североатлантического блока вообще не входит. Точнее, задача такая стоит, но возлагается она вовсе не на Су-57.

Об этом может косвенно свидетельствовать создание в России беспилотного летательного аппарата С-70 «Охотник» и отработка его взаимодействия с Су-57. Этот дрон – ударный беспилотник, достигающий потолка высоты 18 километров. Он способен действовать самостоятельно, вместе с другими такими же дронами или с истребителем.

Таким образом, Су-57 может играть роль «вожака стаи», контролируя несколько таких БПЛА. Дроны способны проникать в систему ПВО, вести разведку и даже подавлять наземные средства противовоздушной обороны, "расчищая" дорогу Су-57. Полезная нагрузка 6 тонн и высокая скорость «Охотника» способствуют выполнению этих задач.

Пилот не нужен?


Не могли остаться незамеченными прошедшие недавно испытания Су-57 в беспилотном режиме. Конечно, человек в кабине был, но он только наблюдал за полетом и был готов вмешаться в управление, если что-то пойдет не так.

Как упоминалось ранее, возможность беспилотного управления является одним из признаков истребителя шестого поколения.

Человек не железный. Поэтому его физические возможности, в частности, его способность выдерживать перегрузки, ограничены. Это является сдерживающим фактором для развития техники. А если использовать самолет без пилота, то его можно подвергать даже тем перегрузкам, которые человек не способен выдержать.


На испытаниях Су-57 выполнял простейшие действия, а пилот в это время находился в кабине в качестве наблюдателя. Не сложно предположить, что конечной целью станет эксплуатация самолета, в кабине которого вообще не будет человека. Такая боевая машина сможет выполнять такие элементы, на которые не способен ни один пилотируемый аппарат без риска причинить ущерб здоровью и жизни летчика.

Вооружен и очень опасен


Российская авиация уже использует гиперзвуковые ракеты Х-47М2 «Кинжал». Они имеют радиус действия почти две тысячи километров и практически не досягаемы для современных систем ПВО стран НАТО.

«Кинжалами» не будут оснащать Су-57, но госпрограммой вооружений на 2018-2027 годы предусмотрено оснащение гиперзвуковыми ракетами этих самолетов.

Известно, что они будут меньше по размеру, чем «Кинжалы», чтобы располагаться внутри корпуса истребителя. При этом их характеристики будут схожими с характеристиками Х-47М2. А значит, они смогут поражать цели, в том числе на территории Европы, не пытаясь прорваться сквозь системы ПВО.

Су-57 против ПВО НАТО: от теории к практике


Все, о чем говорилось выше, это предположения, которые без практического подтверждения остаются чистой теорией. И если Су-57 еще не поступил на вооружение, то о его возможностях преодолевать системы противовоздушной обороны НАТО мы можем только рассуждать, ничего не зная наверняка.

Правда, вьетнамское издание Soha утверждает, что Су-57 уже сталкивались с ПВО американских "партнеров".

Ядром НАТО, как известно, являются вооруженные силы США. Можно предположить, что системы ПВО США и ПВО НАТО – это почти одно и то же. И вот с американской противовоздушной обороной Су-57, возможно, уже сталкивался на практике.

Известно, что новые образцы российских истребителей еще в 2018 году отправлялись на «обкатку» в Сирию и даже наносили удары по боевикам, оставаясь незамеченными системами ПВО США и Израиля. И это при том, что американские истребители пятого поколения F-22 и F-35 свободно распознают и сопровождают российские средства ПВО.

Примерно в начале мая, по информации вьетнамского издания Soha, эти российские Су-57, чтобы проверить американские ПВО, пролетели трижды над военными базами США в Ираке.

Так как никакого возмущения со стороны американцев не последовало, можно предположить, что наши самолеты остались незамеченными. Хотя ПВО США могла и засечь наши истребители, но, чтобы обмануть российских военных, американские военные решили промолчать.

Исключать вариант, что вся эта история попросту была придумана вьетнамскими журналистами, тоже нельзя.

Строили мы, строили...


Трудно спорить, что Су-57 – это уже сейчас отличная боевая машина. И она продолжает совершенствоваться. Эти истребители получат новые двигатели, новые гиперзвуковые ракеты. Помимо этого, намечено заменить гидравлические силовые приводы на электрические, что уменьшит вес самолета. А это, в свою очередь, означает снижение расхода топлива, увеличение дальности полетов и получение других преимуществ.

Но у этих инноваций есть и обратная сторона. Мы получим идеальную боевую машину, но не сейчас, а не раньше середины текущего десятилетия. А в это время в других странах совершенствуются и военная авиация, и системы ПВО. Поэтому существует риск затягивания времени доведения Су-57 до "итоговых" характеристик.

Но факт остаётся фактом: Су-57 уже сейчас способны обходить современные системы ПВО НАТО, в том числе в Европе. Это вполне может проявить себя в небе над Балтикой.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

82 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. rocket757 8 июня 2020 07:04 Новый
    • 9
    • 2
    +7
    Короче фигня.
    Натовская система ПВО в Европе не станет преградой для российского Су-57

    ЛЮБОЕ ПВО можно разгромить, если противник просто БОЛЬШЕ, сил и средств у него БОЛЬШЕ! Конесно об сопостовимом технологическом уровне идёт речь, но гейропа и Россия именно на таком уровне и находятся.
    Но факт остаётся фактом: Су-57 уже сейчас способны обходить современные системы

    Обходить, это значит находится, прокладывать маршрут вне зоны действия ПВО противника ... это значит, что это пустое место ему незачем защищать ... вопрос, а нашим зачем там летать?
    1. Леха с Андроида. 8 июня 2020 07:22 Новый
      • 10
      • 3
      +7
      Ну вьетнамское ПВО американцам не удалось разгромить несмотря на превосходство авиации США в небе Вьетнама во время войны.
      1. rocket757 8 июня 2020 07:40 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Цитата: Леха с Андроида.
        Ну вьетнамское ПВО американцам не удалось разгромить

        Предположим, оборудование поставляемое Вьетнаму было на хорошем технологическом уровне ... но, эффективно противодействовать налётам янки они смогли очень не сразу, когда количество позволило прикрыть много и сразу. Всю территорию стало возможно прикрывать очень не сразу ....
        Потом, по факту, выиграли ЛЮДИ ... победа наступила на земле.
        В небе, янки явно проиграли по финансовым издержкам.
        1. ник7 8 июня 2020 15:32 Новый
          • 5
          • 5
          0
          Шкуру не убитого медведя делить, занятие крайне глупое. Как можно рассуждать о том чего нет?
          Напоминаю что на дежурство эскадрильи Су-57 не поставленны, в эксплуатации их нет, следовательно параметры его неизвестны. Бумажные характеристики не предлагать, бумага все стерпит. 2,5 испытательных образца планер, массогабаритный макет и мультик, это не самолёт в эксплуатации.
          К примеру выпустили ладу кросс, на неё написано и снято много обзоров выявленны всё её плюсы и минусы, ладу можно посмотреть в салоне. Вот в чём разница между серийным и испыталельным образцами. Су-57 не существует в природе. Обсуждать несуществующее глупо.
      2. Boris55 8 июня 2020 09:44 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Цитата: Леха с Андроида.
        Ну вьетнамское ПВО американцам не удалось разгромить

        Было дело и они громили. Прогресс не стоит на месте. Сначала мы их, потом они по лучу наведения наших радаров нас. После пуска приходилось выключать станцию и бежать в укрытие... Ну а потом снова мы их. На этом война и закончилась.
      3. EvilLion 8 июня 2020 09:52 Новый
        • 0
        • 3
        -3
        На самом деле удалось, просто в силу численности, только толку оказалось немного.
      4. iouris 8 июня 2020 12:54 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Разгромить ПВО не удалось, но бомбардировки остановить тоже не удалось. К тому же технологии разгрома ПВО тогда только зарождались. Сейчас другие времена.
      5. kutuz 14 июня 2020 14:51 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Турки шикарно разгромили Российское ПВО в Сирии. Вы конечно можете возразить и сказать "их там нет" но факт остаётся фактом. Да и Израилю ПВО не особо мешает.
    2. Гражданский 8 июня 2020 07:25 Новый
      • 9
      • 5
      +4
      Су-57 уже сейчас способны обходить современные системы ПВО НАТО, в том числе в Европе. Это вполне может проявить себя в небе над Балтикой.

      В случае войны с НАТОй война будет ракетно-ядерной, потому все эти свистелки глубоко ни к чему. И да, в такой войне победителей не будет. И какой смысл в захвате Прибалтики?
      1. Mitroha 8 июня 2020 08:06 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Цитата: Гражданский
        И какой смысл в захвате Прибалтики?

        На этот вопрос в Прибалтике есть 103 варианта причин , и ещё 50 в запасе. Они уверены, что мы перед каждым приемом пищи, и два раза перед сном молимся о захвате их территорий,но очень опасаемся их ВС
      2. Герман 4223 8 июня 2020 09:19 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        А сколько км от Латвии до Москвы и от Эстонии до Питера?
        В этом и кроется смысл.
        1. rocket757 8 июня 2020 09:38 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          А сколько подлётного времени до Вашингтона, например? В этом тоже смысл есть.
        2. Boris55 8 июня 2020 09:54 Новый
          • 1
          • 11
          -10
          Цитата: Герман 4223
          А сколько км от Латвии до Москвы и от Эстонии до Питера?

          Как показала практика всех недавних конфликтов (08.08.08), в первую очередь уничтожаются средства управления. Бомбить города миллионики ради устрашения, а испугаемся? Много ли народу в России расстроится, ели разбомбят Москву? laughing

          Для поднятия настроения:

          1. Ramzes IV 8 июня 2020 10:00 Новый
            • 1
            • 9
            -8
            Цитата: Boris55
            Бомбить города миллионики ради устрашения, а испугаемся? Много ли народу в России расстроится, ели разбомбят Москву?

            Не многие думаю ..В интернете сразу тишина начнется ,блогеры исчезнут куда то и т.д. Денег и ресурсов в регионах сразу излишки появятся ..))))
          2. iouris 8 июня 2020 12:56 Новый
            • 6
            • 0
            +6
            Пока бомбят только условный Воронеж...
        3. Удав КАА 8 июня 2020 21:22 Новый
          • 3
          • 3
          0
          Цитата: Герман 4223
          А сколько км от Латвии до Москвы и от Эстонии до Питера?
          В этом и кроется смысл.

          Смысл присутствия Трибалтов в НАТе -- их территория, как плацдарм для высадки экспедиционных сил США, установки РСМД, размещения АБ, шпионажа и прочей хрени недружественного характера.
          И самое главное -- как казус белли! А так они нахрен никому не нужны с их депопуляцией! и полным развалом экономики.
    3. сибиралт 8 июня 2020 09:36 Новый
      • 6
      • 11
      -5
      Наверное, много лет живу, поэтому убежден, что НАТО - НОЛЬ. Зайди мы сейчас в Украину или Прибалтику - кроме визга из Запада будет тоже самое - НОЛЬ. России нужны бабки и воля Царя. И всё. Наш Народ и местные суспильства только поддержат.
      1. Grading 9 июня 2020 10:41 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Точно так и было 31.12.1994. г.
  2. Ros 56 8 июня 2020 07:22 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Согласен. Кроме Су-57, у нас много еще чего летает и не обязательно самолеты.
  3. Carnifexx 8 июня 2020 07:31 Новый
    • 10
    • 10
    0
    1. Су-57 имеет меньше мер по снижению заметности чем F35 и F-22, существенно.
    2. Современные радары прекрасно видят F-35/22, делая их бесполезными
    3. Су-57 неуязвим для ПВО НАТО по мнению желтой (не расизм!!! не расизм!!!) прессы

    Разумеется все это логично и внутренне непротиворечиво, к гадалке не ходи.
    1. KCA
      KCA 8 июня 2020 08:46 Новый
      • 7
      • 4
      +3
      Спорно что у СУ-57 заметность значительно выше, чем у Ф-22/35, во всех данных, возможно и правдивых, а возможно и нет, указывается минимальное значение отражающей способности при строго фронтальном облучении, но разве РЛС находятся всегда на одной высоте и строго на прямой с самолётом стелс, как-бы он не летел? В любом случае будет облучаться профиль корпуса и тут S-образные воздухозаборники и прямоугольное сопло не поможет, тем более что тепловое излучение засечь можно на порядок, а то и два меньше чем радиоизлучением сам самолёт, С. Лавров, а я склонен ему доверять, не похож на человека, который говорит что-то не будучи полностью уверенным, заявил что российские средства радиотехнического контроля сразу засекли Ф-35, взлетевшие после атаки на военную базу США
      1. Герман 4223 8 июня 2020 09:38 Новый
        • 6
        • 3
        +3
        Двигатели на су-57 установлены под углом и обнаружить лопатки будет проблемой даже если самолёт будет лететь прямо на источник излучения,они просто будут смотреть в сторону от РЛС. По остальным показателям например планер,у су-57 явно всё в порядке,а основную засветку именно планер даёт ,а не лопатки двигателя.
      2. Тут вся статья спорная. Взяты фразы из рекламного буклета, что то добавлено из Википедии и на этой квашне идут рассуждения быть или не быть?
        Как можно предполагать ту же заметность, не проводя даже учебных боёв против вероятного противника на натуральной технике?
        Насколько мне известно, F117 в свое время стал шоком для наших разведок и ПВО. А до этого тоже считали, что граница на замке!
        1. KCA
          KCA 8 июня 2020 11:26 Новый
          • 5
          • 6
          -1
          Длинноволновые ЗГРС видят всё, что больше теннисного мячика летит на расстоянии больше 2000км, навести ракету они не смогут, но вот отправить истребитель в зону даже визуального контакта могут, хотя смысл? 1-2 самолёта, даже Б-52Н, ничего сделать не смогут, а на вылет сотен самолётов ответ будет один
          1. opus 8 июня 2020 13:13 Новый
            • 10
            • 1
            +9
            Цитата: KCA
            Длинноволновые ЗГРС видят всё, что больше теннисного мячика летит на расстоянии больше 2000км, навести ракету они не смогут,

            если они "видят". Чего же им не "навести"-то?
            Тенисный мячик .. блин за 2000км.
            во сюда подставьте ЭПР мячика и 2000км (в метры их перевести не забудьте)

            получите мощность передатчика и слегка обалдеете
        2. ник7 8 июня 2020 17:03 Новый
          • 6
          • 1
          +5
          . квашне идут рассуждения быть или не быть

          Тут народ наивный всему верят, они Мавроди верили, ему последние деньги отдали.
      3. opus 8 июня 2020 13:19 Новый
        • 10
        • 9
        +1
        Цитата: KCA
        . Лавров, а я склонен ему доверять, не похож на человека, который говорит что-то не будучи полностью уверенным, заявил что российские средства радиотехнического контроля сразу засекли Ф-35, взлетевшие после атаки на военную базу США

        1.Давно уже дипломаты, иностранные коллеги Сергея Лаврова называют его — «Мистер Ложь»
        / У нас были "Мистер НЕТ", да и "мистре-Да" министрами ИД
        2.Сергей Лавров не отличит Ф-35 , от Ф-53 (15)
        3.что бы средства РТК "засекли" Ф-35 над Ираком/Ираном - надо,что бы они там ДИСЛОЦИРОВАЛИСЬ, где-то по ближе.
        А их (Ф-35) там НЕТ
        Разве ,что в Израиле, но это не американские.
        1+2+3 = опять соврал "мистер Ложь"...
    2. Винни76 8 июня 2020 09:35 Новый
      • 7
      • 5
      +2
      Цитата: Carnifexx
      Разумеется все это логично и внутренне непротиворечиво, к гадалке не ходи.

      Разумеется непротиворечиво. Радары бывают разные, работают в разных диапазонах. На одной частоте Ф-35 ''невидимка''', на другой видимка
    3. opus 8 июня 2020 13:11 Новый
      • 7
      • 2
      +5
      Цитата: Carnifexx

      Разумеется все это логично и внутренне непротиворечиво, к гадалке не ходи.

      good
      не все зомбированы оказывается
  4. rotkiv04 8 июня 2020 07:58 Новый
    • 7
    • 10
    -3
    Одни - если, да кабы, а на деле пока только разговоры, в СССР сначало делали, а потом говорили, если вообще говорили, а сейчас главное прокукарекать с трибуны для своих дАрАгих партнеров
    1. URAL72 8 июня 2020 08:25 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Вот вроде бы всё правильно сказал, но читая по 200 раз на дню подобные комментарии, становится тошно.
    2. KCA
      KCA 8 июня 2020 09:46 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Сейчас медийное время, раньше что, открыли "Правду" или "Известия", всё прочитали и до программы "Время" занимаетесь делом, а теперь круглосуточно в интернете хаваете новости, надо что-то писать, даже если особо нечего, ну и дезу влить тоже надо
    3. ник7 8 июня 2020 17:48 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Так статья пишет, в будущем времени, что дескать когда будет СУ57, то он будет настолько крут что ПВО Европы перестанет для него существовать, этот метод использовал Ходжа Насреддин, он обещал шаху, что научит осла говорить. А когда будет этот СУ57? Когда мы закончим наше бренное существование?
      Автору следует взять псевдоним Ходжа.
      Также рассуждения о СУ57, кабы да кабы, несуществующих в эксплуатации серийных самолётах напоминает форумы школьников, которые рассуждают на тему, кто будет победителем в битве между человеком пауком и бэтменом, это выдуманные персонажи и рассуждения о них это фантазии.
  5. Комментарий был удален.
  6. Комментарий был удален.
    1. KCA
      KCA 8 июня 2020 08:51 Новый
      • 3
      • 4
      -1
      Даже по открытым данным по ТВ говорят что образцы уже испытываются, а может процесс гораздо больше продвинулся, и потому не хотят у нас на все самолёты весьма сложный, да ещё с водяным охлаждением АФАР радар применять?
    2. ник7 8 июня 2020 20:10 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      В общем, ускорить максимально создание ,хотя бы, действующего демонстратора радиофотонного радара

      Чего мелочится давайте ускорим создание варп двигателя и начнем осваивать новые планеты.
  7. Nosorog 8 июня 2020 08:14 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Если так считать то китайские J-20 тоже нельзя назвать реально действующим самолетом пятого поколения, движки то не соответствуют этому.
  8. Mavrikiy 8 июня 2020 08:29 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    Не сложно предположить, что конечной целью станет эксплуатация самолета, в кабине которого вообще не будет человека. Такая боевая машина сможет выполнять такие элементы, на которые не способен ни один пилотируемый аппарат без риска причинить ущерб здоровью и жизни летчика.
    fool Есть же "Охотник", так он и пущай перегружается, что за бред, СУ-57 дороже его в несколько раз, однозначно. request
  9. Doccor18 8 июня 2020 08:39 Новый
    • 11
    • 2
    +9
    Выскажу даже совершенно крамольную мысль: возможно, в число задач нового российского истребителя преодоление совершенных и высокотехнологичных систем ПВО Североатлантического блока вообще не входит..

    Не могу сейчас представить, чтобы Российские ВКС решили завоевать господство в воздухе на территорией Германии и Франции.... Если и будет война с НАТО, то она будет с нашей стороны оборонительной. Где будут самолеты НАТО преодолевать ПВО России, а СУ-57 будет также решительно сметать агрессора с небес. Какой из СУ-57 воздушный
    боец? Отличный! Для этого он и создается. Не для прорыва THAAD или Patriot. А для уничтожения Рафалей и Еврофайтеров, F35 и F22. А вот для этого, на мой взгляд, он подходит идеально.
    1. really 8 июня 2020 09:07 Новый
      • 5
      • 8
      -3
      Можете спать спокойно,НАТО в Россию не полетит воевать
      1. Doccor18 8 июня 2020 09:40 Новый
        • 8
        • 4
        +4
        Можете спать спокойно

        С 1721 и до 1853 года Россией были выиграны три войны с Персией, две - со Швецией, пять - с Турцией, четыре - с Польшей, одна - с Пруссией, одна в 1812 - с Францией. Еще одну войну с Францией, которая в 1807 году закончилась Тильзитским миром, можно считать как бы ничейной, так как победителя не было.
        И в 19 и в 20 веке европеойды не раз бросались на нашу страну. Перечислять все войны очень долго, да и незачем. Кому интересно, прочитает.
        1. really 8 июня 2020 10:04 Новый
          • 6
          • 5
          +1
          Не забывайте, что Россия была расширяющейся империей в это время, поэтому причины в отличие от результата неоднозначны
          1. Doccor18 8 июня 2020 11:43 Новый
            • 10
            • 4
            +6
            Куда расширялся СССР в 1941 году? Куда расширялся Китай в 19 и начале 20 века, когда его рвали и душили все европейские страны в обойме с японцами? Не в расширении дело. Дело в том, что само существование европейских господ подразумевает огромное количество колоний и рабов. Но колоний все меньше, рабы бесплатно работать не желают, а запросы у господ растут из века в век. Эти несостыковки они решают войной.
            1. really 8 июня 2020 12:05 Новый
              • 3
              • 3
              0
              Вы не правильно поняли,кстати РИ тоже принимала участие в дележе Китая. Вы не знаете куда расширялся СССР в 39 году? 41 следствие 39, кто из союзников кого погубит.
      2. Удав КАА 8 июня 2020 20:31 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        Цитата: really
        НАТО в Россию не полетит воевать

        США -- член НАТО. Штаты тоже не собираются чужими руками жар загребать?
        Или они-таки "готовы" воевать с нами до последнего европейца?
        Тогда что делают их В-1 и В-2 на базах Великобритании?
    2. Slon1978 8 июня 2020 09:24 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Это пожалуй действительно правильный ответ на часть вопросов касательно Су-57. Не думаю, что конструктивно сложно для наших конструкторов осилить S-образные воздухозаборники и плоское сопло. Здесь имеет место компромисс в пользу сохранения лучшей тяговооруженности и сверхманевренности.
      1. ultra 8 июня 2020 15:12 Новый
        • 1
        • 1
        0

        Цитата: Slon1978
        Не думаю, что конструктивно сложно для наших конструкторов осилить S-образные воздухозаборники и плоское сопло.
  10. stalki 8 июня 2020 08:43 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    На самом деле, очень сложно прийти к однозначным выводам, ведь по сути, Су-57 ещё не стоит на вооружении ВКС России.

    Тогда смысл было всё это писать? Ну разве что опытные специалисты подключились бы к разбору. Но самолёт новый, всё секретно, профи точно не будут даже из далека перспективу рисовать. Так что обсуждать, когда самолёт даже не принят?
  11. Михаил Я2 8 июня 2020 08:43 Новый
    • 8
    • 3
    +5
    Но факт остаётся фактом: Су-57 уже сейчас способны обходить современные системы ПВО НАТО, в том числе в Европе. Это вполне может проявить себя в небе над Балтикой.

    Единственный факт, что не существует серийного СУ-57, все остальное вымыслы и допуски.
    1. Инсургент 8 июня 2020 10:22 Новый
      • 5
      • 4
      +1
      Цитата: Михаил Я2
      Единственный факт, что не существует серийного СУ-57, все остальное вымыслы и допуски.

      Как-бы - и ДА и НЕТ... Если предположить что на стапелях завода находился не один самолёт ,то видимо серийный(е) всё же есть yes

      Первый серийный Су-57 разбился прямо перед поставкой в войска

      24 декабря 2019/ТАСС

      Планы ВКС по закупке новейших истребителей пятого поколения Су-57 срываются. Во вторник в Хабаровском крае потерпел крушение первый серийный образец самолета. Причиной аварии, по предварительным данным, стал сбой в управлении хвостовым оперением. Первый серийный Су-57 должны были передать в войска до конца 2019 года

      https://vz-ru.turbopages.org/s/vz.ru/incidents/2019/12/24/1015275.html
  12. Виктор Сергеев 8 июня 2020 08:47 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Зачем стелс, если этого же можно достичь РЭБ?
    Нет непреодолимого ПВО. Сила ПВО в эшелонировании, в использовании самолетов и собственно наземных средств. ПВО нужно для уничтожения части самолетов врага и не дать самолетам летать безнаказанно. ПВО НАТО основано на самолетах, наше на наземных средствах.
    1. Удав КАА 8 июня 2020 20:53 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: Виктор Сергеев
      Зачем стелс, если этого же можно достичь РЭБ?

      Амы и китайцы под "стелс" понимают "пассивную" малозаметность, это когда материалы планера поглощают ЭМИ радара, либо конструкция планера рассеивает ее в пространство(как у хромого Гоблина, F-117).
      Наша школа пошла по другому пути. По пути создания р/э систем "закрывающих" объект. Многое писалось про холодную плазму и ее генераторы, способные сделать объект "невидимым". Но техника идет вперед, и уже в повестке дня стоят фотонные радары... Так что, трудно верно судить о предмете, не зная всей совокупности фактов...
      Индусы тоже самое пели, но потом им прозрачно намекнули, что не все ноу-хау мы им можем предоставить, поэтому они и выпрыгнули из совместной программы создания ЛА 5-го поколения. Теперь бедолаги мучаются со своим FGFA. Но навряд ли что-то у них получится: проблема слишком серьезная.
  13. Есаул 8 июня 2020 09:06 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    В принципе согласен, что прорыв ПВО должен делать беспилотный и максимально незаметный "Охотник". Ведь прорыв ПВО - это большой риск, поэтому лучше поберечь самое ценное в самолёте - пилота, пусть железяки воюют!
    А СУ-57 уже позади них будут лететь и сбивать вражеские истребители уже после уничтожения ПВО "Охотниками".
    1. ник7 8 июня 2020 18:03 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Вы можете выдать свое экспертное мнение, кто победит в битве, россомаха со скелетом из адамантия и сверхрегенерацией или хищник, россомаха на ближней дистанции может использовать лезвия, а у хищника есть плазменная пушка, кто из них победит?
      1. Есаул 8 июня 2020 18:53 Новый
        • 1
        • 4
        -3
        Вы что-нибудь слышали про стратегию, тактику? Советую про это почитать, а не смотреть мультики, снятые по комиксам!
  14. Rafale 8 июня 2020 09:30 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Все классно, кроме пассажа о пролете над базами США. Может они не были прикрыты подходящей ПВО или ПВО была выключена.. В любом случае это сильно напоминает истории как Ф-35 никем не замеченные летают над Хмеймимом на регулярной основе ;)))
  15. bars1 8 июня 2020 10:28 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Да, S- образных ВЗ, снижающих характеристики тяги двигателя, у Су-57 нет. Но есть радар- блокеры.
    Плоское сопло не снижает тепловой заметности. Оно снижает РЛ заметность. И заодно тягу двигателей. У F-35 ,кстати, осессиметричное сопло
    Двигатель первого этапа обеспечивает свезвуковой крейсерский полет.
  16. Макс1995 8 июня 2020 10:32 Новый
    • 11
    • 2
    +9
    Опять басня про лису и виноград. Уже не просто раз в неделю, а раз в 2-3 дня схожие материалы.
    Саолет не на вооружении, данные секретны - никто ничего не знает, индийцы отказались из за заметности, но уже сейчас порвет ПВО европы.
    "Это вполне может проявить себя в небе ..." . А может и не проявить. Смотря какой автор будет растекаться мыслью по дереву....
  17. Сергей Валов 8 июня 2020 10:47 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Бессмысленная статья. Что значит «преодолеть ПВО в Европе»? 60 - 70 машин которые заказали априори ПВО не преодолеют, а 700 - 800 преодолеют с высочайшей степенью вероятности. По поводу радионезаметности тоже вилами на воде писано. Аналогично и про беспилотник. Крылатая ракета по существу беспилотник, и что? Заменили они пилотируемую авиацию? Радиоуправляемые самолеты появились на заре реактивной авиации, и далее...
    Тупиковая это ветвь, (конечно не без исключений) ибо реально искусственный интеллект в обозримом бушующем недостижим, а то что им сейчас называют, это просто все более и более сложные программы написанные человеком, который априори не способен предусмотреть все возможные ситуации. В пределе идиотизма с терминологией и пуля, и снаряд, и торпеда и ракета это беспилотники, выпустили их и ждём, что же в результате произойдёт - то-ли попадут в цель, то-ли нет, и куда попадут непонятно.
  18. Zaurbek 8 июня 2020 10:48 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Самое узкое место всей концепции (предположим, что заданные характеристики Су57 и Охотника достигнуты) это их количество на вооружении. Системы ПВО сейчас довольно хороши, а западная базируется больше на авакс и истребителях и дополняется ПВО. И для ее прорыва будет все равно тратиться какое то количество техники. Какое количество такой техники сможет сделать РФ и какова наша стратегия? Запад уже анонсировал как он будет с нами бороться именно в нападении: Ф35+ ударные реактивные БПЛА. После массированного удара КР.
  19. Как упоминалось ранее, возможность беспилотного управления является одним из признаков истребителя шестого поколения.


    С чего бы это?

    Подобные разработки были в Великую отечественную - отрабатывались на ТБ-3 беспилотный взлет, полет по маршруту и возвращение на базу, управление с другого самолета.
    Ктати Пусеп Эндель Карлович принимал участие - вот что он пишет:
    — У нас готовится один интересный эксперимент — управление самолетом по радио.
    Меня сразу же охватило любопытство.
    — Один конструктор-испытатель разработал пилот-автомат, позволяющий управлять самолетом по радио. Что ты об этом думаешь?
    — На каком самолете он установлен?
    — На ТБ-3. Этот тип самолета ты, наверно, еще помнишь? — сказал Шевелев улыбаясь.


    Интересная это была штука. Для каждой операции управления самолетом на пульте имелся отдельный тумблер. С его помощью включалась радиоаппаратура, приводящая в движение соответствующие механизмы на самолете. Но поскольку оператор имел лишь две руки и мог манипулировать только двумя тумблерами, а на самолете требовалось привести в движение одновременно три и даже больше механизмов, то, естественно, оператор опаздывал и в воздухе возникали с самолетом ситуации, которые противоречили представлениям летчика о технике пилотирования и создавали порой реальную опасность для самолета. Оператор и его помощники делали теоретически все правильно, но увы! — только теоретически. А на практике это получалось так, как было описано выше. Например, для того, чтобы быстрее набрать нужную скорость при разбеге, летчик при помощи рулей высоты поднимает хвост самолета и ставит его фюзеляж в горизонтальное положение. В этом положении значительно снижается сопротивление воздуха. Когда это же самое делает оператор системы дистанционного радиоуправления и соответствующий тумблер остается включенным дольше (пусть лишь на долю секунды), чем требуется, то самолет задерет хвост слишком высоко, того и гляди, обломаются о бетон винты.

    Еще сложнее на разворотах. Оператор должен одновременно создать крен самолета и поворот, выдержать скорость и высоту, для чего увеличить обороты всех моторов. В те далекие теперь времена пионерам автоматики было отнюдь не просто управляться с ней. На сегодня все это уже не проблема. Современная электроника, радиотехника на полупроводниках и автоматика делают возможным посадку (да и не только посадку, но и взлет и возвращение на землю) летательных аппаратов даже на других планетах. Но в те далекие годы мы, образно говоря, только еще учились читать по складам.

    Вскоре предстоял более длительный полет. На этот раз вместе со старушкой ТБ-3 (и мной, конечно, на ее борту) в полет отправилась на другом самолете вместе с операторами и вся радиоаппаратура дистанционного управления полетом, так как радиус его действия не позволял радиоуправляемому самолету удаляться дальше определенного предела.

    Моя задача, как и раньше, была предельно простой: сидеть и смотреть, <ничего не трогая до тех пор, пока станет ясно, что ничего хорошего дальнейшее сулить не может. Вот тогда мне следует рвануть красную ручку и начать шуровать собственными руками и ногами.
  20. akarfoxhound 8 июня 2020 11:18 Новый
    • 7
    • 2
    +5
    А если б, да кабы... Наклепайте их штук 500хотя бы. И то цифра на наши просторы малая. А уж с учетом количества супостата вокруг - тут и истребитель Дарта Вейдера не поможет с самим Дартом - если он в одном, пусть даже в дюпель героичном экземпляре. А так трындеть в статейках - не мешки ворочить!
    1. Zaurbek 8 июня 2020 16:26 Новый
      • 2
      • 2
      0
      И второй момент - сократите количество разнотипных истребителей на вооружении. Что бы машины выполняли и ударные функции и ПВО.
  21. Knell Wardenheart 8 июня 2020 12:41 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Выскажу другую крамольную мысль - а с чего вы вообще решили что Су-57 серийный самолет ?
    Стелс не делается с нуля - это здоровенное отхождение и компромиссы от традиционной школы самолетостроения, это огромная математическая работа, эксперименты с двигателями,материалами - просто за пределами нашего ВПК родить достойную крупносерийную машину с учетом тех разработок и НИОКР , которые возникают с начала процесса создания текущего образца.
    Имей мы до Су-57 серьезные мощные наработки по стелс-тематике (в комплексе а не по частям) - тогда да , мы создавали бы уже некое серийное изделие , и все эти красивые планы были бы актуальны -про цель прорыва рубежей итд.
    На деле - я думаю что Су-57 сейчас рассматривается нашим ВПК как некая промежуточная мало-среднесерийная модель для окончательного формирования концепции отечественного "стелса" ,глубокого тестирования материалов "в металле" , каких то эпизодов отдельного боевого применения .
    Аналог зарубежом - F-117 . Если вы помните был такой самолетик , вроде и что то делали им, и построили штук 60 и как жупел использовали - дескать бойтесь ! Но свою задачу он выполнил -показал границы концепции , где на это можно опираться,где нет - в итоге американцы родили F-22 и им не пришлось совмещать широкоспетровое экспериментирование с затягиванием серии.

    Если говорить про сам Су-57 то нет, это ни в коей мере не машина которая ломанется через ЕвроПРО карать кого то там . Недостаточно малозаметный для этой задачи . В текущем виде я думаю что его видят как некий "прифронтовой стелс" большей частью для оборонных задач . Люди занимающиеся нашей оборонкой я думаю понимают что времена влажных фантазий про европейский блицкриг до Ла Манша ушли в небытие , так что не стоит ждать терминатора наяривающего безнаказанно по тылам НАТО .
    1. Удав КАА 8 июня 2020 21:14 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Цитата: Knell Wardenheart
      я думаю что его видят как некий "прифронтовой стелс" большей частью для оборонных задач .

      Скорее всего это будет противовес американским "стелс" на ЦЕ ТВД. 76 машин это ужасно мало, но это лучше, чем совсем ничего!
      И потом, это такая же платформа для совершенствования, как и Су-27 в свое время. А вот чем начинят планер -- полностью зависит от уровня нашей науки-техники-технологии-машиностроения и электроники с материаловедением.
      АГА.
      1. Knell Wardenheart 8 июня 2020 21:32 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Я подозреваю что у нас бОльшая проблема по современным композитным покрытиям - в частности звучала эта проблема в контексте "Авангарда" , и в контексте "Арго" и вообще - в принципе , куда не ткни в наших разработках последних лет (особенно начатых до санкций) планировалось большее использование композитов - потом по мановению волшебной палочки вернулись к титану-алюминиевым сплавам и прочим "неимеющиманалогов".
        А стелс это и есть ,в общем то, апогей современного композитного покрытия . Все эти красочки и вандер-вафель лаки это мертвому припарка - главное мы не используем. Вроде какие то подвижки по отечественным композитам намечаются , но Су-57 уже "в металле" и главная новость касается двигателя 2 этапа. То есть - покрытие останется таким каким и было. С болтиками , никак не похожее на другие стелсы зарубежных разработок.

        Все это в комплексе и заставляет меня задуматься о том, насколько Су-57 как изделие отвечает параметру "долговременное качество" , с точки зрения необходимости запуска его большой партии.
        Пока я прихожу к тому что это проходная малосерийная машина . Возможно с покрытием будут экспериментировать уже после двигателя 2 этапа. Но сами понимаете -время не играет на нас , и темпы строительства самолетов 5 поколения Западом и КНР. Отказавшись от полноценного антирадарного композитного покрытия мы рискуем запустить в серию машину , которая будет актуальна лет 10 , сейчас для нас это непозволительная роскошь..
        1. Tuzik 9 июня 2020 02:52 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Цитата: Knell Wardenheart
          Возможно с покрытием будут экспериментировать уже после двигателя 2 этапа

          Вот что мне ответил парень по имени rruvim по поводу покрытия:
          "Насколько я понял из разговоров с "разрабами", смысла нет в работах по радиопоглощающему покрытию. Любой летящий предмет уже определяется не по доплеровскому переходу, а от магнитной составляющей, которую вполне могут "сконструировать" компы от данных вышек сотовой связи. До метра. Плюс зарытые в земле катушки с медно-никелевой обмоткой определяют объект движения в радиусе 2-3 км., выдавая данные на стандартные РЛС. При этом СТЕЛС технологии не работают, ибо любой стелс-бомбардировщик (например СПИРИТ) нарушает магнитосферу земли. Плюс ещё любой стелс или не стелс объект делает нехаркатерные завихрения в атмосфере, которые пассивными датчиками, даже у ГИДРОМЕТА, улавливаются и систематизируются.
          При введении фотонных локаторов (в металле) Стелс технологии вообще потеряют свою актуальность."
          1. Knell Wardenheart 9 июня 2020 11:12 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Ну у меня были подозрения что все эти наработки по "квантовым радарам" да и развитие микросенсорики вообще , вместе с нейросетями - может в не такой отдаленной перспективе похоронить как скрытность нашей подводной компоненты СЯС , так и все эти "стелс"-игрушки.
            На пути всего этого стоит в общем то две проблемы (ну я на вскидку вижу три) -
            1)Это потребует совршенно конских вложений и наклеп огромного количества совершенно новой техники, интегрирование ее в систему с существующей техникой , создание кратно более мощных информационных центов по всей стране , 24/7 работающих с колоссальным объемом информации .
            Создания ИИ-алгоритмов к этой системе , наконец.
            2)Учитывая объем сенсорики потребовалось бы как организовать совершенно иной уровень производства (речь идет о очень больших партиях) , так и решить вопрос с энергообеспечением и регулярным саппортом всего этого хозяйства ,разбросанного по всей стране - от болот и тундры, до тайги и приморских районов.
            3)Информационный обмен между массивом малых сенсоров и аналитическим центром будет представлять проблему т.к это напрямую завязано на размеры/автономность сенсора .

            Учитывая все это я бы сказал что в обозримые лет 30 СтелсТехнологии все же будут иметь свою нишу , т.к мы все еще далеки от желаемого уровня обработки информации да и контроля за воздушным пространством в отдельных регионах страны . Насколько я понимаю военные рассуждают также , делая определенным рубежом переосмысления подхода к военной технике 2050.

            Кстати говоря определить что объект есть и навести на него средства ПВО/ПРО это несколько разные вещи , вот к примеру американцы развивают средства кинетического перехвата , для них промахнуться на метр-другой это фейл , собственно "Стелс" и дает это преимущество - не обязательно он не будет видим совсем , но сопроводить его будет определенно труднее, а дистанция обнаружения будет меньше ,как и времени на перехват.

            На последок я бы отметил , что американцы зачастую разрабатывают какое то направление столь тщательно потому, что видят потенциал от этих разработок в смежных областях - например все эти наработки по покрытиям они с радостью используют на своих КР, планирующих боеприпасах ,ракетах интересующих их типов и БПЛА. Так что , все же , хотелось бы ,чтобы наши разработки на этом уровне были . На всякий :-)
          2. Knell Wardenheart 9 июня 2020 11:19 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            З.ы кстати забыл - все эти вычисления "по косвенным факторам" требуют запредельных вычислительных мощностей , а когда речь идет о боевой обстановке и множестве высокоскоростных маневрирующих целей - можно ставить свечи и петь молитвы))
            Если мне не изменяет память у нас нет ни одного суперкомпьютера в мировом "Топ 100" , на данный момент это задача которую мы сами решить не можем ..
            1. Tuzik 9 июня 2020 11:29 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: Knell Wardenheart
              Это потребует совершенно конских вложений

              Похоже суперпокрытие тоже не малых затрат и времени потребует, но оно по их мнению ведёт в тупик. В таком случае довольно логично деньги и время направить в другое русло.
              1. Knell Wardenheart 9 июня 2020 11:47 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Не, ну это понятно что разработки радиопоглощающих покрытий это очень прожорливая тема -еще немцы в ВВ2 начали эти разработки и до сих пор конца и края не видно , да и изощрений масса как подходить к покрытию - степень насыщения наноструктурами , компромисс в плане авионики , изменение параметров под воздействием среды и времени - все это ГЕМОРРОЙ.
                Может и не стоит , может и денег у нас нет на это. Не спорю. Однако как я уже заметил вся эта тема в принципе связана с промышленным производством высококачественных композитов - у нас до недавнего времени не особо чесались по этой теме, предпочитая закупать на межд. рынке всеми правдами и неправдами. То есть - держать эту тематику "на опред.уровне" это все же выгодно - расходные статьи частично покроют НИОКР в материаловедении и коммерческая загрузка мощностей , т.к спрос у нас большой а санкции рубят ..
                И даже если вы правы насчет туманного будущего бОльших стелс-изделий (и я с вами согласен во многом) , целесообразность использования покрытия в боеприпасах у меня сомнений не вызывает .
                Главное чтобы мы не игнорировали эту тематику в стиле "ах это не работает, этого не существует" - за нами есть такой грешок ,временами..
                1. Tuzik 9 июня 2020 11:53 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: Knell Wardenheart
                  целесообразность использования покрытия в боеприпасах у меня сомнений не вызывает .

                  Сейчас гиперзвук рулить начал. На нём никакое покрытие не выдержит.
  22. iouris 8 июня 2020 13:02 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    А что в военной доктрине перечислены случаи, в которых авиация РФ будет преодолевать ПВО в Европе? Вариант только один: нанесение ракетно-ядерных ударов по "центрам принятия решений". Остальные силы должны защитить носители и точки базирования РВСН до момента, когда ответно-встречный удар состоится.
    1. Zaurbek 8 июня 2020 16:28 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Оборонительная доктрина, основанная только на обороне - провальна. На каких то театрах будут и атакующие действия.
  23. opus 8 июня 2020 13:09 Новый
    • 7
    • 3
    +4
    Цитата: Сергей Кузмицкий
    Но факт остаётся фактом: Су-57 уже сейчас способны обходить современные системы ПВО НАТО, в том числе в Европе. Это вполне может проявить себя в небе над Балтикой.

    belay
    Автор... fool пожалуйста приз факты в студию. А?
    1.Су-57 не летал в зоне "ПВО НАТО" вообще (пока ещё)
    2.С-70, тем паче по п.1. .Он вообще ещё не летал считай

    Цитата: Сергей Кузмицкий
    Примерно в начале мая, по информации вьетнамского издания Soha, эти российские Су-57, чтобы проверить американские ПВО, пролетели трижды над военными базами США в Ираке.

    Дурдом.... не поддающися осмыслению


    Цитата: Сергей Кузмицкий
    И это при том, что американские истребители пятого поколения F-22 и F-35 свободно распознают и сопровождают российские средства ПВО.

    belay
    приз... тьфу ФАКТ В СТУДИЮ, ну хоть ,что то акромя трёпа.
    Зы. автор видать пересмотрел надысь фильм Брат-1/2, вот его и вштырило
  24. Оператор 8 июня 2020 17:44 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    С чего бы это S-образные воздухозаборники вдруг стали критерием стелса: радар-блокеры - не, не слыхал.
  25. Дядя Изя 8 июня 2020 20:09 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Этого вожака стаи ещё в войсках нет и 10 лет прошло
  26. nalogoplatelschik 9 июня 2020 13:34 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Вы сначала напильники российского производства научитесь делать. Напильники и молотки.Олухи.
  27. Sancho_SP 9 июня 2020 14:56 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Любая европейская страна сама по себе не имеет шансов против сегодняшней армии РФ.

    Война с НАТО в целом будет вестись сразу тактическим ядерным оружием по узлам ПВО.
  28. Чарик 9 июня 2020 20:59 Новый
    • 1
    • 1
    0
    недостаточной малозаметностью- laughing -это как для экспердов-типа шапка неведимка
  29. Чарик 9 июня 2020 21:19 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Вполне очевидно-что если РФ и будет преодолевать ПВО НАТО то это будут Искандеры и всё такое-так что сопла как раз то что надо для пущей мощности-а нато пусть хоть треугольные ставит на свои летаки-всёравно их видно наземными РЛС