Военное обозрение

А ведь с половцами Русь не только воевала: из истории русско-половецких отношений

117

В многовековой истории противостояния Руси и Степи особое место занимают долгие, запутанные и крайне противоречивые взаимоотношения наших предков с кочевым народом, вошедшим в отечественные хроники под именем половцев. С ними князья русские не только воевали. Были и периоды, когда не только бились, но и роднились и даже выходили ходили в совместные походы против, как принято говорить сегодня, «третьих лиц». С кем и когда сражались плечом к плечу русичи и половцы?


Прежде всего стоит вспомнить, что появление этого племени на русской территории летописные источники относят к 1055 году. Тогда все обошлось: переяславский князь Всеволод Ярославович и половецкий хан Богуш разошлись мирно, похлопав друг друга по плечам и даже обменявшись «сувенирами». Проблемы с пришельцами начались немного позднее и очень быстро приняли нешуточный масштаб – сперва поражение от них потерпел все тот же Всеволод, а его княжество стало объектом разграбления, а уже в 1068 году половецкие орды разбили объединенное войско сыновей Ярослава Мудрого на реке Альте.

Именно после этого трагического события степняки, попросту говоря, обнаглели до предела и принялись ходить на русские земли за добычей и полоном регулярно. Как правило, эти набеги проходили вполне успешно: воинами половцы были весьма неплохими, да и поди уследи за кочевниками, как ветер приносящимися из степи и в ней же растворяющимися с награбленным.

Более того, после смерти Ярослава Мудрого, с началом охватившей Русь чередой княжеских междоусобиц половцы начали играть роль наемных отрядов, которые те или иные претенденты на власть из числя Ярославичей и их родни привлекали в ряды своего войска. Сомнительную славу первенства в этом деле приписывают Олегу Святославичу, решившему, пока его дядья Изяслав, Святослав и Всеволод делят княжества, урвать и себе кусок власти. Позднее это превратилось в нормальную и чуть ли не общепринятую практику – именно с военной помощью половцев родственнички изгнали из Мурома Изяслава Владимировича, а из Чернигова – Владимира Мономаха.

Именно этот князь впоследствии и стал тем, кто сумел дать укорот зарвавшимся и слишком уж вошедшим во вкус более чем своеобразного участия в русской политике кочевникам. Как правило, расплатой за привлечение их к военным действиям было право на предание огню и мечу захваченных городов, да и к нашим землям половецкие ханы уже присматривались с вполне конкретным интересом — на предмет расселения на них. Конец подобным планам и вообще вольготным набегам на Русь положили предпринятые по инициативе Мономаха объединенные действия князей, перешедших от пассивных попыток отбивать налеты к активной обороне. То есть к походам в половецкие степи и боям против противника на кочевничьих стоянках.

Когда такие экспедиции предпринимались организованно и продуманно, они неизменно увенчивались успехом. Чем заканчивались попытки единоличной самодеятельности, повествует известное всем нам «Слово о полку Игореве». Впрочем, описываемые в этом произведении события относятся ко временам намного более поздним, когда оттесненные Владимиром кочевники после его смерти приободрились и снова принялись терзать Русь своими набегами. Не помогало даже то, что к этому времени многие ее княжеские роды связывали с половцами кровные узы — два сына Мономаха были женаты на степных «принцессах», дочерях и внучках ханов. Имелись и другие подобные прецеденты.

Известны в истории и случаи, когда половцы выступали союзниками русских князей не во внутренних «разборках», а при отражении внешней агрессии. Самым ярким среди них можно считать битву на реке Вагра в окрестностях Перемышля, в которой дружинники внука Ярослава Мудрого Давида Игоревича плечом к плечу с воинами половецкого хана Боняка разгромили многократно превосходившую их рать венгерского короля Кальмана І Книжника. При этом было проявлены неплохая смекалка и слаженность разных отрядов: полсотни половцев, осыпая стрелами венгров, довели их до такого бешенства, что те бросились преследовать противника очертя голову, стоило тому начать заранее спланированное «отступление». В конечном итоге этот маневр привел королевских воинов в засаду, притаившуюся в узком ущелье, где численное превосходство не играло уже никакой роли. Потери венгерского «экспедиционного корпуса» в битве, вылившейся в массовое бегство и побоище, были ужасны и надолго отбили охоту ходить на Русь.

По мнению многих исследователей, именно сложившийся к XIII веку достаточно тесный военно-политический союз половцев и некоторых русских князей привел последних на берега Калки, в битву при которой они, до сего дня не сталкивавшиеся с движущимися с Востока монгольскими завоевателями, вступили, чтобы поддержать своих половецких соратников и родственников. Кое-кто в силу этого даже пытается возлагать на половцев вину за последовавшее за этим вражеское нашествие. Достаточно сомнительно: вряд ли орды Батыя обошли бы стороной богатейшие земли Руси, лежавшие у них на пути. Впрочем, это уже совсем другая история. Главное, что русский народ противостояние с Золотой Ордой пережил. А вот половецкий — нет… Хотя половецкая ассимиляция - тоже отдельный вопрос.
Автор:
Использованы фотографии:
Википедия/Картина Васнецова В. М. «После побоища Игоря Святославича с половцами»
117 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Арон Заави
    Арон Заави 8 июня 2020 09:00 Новый
    +2
    Половцы мигрировали в основном из Приволжья на Северо-Восток . Сегодня казахи считаются наследниками кипчаков.
    Меньшая часть мигрировала в Венгрию и растворилась среди венгров.
    1. evgeniy.105
      evgeniy.105 9 июня 2020 10:38 Новый
      +4
      Казахи, сами не пойми кто. Большевики собрали всех степных бродяг в одну кучу, и обозвали их казахами. Прабабушка ( 1892 года рождения ) звалала их киргизцами.
      1. Арон Заави
        Арон Заави 9 июня 2020 12:50 Новый
        0
        Цитата: evgeniy.105
        Казахи, сами не пойми кто. Большевики собрали всех степных бродяг в одну кучу, и обозвали их казахами. Прабабушка ( 1892 года рождения ) звалала их киргизцами.

        Вам не стыдно?
        1. 5-9
          5-9 10 июня 2020 09:44 Новый
          +3
          Ему за большевиков должно быть стыдно или кого?
          В РИ казахов не было...били киргизы и киргиз-кайсаки...
          1. Арон Заави
            Арон Заави 10 июня 2020 14:55 Новый
            0
            Цитата: 5-9
            Ему за большевиков должно быть стыдно или кого?
            В РИ казахов не было...били киргизы и киргиз-кайсаки...

            А при чем здесь РИ? Казахи себя как называли?
            1. 5-9
              5-9 10 июня 2020 15:36 Новый
              +1
              Никак...не было их как единой национальности....поди какие-нить жузы были и племенные названия....вы ещё про грузин или дагестанцев спросите....или россиян
  2. сибиралт
    сибиралт 8 июня 2020 09:06 Новый
    -7
    Пока у кого - то есть возможность жить от написания истории на заказ (по - другому "сожгут на костре") - кто ж от этого откажется.
    Втюхиваемая нам история - лженаука политических проституток. Как - то, не может быть физика основанная только на законах Ома или Ньютона.
    1. Инсургент
      Инсургент 8 июня 2020 09:16 Новый
      -1
      Цитата: сибиралт
      Пока у кого - то есть возможность жить от написания истории на заказ (по - другому "сожгут на костре") - кто ж от этого откажется.
      Втюхиваемая нам история - лженаука политических проституток. Как - то, не может быть физика основанная только на законах Ома или Ньютона.

      Это написано "так , в обЧем",или же подразумевает посыл к каком-то конкретному источнику,искажённому историческому событию, автору ?
  3. Гардамир
    Гардамир 8 июня 2020 09:25 Новый
    -7
    А что такое Русь? Вся эта "фоменковщина" уже давно надоела.
    Киевскую Русь придумали в 19 веке.
    На Великий Новгород половцы не ходили.
    1. КВУ-НСвД
      КВУ-НСвД 8 июня 2020 09:42 Новый
      +5
      Цитата: Гардамир
      На Великий Новгород половцы не ходили.

      Пупок бы надорвали . Батый и тот не осилил .Грабить примыкающие к степи районы - одно . а переться в глубину чужой териттории - другое .
    2. роман66
      роман66 8 июня 2020 09:44 Новый
      -6
      про монголов! про монголов давай!!!
    3. alebor
      alebor 8 июня 2020 09:44 Новый
      +10
      Я не понял смысла вашего замечательного комментария: половцы на Новгород не ходили потому что Киевскую Русь придумали историки, или наоборот, историки придумали Киевскую Русь, потому что половцы на Новгород не ходили?
      1. Гардамир
        Гардамир 8 июня 2020 09:49 Новый
        -10
        Красиво вывернули. Но... Статья является следствием выступления Путина, о том что якобы "мы", кто эти мы победили половцев.
        1. 30 вис
          30 вис 8 июня 2020 10:21 Новый
          +2
          Цитата: Гардамир
          Красиво вывернули. Но... Статья является следствием выступления Путина, о том что якобы "мы", кто эти мы победили половцев.

          Вот , как ! am Без плевка в сторону нынешней власти кушать не могу! crying wassat Ай, Ма -Ла -ДЭЦ!!!
          1. Гардамир
            Гардамир 8 июня 2020 10:27 Новый
            +1
            А вы что тролль на содержании? По существу ничего не сказали.
            1. КВУ-НСвД
              КВУ-НСвД 8 июня 2020 10:47 Новый
              +2
              Цитата: Гардамир
              По существу ничего не сказали.

              Так и Вы Путина к победе над половцами так приплели , что даже сова на глобусе удивилась .
              1. Гардамир
                Гардамир 8 июня 2020 11:08 Новый
                0
                Вы что взводом комментируете?
                1. КВУ-НСвД
                  КВУ-НСвД 8 июня 2020 11:09 Новый
                  +3
                  Цитата: Гардамир
                  Вы что взводом комментируете?

                  А нельзя ?
                  1. Гардамир
                    Гардамир 8 июня 2020 11:18 Новый
                    +4
                    Да пожалуйста. Главное чтоб по делу.
                    Однажды выступая, господин президент сказал, что русские всегда побеждали. Но почему то постеснялся сказать, что русские били немцев, французов, да и англичанам с американцами доставалось. Зачем то вспомнил исчезнувших половцев с печенегами. Эта статья является продолжением того выступления.
                    1. КВУ-НСвД
                      КВУ-НСвД 8 июня 2020 11:30 Новый
                      +2
                      Цитата: Гардамир
                      . Но почему то постеснялся сказать, что русские били немцев, французов, да и англичанам с американцами доставалось. Зачем то вспомнил исчезнувших половцев с печенегами. Эта статья является продолжением того выступления

                      Это и называется притягивать за уши . Так можно придраться к любым выступлениям Президента РФ , что собственно и есть цель Вашего комментария . Сводить все темы к срачу про Путина - это очень грубый и примитивный инструмент агитации и пропагандного противодействия . Используя его , Вы вызываете у людей лишь направленное на себя раздражение и соответственно не достигаете поставленной цели . Это ж азы ...
                    2. Сергей С.
                      Сергей С. 8 июня 2020 18:57 Новый
                      +3
                      Цитата: Гардамир
                      Эта статья является продолжением того выступления.

                      Очень не хотел ввязываться...
                      Не историк я, в том смысле, как любят себя самих историки...
                      Но...
                      1. История, как наука, это одно.
                      2. История, как рассказы, это уже другое.
                      3. А еще, история - это некое информационное пространство, в котором живут абсолютно все и жизнью своей ежечасно творят эту самую историю.
                      Если вспомнили В.В. Путина, то это персона из 3-го пункта. Кому-то в радость, остальным - в горе. И он, как реальная историческая личность имеет право говорить, что пожелает, в том числе гиперболы, аллегории и даже сюрреалистические пожелания и предсказания.

                      Что же касается половцев, то с ними не все ясно до сих пор.
                      С одной стороны они вытеснили печенегов в степной зоне приволжья и далее на запад, с другой - уперлись в славян. Уперлись полностью истратив воинственный пыл.
                      В период Киевской Руси по меркам того времени половцы быстро интегрировались в восточнославянское государство. Л.Н. Гумилев подробно изучал этнографию половцев. И он говорил, что более, чем 100 лет на Руси было более 100 военных противостояний. В большинстве из низ участвовали половцы. И только в 5 половцы воевали против русских князей. В остальных кто-то из русских князей привлекал половцев, чтобы сражаться и разграбить брата и его земли.
                      Когда пришли монголы, именно половцы сдерживали их на восточных границах Руси.
                      Л.Н. Гумилев считал, что поход Джебе и Судебея вокруг Каспия и через Кавказ был предпринят для того, чтобы обойти степных половцев, и разграбить Белую Вежу.
                      Вот тогда-то половецкий хан и обратился за помощью к русским князьям.
                      Дальше была Калка...
                      И она ничему не научила русских князей...

                      Наследие половцев - это елеуловимое отличие украинцев от великороссов.
                      А первые казаки - донцы и запорожцы, переняли образ жизни и военные порядки половцев.
                      1. Оператор
                        Оператор 8 июня 2020 23:27 Новый
                        0
                        Печенеги - обыкновенные кочевые паразиты, которых истребили следующие за ними кочевые паразиты - половцы, а тех последние из кочевых паразитов - татаро-монголы.

                        Население Окраины действительно имеет больший процент монголоидов - удельный вес носителей монгольской гаплогруппы С2 у них достигает 3% против 1% у русских и белорусов.
                    3. HanTengri
                      HanTengri 8 июня 2020 23:05 Новый
                      +1
                      Цитата: Гардамир
                      Однажды выступая, господин президент сказал, что русские всегда побеждали.

                      п. №1. Господин Президент соврамши.
                      Навскидку: Результаты боевых действий 1853—1856 гг и 27 января 1904 — 23 августа 1905 о-очень сложно назвать победой, несмотря на беспредельный героизм и мужество л.с..
                      А если копнуть глубже, могут открыться и другие, не очень приятные сердцу полуграмотного уря-патриота, "бездны".
                      Цитата: Гардамир
                      Но почему то постеснялся сказать, что русские били немцев, французов, да и англичанам с американцами доставалось

                      Совесть не позволила, наверное. (См. п.№1.)
                      Цитата: Гардамир
                      Зачем то вспомнил исчезнувших половцев с печенегами.

                      Возможно потому, что, с тех пор, "Много воды утекло. Никто уже ничего не помнит. А тех, кто хоть что-нибудь помнил - давным давно замочили." (с).
                    4. ikrut
                      ikrut 9 июня 2020 01:13 Новый
                      +4
                      Вообще-то, Путин частично процитировал известную речь Плевако : "Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существование, – говорил Плевако. – Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки..."(с). Так цитировать известных людей - вполне нормально и даже общепринято. Речь же Путина шла о сопротивлении эпидемии, а не о исторических экскурсах. Как и речь Плевако была не об истории, а о конкретном уголовном деле того времени. Данный "исторический пассаж" был лишь оборотом речи. Причем, весьма удачным (имхо).
              2. Andy
                Andy 8 июня 2020 13:06 Новый
                +2
                Цитата: КВУ-НСвД

                Так и Вы Путина к победе над половцами так приплели , что даже сова на глобусе удивилась .

                вообще то липовый гарант конституции сам к половцам приплелся. никто балабола за язык не тянул - где какой-то вирус, а где половцы
                1. КВУ-НСвД
                  КВУ-НСвД 8 июня 2020 13:19 Новый
                  -2
                  Цитата: Andy
                  вообще то липовый гарант конституции сам к половцам приплелся. никто балабола за язык не тянул - где какой-то вирус, а где половцы

                  Цепляние к этим словам Президентаи и называется - "натянуть сову на глобус" , "докопаться до столба" , "докопаться , как пяный до радио" , "притянуть за уши" и тд . Видно других аргументов нет , а только претензии к сравнительным оборотам в лексике президентской речи . Насчёт "липового гаранта" - голосуйте против , кто мешает ?
                  1. Andy
                    Andy 8 июня 2020 13:23 Новый
                    0
                    сколько вам платят ? рветесь сову защищать аж рубашка со штанами трещат. насчет голосования- 146% ... голосуй не голосуй- все равно получишь... результат.
                    1. КВУ-НСвД
                      КВУ-НСвД 8 июня 2020 13:30 Новый
                      +3
                      Цитата: Andy
                      сколько вам платят ? р

                      Да если бы ..Исключительно за ради интереса ..Но готов к предложениям .. winked
                      рветесь сову защащать аж рубашка со штанами трещат. насчет голосования
                      Сов люблю , хорошие птицы , а штаны не трещат - задница поджарая , причиндалы без гигантизма ..
                      голосуй не голосуйте- все равно получишь... результат.
                      Ну не голосуйте request
            2. Andobor
              Andobor 8 июня 2020 13:09 Новый
              +5
              Цитата: Гардамир
              А вы что тролль на содержании?

              Информационную войну ни кто не отменял, и здесь в комментариях, полно наемников скачет.
              1. Викторио
                Викторио 8 июня 2020 22:53 Новый
                0
                Цитата: Andobor
                Цитата: Гардамир
                А вы что тролль на содержании?

                Информационную войну ни кто не отменял, и здесь в комментариях, полно наемников скачет.

                ===
                в чем же дело, вывести их на чистую воду
            3. 30 вис
              30 вис 9 июня 2020 09:00 Новый
              -3
              Цитата: Гардамир
              А вы что тролль на содержании? По существу ничего не сказали.
              А Вы , что собрались платить? ...Или из собственной жизни пример ... ? А по существу вопроса , Вы всё отлично поняли ... hi
          2. andrew42
            andrew42 8 июня 2020 18:55 Новый
            +2
            30 вис, раз уж вы тут плевки разглядели против обожаемой вами "власти" , давайте уж сразу катайте заяву куда следует. Это сейчас модно, "патриотично".
            1. 30 вис
              30 вис 9 июня 2020 09:03 Новый
              -1
              Цитата: andrew42
              30 вис, раз уж вы тут плевки разглядели против обожаемой вами "власти" , давайте уж сразу катайте заяву куда следует. Это сейчас модно, "патриотично".

              А не люблю , не любил и вряд ли полюблю любую власть .... А катали заявы обожаемые Поклонники Сталина ... Ну , там жилищный вопрос , материальный . т.д .
        2. fuxila
          fuxila 8 июня 2020 16:50 Новый
          -3
          Статья является следствием выступления Путина, о том что якобы "мы", кто эти мы победили половцев.

          Вот уж полёт фантазии... Если хорошо поискать, то на просторах интернета можно найти и статьи о проблемах асинизации в стране и в мире, и тогда вы наверняка вспомните о том, что Путин призывал мочить террористов в сортирах и можно будет в праведном гневе заявить, что пишут о проблемах транспортировки фекалий лишь злобные путинские пропагандисты и вообще, захламление сортиров трупами, страшное преступление путинского режима...
    4. Наган
      Наган 10 июня 2020 08:24 Новый
      -2
      Цитата: Гардамир
      На Великий Новгород половцы не ходили.

      А чего ради? Князь Новгородский, Александр Невский, сам под них лег, за что и получил ярлык на Великое княжение Владимирское (или Суздальское, че-то они путаются, а искать нет времени). А ведь был у него вариант в союзе с Польшей и Ливонским (или Тевтонским - как он тогда назывался, опять же не помню) Орденом противостоять монголо-татарам. Правда ценой был бы переход в католичество. А Батыю православие Великого князя было фиолетово, абы ясак платил и прочих князей давил чтоб даже думать о том чтоб подняться против ига не смели. Так что для церкви он святой благоверный, как же - православие на Руси сохранил. А по сути тот же Власов (ну или маршал Петэн), подложил Русь под татар на века, пока его пра-пра-потомок Иван III не скинул ига. Но за это время поляки отгрызли западнорусские земли, которые потом назвали Украиной. Так что татарское иго России до сих пор икается украинской самостийностью, незалежностью, и майданными поскакушками.
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 10 июня 2020 10:24 Новый
        +3
        Цитата: Наган
        А ведь был у него вариант в союзе с Польшей и Ливонским (или Тевтонским - как он тогда назывался, опять же не помню) Орденом противостоять монголо-татарам.

        Не помню кто из современных "альтернативщиков" такую теорию выдвинул...
        Но ее приверженцам стоит напомнить о существовании другого русского князя, который, как раз и пошел по этому пути. Напомнить, кто это был? smile
        Вот только заодно придется вспомнить и о том какую он помощь от Европы получил для борьбы с монголами и чем его политика обернулась для его земли уже при его внуках.
        Как звали этого князя? smile
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 10 июня 2020 19:26 Новый
          +3
          Так и подмывает спросить: "Буратино"? laughing
        2. Korsar4
          Korsar4 10 июня 2020 19:34 Новый
          +3
          Даниил Галицкий имеется в виду?
          1. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 10 июня 2020 21:25 Новый
            +4
            Сергей, не подсказывайте! laughing
            Конечно, Даниил. Но мне хотелось бы, чтобы автор комментария сам это фамилиё озвучил. Впрочем, думается мне, будет у нас в скором будущем возможность этот вопрос обсудить предметно, применительно к статьям Артема. smile
            1. Korsar4
              Korsar4 10 июня 2020 21:37 Новый
              0
              Если не пропущу. А потом к циклу непросто вернуться.

              Не удержусь, и прямо здесь воспользуюсь - как относитесь к версии, что Соловей Разбойник был из вятичей? Понятно, что с последующим наслоением.

              Начинает мне эта версия нравится.
              1. Хозяин Трилобита
                Хозяин Трилобита 10 июня 2020 22:10 Новый
                +1
                Собственно, если примем за истину, что он реально был, то почему бы и нет? Хотя мог быть кем угодно, начиная от галинда (голядь) и заканчивая мордвином или забредшим в леса печенегом. smile
                1. Korsar4
                  Korsar4 10 июня 2020 22:31 Новый
                  0
                  Понимаю, насколько смутно для нас то время, но почему-то заглянуть хочется, включая самые завиральные идеи.
      2. Викторио
        Викторио 10 июня 2020 11:29 Новый
        0
        Цитата: Наган
        Князь Новгородский, Александр Невский, сам под них лег, за что и получил ярлык на Великое княжение

        ===
        обычная практика того времени, т.к. русские княжества были завоеваны ордой. и кто-то из князей получал ярлык на великое княжение.

        Цитата: Наган
        А по сути тот же Власов (ну или маршал Петэн), подложил Русь под татар на века,

        ===
        ??? орда того времени была сильна, не было никакой возможности ей сопротивляться, как ни до невского, так и еще долго после
  4. DiViZ
    DiViZ 8 июня 2020 09:40 Новый
    -4
    Киев стал хазарским каганатом самарканд западно караханидским каганатом. Кавказские горы использовались для переброски наемников через город тебриз.
    1. КВУ-НСвД
      КВУ-НСвД 8 июня 2020 11:12 Новый
      +4
      Цитата: DiViZ
      Киев стал хазарским каганатом самарканд западно караханидским каганатом. Кавказские горы использовались для переброски наемников через город тебриз.

      А поразвёрнутей как-то про Киев , каганаты и прочее можно ? А то чота сумбурно как-то .
      1. DiViZ
        DiViZ 8 июня 2020 12:35 Новый
        -4
        Интернет в помощь. А там вывод каждый сам делает.
        1. КВУ-НСвД
          КВУ-НСвД 8 июня 2020 13:23 Новый
          +4
          Цитата: DiViZ
          Интернет в помощь. А там вывод каждый сам делает.

          Я вот чот так и предполагал чота навроде такова атвета .. laughing
          1. DiViZ
            DiViZ 8 июня 2020 13:43 Новый
            -3
            Историю вы не хотите почитать. Тогда Вам лично загадка . Почему на украине 50% жителей кареглазые а в россии 50% сероглазые.
            1. КВУ-НСвД
              КВУ-НСвД 8 июня 2020 13:51 Новый
              +3
              Цитата: DiViZ
              Почему на украине 50% жителей кареглазые а в россии 50% сероглазы

              И почему ?
              1. Коте пане Коханка
                Коте пане Коханка 8 июня 2020 16:19 Новый
                +3
                Цитата: КВУ-НСвД
                Цитата: DiViZ
                Почему на украине 50% жителей кареглазые а в россии 50% сероглазы

                И почему ?

                «Ничего вы не понимаете в колбасных обрезках»!!! laughing
                Исходя из этого «опуса» можно лепить любую удобную для себя историю!!! Предполагаю, что на уме Дивиза красивая сказка об кареглазых наследниках кипчатского этноса населяющих Киевщену или сероглазых потомках фино-угорских народов Московии! Увы, все прозаичнее посыл о цвете глаз, 50% там и 50% тут заведомо недостоверн, так что делать на его основе выводы - глупо и не исторично!!!
                С уважением, Коте!
                1. КВУ-НСвД
                  КВУ-НСвД 8 июня 2020 16:24 Новый
                  +1
                  А кто статистикой в масштабах восточнославянского этноса со цветом глаз-то заморачивался ?
                  1. Коте пане Коханка
                    Коте пане Коханка 8 июня 2020 20:14 Новый
                    +4
                    Я вас удивлю! Все банально просто. Выбивается институтом зарубежный гранд. Организуются командировки. Студенты на практике, опрашивают респондентов. Реально - пол, палец, потолок!!! Это как «анонимное» тестирование личного состава о состоянии морально-психологического климата в коллективе и оценка отношения его к начальству! Шеф, что будем писать - все зашибись или зашибись все стало как вы пришли!!!
                    Никакие медицинские, оперативные и статистически данные заведомо не доступны. Персональные данные ФЗ-152! Так что, максимум опрос в городах миллионниках, по 1000 респондентов на каждый!
                    А там! Серые глаза подтверждение - норманнской теории, серые глаза, индикатор финно-угорского влияния на восточно-славянскую общность, серые глаза - индоевропейский маркер, любую из трех я разовью на коленке. Даже без литературы!!!
                    Например. Трубецкой, среди гамаюнов в основном рождаются дети с серыми глазами и ломкими льняными (светло-русыми волосами), что говорит о доли финно-угорской крови у последних!!!
                    Ну а далее, понеслись галопом вскач!!! Причём тезис приведённый мною реальный! Я сам гамаюн и родился с серыми глазами и льняными волосами! Беда толко, что с возрастом они у меня стали зелёные и кудрявые волосы выпали!!! drinks
                    С уважением, Влад! Вы правы все от лукавого!!! Точнее из-за одной граффити на стенах Софийского собора в Киеве, где князь Владимир Святославович назван «каганом»!!!
                    1. КВУ-НСвД
                      КВУ-НСвД 8 июня 2020 20:35 Новый
                      +2
                      Уважаемый Владислав , на самом деле у меня есть ответ на "загадку " опонента про карие и голубые глаза . Он простейший . Чем севернее , тем глаза человека светлее , а преобладане карих глаз ( ах эти тёмные глаза , меня сгубили ..) на территории Малороссии у славян от того , что степняки там больше в своё время баб и девок перепортили .. ну чисто в силу близости к степи ..
                      1. DiViZ
                        DiViZ 9 июня 2020 13:16 Новый
                        0
                        Вы уже мыслить стали. Осталось только полярность поменять.
                      2. КВУ-НСвД
                        КВУ-НСвД 9 июня 2020 13:41 Новый
                        0
                        Цитата: DiViZ
                        Вы уже мыслить стали.

                        Да я и не прекращал .
              2. DiViZ
                DiViZ 9 июня 2020 08:53 Новый
                -2
                А что вы так реагируете это статистика информация вгермании 75 % а в норвегии 90% голубоглазые. В африке 90 %кареглазые живут .
                1. КВУ-НСвД
                  КВУ-НСвД 9 июня 2020 13:40 Новый
                  0
                  Да я не спорю , просто интересен исполнитель исследований , метод проведения сбора информации , методика сортировки-обработки данных и выборка . Статистика вещь тонкая и подверженная проститутизации в пользу заказчика , потому и интересуюсь .
          2. Keyser Soze
            Keyser Soze 8 июня 2020 20:20 Новый
            +3
            Почему на украине 50% жителей кареглазые а в россии 50% сероглазые.


            Боже..... я уверен, что существует наверное тон генетических изследований и то не псевдо-химиков-генетиков а Русской Академии Наук, в которых детально обьяснены и цвет глаз и хаплогруппы. А то завылазяли турко-тюркские апологеты из каждой дыры....
  • knn54
    knn54 8 июня 2020 09:48 Новый
    +7
    Сами русские князья "приглашали" половцев в качестве военной силы в междоусобных противостояниях. Последние были не против поддержки в "разборках" то одних, то других князей- не давали кому то усилиться настолько, чтобы подчинить себе остальных.
    P.S Часть кипчаков ушла на Северный Кавказ, где "приняли участие" в формировании кумыкского, карачаевского и балкарского этносов.
    Поэтому,например, кабардинцы и черкесы.считают балкарцев и карачаевцев (соответственно) пришлыми.
    1. Андрей Красноярский
      Андрей Красноярский 9 июня 2020 08:59 Новый
      0
      А позже русские князья точно так же приглашали для решения междуусобных споров татар. И те тоже не отказывали себе в удовольствии. Дюденева рать 1293 года, которая по разрушительности была страшнее батыева нашествия, как раз состоялась по инициативе коалиции русских князей, каковые пригласили татар разрешить очередную свару между наследниками Александра Невского.
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 9 июня 2020 12:07 Новый
        0
        Цитата: Андрей Красноярский
        Дюденева рать

        Была следствием междоусобицы в первую очередь в самой степи.
  • КВУ-НСвД
    КВУ-НСвД 8 июня 2020 09:53 Новый
    +3
    Конец подобным планам и вообще вольготным набегам на Русь положили предпринятые по инициативе Мономаха объединенные действия князей, перешедших от пассивных попыток отбивать налеты к активной обороне. То есть к походам в половецкие степи и боям против противника на кочевничьих стоянках.

    да уж .. Мономах их проредил знатно , степь на многие годы подопустела ...Мужчин на небо ,табуны и баб с детишками на рынки , скот под нож , кочевья спалить . . А как было иначе ? Жаль , что Мономах был последним действительно Великим князем доиговской Руси . Случись Бату-хану заявится на Русь в период его безраздельной власти , то не факт , что и ноги бы унёс .
    1. KCA
      KCA 8 июня 2020 10:33 Новый
      0
      С игом тоже не всё ровно, например мой сосед, историк, говорил что Александр Невский был побратимом хана Орды, т.к. спас его от утопления в реке, для кочевников вход в реку был табу, плавать не умели, да и появились сейчас новости, что в Ледовом побоище кочевники участвовали, даже какие-то доказательства приводят
      1. КВУ-НСвД
        КВУ-НСвД 8 июня 2020 10:43 Новый
        +3
        Цитата: KCA
        для кочевников вход в реку был табу, плавать не умели,

        Но реки при этом как-то форсировали .
        Цитата: KCA
        Александр Невский был побратимом хана Орды,
        Почему нет , у Невского отношения с Ордой были весьма тесными
        да и появились сейчас новости, что в Ледовом побоище кочевники участвовали, даже какие-то доказательства приводят
        Тут с местом то определится не могут ... Хотя чисто теоретически вполне , но опять же всё упирается в доказательства .
        1. KCA
          KCA 8 июня 2020 10:47 Новый
          +2
          Сам не историк, но думаю, что реки форсировали на конях, а вот пешими не входили, ну и плоты всякие не исключаю
          1. КВУ-НСвД
            КВУ-НСвД 8 июня 2020 10:58 Новый
            +5
            Цитата: KCA
            но думаю, что реки форсировали на конях

            Речку , сидя на коне не переплывёшь (вернее так не делают , чтобы коня не утомлять , да и сидя на лошади один фиг по самые гланды промочишься) , надо рядом плыть и за уздечку держаться . Плотов в степных районах тоже много не настрогаешь , а их надо очень мого , причём не столько для всадников , сколько для армейских обозов и военно-инженерного оборудования ...да и всадники явно не в полном доспехе на переправу лезли - им тоже плоты для тяжёлого снаряжения нужны .
            1. KCA
              KCA 8 июня 2020 11:06 Новый
              +1
              Ну так не наскоком с криком агла лезли, явно готовились и не один месяц, а может и несколько лет, да и войны были не как в 1 и 2 мировую, миллион с одной стороны, миллион с другой, сотня с каждой стороны уже величайшая битва, ну или не битва, а стояние
          2. Коте пане Коханка
            Коте пане Коханка 8 июня 2020 20:16 Новый
            +1
            Цитата: KCA
            Сам не историк, но думаю, что реки форсировали на конях, а вот пешими не входили, ну и плоты всякие не исключаю

            Повесть Временных Лет - Кий - паромщик!!! К слову, Батый громил Владимиро-Суздальскую землю - зимой.
        2. ee2100
          ee2100 8 июня 2020 18:11 Новый
          -4
          А Вы свято верите, что все то, о чем написано в летописях о т.н. Ледовом побоище правда?
          1. КВУ-НСвД
            КВУ-НСвД 8 июня 2020 18:26 Новый
            +2
            Цитата: ee2100
            А Вы свято верите, что все то, о чем написано в летописях о т.н. Ледовом побоище правда?

            Это Вы к чему ?
            1. ee2100
              ee2100 8 июня 2020 18:30 Новый
              -3
              Тут с местом то определится не могут ... к тому ,что место сражения было в районе современного г.Тарту.
              1. КВУ-НСвД
                КВУ-НСвД 8 июня 2020 18:33 Новый
                +3
                Версий немало ..Главное . что оно было и его результат . Про Куликовскую битву тоже версий хватает ..И что ?
                1. ee2100
                  ee2100 8 июня 2020 18:39 Новый
                  -2
                  Результат известен. Но трактовка,пиар это , что-то запредельное.
                2. Викторио
                  Викторио 10 июня 2020 11:32 Новый
                  0
                  Цитата: КВУ-НСвД
                  Версий немало ..Главное . что оно было и его результат . Про Куликовскую битву тоже версий хватает ..И что ?

                  ===
                  а еще главнее, наверное, последствия этого результата
  • svp67
    svp67 8 июня 2020 10:05 Новый
    +4
    А ведь с половцами Русь не только воевала
    И не только с ними...Великая Степь была не только угрозой, но и тем огромным рынком где шла торговля, взаимовыгодная торговля. Кроме того это не стоит сбрасывать со счетов, что в те времена "феодальной разобщенности", военные союзы заключались очень часто между племенами до этого сильно враждовавшими между собой, главное было получение выгоды.
  • gabonskijfront
    gabonskijfront 8 июня 2020 11:00 Новый
    +2
    Мой любимый Андрей Боголюбский,на половину половчанин,первый русский князь который не имел синдрома "непременного Киевского сидения" .После взятия оного, просто сжёг его и вернулся к себе во Владимиро-Суздальскую землю.Он понимал что майдан это любимая игра в Киеве и толку тут не будет ни когда.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 8 июня 2020 20:18 Новый
      +1
      Цитата: gabonskijfront
      Мой любимый Андрей Боголюбский,на половину половчанин,первый русский князь который не имел синдрома "непременного Киевского сидения" .После взятия оного, просто сжёг его и вернулся к себе во Владимиро-Суздальскую землю.Он понимал что майдан это любимая игра в Киеве и толку тут не будет ни когда.

      Майдан в Киеве, детские игры с вечевым собранием Господина Великого Новгорода!!!
      1. DiViZ
        DiViZ 9 июня 2020 13:32 Новый
        0
        Москву Киев сделали проходным двором. До других городов россии вам наплевать. Но это только территория до урала у нас есть выход в сибирь и дойти до памира и узнать историю древнее чем когда строился великий новгород. Я понимаю Вас жлоба душит от зависти. Люди землю вспахивали трудились в колхозах сейчас настало время чтобы с Вами в вашей матрице под названием интернет кнопочки нажимать. Но чтоже приходиться опускаться до Вашего уровня. Что напишешь пером то не вырубишь топором.
  • Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 8 июня 2020 11:45 Новый
    +2
    По моему наши князья между собой гораздо чаще скублись чем с половцами.
  • Pvi1206
    Pvi1206 8 июня 2020 11:45 Новый
    +2
    История государств - это история войн...мирное время историков не интересует...
    1. Gato
      Gato 8 июня 2020 15:07 Новый
      +3
      Ха, более того, многих историков и сама история не интересует - только свое мнение о ней.
  • Хозяин Трилобита
    Хозяин Трилобита 8 июня 2020 13:02 Новый
    +12
    Прочитал статью, отметил про себя низкий уровень подготовки и проработки материала. Фактически статья по своему содержанию не выходит за рамки статьи "половцы" в Википедии. Но хорошо уж то, что альтернативных концепций нет, хоть за это автору можно сказать спасибо.
    Но сказать хотелось не об этом, а о том, как на примере этой статьи четко видится зависимость уровня комментариев от уровня подготовки исходного материала. Если исходный материал слабый, то в комментариях сразу начинают прорезаться фолькхисторики и радикальные скептики.
    Уже второй комментарий:
    Цитата: сибиралт
    Втюхиваемая нам история - лженаука политических проституток.

    Кому "нам"? Людям, потолком которых является прочтение книжки в жанре "научпоп"? Или тем, кто в жизни ни одного труда настоящего историка не осилил, а о состоянии исторической науки судит исключительно по трудам математиков, биохимиков, геологов и прочих клоунов и шутов типа Задорнова? Если так, то согласен, ибо то, чем эти люди занимаются и что они вливают в уши читателям и слушателям - действительно лженаука. Но лично себя я не отношу к потребителям этого хлама и остальным настоятельно рекомендую от него отказаться.
    Далее:
    Цитата: Гардамир
    Киевскую Русь придумали в 19 веке.

    "Киевская Русь" - всего лишь термин, не более того. Можно говорить "Древнерусское государство X-XII вв. со столицей в Киеве", но так длиннее. "Киевская Русь" короче и привычнее.А если кого-то тошнит от слова "Киев" - это уже, скорее, вопрос к докторам, а не к историкам.
    Цитата: Гардамир
    Статья является следствием выступления Путина,

    В таком контексте у нас ВСЁ является следствием того или иного выступления Путина. "Кошка бросила котят - это Путин виноват". И, кстати, тут вы не правы - в статье нет ничего о печенегах.
    Цитата: DiViZ
    Киев стал хазарским каганатом самарканд западно караханидским каганатом. Кавказские горы использовались для переброски наемников через город тебриз.

    У меня впечатление, что некоторые комментарии пишутся стоя на помосте на табуретке с затянутой петлей на шее. Как будто человек торопится сказать как можно больше, ибо сейчас табуретку выбьют и всё. Если бы я понял, что автор этого комментария имел в виду, я, может быть как-то сумел бы возразить. Но для меня его реплика сродни какому-то "Йыххху! Агрум бабси магабаб, илуа пим-пим бяяяя..." Эмоциональный посыл есть - смыслового нет.
    Цитата: КВУ-НСвД
    Жаль , что Мономах был последним действительно Великим князем доиговской Руси . Случись Бату-хану заявится на Русь в период его безраздельной власти

    Мономах не обладал никогда безраздельной властью. Попытайся он что-то приказать Олегу Черниговскому, например, тот просто покрутил бы пальцем у виска, типа, "Володя, ты чего, с дуба рухнул? Я такой же князь как и ты, а по лествичному счету так и выше тебя стою". Для того, чтобы провести какое-то совместное с другими князьями мероприятие Мономах не мог просто отдать приказ в стиле "ты - туда, ты - туда", нужно было с каждым потенциальным участником проводить переговоры, убеждать, уговаривать, обещать, торговаться, угрожать и т.п. Да и на поле боя любой князь руководил своей дружиной по собственному усмотрению. План, конечно строился, обсуждался, но когда князья возвращались каждый к своей дружине, контролировать осуществление этого плана никто не мог.
    Цитата: KCA
    появились сейчас новости, что в Ледовом побоище кочевники участвовали, даже какие-то доказательства приводят

    Какие кочевники в Ледовом побоище, о чем вы? Опять какие-то тюрко-татарские националисты, у которых в лес погадить не сходишь, чтобы там с Великой Ордой не столкнуться? Если не трудно, дайте, пожалуйста ссылку на источник таких сокровенных знаний - интересно чем можно обосновать такой тезис.
    Цитата: KCA
    Александр Невский был побратимом хана Орды

    Выдумка Гумилева. Выдумка, обросшая домыслами и легендами, но не переставшая от этого быть обычной фантазией
    Цитата: gabonskijfront
    Мой любимый Андрей Боголюбский,на половину половчанин,первый русский князь который не имел синдрома "непременного Киевского сидения" .После взятия оного, просто сжёг его и вернулся к себе во Владимиро-Суздальскую землю.

    В походе на Киев Андрей Боголюбский не участвовал лично, так что вернуться не мог. Кроме того, Киев никто не жег, кроме монголов, но это будет значительно позже. Грабили - да, кое-что при этом сгорело - да. После похода Андрея Киев сохранился и еще долгое время оставался самым крупным и самым главным городом на Руси - вплоть до монгольского нашествия. Ярчайший пример - князь Рюрик Ростиславич, шесть или семь раз садившийся править в Киеве или князь Всеволод Чермный, уступивший Рюрику свой родной Чернигов (при том, что Рюрик сам был из смоленского дома, к черниговской земле не имевшего отношения вообще) только для того, чтобы сесть в Киеве, а это было куда как позже Андрея. Что же касается самого Андрея, то он, может, и с радостью в Киеве сидел бы, да только примеры отца и брата его не вдохновили. Не любили их семейство в Киеве. Отравили, или иначе как-то расправились бы. Так что Андрей не стремился оказаться в Киеве не потому что Киев был плох, а потому что ему персонально там угрожала опасность. Все остальные князья с радостью там, в Киеве осаживались и были довольны.
    1. ee2100
      ee2100 8 июня 2020 18:27 Новый
      -6
      " и шутов типа Задорнова?" Не хорошо так про покойного. " по трудам математиков, биохимиков, геологов " Вы намекаете на их труды касательно истории? И что в этом плохого,что люди интересуются этим предметам? Они высказывают своё мнение или у них есть некоторые вопросы по истории Руси. Им только ярлыки навешивать.
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 8 июня 2020 19:03 Новый
        +5
        Цитата: ee2100
        Они высказывают своё мнение или у них есть некоторые вопросы по истории Руси.

        Мнение высказывать может каждый. По любому поводу. В том числе и по мнению другого.
        Я уже пояснял свою позицию относительно псевдоисторических течений и их популяризации в широких кругах, если коротко то она исходит из нескольких основных тезисов.
        1. Апологеты этих псевдонаучных теорий само не верят в их истинность, поскольку при попытках их обосновать сознательно (подчеркиваю, сознательно!) прибегают к различным приемам, для науки совершенно несвойственным, но очень свойственным для пропагандистской работы - прямой лжи, манипуляциям, подменам тезисов, переходам на личности оппонентов и другими способами воздействия на эмоции потребителя информации.
        2. Главным мотиватором действий таких лиц является не желание заниматься просветительской работой, а корыстная заинтересованность. Монетизация собственных трудов занимает в их деятельности самое важное место. При этом их не волнует содержательная составляющая их трудов, вернее, волнует только в той части, которая позволяет привлекать возможно большее число потребителей их творчества.
        3. Широкое распространение их взглядов, в основном, радикально-националистических или близких к ним, повлечет за собой общую радикализацию населения, а если их взгляды займут господствующие позиции в государственной идеологии и их проповедники обретут реальную политическую власть, для России это кончится весьма плачевным образом.
        И я вполне серьезно допускаю, что большинство, а то и все эти псевдо-исторические теории в той или иной степени являются инструментом, вернее даже оружием идеологической борьбы, направленной на развал России как единого многонационального государства. Оружием, конечно, не единственным, но достаточно важным. Как это оружие действует и какие последствия вызывает можно увидеть на примере Украины.
        Вот, собственно, и всё. В истинности всех трех тезисов я неоднократно убеждался и готов приводить аргументы в их пользу, хотя делать это в комментариях считаю, если честно, бесполезным.
        1. ee2100
          ee2100 8 июня 2020 19:34 Новый
          -4
          Ух как написали ! Прямо на первые каналы ТВ. У историков монетизация " трудов" стоит на последнем месте? Прям бессеребрянники.
          Почему-то историки в открытую полемику вступать не хотят,а стараются все больше ярлыков навесить. Клесов предлагает дискуссии, может я не в курсе,но желающих нет. Генетика это наука, а в какой области она применяется это другое дело. Вы же не возражаете когда генетики исследуют covid 19 и надеюсь доверяете их результатам. А почему Вы не допускаете, что эти методы можно применить в археологии ( истории). Чем хороши точные науки в отличии от истории- это повторяемость опыта и проверяемость результатов.
          В истории был такой эпизод,как восстание тканей. Сломали они станки и что наука и прогресс остановились?
          Понимаю,что мои вопросы они сейчас чисто риторические.
          1. Оператор
            Оператор 8 июня 2020 19:40 Новый
            -6
            Ваш оппонент - татарский историк (= британский ученый).
            1. ee2100
              ee2100 8 июня 2020 19:43 Новый
              -2
              Это я татарско-британский историк?
              1. Оператор
                Оператор 8 июня 2020 19:51 Новый
                -2
                Я же написал - ваш оппонент.
                1. ee2100
                  ee2100 8 июня 2020 20:22 Новый
                  0
                  Британский татарин на службе пушкинского режима! Это серьёзно
          2. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 8 июня 2020 21:49 Новый
            +3
            Цитата: ee2100
            У историков монетизация " трудов" стоит на последнем месте?

            Можете себе представить - не на первом.
            Те ученые, я имею в виду настоящих, признанных ученых-докторов наук, с которыми я был знаком лично, у которых бывал дома, проживали в обычных квартирах обычных многоэтажных домов. Да, они ни в чем не нуждались, им не нужно было думать о хлебе насущном, но не более того. Зарплата ученого не настолько велика, а тиражи их трудов значительно уступают Донцовой и Фоменко.
            Просто этим людям признание их заслуг в научной среде гораздо важнее всего остального, а в обычной жизни им, чтобы продуктивно работать, не требуется чего-то особенного - обычная еда, питье, чтоб было тепло, сухо, спокойно и тихо и чтобы был бесперебойный доступ к интересующей их информации. Не скажу, что прямо все они такие, но именно такие и делают науку.
            Цитата: ee2100
            Почему-то историки в открытую полемику вступать не хотят,

            Материалы полемики лежат в открытом доступе. Клесова (если он вас интересует) и Балановского, Клесова и Клейна. Почитайте их (особенно полемику с Клейном) и поймете почему никто с тем же Клесовым не вступает в очную полемику. Вон, Оператор вам отчасти это объяснил, уровень его аргументации повторяет клесовскую.
            Сравнительно недавно молодые ученые самостоятельно, без государственной поддержки начали заниматься популяризацией науки, причем не только истории. Многие, понимая важность этого процесса, тратят на это время в ущерб своей научной карьере, многие находят в этом свое призвание. Они готовы к полемике, готовы к оскорблениям со стороны оппонента и методам ведения борьбы, далеким от научных. Но с ними что-то никто диспутировать не хочет. Я видел материалы очных дискуссий с участием Задорнова, Игоря Данилевского и Федора Успенского. Задорнов показал себя весьма активным, и остроумным, но крайне поверхностным собеседником, он клоун, шут, шоумен, он и делал шоу. Он не слушал, а если слушал, то не понимал что ему говорят, научная аргументация для него ничего не значила. Имеет смысл полемизировать с таким человеком?
            Пусть Клесов или Фоменко пообщаются на исторические темы, например, с Климом Жуковым. Это будет огонь, я вам обещаю. Но вряд ли это случится. Клим - популяризатор, он привык выступать для неофитов, привык делать шоу и, конечно обладает достаточным багажом исторических знаний. Полемизировать с ним бесполезно - он моложе, быстрее соображает, он остроумен, по-хорошему нагл и, самое главное, по истории знает больше, чем Фоменко и Клесов вместе взятые. Любую их манипуляцию он выкупит на раз и предметно разложит так, чтобы было понятно неофитам и не только понятно, но и смешно, как это и должно быть, как это и есть.
            1. ee2100
              ee2100 8 июня 2020 22:28 Новый
              0
              В конце я написал, что вопросы риторические. Про Жукова, я слышал,что он анонсировал свою дискуссию с Клесовым, но не явился. Ваши ссылки проверю. Я не могу понять, чем Клесов не угодил официальной истории. Его посыл простой - у меня есть данные, можете объяснить? Нет. Давайте вместе разберёмся.
              Ващенко, вы его надеюсь, знаете. Так он, в комментариях к одной из недавних публикаций о западных славных умилялся, вспоминая время в ВУЗе, когда он учил этот период всех этих родимичей,ярославовичей и т.д и пр. Я могу с удовольствием вспоминать,как мы зубрили цикл Кребса по биохимии. Такая же зубрежка.
              Я не о пусто порожней полемике, где "великий и ужастный" Клим Жуков куда-то затянет Клесова. Мечтайте. Тем более Ваш Клим более клоун,чем Задорнов. Клесов не лезет в историю. Он просто говорит данные вот такие. Ваши "проф" историки живущие в обычных квартирах, могли бы собрать рублики и проверить эту"клесовщину", но это делать ни кто не собирается. А в друг правда?
              Вы уповаете на какие-то диспуты. Но в отличии от истории, генетика точная наука. В истории все привыкли договариваться. Т.е. это понятнийная наука.
              1. Хозяин Трилобита
                Хозяин Трилобита 8 июня 2020 22:34 Новый
                +2
                Клесов как историк, на мой взгляд разбит Клейном-археологом. Клесов как генетик также разбит генетиком Балановским. Правда, почитайте их статьи, адресованные друг другу, если не доводилось, это интересно.
                Клим - да, клоун, многие его концепции лично я не разделяю, но в то, что он мог не явиться на полемику... не знаю. Не верю.
                Цитата: ee2100
                проверить эту"клесовщину", но это делать ни кто не собирается.

                Отнюдь. Если набрать в поисковике "критика днк-генеалогии" можно много интересного найти. smile
                1. ee2100
                  ee2100 8 июня 2020 23:17 Новый
                  +1
                  Про Клима. У него с Клесовым должна была состояться встреча в кафе "Пушнин", если не ошибаюсь, по крайней мере так анонсировали.
                  Прочитал рецензию Л.С.Клейна на книгу Клесова " О происхождении славян " 2015 г. Жуть. Рецензия написана в лучших традициях ягодо-ежевской "биллетристики " . Если Вы считаете такое допустимым , то добро пожаловать и Вам в этот серпентарий.
                  Основной вывод:и"стема аргументации А. А. Клёсова
                  пострна на ложных основаниях, обеспечивающих простор разгулу индивиду-
                  альныхредрассудков и пристрастий. Все основные тезисы, положенные в ос-
                  нову егэтногененетических взглядов,— гаплогруппа как род, R1a как метка
                  славянс , арии как биологическая общность, отказ от понятия «индоевропей-
                  цы», этнокак группа родов — все это идет вразрез с принципами современной
                  науки. Этненетика Клёсова, называемая им «ДНК-генеалогия»,— не генетика
                  вообще и да не современная генеалогия, она далека от объективного изуче-
                  ния этногене. Это помесь генетической техники со средневековой генеалоги-
                  ей и националтической идеологией.
                  Приходится заключить, что самоуверенность и самовлюбленность успешно-
                  го биохимика сыали с ним злую шутку. Он занялся тематикой, в которой со-
                  вершенно не разбается, не имея для этого нужной подготовки. Вся его книга
                  о происхождении свян не просто огромная неудача. Это провал.
                  Литература
                  Артамон"
                  Чем это резюме отличается от речи инквизитор средневековья?
                  На что упирает. Клейн - ПРИНЦЫПЫ и ещё во всех тяжких обвиняет.
                  1. Хозяин Трилобита
                    Хозяин Трилобита 8 июня 2020 23:35 Новый
                    +1
                    Ну, мой собственный слог вы, вероятно, представляете. smile По сравнению с тем, как выразил бы те же самые мысли я, Клейн предельно корректен. smile
                    По сути же сказанного возразить вообще нечего. В этой своей книге Клесов фактически отождествил генетическое происхождение с этнической принадлежностью, дав в руки нашим радикалам-нацикам прям таки безупречный "гитлеровский циркуль" для измерения степени "славянскости" или, того хуже, "русскости". Это я простыми словами. Клейн говорит об этом несколько более витиевато, но суть от этого не меняется. Идет типичная подмена тезисов и понятий и все это замешано на худшей разновидности национализма - попытке научно обосновать суммарное превосходство одной нации над другой, причем еще и с предоставлением конкретного инструмента для того, чтобы "безошибочно" отличать "своих полноценных" от остальных, годящихся только для смазки колес истории.
                    1. ee2100
                      ee2100 9 июня 2020 00:42 Новый
                      0
                      Кто что хочет ,тот то и видит. Я не утверждаю,что Клесов на 100% прав, но он "затронул " историю со стороны генетики и ученые генетики,а не археологи-историки , должны дать оценку этому методу. А так получается,что российская официальная история "в упор не видит" Клесова и лишь пара человек решилась высказать и то не при личной встрече, свое мнение о его теории. А между тем, Клесов активно пропагандирует свою теорию и последние время стал заметной фигурой в российском сегменте интернета. И создаётся впечатление, что официальная историческая наука России, сдалась на милость "клесовщены". А раз так,то значит он прав. И всему,чему учат историки в школе,ВУЗ е грош цена.
                      А может историки поняли, что он прав , а раз так,то и историю надо переписать. Оценку теории Клесова должны дать генетики.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. ee2100
                        ee2100 9 июня 2020 01:21 Новый
                        -1
                        Я бы не сказал,что противостоит. Такое впечатление, что вся официальная история приняла "позу страуса" ,в сексуальном смысле этого выражения и делает вид, что всё тихо и спокойно на их грядке.
                      3. Оператор
                        Оператор 9 июня 2020 01:32 Новый
                        -3
                        Пример заразителен - их душка Клейн сидел за мужеложество при советской власти laughing
                      4. ee2100
                        ee2100 9 июня 2020 01:42 Новый
                        0
                        И они нам запрещают ещё носу ковырять!
                2. Хозяин Трилобита
                  Хозяин Трилобита 9 июня 2020 12:01 Новый
                  0
                  Цитата: ee2100
                  Кто что хочет ,тот то и видит.

                  Попытайтесь посмотреть чуть глубже и вы увидите то же самое.
                  Цитата: ee2100
                  А так получается,что российская официальная история "в упор не видит" Клесова

                  Понимаете, клесовых много и не только в истории. Если реагировать и ополчаться на каждого - никакого времени для нормальной научной работы не хватит. Хотя лично Клесова официальная наука отметила, пусть мне и кажется, что недостаточно, например, академия ВРАЛ, членом которой его не так давно избрали. Поинтересуйтесь этой премией, интересно.
                  С другой стороны, кто он такой, чтобы серьезные люди отрывались от своих дел, чтобы получить порцию его оскорблений? Последователей у него не так много, критику при желании найти можно в достаточном объеме, а ругать его из каждого утюга - то же самое, что популяризировать.
                  Цитата: ee2100
                  последние время стал заметной фигурой в российском сегменте интернета.

                  Последний раз я видел его выступление на "День ТВ" о задушенном негре в США. Слушать не слушал, но в рекомендованных видел. До этого не видел и не слышал пару лет. Мне наоборот кажется, что он сдулся и если бы не сторонние финансовые вливания в его проект, уже перестал бы беспокоить население своими измышлениями. По некоторым своим темам он уже даже начал заднюю включать, дескать "я такого не говорил", в частности, типа, "я не называл гаплогруппу R1a славянской".
                  Короче, лично мне с Клесовым все ясно, причем давно. И то, что его поддерживают люди типа Оператора уже само по себе говорит о многом, как вишенка на торте.
                3. ee2100
                  ee2100 9 июня 2020 12:34 Новый
                  0
                  Добрый день. Что такое премия "врал" в курсе и в курсе как происходит голосование. С таким же успехом и я могу учредить премию любого рода. С работам Добрышевского знаком поверхностно. То что видел не вдохновило. Как популяртзатору науки ему такой пиар,в виде премий, очень нужен.
                  Возвращаясь к генетике. Вас что в теории Колесова не устраивает - метод или трактовка результатов?
                4. Хозяин Трилобита
                  Хозяин Трилобита 9 июня 2020 13:29 Новый
                  -2
                  Собственно, то, чем занимается Клесов суть популяционная генетика, вернее, ее часть, а еще вернее - вырванный из общего научного контекста произвольный кусок, пласт накопленных знаний. Так что порочными можно считать и методы, используемые Клесовым, и трактовки результатов.
                  Методы - очень избирательны. Например, Клесов совершенно отказывается от анализа митохондриальной ДНК, исключая из научного оборота данные наследования по женской линии. А ведь с точки зрения определения принадлежности носителя конкретного гена к какому-либо этносу это гораздо важнее, ибо ребенок как личность чаще формируется в материнской среде - язык, культура чаще прививаются ему именно матерью, её окружением. Далее. Данные смежных наук - археологии, лингвистики Клесовым воспринимаются исключительно в той части, которая подтверждает его выводы и начисто отбрасываются и даже не упоминаются в его трудах денные этих наук, вступающие с его выводами в противоречие. По методам достаточно?
                  По трактовке.
                  Ух, тут много о чем можно сказать. Трактовка абсолютно произвольная, как бог ему на душу положит. Бедные арии носятся по всей Великой степи туда-сюда-обратно, от Китая до Западной Европы, оставляя после себя прогресс и цивилизацию, приручая лошадей в лесу, изобретая колесо в в горах, рожая разнообразные цивилизации и религии и давая миру исключительно великих правителей и жрецов, при этом оставаясь неизменными в своей чистоте крови, нравов и обычаев. И уж, конечно, кто как не русские являются главными хранителями этой чистоты? И эти выводы делаются исключительно на основании анализа Y-хромосомы... Заметьте, именно арии - этническая группа, а не популяция, не распространились в разные стороны, став разными народами, разными этносами на основе одной генетической популяции, а именно гуляли туда-сюда, уходили, возвращались, при этом на всем протяжении сохраняя свою этническую идентичность, культуру, язык чуть ли не в первозданном виде, и вот теперь мы, типа их потомки, наследники их славы и достижений здесь, на своей исторической родине... Вас в такой трактовке самого ничего не смущает?
                  Короче, Клесова мне обсуждать надоело. Про его "научные" изыскания написано много и людьми гораздо более близкими к науке, чем я. Читайте их статьи, смотрите их выступления, генетики лучше меня разбираются в генетике, лингвисты - в лингвистике, и историки - в истории.
                  На мой же взгляд Клесов - это старый мошенник, манипулятор и, в лучшем для него случае - корыстный проходимец, в худшем - предатель и идеологический диверсант, работающий по программе какого-нибудь Госдепа, тем более, что там, в США он и проводит основное количество своего времени.
                5. ee2100
                  ee2100 9 июня 2020 13:41 Новый
                  +1
                  Как всегда остаётся при своём мнении. Американские и британские археологи пользуются этим методом и нормально,хотя ни всегда результаты бывают ожидаемыми.
                6. Sertorius
                  Sertorius 9 июня 2020 15:28 Новый
                  +2
                  это старый мошенник, манипулятор и, в лучшем для него случае - корыстный проходимец, в худшем - предатель и идеологический диверсант, работающий по программе какого-нибудь Госдепа, тем более, что там, в США он и проводит основное количество своего времени.

                  Да.... Не ожидал именно от Вас такого уровня аргументации.

                  Да и по ходу вашей дискуссии понял, что мнение о Клёсове сложилось у Вас под влиянием коллег, а не после его детального прочтения. К примеру, ваш тезис, что Клесов совершенно отказывается от анализа митохондриальной ДНК не соответствует действительности. Заочная дискуссия же Клейна и Клесова, оставила у меня впечатление спора сноба не удостивающего оппонента достойной аргументации ввиду своего презрения к его "ненаучности" с одной стороны и амбициозного апологета собственной теории решительно не терпящего возражений с другой. Вряд ли это можно назвать серьёзной дискуссией.
                  Если же научный мир желает оградить неокрепшие умы от ДНК-генеалогии , ему придётся вступать в нормальную дискуссию с Клёсовым, а не замыкаться в себе, отмахиваясь от него. Иначе его теорию начнут использовать именно так как Вы и предполагаете - в политических целях. С уважением! hi
                7. Хозяин Трилобита
                  Хозяин Трилобита 10 июня 2020 10:14 Новый
                  -1
                  Цитата: Sertorius
                  Да.... Не ожидал именно от Вас такого уровня аргументации.

                  Аргументация выше и мне кажется, что я привел ее достаточно, чтобы сделать такой вывод, так сказать, резюмировать сказанное.
                  Я, как вы понимаете, за творчеством Клесова не слежу и не собираюсь, поэтому могу "отстать" и быть не в курсе его последних экзерсисов. После того, как он провозгласил концепцию "научного патриотизма" воспринимать его как ученого я просто не могу - только как шарлатана и профанатора. Тратить время на такое убожество мне совершенно не хочется, никакого смысла в этом не вижу.
  • Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 8 июня 2020 20:30 Новый
    0
    Привет Михаил! Теперь буду звать Вас «наглой британо-татарской рожей»! Толко объясните, это как надо так завернуть!!! laughing только не обижайтесь, под Вашими комментариями подписываюсь полностью!!! Андрей бесится, переходит на личности, значит все удалось!!!
    Разрешаю меня обхаивать как Вам угодно!!! Даже готов побрататься на ниве исторической справедливости!!!
    Ну британо-татарский историк - это треш, слов нет - разрыв мозга!!!!!!!!!!!
    С искреннем, уважением!!!
    1. Хозяин Трилобита
      Хозяин Трилобита 8 июня 2020 21:57 Новый
      +3
      Цитата: Коте пане Коханка
      британо-татарский историк

      Привет, Влад. Вообще-то обидно должно быть Вячеславу Олеговичу - он же у нас спец по Британии, а я, выходит теперь ему конкурент. На нас двоих денег у британской казны хватит ли? Я думал, что занял свою татарскую нишу и на этом все закончится. Интересно, какая в глазах Оператора будет следующая ступень моего посвящения? Китайский историк? Еврейский? Американский? Рептилоидный? Будем поглядеть. laughing
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 9 июня 2020 13:12 Новый
        0
        Будем ждать, когда Уэльс с Шотландией скрестят шпаги за обладание Михаилом Батьковичем (настоящим булгарином) судя по имени)!!!
        Чистого татарина с эпохи трилобитов!!! Буду на пенсии проситься к Вам в младшие помощники! Крынки от крысок охранять!!!
  • DiViZ
    DiViZ 10 июня 2020 20:30 Новый
    0
    может Вы родственник Аттила а то что то слишком много пишите и знаете. или князя владимира хотя князь позже появился.
    1. Хозяин Трилобита
      Хозяин Трилобита 10 июня 2020 21:36 Новый
      0
      Цитата: DiViZ
      может Вы родственник Аттила

      Кто знает? У меня были два дедушки и две бабушки, четыре прадеда и четыре прабабки, по восемь прапрадедов и прабабок, ну, там дальше сами считайте сколько моих предков топтало землю во времена князя Владимира и этого... Аттила. Кто это кстати - Аттил?
      1. DiViZ
        DiViZ 10 июня 2020 21:58 Новый
        0
        Я уже печатал. Вся информация пока еще есть в интерете. А выводы каждый сам делает
  • Оператор
    Оператор 8 июня 2020 15:37 Новый
    -6
    Цитата: Гардамир
    А что такое Русь?

    Меня особенно доставил ваш коммент в новости о показе "Брата" на Первом канале - на родном иврите не пробовали излагать свои мысли? bully
  • Оператор
    Оператор 8 июня 2020 16:02 Новый
    -2
    С момента прихода скифов в Северное Причерноморье (конец 2 тысячелетия до н.) степи не были территорией предков славян, которые занимали лесную зону Восточной Европы.

    Потому чехарда со сменой кочевого населения Дикого поля (славянское наименование степной зоны) от скифов к сарматам, готам, гуннам и печенегам мало трогала славян. Проблемы начались с созданием государства кочевников при хазарах, но они были решены путем создания славянского государства Русская Земля и уничтожения хазар Святославом.

    На место хазар пришли кочевники - половцы, которых русичи юзали в хвост и в гриву.

    Трудность возникла только со вторым государством кочевников - Монгольской империей, к которой Русь попала в феодальную зависимость на 150 лет (до Куликовской битвы), после чего еще 100 лет (до стояния на Угре) выплачивала дань по типу того, что выплачивала Византийская империя своим соседям.

    После чего за 300 лет Русь стерла в пыль все народы Дикого поля - начиная от Казанского ханства и кончая Крымским, далее везде.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 8 июня 2020 20:32 Новый
      0
      . На место хазар пришли кочевники - половцы, которых русичи юзали в хвост и в гриву.

      Цепочка на порядок сложнее, в ней как минимум присутствуют - печенеги, угры и гузы!!!
      1. Комментарий был удален.
  • andrew42
    andrew42 8 июня 2020 19:16 Новый
    +4
    Ну вот, нашли таки врага-злодея. Половцы! Благо, что народа этого давно нет, и сказать ничего не могут в свое оправдание. БеЗспорно, что половцы были страшной угрозой для селян, но вот для русской государственности.. хм.. это враки. Малодушие князей, рвущих друг из под друга вотчины, - вот истинная причина половецких "успехов". Достойный князь , как Святослав Ярославич, мог и с 3000 бойцов опрокинуть половецкую орду. А уж про намерение половцев заселить славянские земли, - автор вообще прикрутил с какого-то бодуна. По сути, половцы стали наемниками в междоусобицах русских князей. А с другой стороны, внешним фактором, послужившим временной консолидации тогдашней Руси. Иначе развалилась бы Русь как западные славянские земли, и ждала бы её участь бодричей, или богемцев и моравов. Работорговля, вот что было двигателем войны. причем с русской стороны тоже, киевские князья-торгаши это дело весьма уважали. Мономах же просто прикрыл этот бизнес, взаимно истребительный для обоих народов. Прикрыл так, что потом Игорек, попытавшись повторить, здорово угорел. А уж про намерение половцев заселить славянские земли, - автор вообще прикрутил с какого-то бодуна.
  • imiarek Alija
    imiarek Alija 9 июня 2020 13:28 Новый
    +1
    Автора благодарю за статью. Мне очень интересно. Хотелось бы больше узнавать про половцев, печенег и хазар. Я харьковчанка и у нас есть топонимы-Печенеги( село), Печенежское водохранилище. И население нашей Слобожани очень многонациональное. В силу полит веяний настоящую историю у нас переписывают и замалчивают.
  • Коваль Сергей
    Коваль Сергей 14 июня 2020 11:39 Новый
    +2
    О том, что было раньше, можно только догадываться. Столько раз переписывали историю...
  • andrew42
    andrew42 6 августа 2020 13:59 Новый
    0
    Вот как раз "половецкая ассимиляция" и есть вопрос. Упомянуто в последнем предложении статьи. А остальное - компиляция общеизвестного. Плюс автору следует вычеркнуть Святослава из числа "дядъёв, делящих Русь", отец Олег "дядей" быть не может. Не помри Святослав не ко времени, не пришлось бы Олегу отбивать Черниговскую землю у алчных дядей. Половцы Святославича уважали, как сына того, кто вломил тем же половцам по первое число. Ну, и главное, Чернигов Киеву не товарищ, мнение "земли" не меньше весит, чем княжьи хотелки.