США не покажут спутниковое фото запуска ракеты по MH17

Соединенные Штаты отказались предоставить прокуратуре Нидерландов спутниковые данные о запуске ракеты, сбившей пассажирский лайнер, выполнявший в 2014 году рейс MH17. Тогда самолет Boeing-777 «Малайзийских авиалиний» был сбит неизвестной ракетой над территорией Донецкой области.

О том, что документы не рассекретят и не приобщат к делу, сообщили сегодня во время заседания представители нидерландского суда.

Прокуратура Нидерландов еще в 2014 году сделала запрос властям США. Амстердам тогда попросил американцев предоставить снимки из космоса, на которых можно увидеть момент запуска ракеты, сбившей пассажирский самолет в Донбассе. В ответ Соединенные Штаты представили меморандум, согласно которому национальный прокурор Нидерландов по борьбе с терроризмом ознакомился с секретными фотоснимками со спутника на условиях конфиденциальности. Из серии "У нас фото есть, но мы вам их не покажем, так как они секретные". По большому счёту, это удивительный судебно-следственный прецедент - заявлять о наличии доказательств, не предоставляя их, и при этом рассчитывать на то, что именно их суд и возьмёт за основу.

А уже в этом году Нидерланды запросили сами фотографии, но получили отказ, о чем участников судебного заседания уведомил председательствующий судья.

Сложно понять, что секретного может быть в снимках из космоса украинской территории шестилетней давности. Единственный правдоподобный ответ - на поверхности: такая секретность связана с нежеланием США раскрывать информацию об истинных виновниках трагедии, а вместо этого в гибели пассажирского лайнера с мирными людьми на борту обвинить Россию и ополчение Донбасса.

Comments

[Хто тама]

Если бы у штатов что-то было,что могло бы потвердить вину России они бы это давно сделали .Да и вообще у меня складывается впечатление,что штаты давно потеряли интерес к этой истории

[кредо]

Цитата: Хто тама

Если бы у штатов что-то было,что могло бы потвердить вину России они бы это давно сделали .Да и вообще у меня складывается впечатление,что штаты давно потеряли интерес к этой истории

Ну не будьте такими наивными. Пока ещё ни разу этот способ "доказательств" не выходил США боком, так почему он сейчас не пройдёт? Во-первых, имеется знаменитое англосаксонское - "Хайли лайкли", а во-вторых, США всегда могут заявить в суде, особенно в европейском, отличающийся удивительной избирательностью, о том, что они, США, считают, что пока виновник (читай Россия) не доказал свою невиновность, он будет считаться виновным и точка.

[military_cat]

Фред Вестербеке ранее прямым текстом подтвердил, что у следствия есть спутниковые снимки от США.

— В докладе JIT упоминаются спутниковые снимки, которые также подтверждают стрельбу «Бука» из района Снежного. Речь идет о спутниковых снимках США? Вам удалось получить их?

— Да, они у нас есть. Сотрудник моего офиса, имеющий доступ к разведывательным материалам с пометками «совершенно секретно» и «государственная тайна», видел и изучил спутниковые данные, которые имеются у Соединенных Штатов.

Неизвестно пока что, рассекретят ли их в суде, но новость о том, что голландцам будто бы отказали в доступе к снимкам, довольно сомнительная.

[кредо]

Цитата: military_cat

Фред Вестербеке ранее прямым текстом подтвердил, что у следствия есть спутниковые снимки от США.

— В докладе JIT упоминаются спутниковые снимки, которые также подтверждают стрельбу «Бука» из района Снежного. Речь идет о спутниковых снимках США? Вам удалось получить их?

— Да, они у нас есть. Сотрудник моего офиса, имеющий доступ к разведывательным материалам с пометками «совершенно секретно» и «государственная тайна», видел и изучил спутниковые данные, которые имеются у Соединенных Штатов.

Неизвестно пока что, рассекретят ли их в суде, но новость о том, что голландцам будто бы отказали в доступе к снимкам, довольно сомнительная.

Были, но потерялись. Ну что ж, и такое бывает.

[Оператор]

Типа - снимков у нас нет и не будет, но зато один мой подчиненный видел их и он мамой клянется, что все было так, как говорят американцы

[Ворон-95]

Джентльменам верят на слово...

... И тут, господа, мне карта как поперла!

[Русский ватник]

Нужно поинтересоваться в данном случае, часом не сирота ли он?

[красноярск]

Цитата: military_cat

— Да, они у нас есть. Сотрудник моего офиса, имеющий доступ к разведывательным материалам с пометками «совершенно секретно» и «государственная тайна», видел и изучил спутниковые данные, которые имеются у Соединенных Штатов.

Он один их "изучил"?

Цитата: military_cat

Сотрудник моего офиса, имеющий доступ к разведывательным материалам с пометками «совершенно секретно» и

Это совсем не говорит о том, что он способен "изучить снимки", и где гарантия, что ему подсунули именно те "снимки"?

[military_cat]

где гарантия, что ему подсунули именно те "снимки"?

А как такую гарантию в принципе можно получить?

[красноярск]

Цитата: military_cat

где гарантия, что ему подсунули именно те "снимки"?

А как такую гарантию в принципе можно получить?

Можно. Если эти снимки будут расшифровывать специалисты.
Вы же догадываетесь, что эти снимки совсем не похожи на обычное фото.

[Смолин]

Отмечается, что спутниковые снимки, на которых видно пуск ракеты "Бук" по "Боингу" MH17, показали спецслужбам Дании. Несмотря на это, данные, принадлежащие США, не будут рассекречены и приобщены к делу. Вместо этого в деле будет меморандум, в котором описываются детали трагедии.
Представителю прокуратуры Нидерландов показали снимок и позволили сверить его с информацией, изложенной в меморандуме. По его словам, что все описано верно

США показали эти снимки спец службам и представителю прокуратуры Нидерланлдов и их выводы будут приобщены к делу
Не будут показаны эти снимки только диванным экспертам.

[Pavel73]

Эти снимки должны быть показаны не диванным экспертам, а всему миру. И не только снимки, но и подробный отчёт обо всем, что американцам удалось нарыть. Если не покажут, это будет стопроцентным доказательством, что именно они и/или их украинские шакалы виновны в этой катастрофе.

[Смолин]

"Речь идет, вероятно, о снимках из секретных военных спутников США. США не хочет делиться их исходными данными, поскольку это раскроет технические возможности таких спутников. Поэтому американцы поделились данными, которые эти спутники собрали, через сотрудников нидерландских органов безопасности, которые лично видели выходные сведения и смогут подтвердить их подлинность "
Кроме того,я думаю что Нидерлады за эти годы собрали более чем достаточно доказательств ,что бы и так доказать виновность обвиняемых в совершенном.

[Pavel73]

А я вот так не думаю. Называйте это, как хотите, но это - сокрытие улик. А показ их только для "своих" означает преступный сговор.

[SOF]

Цитата: Смолин

Кроме того,я думаю что Нидерлады за эти годы собрали более чем достаточно доказательств ,что бы и так доказать виновность обвиняемых в совершенном.

......как интересно....достаточно собрали?......а данные по корпусу ракеты тоже будут приобщены или про ракету все уже забыли?.....

[сибиряк54]

Запчасти двигателя с этим номером из вещдоков убраны.Где то в октябре прошлого года проскакивала информация от прессекретаря следственной группы..Так мельком и без шума..

[майор147]

Цитата: Pavel73

украинские шакалы виновны в этой катастрофе.

Украинские власти не предоставили международным следователям, ведущим расследование катастрофы рейса MH17, первичные данные с радаров. В распоряжении экспертов есть только вторичные сведения, заявил нидерландский прокурор Тейс Бергер.

У них именно в этот день радар не работал! Надо же, какое совпадение!

[Pavel73]

Мало того. Это враньё, что у Украины нет первичных данных. Все у них было. В голландском отчёте приведены переговоры авиадиспетчеров украинского Днепропетровска и российского Ростова-на-Дону. Оба диспетчера видели отметку MH17, и у обоих она начала разваливаться. Значит первичные радары были у обоих, и они работали.

[майор147]

Цитата: Pavel73

Это враньё,

Это понятно. Если я не ошибаюсь (я не специалист), то первичные данные радара (переданные Россией) не возможно обработать.

[opus]

Цитата: Смолин

Не будут показаны эти снимки только диванным экспертам.

Вы видать в правосудии (нидердадском ) плохо разумееете
Статья 121 гласит:
три гарантии справедливого судебного разбирательства:
-первое , что слушаня являются открытыми.
Во - вторых, решения должны быть указаны соображения и основания , на которых они основаны.
В - третьих , что любое решение должно быть вынесено в общественных местах.
Любое исключение из этих принципов может быть сделано только по формальному закону;
Суть: доказательства нужно ПОКАЗАТЬ и ЛЮБОЙ ЖЕЛАЮЩИЙ МОЖЕТ ИХ УИВИДЕТЬ.
Одна бабка сказала- не прокатит
пример где много фоток, этикеток и тылок: все воочию. Уж не знаю пробовали ли они водочку

Апелляционный суд Нидерландов подтвердил право российской госкомпании «Союзплодоимпорт» на использование торговой марки водки Stolichnaya, сообщает Reuters. Суд постановил, что зарегистрированная в Люксембурге компания Spirits International (входит в группу SPI Юрия Шефлера) должна прекратить продажу водки под одноименным брендом.

В марте 2015 года суд обязал группу компаний SPI передать «Союзплодоимпорту» права на водочные товарные знаки Stolichnaya и Moskovskaya в Голландии, Бельгии и Люксембурге. Судебные разбирательства о праве обладания брендом заняли около 12 лет.

Spirits International изменила маркировку бутылок со Stolichnaya на на Stoli, однако Гаагский суд посчитал, что при этом были нарушены права «Союзплодоимпорта», и ввел запрет на коммерциализацию бренда Stoli. В январе 2016 года дело о правах на марку водки Stolichnaya возобновили в США.

[SanichSan]

Цитата: opus

Вы видать в правосудии (нидердадском ) плохо разумееете
Статья 121 гласит: ...

но тогда все что сейчас происходит в Нидерландах это, похоже, балаган предваряющий закрытие дела без результатов. когда у следствия в качестве улик есть расследования сомнительных блогеров на основе фото и видео из интернета, часть из которых уже разоблачена как фальсификат, кусок ракеты которая оказалась украинской и записи разговоров имеющих крайне косвенное отношение к событиям, все свидетельствует о попытке замять дело и забыть. но это, конечно, если вы правы. мы оба знаем что гаагский трибунал по Косово обходился без сантиментов по поводу законности и объективности.

[opus]

Цитата: SanichSan

но тогда все что сейчас происходит в Нидерландах это, похоже, балаган предваряющий закрытие дела без результатов

Вы судите по российской прессе.
1.Не балаган
2.Жертвы не примут "балаган"

Цитата: SanichSan

гаагский трибунал по Косово обходился без сантиментов по поводу законности и объективности.

Там другое.
МТБЮ учреждён резолюцией Совета Безопасности ООН.
Там не голландский Закон действовал

[SanichSan]

Цитата: opus

Вы судите по российской прессе.
1.Не балаган
2.Жертвы не примут "балаган"

хммм... но они уже 6 лет принимают "расследование" билингкат как доказательство. опять же те же американские байки о том что "у нас есть доказательства но мы вам их не покажем" прекрасно проглатываются. думаю и закрытие дела они тоже скушают.
я не верю что кто-то будет задавать вопросы о том чем занималось следствие 6 лет...

Цитата: opus

Там другое.

верно. я привел этот пример как противоположность.

[opus]

Цитата: SanichSan

но они уже 6 лет принимают

Жертвы? (принимают)

Цитата: SanichSan

"у нас есть доказательства но мы вам их не покажем" прекрасно проглатываются.

не проглатываются. Советую почитать не только российскую прессу.

[SanichSan]

Цитата: opus

не проглатываются. Советую почитать не только российскую прессу.

конкретнее. что вы имеете в виду?
из зарубежных источников мне известны, собственно, отчеты комиссии строящие доказательную базу на основе презентаций в поверпоинт и требование к России признать вину (конечно, без доказательств).
если у вас есть какие-то отличные от этого источники, то прошу поделиться.

[SanichSan]

я вас умоляю
на фоне западных СМИ, наши образец честности и достоверности уж лучше читать наши чем западный бред про вмешательство в американские выборы или покушение на Скрипалей, или вики на английском с тысячелетний историей украинцев и расизмом в России и татарофобией
такое ощущение что западная пресса пишет для людей полностью утративших способность думать головой...

[Евгений Щулепов]

ПО российской прессе?
Авиадиспетчер допрошен? Почему самолет был направлен в зону боев?
Президент Украины и другие лица допрошены по вопросу: Почему небо над местами боей не было закрыто для гражданской авиации?
Были ли рассмотрены аргументы Алмаз_Антей? В том числе о том, что в России уже давно такие ракеты списаны и утилизированы?
А также о том, что судя по повреждениям на обломках самолета - ракеты прилетела с другой стороны?
Российская пресса не идеальна. Но западная - совершенно чудовищна!

[pmkemcity]

Цитата: opus

Вы видать в правосудии (нидердадском ) плохо разумееете
Статья 121 гласит:
три гарантии справедливого судебного разбирательства:
-первое , что слушаня являются открытыми.
Во - вторых, решения должны быть указаны соображения и основания , на которых они основаны.
В - третьих , что любое решение должно быть вынесено в общественных местах.
Любое исключение из этих принципов может быть сделано только по формальному закону;
Суть: доказательства нужно ПОКАЗАТЬ и ЛЮБОЙ ЖЕЛАЮЩИЙ МОЖЕТ ИХ УИВИДЕТЬ.
Одна бабка сказала- не прокатит

Адвокат Родченкова — о деле российских биатлонисток: «Будьте уверены, показания — его собственные. Он подтвердил каждое слово под присягой»
https://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Biatlon/spbnews_NI1166269_Advokat_Rodchenkova__o_dele_rossijskih_biatlonistok_Budte_uvereny_pokazanija__jego_sobstvennyje_On_podtverdil_kazhdoje_slovo_pod_prisagoj

[Lekz]

Ну, спецслужбы, это у них хобби такой - разглядывать снимки. А представитель прокуратуры заявит в суде: "Мамой клянусь!".

[фигвам]

А уже в этом году Нидерланды запросили сами фотографии, но получили отказ, о чем участников судебного заседания уведомил председательствующий судья.

[iouris]

Цитата: Хто тама

штаты давно потеряли интерес к этой истории

Напротив, не предоставляя данные, они способствуют пролонгации "процесса". Скорее всего, самолёт был взорван: на борту была бомба.

[Оё Сарказми]

Цитата: iouris

Скорее всего, самолёт был взорван: на борту была бомба.

Дело гораздо хуже - из-за биколора на борту, принятому за триколор, по самолёту выпустил ракету американский самолёт, взлетевший с территории Польши, ракету наводили два АВАКСа с территории Чехии и Румынии.
Дело следственной группы - уничтожить улики, протянуть дело на десятилетие, и закрыть по истечении срока давности.
Волошин ведь сказал по приземлении: Жаль, не тот самолёт. А "тот" самолёт с Путиным с триколором по борту приземлился 40 минут спустя в Ростове-на-Дону.

[iouris]

История заточена на изменение политического режима в Москве. Последующие события это подтверждают. Если план сработает, то версия "следствия" никогда не будет опровергнута. Поэтому тянут и будут тянуть резину.
Триколор на половине самолётов Европы. Вероятность того, что для сбития лайнера был бы послан Су-25, минимальна, к тому же Су-25 практически не способен поразить лайнер точно в кабину. Для гарантированного сбития лайнера в тех условиях обстановки, скорее всего, использована взрывчатка и поражающие элементы "Бука" или истребитель Су-27. Но истребитель слишком заметен, он был бы обнаружен с высокой вероятностью.
Органы власти Украины - марионеточные. Волошина, скорее всего, использовали "втёмную" или подставили ("расходный материл"), чтобы прикрыть организаторов теракта. Возможно он и приближался к лайнеру, чтобы визуально "контролировать процесс". Его даже наградили (предпосмертно).

[Оё Сарказми]

Волошин должен был только опознать самолёт. Волошин не знал раскраски самолёта российского Президента, и красно-синие полосы на белом фоне принял за триколор.После чего МН-17 отвели на 4 км севернее коридора. Чтобы не было помех для слепого (от боеголовки) наведения. Ф-22, получил команду, на сверхзвуке сблизился с самолётом и произвёл пуск, с дистанции 100 км. Ракета шла на самолёт СВЕРХУ, и взорвалась перед лобовым стеклом.
Потом от России были получены рисунки поражающих элементов, и через три года после катастрофы подходящие были показаны как доказательство. Несколько штук. Вероятно, были куплены у любителей пошариться по полигонам.

[Eug]

И что, росс. спутники это не засекли? А если засекли, то почему не использовали для отмены весьма болезненных санкций?

[mark2]

Да как же они засечь могут. Всем же известно, что спутники может запускать только Маск. У него дешевле. Он их по 60 штук за раз запускает. А российский космос, отсталый и вообще, его существование сильно под вопросом. А был ли он уже подвергается сомнению на просторах всего интернета и на этом сайте в частности.

[Оё Сарказми]

Санкции отменят, только когда в Крыму пыточные будут выдавать 1000 трупов в год. А до этого срока - США будут изображать строгого демократа и отнимать деньги у богатых россиян.
Что касается спутников, то у российского МО их немного, они могут мониторить только раз в 5 часов. Зато у американцев в это время территорию сканировали 12 разведывательных и 18 спутников неясного предназначения. Среди 12 были с локаторами бокового обзора, инфракрасные, оптические, радиоперехватывающие. То есть, американцы в курсе происшедшего вплоть до формата 6D, с четвертьсекундной раскадровкой.

[сибиряк54]

Никто в РФ не готовился к этой войне,поэтому окраина как бывший член союза просто просматривалась попутно с восточной частью NATO и были окна, вот в такое окно видимо и приехал окраинский "бук"находившийся в 65 километрах от точки пуска и окраинские радары на профилактике и штурмовик подсвечивающий цель и причина-надо было срочно развалить альянс БРИКС,что и вышло...КСТАТИ:БОЕГОЛОВКА РАКЕТЫ м1ИМЕЕТ 5000 АРМАТУРИН И 2000 ДВУТАВРОВ-НАШЛИ ОДИН ДВУТАВР И ОДНУ ПРОБОИНУ ДВУТАВРОМ И ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ АРМАТУРИН.Какая избирательность у поражающих элементов конкретной боеголовки!

[Ныробский]

Цитата: Хто тама

Да и вообще у меня складывается впечатление,что штаты давно потеряли интерес к этой истории

Штаты по прежнему в интересе, бо они в этом деле главные заказчики, а укропы исполнители, сиречь -"авиакиллеры", тут и к бабке не ходи.

[Хто тама]

Цитата: Ныробский

Цитата: Хто тама

Да и вообще у меня складывается впечатление,что штаты давно потеряли интерес к этой истории

Штаты по прежнему в интересе, бо они в этом деле главные заказчики, а укропы исполнители, сиречь -"авиакиллеры", тут и к бабке не ходи.

Ну так дело сделано,указания розданы,поэтому и не интересно им,как там говорится:а дальше сама

[Быков.]

Цитата: Хто тама

Если бы у штатов что-то было,что могло бы потвердить вину России они бы это давно сделали .Да и вообще у меня складывается впечатление,что штаты давно потеряли интерес к этой истории

Надо бы их привлечь - за сокрытие улик,.

[РУСС]

Цитата: Хто тама

Если бы у штатов что-то было,что могло бы потвердить вину России они бы это давно сделали

Возможно держат козырь для более проходящего момента. Болшая политика.

[Хто тама]

Цитата: РУСС

Цитата: Хто тама

Если бы у штатов что-то было,что могло бы потвердить вину России они бы это давно сделали

Возможно держат козырь для более проходящего момента. Болшая политика.

Слабо верится,если бы были показали бы сразу,хороший был бы повод давления,я не оспариваю снимки у них есть вот только показывать их не выгадно иначе все обвинения просто рассыплются

[knn54]

- заявлять о наличии доказательств, не предоставляя их, и при этом рассчитывать на то, что именно их суд и возьмёт за основу.

Поехал однажды Василий Иванович в Англию и вернулся через неделю. Встречавший комдива Петька застыл от удивления: Чапаев был в дорогом костюме и с кучей мешков, из которых торчали крупные купюры.
Выйдя из роскошного лимузина, Чапаев блаженно прищурился и закурил трубку. Ничего не понимающий Петька подошёл к командиру и спросил:
— Василий Иванович, а всё это у вас откуда взялось? Мы ж десять лет всей дивизией деньги копили, чтобы вы смогли в Англии побывать!
— Да ерунда, Петька, я всего-то выиграл в карты! — небрежно ответил Чапаев.
— Ого! Но как?
— Ну, приехал я в Англию, и меня пригласили в клуб. Там все мужики сидели, выпивали и играли в карты. Я пригляделся — оказалось, они в «двадцать одно» играют! Я к одной компании присоединился и стал играть, на карты глянул, оказалось, что у меня — 17. А сидящий напротив произнёс: «Господа, у меня — 21!» Я ему и сказал: «А покажи-ка!» А он ответил: «Сэр, мы — в Англии, здесь все джентльмены, а истинные джентльмены верят друг другу на слово!» Вот тут-то, Петька, мне так попёрло, так попёрло!

[Pete Mitchell]

Цитата: Хто тама

Если бы у штатов что-то было,что могло бы потвердить вину России они бы это давно сделали

Почти сразу после катастрофы вашу мысль озвучил сайт usveterans.com, этакий междусобойчик бывших амеровских мастеров темных дел - там была высказана мысль: что если власти не публикуют заявленные снимки, значит они противоречат позиции властей. Простенько и все объясняет.
Очень интересно, что они будут делать с голландцем, которого якобы ознакомили

[fider]

Хто тама
"Если бы у штатов что-то было..."
А может быть у штатов есть секреты поважнее, чем потвердить вину России ?

[AlexGa]

Как можно показать то, чего нет.

[svp67]

Цитата: AlexGa

Как можно показать то, чего нет.

О наличии снимков трагедии заявил, ни абы кто, а на тот момент Президент США - Барак Обама... Ни кто его за язык или за иные части тела не тянул, он заявил это сам без внешнего давления со стороны России. Вот пусть теперь и объясняют, ОНИ, а не МЫ...

[Бесконечность]

Скорее всего, снимки есть. Но вот точка запуска находится не совсем там, где хотелось бы западным обвинителям

[svp67]

Цитата: Бесконечность

Скорее всего, снимки есть.

на 99,99% уверен, что есть. Тут же, что важно, ракета "Бука" оставляет в небе четкий пороховой след, который потом может долго, до десятка минут висеть в небе, как и след от срабатывания БЧ этой ракеты. То есть тут можно было предоставить снимки этого следа, кроме того, на спутниках имеется аппаратура работающая в ИК диапазоне, она обязана была засечь пуск двигательной установки и все время его работы на траектории полета... Разведывательный спутник может своевременно поставлять эти данные в высоком разрешении на свой командный пункт в реальном времени и с точной привязкой к местности, где все это фиксируется и записывается

[bk316]

на 99,99% уверен, что есть.

Ну то есть дело было так.
Обама когда все случилось спросил у вояк

-Снимки с пуском русской ракеты есть?
-Конечно есть .

Ну обама радостно всем раструбил,...
А вояки,

-только понимаете ракета летела со стороны ВСУ.....

Так бывает когда очень хочется и торопишься

[Avior]

Информация о возможностях спутников разведки- секретная, предьявить снимок для общего доступа- значит, раскрыть возможности спутников

[svp67]

Цитата: Avior

Информация о возможностях спутников разведки- секретная, предьявить снимок для общего доступа- значит, раскрыть возможности спутников

Я Вас умоляю...Для прессы они сознательно загрубляется и но на переговорах между сторонами, эти снимки показывают во всей красе, как аргумент в спорах...и ничего. Тем более, что спутник поставляет кучу иной информации, которая понятна только специалистам, тут же разговор идет о ФОТОГРАФИЯХ, которые с большим успехом поставляет на рынок тот же Израиль.

[Avior]

Это так, только фото эти нужны для суда, а не для прессы, значит, должны быть оригиналы, иначе любая экспертиза тут же определит фото как подделку
Они показали голландцам оригинал, но не в общий доступ
А на оригиналах сразу всплывут возможности их аппаратуры, как вы понимаете

[poquello]

Цитата: Avior

Это так, только фото эти нужны для суда, а не для прессы, значит, должны быть оригиналы, иначе любая экспертиза тут же определит фото как подделку
Они показали голландцам оригинал, но не в общий доступ
А на оригиналах сразу всплывут возможности их аппаратуры, как вы понимаете

да ну? а копии то где в публичном доступе? вот когда про копии говорят (а не скажут кода появится) что подделка тогда уже и оригинал нужен в качестве доказательства

[К-612-О]

Что ж Израиль этого не боится? По Сирии американцы раньше чуть ли не каждый день снимочки и БЛА и спутников штамповали, а щас за возможности аппаратуры переживают. Смешно как то

[bk316]

Это так, только фото эти нужны для суда, а не для прессы, значит, должны быть оригиналы,

Фигню пишите, похоже никогда не сталкивались с судом в закрытом режиме.
Сначала на открытом заседании адвокатам представляются копии не имеющие грифа (в данном случае загрубленные фото). В некоторых случаях еще оговаривается нераспространение этих копий, тогда для публикации представляется уже совсем откорректированная версия или описание под подпись адвокатов. ТУТ ЭТО БЫ ПОЛНОСТЬЮ ПОДОШЛО ПОТОМУ КАК ВИДНО ОТКУДА РАКЕТА ЛЕТЕЛА.
Потом на закрытой сессии представляются оригиналы,адвокаты и эксперты могут их изучать,но не выносить или копировать. Кроме того дается подписка о неразглашении.

[Avior]

Может, для американского суда американцы так и сделали бы.
Только суд не в Штатах и они не имеют к нему отношения, передать фото нужно голландцам, то есть вывести из страны.
Голландцы хоте предъявить их публично.
А может, они так и сделают ещё, если адвокаты и эксперты будут иметь допуск, хотя и не представляю, как голландский адвокат будет иметь допуск- США, разве что по линии НАТО- они же показали их представителю голландцев с допуском.
Но есть и другой вариант- эксперт с допуском посмотрит фото в Штатах, приедет на суд и под присягой подтвердит, что пуск был там то и там то в качестве эксперта или свидетеля, что скорее всего и будет.
Не забывайте, что голландцы заявили что у них есть несколько свидетелей пуска, так что это фото не обязательный элемент доказательства.

[bk316]

Но есть и другой вариант- эксперт с допуском посмотрит фото в Штатах,

Только эксперт должен быть со стороны обвиняемых
А если США никому ничего показывать не будет, так и молчали бы в тряпочку.
А то уже достали с самого верху от президента " у нас есть ТАКОЕ у нас есть ТАКОЕ, что мы вам даже не скажем что это такое"

[Avior]

если США никому ничего показывать не будет

они уже показали

В ответ Соединенные Штаты представили меморандум, согласно которому национальный прокурор Нидерландов по борьбе с терроризмом ознакомился с секретными фотоснимками со спутника на условиях конфиденциальности.

я так понимаю, могут и эксперту с соответствующим допуском показать, а он выступит на суде.

[bk316]

они уже показали

Вы вообще чего-нибудь в судопроизводстве понимаете?
Показывать одной стороне что-либо бессмысленно, что по нашим законам что по американским.

[Avior]

понимаю.
значит, не покажут, придется обвинению обойтись без этого доказательства.
или покажут нейтральному эксперту, назначенному судом и не представляющему ни обвинение, ни обвиняемых.
Он и выступит на суде, например, как нейтральный эксперт или как свидетель, пусть устраивают перекрестный допрос.
вы вообще специалист в голландских законах, что так безапеляционно спорите?
американские законы к этому никаким боком, они к процессу отношения не имеют.

[bk316]

вы вообще специалист в голландских законах,

В голландских нет. Но это основополагающие принципы римского права. Доступ к уликам обеих сторон и доказательность свидетельств. Действует даже в Англии с их прецедентным правом.
Если по правильному, то даже сама заява может быть рассмотрена как давление на суд.
Так ради интереса почитайте что-нибудь про уголовные процессы в США.
Все-таки хоть и не люблю их, но в правовых процедурах они впереди планеты всей.

[Avior]

Я читал.
Мне тоже интересно, как они поступят в этой ситуации.
Но, если верить их заявлениям, что у них не один свидетель пуска, то фото это они могут посчитать необязательным.
Тем более если не будет свидетелей пуска из других мест.
Пока я о них не слышал.

[Liam]

Цитата: Avior

Он и выступит на суде, например, как нейтральный эксперт или как свидетель, пусть устраивают перекрестный допрос.

Необязательно.Аффидевит

[Avior]

Должна быть причина, по которой он не может попасть в суд.
Голландцы хотят максимально публичный процесс, так что не думаю.
А впрочем, посмотрим.

[Liam]

Во всех судах всех стран есть специальные процедуры когда дело касается гостайны,секретных данных и тд

[Владимир Машков]

А как насчёт мгновенного предоставления снимка про Тегеран? Там не секретно?

[Avior]

Не знаю
А что за снимок про Тегеран, киньте ссылку, иранцы же признались, зачем снимок?

[Владимир Машков]

Интересный вы человек: здесь вижу, здесь - не вижу, докажи, что не верблюд, бегай справки представляй... САМИ поищите!

[Avior]

Справки мне ваши без надобности, просто киньте ссылку, о чем вы пишете, чтоб понять можно было

[Младший рядовой]

Вот и вся суть демократии.

[AlexGa]

Обама в тот момент делал политическое заявление, нужное в тот момент, а это не всегда правда. Во всяком случае, мне это не кажется правдоподобно. За 6 лет уж вылезло бы хоть какая то информация. ИМХО

[svp67]

Цитата: AlexGa

За 6 лет уж вылезло бы хоть какая то информация.

А сколько лет прошло с момента гибели Кеннеди, как с информацией то, много "вылезло?"

[кредо]

Цитата: svp67

Цитата: AlexGa

Как можно показать то, чего нет.

О наличии снимков трагедии заявил, ни абы кто, а на тот момент Президент США - Барак Обама... Ни кто его за язык или за иные части тела не тянул, он заявил это сам без внешнего давления со стороны России. Вот пусть теперь и объясняют, ОНИ, а не МЫ...

На такой случай уже имеется давно отработанная фраза-отмазка - "Меня не правильно поняли" или "Перевод был некорректный".

[avg]

Цитата: svp67

О наличии снимков трагедии заявил, ни абы кто, а на тот момент Президент США - Барак Обама...

Вон Колина Пауэла даже поймали на лжи и что.... Даже С. Хусейну не помогло.

[forpost]

Балаболы, без вариантов.

[Караул73]

Цитата: Хто тама

Если бы у штатов что-то было,что могло бы потвердить вину России они бы это давно сделали .Да и вообще у меня складывается впечатление,что штаты давно потеряли интерес к этой истории

Штаты своего уже добились. Санкции есть и их пока снимать не думают. А большего из этой истории выжать у них, по по-видимому, не получается.

[cniza]

Да им найти повод для санкций не проблема , если они покажут снимки , то ниточка приведет в Вашингтон , там заказчики этой трагедии.

[Kurare]

Может быть и адвокатам стоит так же сделать: снимки с секретного спутника государства Лимпо-по (по американской версии тако государство есть) однозначно показывают, что сбили пулей из карамультука (сарказм). А если честно - это уже становится не смешно.

Ещё более "не смешно" будет, когда этот случай станет прецедентом в юриспруденции. Вот тогда будет как в том анекдоте про "верить джентельменам": "и тут у Василия Ивановича попёрла карта".

[cniza]

По большому счёту, это удивительный судебно-следственный прецедент - заявлять о наличии доказательств, не предоставляя их, и при этом рассчитывать на то, что именно их суд и возьмёт за основу.

В "веселое" время живем , все с ног на голову переворачивается.

[Avior]

Сложно понять, что секретного может быть в снимках из космоса

сверхсекретными являются сведения оразрешающей способности аппаратуры спутников наблюдения

[cniza]

Просветите , я без иронии , а что в этом секретного ?

[Avior]

Возможности аппаратуры разведки- секретны всегда и везде
Противнику ведь всегда интересно, какие подробности из космоса вы в принципе можете рассмотреть, а какие нет.
Пройдёт ли, например, дезинформация с ложной техникой или наоборот- достаточны ли у вас средства маскировки или враг не обманется.

[cniza]

А я думал , что этот этап мы уже прошли и что из космоса можно прочитать фабрику производителя на спичечном коробке.

[Avior]

Не видел таких фото, хотя рассказы аналогичные тоже слышал.
Вероятно, важно с какой высоты ещё снимали.

[cniza]

Высота конечно имеет значение , но шпионы стараются по ниже , я так думаю...

[Avior]

вы правы, конечно стараются, чем ниже, тем лучше условия съёмки. чем меньше угол объектива, тем меньший участок поверхности он захватывает и тем выше разрешение снимка.
но какая при этом вероятность, что в момент пуска ракеты объектив окажется направлен именно на эту точку и спутник будет пролетать именно здесь?
Если речь идет о коммерческой съемке, это не проблема, вы заказали, вам сказали- окей, завтра в 16- 00 спутник будет пролетать на нужной вам точкой, мы снимем.
Но здесь то речь шла о малом участке, спутник ведь не висит на месте (кроме геостационарных на высоте 36000 км, не самая удобная высота для детальной съемки, если это не массовые пуски МБР, конечно)
Чем ниже спутник и уже поле зрения объектива, тем быстрее пролетают нужную точку, но при этом самое высокое разрешение.
и наоборот.
Как думаете, нужна такая информация о возможностях противника и будет ли она секретной?

[cniza]

Как думаете, нужна такая информация о возможностях противника и будет ли она секретной?

Я в том плане , что это все знают , все зависит от аппаратуры , если есть аппаратура и есть спутники , вы это можете , если нет то нет , я же не могу видеть что вы и где снимали.

[Avior]

подробности возможностей средств наблюдения при работе в различных режимах- секретная информация, иначе и быть не может.
представление снимка с такой системы специалистам многое даст.
уверен, что вы такой информации по действующим спутникам нигде, не найдете.

[Zaurbek]

Доказательства секретны...свидетели тоже....доказательства РФ к делу не прикладываются....
Что я еще забыл? Они с наших судов пример берут?

[Окорок]

"если ты пьешь с ворами - опасайся за свой кошелек"
наутилус-помпилиус
если бы у них БЫЛИ какие либо железобетонные длказательства - они бы их уже давно предъявили...
другой вопрос что всяким голландским судам доказательства не нужны в принципе

[mag nit]

На нет и суда нет.

[Пленник]

А Шо? Отфотошопить не получилось? Совсем плохие стали, руки растут не с правильного места?

[АНДРЕЙ МИХАЙЛОВ_2]

Из серии "У нас фото есть, но мы вам их не покажем, так как они секретные.Конец спектакля,Занавес пожалуйста господа.Что они покажут что Украинская сторона сбила самолет,поэтому они и секретные стали.

[Игорь Половодов]

что и можно было ожидать от омериганцiв..

[Piramidon]

Из серии "У нас фото есть, но мы вам их не покажем, так как они секретные".

Что то очень знакомое напоминает.

[ximkim]

Суд в Простоквашино

[IGOR GORDEEV]

Вспомнил про историю, как одна техничка в НАСА уронила шкаф с плёнками по лунной программе и что теперь нет пленок. Скорее всего фэйк, но почему то вспомнилось. Навеяло)

[Владимир Машков]

Отказ США представить спутниковый снимок свидетельствует об одном: снимок НЕ подтверждает сбитие Боинга российским "Буком". Вспомните сбитый украинский самолёт под Тегераном, тогда США мгновенно (а не тянули 6 лет) представили снимок! Но зря многие думают, что там, на американском снимке, имеется подтверждение сбития Боинга украинским "Буком". В этом смысле снимок чист: там нет следов НИКАКИХ "Буков" (хотя батареи их должны быть видны поблизости НА ЗЕМЛЕ). Но на снимке чётко виден самолёт Волошина, который и сбил малазийский Боинг! Обо всём этом я писал в статье, которую редактор ВО НЕ ПРОПУСТИЛ, а мне, ссылаясь на решение редакции, ВООБЩЕ запретил публикации на ВО. Почему? Не знаю. Военная тайна! Конспирология...

[ximkim]

[/quote]А уже в этом году Нидерланды запросили сами фотографии, но получили отказ, о чем участников судебного заседания уведомил председательствующий судья.[quote]

Видно в США не могут :разработать новую версию фотошопа , найти такого фотошопера( чтобы не краснел и не заикался) , ведущие киностудии Голливуда не могут изготовить таких декораций для снимка из космоса,Одно обидно, погибли ( я считаю , что убиты) ни в чём невинные люди из за грязных амбиций переделённого круга политиков.

[РУСС]

Цитата: ximkim

Видно в США не могут :разработать новую версию фотошопа , найти такого фотошопера

Могут найти фотошопера у нашего Минобороны, помнится наш генштаб расписывал и фото показывал как Боинг над Донбассом сбил якобы украинский СУ -25.

[ximkim]

Цитата: РУСС

Цитата: ximkim

Видно в США не могут :разработать новую версию фотошопа , найти такого фотошопера

Могут найти фотошопера у нашего Минобороны, помнится наш генштаб расписывал и фото показывал как Боинг над Донбассом сбил якобы украинский СУ -25.

Не годится такой снимок от нашего МО.А может и есть регистрация места события у нашего МО , но , может пока придерживают ?!А ели и так , то для чего?

[fn34440]

По роду работы звоню в ICAO (Международная организация гражданской авиации), где ни один эксперт не смог ответить ему, почему дело МН-17 передали голландской военизированной организации, а не малайзийским властям. Вероятно, что именно это и является камнем преткновения дела – что расследованием занимаются те, кому удобно этим заниматься. Почему уадобно? Дело вот в чем.

Я уверена что крушение боинга над Украиной – это воплощение плана «Нортвудс», представленного в 1962 году министром обороны Робертом Макнамертом на рассмотрение Джону Кеннеди. Его суть заключалась в том, что американские спецслужбы должны были ликвидировать гражданский лайнер над США, обвинив в трагедии кубинцев. Это нужно было американцам как предлог для военного вторжения в Кубу.

Что, если США действительно реализовали давно забытый план, но уже на Украине? Ведь именно после крушения боинга со всеми вытекающими последствиями США так рьяно заговорили об антироссийских санкциях и окончательно прекратили с Россией какие-либо контакты.

Теория очень даже интересная для дискуссии. Зачем выдумывать новые планы диверсий? Всё придумано до них(СБУ с кураторами).

[Avior]

ни один эксперт не смог ответить ему, почему дело МН-17 передали голландской военизированной организации, а не малайзийским властям.

можно только догадываться, почему они вам не рассказали о приложении 13 к конвенции по гражданской авиации.
http://www.6pl.ru/asmap/Annexes//an13_cons_ru.pdf
Глава 5.

5.1 Государство места события назначает расследование обстоятельств этого авиационного происшествия и
несет ответственность за проведение такого расследования, однако оно может передать целиком или частично
проведение этого расследования другому государству или региональной организации по расследованию
авиационных происшествий по взаимной договоренности и согласию.

Заметьте, никаких указаний, кому конкретно можно передавать расследование.
А в данном случае Нидерландам передали расследование с согласия в том числе Малайзии и с её участием.

[Горный стрелок]

Полагаю, если бы фото хоть КРАЕШКОМ обличали Россию, ими были бы обклеены ВСЕ столбы на улице и весь YOU TUBE. А так - это практически признание вины укровермахта...

[Владимир61]

Не покажут? А они у них, есть?
Может и есть, только не покажут, так как, тогда все поймут, что провокация была спланирована именно ими, с участием страны 404. Не просто так, спутник оказался в заданное время, в заданном месте.

[Cristall]

В ответ Соединенные Штаты представили меморандум, согласно которому национальный прокурор Нидерландов по борьбе с терроризмом ознакомился с секретными фотоснимками со спутника на условиях конфиденциальности

прокурору показали. В открытые источники не публикуют.

[ximkim]

А может это фейк ? Мол, прокурор видел фотографии , верти ему на слово .Упрутся в эту версию, в ладоши похлопают себе , и всё, суд окончен.

[Cristall]

Цитата: ximkim

А может это фейк ? Мол, прокурор видел фотографии , верти ему на слово .Упрутся в эту версию, в ладоши похлопают себе , и всё, суд окончен.

по сведениям автора

В ответ Соединенные Штаты представили меморандум, согласно которому национальный прокурор Нидерландов по борьбе с терроризмом ознакомился с секретными фотоснимками со спутника на условиях конфиденциальности

не может он ничего предоставить. Официально у него ничего нет.

[kriten]

Лучшее доказательство ,что следствие 5 лет занималось фальсификацией , подстраиванием набор фейков под нужную хозяевам версию.

[Torak]

Не покажут, потому что их нету. Борт был сбит самолетом, и что самое интересное- турецкой ракетой.

[Pvi1206]

и после этого США имеют наглость что-то требовать от других государств...
каждый раз в таком случае их надо мордой тыкать в этот прецедент...

[lego2]

они этими снимками, будут держать за яйца любую украинскую власть.

[Roman_VH]

Трудно держать за то чего нет. Образ паяльника в известном месте больше подходит. А штепсель они около розетки держат.

[rocket757]

Что то обсуждать, впустую воду толочь в ступе.

[Я БЕЛАРУС]

Да потому что показывать НЕЧЕГО!

[Sibguest]

(пародия на эпизод из к/ф "Убить дракона"):
Есть ли у США секретные снимки с запуском БУКа?
Есть.
Но не секретные.
И не у США
И не с запуском БУКа.
...и вообще - не снимки.

[akinfeeffr]

Да знаем мы эту историю, опять уборщица случайно выкинула

[Лорд Ситхов]

Конечно янки не будут показывать спутниковое фото запуска ракеты по MH17.
Оно им не выгодно правду показывать.

Да и другие ничего стараются не видеть, залепив глаза долларовыми бумажками, не забыв при этом обвинить Россию во всех грехах.

[Ingenegr]

Цитата: svp67

Вот пусть теперь и объясняют, ОНИ, а не МЫ...

Какая проблема? Заставьте, пусть объясняются.

[polikutin.e]

Adobe PhotoShop запустят и покажут. Что не сделаешь если очень надо. А так они ещё тогда говорили спутник смотрел в другую сторону и нет фото, а сейчас что спутник опомнился и оказывается есть фото, значит все таки Adobe помогает

[APASUS]

Если бы американцы владели инфой , что МН-17 сбили из российского Бука,нас бы санкциями уморили как Иран и С Корею.

[revnagan]

Имея снимки, сделанные со спутника-шпиона в конкретное время в конкретном месте можно вычислить орбиту и траекторию этого спутника со всеми проистекающими-понять,что,где и когда этот самый спутник видел или может видеть.Разумеется,эта информация "не для посторонних".Судья увидел-и достаточно.Да, к стати,почему свои снимки не покажет Россия?Сразу же будет видно,откуда был пуск .

[Моторист]

можно вычислить орбиту и траекторию этого спутника

Нет. Орбиты каких надо спутников и так известны кому надо. Наши об этом(-их) спутнике(-ах) знали - перечитайте(-смотрите) новости того времени.

[dgonni]

Сложно понять, что секретного может быть в снимках из космоса украинской территории шестилетней давности.
Для автора! Секретным может быть не сам снимок или снимки. Секретным может быть ракурс и диапазон с которого и в котором он снят. Может внезапно выясниться что кой нить научный спутник насса который должен глядеть в дебри космома. Спокойненько смотрит на землю и может в неких диапазонах излучения разглядеть то об чём никто даже не догадывается.
То что снимки имеются как раз сомнений нету.

[Moskovit]

Неужели могущественная технологическая держава, мировой лидер и гегемон во всем, не может сделать гражданскую версию снимка? Просто смешно слушать какие-то нелепые объяснения отказа США предоставить общественности доказательства 100% вины стороны ополченцев в этом резонансном деле. Как сугубо гражданский человек, неспециалист, судья, может отличить настоящие фото от подделки? А то получится как с недавними документами наемников из России с женскими именами...

[Джамбал Грин]

Лучше бы вернули вещдоки материалы расследования Йозефа Реша, которые полиция изъяла из его банковского сейфа. Хрен с ними с этими снимками, тем более что на них нет никакого пуска с земли а только истребитель и его ракета.

[Ura Karbovnichiy]

Сокрытие улик во всех странах мира рассматривается как соучастие.
Что голанский суд не знает основ юриспруденции.

[tolmachiev51]

Почему "жертвой стал" именно малазийский самолет !?-все в этом деле продумано до мелочей , поэтому и "суд" такой идет . Прокурор снимки видел ,репу почесал и тут-же появились два "секретных" свидетеля. .принцип "хайли-лайкли" работает ,Тереза Мэй вошла в историю самых лживых аферистов и "международное право " в их понимании .работает..

[Ros 56]

Это голимый фарс, а не суд, типа дела Скрипалей. Полосатые ничего не предоставят, иначе придется судить Потроха и его гопкомпашку. Так что плевать на это дело и забыть.

[Не либероид Русский]

если бы все там было против России - давно бы показали... а так своих холопов покрывают

[Алт22]

Так наверное не было никакого фото?

[PValery53]

Америка беззастенчиво "лепит горбатого", обвиняя "во всём и вся" Россию. России надо отряхнуться от этой чепухи и, по возможности, карать за такие подлянки этого хамовитого "гегемона".

[Dmitriy Zadorozhniy]

Помниться когда над гудзоном взорвался Боинг. Тоже конгрессмен орал что его сбили военные, и у него есть все доказательства,но он их не покажет. В итоге выяснилось что проводка в центральном банке коротнула. Знаменитый случай.

[trahterist]

Цитата: Смолин

Отмечается, что спутниковые снимки, на которых видно пуск ракеты "Бук" по "Боингу" MH17, показали спецслужбам Дании. Несмотря на это, данные, принадлежащие США, не будут рассекречены и приобщены к делу. Вместо этого в деле будет меморандум, в котором описываются детали трагедии.
Представителю прокуратуры Нидерландов показали снимок и позволили сверить его с информацией, изложенной в меморандуме. По его словам, что все описано верно

США показали эти снимки спец службам и представителю прокуратуры Нидерланлдов и их выводы будут приобщены к делу
Не будут показаны эти снимки только диванным экспертам.

Не надо истерить болд-шрифтом, дорогой.
Пока эти снимки не будут показаны Всему миру, грош цена таким "доказательствам".

[trahterist]

Цитата: opus

Цитата: SanichSan

но они уже 6 лет принимают

Жертвы? (принимают)

Цитата: SanichSan

"у нас есть доказательства но мы вам их не покажем" прекрасно проглатываются.

не проглатываются. Советую почитать не только российскую прессу.

Любезный, я, например, читаю Английскую прессу и новостные порталы домена .co.uk(Ваш ляп с доменом .en так уж и быть прощаю, ибо Вы явно не в теме про Британский инет), просто в силу того что живу на острове уйму времени уже, и там мути и голословных обвинений(хайли лайкли) в адрес России-пруд пруди.
Но есть прогресс, не самые упоротые англичане сами уже с иронией подобные новости воспринимают и ухохатываются от такой топорной инфовойны.
Так что не надо мне тут басни петь про российскую прессу, ага.
З. Ы. Вообще забавляет, когда страдальцы и правдорубы из России рассуждают про евространы.
Нам то, на местах, оно не так хорошо видно, правда?

[Alex]

"CША проинформировали прокуратуру Нидерландов о том, что они не смогут предоставить рассекреченные спутниковые снимки, на которых якобы запечатлен момент пуска ракеты «Бук» по малазийскому Boeing (рейс MH17 в небе над Донбассом в июле 2014 года). Об этом заявил председательствующий судья Хендрик Стинхейс в ходе заседания по этому делу.

"Суд запрашивал, можно ли добавить к делу засекреченные спутниковые снимки, на которых зафиксирован запуск ракеты, которые были переданы спецслужбам Нидерландов, и таким образом, рассекретить их. Прокуратура ответила, что запрос был оправлен США еще в 2014 году, в ответ был получен меморандум. Голландский национальный прокурор по борьбе с терроризмом смог проверить верность данного меморандума", — заявил судья.

"Прокурор пришел к выводу, что меморандум был поддержан другими источниками, с которыми он проконсультировался. Он также запросил, чтобы его выводы были приложены к досье. Власти США проинформировали о том, что они не могут предоставить дополнительные данные относительно запуска ракеты в дополнение к этому меморандуму. Таким образом, дополнительная информация по запуску ракеты не была приложена к досье", — резюмировал председательствующий судья.

По словам Стинхейса, таким образом, прокурор смог ознакомиться с засекреченными документами в конфиденциальном порядке. Но на самом деле, во время интервью с Фредом Вестербеке выяснилось, что голландцы не имели доступа к американским спутниковым снимкам, а смогли ознакомиться только с отчетом, предположительно основанном на этих снимках!"

Christelle Néant (Agoravox, Франция)

[Мирон]

США не покажут спутниковое фото запуска ракеты по MH17
***
Такого снимка не существует. Потому, что его не может быть.
У США есть снимок пуска ракеты по другому самолету. По военному самолету ВСУ с Американскими наемниками ЦРУ. Это не спутниковый снимок. И он опасен и для шпиона США, который его сделал, и для следствия по МН17, поскольку дезавуирует весь процесс, как ширму для американского военного вмешательства в дела Украины.

[NF68]

Неужели потеряли именно эти снимки?