Танк М1 Abrams уже не лучший


Американский танк М1 Abrams – один из самых распространенных в мире. Но конфликты на Ближнем Востоке показали: эта боевая машина не свободна от многочисленных проблем и довольно легко становится мишенью для противника.


«Абрамс» больше не лучший


Сегодня наличие определенных недостатков у «Абрамсов» вынуждены признать даже в американском военном командовании. Так, не столь давно генерал Джон Мюррей был вынужден признать, что «Абрамс» уже нельзя назвать самым лучшим в мире основным боевым танком.

В США не любят признавать недостатки своего вооружения, но от правды никуда не деться. Достаточно посмотреть, что происходило с «Абрамсами» в многочисленных войнах последних лет, причем не только в тех, в которых участвовали американские вооруженные силы, но и в ведущихся союзными США государствами.

Тридцать лет назад, во время войны в Персидском заливе, М1А2 Abrams прекрасно зарекомендовали себя в боях против иракской армии. Войска Саддама Хусейна в основном имели на вооружении советские танки Т-72. Но даже не столько технические особенности танков, сколько низкий уровень подготовки экипажей привели к тому, что иракские танкисты терпели поражения от американцев на «Абрамсах».

Успех в Ираке вдохновил США: американское военное командование решило, что раз армия обладает лучшим в мире основным боевым танком, то можно пока не уделять внимания его модернизации. Разочарование пришло спустя десятилетия. Но уже во время второй войны в Ираке мифы о непобедимости американских танков стали стремительно развеиваться. Иракские солдаты без особых проблем поражали «Абрамсы» из РПГ советского производства. Иногда хватало одного попадания в боковую часть из гранатомета, чтобы вывести машину из строя. Кроме того, оказалось, что горючего для танков надо куда больше, чем предполагалось изначально, а радиостанции постоянно выходят из строя.

Как хуситы уничтожают саудовские «Абрамсы»


Танк М1 Abrams США активно поставляли своим многочисленным союзникам, в том числе и Саудовской Аравии. Эр-Рияд вкладывал и вкладывает колоссальные средства в вооружение и оснащение своей армии, однако развязанная не без участия саудитов гражданская война в Йемене показала: одних денежных вливаний, как и американского покровительства, недостаточно для победы над серьезным и идейно мотивированным врагом. Саудовская армия вместе с союзниками из ОАЭ и других арабских стран так и не смогла победить йеменских повстанцев-хуситов. Не помогли и американские танки. Более того, именно Йемен обнажил наличие у «Абрамсов» серьезных проблем.


Здесь надо понимать, что йеменские повстанцы – хуситы вооружены куда хуже, чем саудиты. Их никто и никогда особо не баловал ни оружием, ни деньгами. Так, если говорить о противотанковом вооружении, то хуситы располагают советскими противотанковыми ракетными комплексами «Фагот», «Конкурс», «Малютка» и иранскими комплексами Towsan-1, которые являются почти точной копией «Конкурса». Однако тактика противодействия танковому наступлению у хуситов отработана безупречно и советские ПТРК превращаются в грозное оружие даже против хваленых американских «Абрамсов».

Весна 2015 года. На кадрах видео мы наблюдаем, как хуситы поражают два саудовских танка M1A2S Abrams из переносных противотанковых ракетных комплексов. Одного попадания в танк оказывается достаточно, чтобы он загорелся. И где же превосходная американская броня? А ведь еще есть и такие последствия попаданий как детонация боекомплекта, в результате которой у танка просто отрывало башню.

Как оказалось, американские танки не обладают надежной защитой от подобных ракет. Несмотря на все усовершенствования брони «Абрамсов», обеспечить защиту на 360 градусах она не в состоянии. Этим и пользуются йеменские повстанцы. Towsan-1 способны поражать танки на расстоянии до 3,5 км.


В основном хуситы устраивают засады во время перемещения танковых колонн противника и нападают неожиданно. Эффект внезапности в сочетании с высокой меткостью йеменских стрелков приводит к фатальным последствиям для саудовских танков. Но есть и еще одна проблема: саудовские военнослужащие подготовлены плохо, идейно не мотивированы, погибать за деньги в йеменских песках им совсем не хочется. Правда, американский аналитик Блейк Стилуэлл пишет, что такая же участь постигла бы и американских танкистов, попытайся они противостоять хуситам на «Абрамсах».
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

75 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Николай Иванов_5 10 июня 2020 11:56 Новый
    • 15
    • 17
    -2
    Старая американская рухлядь.
    1. Гражданский 10 июня 2020 12:04 Новый
      • 16
      • 8
      +8
      Арабам бластер и звезду смерти дай, все не поможет.
      1. Николай Иванов_5 10 июня 2020 12:06 Новый
        • 12
        • 14
        -2
        Рухлядь в любых руках останется рухлядью.
        1. Инсургент 10 июня 2020 12:24 Новый
          • 10
          • 10
          0
          «Абрамс» больше не лучший

          Сегодня наличие определенных недостатков у «Абрамсов» вынуждены признать даже в американском военном командовании. Так, не столь давно генерал Джон Мюррей был вынужден признать, что «Абрамс» уже нельзя назвать самым лучшим в мире основным боевым танком.»


          Не,ну а чё belay ? Всё правильно сделали yes .

          Выдержали театральную паузу в несколько десятилетий,и признали,что "абраша уже не тоРт"

          Хотя, о том,что "Амбрамс" изначально был "не айс", известно достаточно давно...

          Но зато,какое-то время попыжились с "самым-самым"...
          1. Николай Иванов_5 10 июня 2020 12:27 Новый
            • 13
            • 15
            -2
            Поддерживаю. Амбрамс был изначально рухлядью.
            1. Инсургент 10 июня 2020 12:29 Новый
              • 13
              • 10
              +3
              Цитата: Николай Иванов_5
              Поддерживаю. Амбрамс был изначально рухлядью.

              НО - распиаренной рухлядью yes
            2. evgenii67 16 июня 2020 13:13 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Николай Иванов_5
              Поддерживаю. Амбрамс был изначально рухлядью.

              Ну ничто не идеально, лишь сама природа и матушка Земля.
              По поводу Абрамса, ну прям рухлядью назвать нельзя, назови мне иные танки, которые могут выдержать в борт выстрел с РПГ?!А тем более с Абрамсом, нельзя одинаково хорошо забронировать автобус. Возможно сейчас и есть танки с новыми экранами ДЗ, способные выдержать попадание старой советской РПГ в борт, но их окажется не так много, наверняка среди них окажется и Абрамс в последних версиях и наверняка не окажется ни одного российского танка.
      2. михаил3 10 июня 2020 12:34 Новый
        • 7
        • 2
        +5
        Цитата: Гражданский
        Арабам бластер и звезду смерти дай, все не поможет.

        Пардон, а хуситы кто? С другой планеты высадились? Советское военное обучение не предлагать, иракцы тысячами в Москве учились.
        1. Инсургент 10 июня 2020 12:41 Новый
          • 20
          • 5
          +15
          Цитата: михаил3
          Советское военное обучение не предлагать, иракцы тысячами в Москве учились.

          Собственно в Ираке,потерпела поражение армия преданная своим военным и политическим руководством.
          Тут ,где не учись,всё не в кассу...
          1. михаил3 10 июня 2020 15:11 Новый
            • 1
            • 12
            -11
            Может быть, достаточной информацией не владею. Каким образом руководство парализовало свою армию? Имеете какое то представление? Было бы любопытно узнать.
            1. Инсургент 10 июня 2020 15:27 Новый
              • 10
              • 5
              +5
              Цитата: михаил3
              Может быть, достаточной информацией не владею. Каким образом руководство парализовало свою армию?

              Всё просто - США через ЦРУ перекупило высших политиков,чиновников и генералитет Ирака.

              Армия осталась без "головы"

              А вы разве этого не знали ?
              1. михаил3 10 июня 2020 15:35 Новый
                • 6
                • 10
                -4
                Эту болтовню я, естественно, слышал. Как это выполнялось (если выполнялось) технически? Некто просто отдал приказ "американцам не препятствовать"? Но иракских военных реально жгли и расстреливали, как я понял. В таких условиях приказа маловато будет. Или было что то еще?
                В 41 году наши танковые подразделения гоняли в непрерывных маршах туда-сюда, а так как у танкового движка был межремонтный интервал 30-40 часов, то танки просто вставали колом, даже не вступив в соприкосновение с противником. А что было в Ираке?
                1. Инсургент 10 июня 2020 15:40 Новый
                  • 7
                  • 8
                  -1
                  Цитата: михаил3
                  В 41 году наши танковые подразделения гоняли в непрерывных маршах туда-сюда, а так как у танкового движка был межремонтный интервал 30-40 часов, то танки просто вставали колом, даже не вступив в соприкосновение с противником.


                  Цитата: михаил3
                  А что было в Ираке?


                  Если применительно к "Амбрамс",то они тоже ставали колом от несовершенства фильтров ГТД.


                  Цитата: михаил3
                  Эту болтовню я, естественно, слышал. Как это выполнялось (если выполнялось) технически?


                  Ищите информацию самостоятельно,я не репетитор.

                  Начните с "Вики",раз на столько скуден багаж знаний...
                  1. михаил3 10 июня 2020 15:49 Новый
                    • 10
                    • 12
                    -2
                    То есть вы ничего не знаете, за "знания" выдаете пропагандистское клише. Вы прочли что "ЦРУ купило иракских командиров" и все. Это не знания. Это ничто. Кроме этой шаблонной штуки я ничего в сети не нашел, а по ТВ уж тем более ничего не говорили.
                    Вот так оно и работает) Вы думаете, что вам нечто известно. А на самом деле вы просто повелись на рекламный конструкт. Советую проверять себя, много ли вы и вправду знаете? Или можете прийти к каким то выводам при помощи логических конструкций и отдельных, известных вам фактов? А то как бы большинство ваших "знаний" не оказалось бы вот такого невысокого качества...
                2. blackice 11 июня 2020 06:56 Новый
                  • 2
                  • 4
                  -2
                  Опять эти сказки в стиле "Ярость", где один абраша запинал непобедимую армию хусейнитов.
                  Окунитесь в историю. Новостные ролики того времени просто кишели репортажами с той войны, где кричали взахлёб о том, как американские ястребы, под покровом ночи палили иракские танки не неся никаких потерь. Как потом гордые янки прошли парадом по пустыне, не встречая никакого сопротивления.
                  И только потом, когда потребовались пропагандистские ролики, на сцену вышел Голливуд и нарисовался капитан Америка на абраше, одним выстрелом поражающим по 3-5 танков хусейнитов.
        2. Скоробей 10 июня 2020 13:04 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Ну у них опыт и кат.
      3. Наган 12 июня 2020 04:32 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Гражданский
        Арабам бластер и звезду смерти дай, все не поможет.

        Либо сломают, либо потеряют, либо перепродадут.
        lol
    2. Federal1 10 июня 2020 22:12 Новый
      • 10
      • 5
      +5
      да точно именно так! Абрамсы арабов ведь M1A2 (1992 год) без КАЗ и ДЗ, это уровень Т-72 с Контакт -1 максимум которую в борт прощьет все что есть, только вот нюанс в том что в отличие от советского одноразового хлама там обычно экипаж выживает и бащенка чаще на месте остаеться а так да рухлядь.. давай топи дальше
      1. Grading 11 июня 2020 05:05 Новый
        • 0
        • 3
        -3
        Цитата: Federal1
        да точно именно так! Абрамсы арабов ведь M1A2 (1992 год) без КАЗ и ДЗ, это уровень Т-72 с Контакт -1 максимум которую в борт прощьет все что есть, только вот нюанс в том что в отличие от советского одноразового хлама там обычно экипаж выживает и бащенка чаще на месте остаеться а так да рухлядь.. давай топи дальше

  2. Осьминог 10 июня 2020 11:57 Новый
    • 27
    • 5
    +22
    У г-на Полонского какой-то график по бессодержательным набросам? То по Ф-35 отметится ни с того ни с сего, то абрам ПТУРом в борт поражается, новость какая. Как собачка на прогулке, пройти по всем деревьям.
    1. Grading 10 июня 2020 12:22 Новый
      • 14
      • 8
      +6
      Автор продолжает набрасывать на вентелятор в надежде на премию и на то что пипл схавает!
    2. Вождь краснокожих 10 июня 2020 15:13 Новый
      • 10
      • 3
      +7
      Я даже боюсь у автора поинтересоваться какой же танк ( по его анализу на основании боевых столкновений) лучший?!
      Горят ВСЕ танки!
      И часто даже опытный экипаж не поможет. Есть слишком много средств поражения бронетехники.
  3. Равиль_Аснафович 10 июня 2020 11:57 Новый
    • 13
    • 5
    +8
    Во время ВОВ,красноармеец повар обычным топором вывел немецкий танк из строя,а экипаж взял в плен.
    1. Вольный ветер 10 июня 2020 12:20 Новый
      • 5
      • 14
      -9
      В газетах писали про такое, а вы верите в это?
      1. Federal1 10 июня 2020 22:16 Новый
        • 3
        • 8
        -5
        человек до сих пор Правду выписывает 40 х годов, верит bully bully
    2. тагил 10 июня 2020 12:22 Новый
      • 20
      • 3
      +17
      Красноармеец был поваром, а танк всего лишь танкеткой вооруженной МГ-34. Он просто топором погнул ствол пулемету. Хотя его подвиг это не умаляет.
      1. Альф 10 июня 2020 19:43 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: тагил
        Он просто топором погнул ствол пулемету.

        А что в это время делал танковый экипаж ?
      2. Наган 12 июня 2020 04:35 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: тагил
        танк всего лишь танкеткой вооруженной МГ-34

        Даже галимый PZ I имел этих МГ-34 2 штуки.
    3. Glaaki 10 июня 2020 13:56 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      А как это связано с абрашей?
  4. В.И.П. 10 июня 2020 12:07 Новый
    • 21
    • 5
    +16
    А какие танки в борт держат удар ПТУР ?....Броня танков для США в лобовой проекции содержит обеднённый уран, сердечник БОПС тоже из урана, а для продажи идёт всё без урана))….
    По итогам, поражения танков, они проводят модернизацию SEP V 3./ V4 Устанавливают блоки доп брони на борта. Прошли испытания и идёт закупка ,и установка на американские абрамсы КАЗ Трофи. (так же новый снаряд AMP приняли)

    Немцы также закупают КАЗ Трофи для Лео А6/7..Англичане проводят испытния и интеграцию на Челенджер той же Трофи..Если удастся скомпоновать, то так же закупят.
    Так, что ПТУР все они смогут сбивать...
    1. Dr Khorne 10 июня 2020 12:26 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Почему же в англоязычной Вики пишут что M1A2S которые стоят на вооружении Саудовской Аравии, это те же M1A2 SEP - Абрамсы у которых броня содержит уран. Врут ?)
      1. carstorm 11 10 июня 2020 12:39 Новый
        • 4
        • 4
        0
        никогда штаты не поставляли с урановой броней танки. даже если продавали с хранения то она вся демонтировалась.
    2. dvina71 10 июня 2020 12:35 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      Цитата: В.И.П.
      .Броня танков для США в лобовой проекции содержит обеднённый уран

      Только башня и не по всей проекции.. это может спасти на большой дистанции,но у Абрамса дыр в бронезащите полно... В той же лобовой проекции ломоприемник под башней.. Да и крупный фугас ,попавший туда..делов наделает.. Толщина брони корпуса там не велика
    3. Наган 12 июня 2020 04:37 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: В.И.П.
      А какие танки в борт держат удар ПТУР ?.

      Вроде Меркава с Трофи держит, и не только РПГ но и кой-че посерьезней.
  5. Макс1995 10 июня 2020 12:27 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    А, статья просто описала, что и так понятно.
    Массовый устаревающий танк не может быть самым-самым.
    Да и арабам поставляют все не самое лучшее, да еще и они черте как воюют. Роликов полно.
    1. Инсургент 10 июня 2020 12:32 Новый
      • 7
      • 5
      +2
      Цитата: Макс1995
      Да и арабам поставляют все не самое лучшее, да еще и они черте как воюют. Роликов полно.

      Кто конкретно,чей экипаж был на видео,конечно фиг его знает,но танк - однозначно от саудитов,а они покупают "самое-самое навороченное"...
  6. А. Привалов 10 июня 2020 12:28 Новый
    • 18
    • 6
    +12
    В году 1962 или в 1963 я читал в газете "Пионерская Правда" весьма впечатляющий рассказ о том, как моряки применяли морские мины против танков. 300 кг взрывчатки. Ни один танк такого не выдерживал тогда, не выдержит и сегодня.
    Вывод: самые лучшие танки это те, которые не выезжали со двора завода- изготовителя и н когда не участвовали ни в одних боевых действиях.
  7. rocket757 10 июня 2020 12:28 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Танк М1 Abrams уже не лучший

    Лучший, лучшее то, что побеждает или способствует своими преимуществами достижения победы!
    Про качество прокладки между сиденьем - штурвалом\рулём\ рычагами все в курсе ....
  8. Вольный ветер 10 июня 2020 12:50 Новый
    • 5
    • 5
    0
    Абрамс ,лучшим никогда и не был. Хороший но не лучший. Американцы про это тоже говорят. Лучшим его,пытаются сделать у нас , рекламируя Т-90. Наш танк лучше чем лучший танк абрамс..
  9. maiman61 10 июня 2020 12:54 Новый
    • 3
    • 3
    0
    У танка с правой стороны сбита гусеница, движок работает отлично, экипаж сбежал. Никакого поражения танк не получил.
    1. edmed 10 июня 2020 14:30 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: maiman61
      maiman61 (Юрий) Сегодня, 12:54 НОВЫЙ
      +1
      У танка с правой стороны сбита гусеница, движок работает отлично, экипаж сбежал.

      Ролик №1"Ой что-то громко бумкноло в башню! Ну на ,валим!Хуситы потом дожгут картонкой" Ролик №2-Не понятно ,но вроде повтор ролика №1
  10. mvg
    mvg 10 июня 2020 12:58 Новый
    • 7
    • 3
    +4
    Илюха, друган. Ты опять писАть начал? Ты совсем ? Кроме слова, итиот, мне трудно подобрать.
  11. Rafale 10 июня 2020 13:25 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    В борт без КАЗ ни один танк не удержит ПТУР. Можно только снизить вероятность, обвешав решетками и экранами. Это не говорит о том, что абраша плох как танк.
    Из реальных косяков- отсутствие ДЗ, вечно забивающиеся фильтры, конский ценник, афроамериканец вместо АЗ ну и т.п. И пиар, куда уже без него, как "неимеющийаналогов" ;)))
    1. Наган 12 июня 2020 04:43 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Rafale
      афроамериканец вместо АЗ

      Вот только если гусеницу собьёт, этот African American будет кувалдой махать, и даже бить ей в нужное место, если правильно им командовать. А чем АЗ поможет в ремонте? lol
  12. Carnifexx 10 июня 2020 13:28 Новый
    • 13
    • 8
    +5
    Что я только что прочитал?
    Как оказалось, американские танки не обладают надежной защитой от подобных ракет. Несмотря на все усовершенствования брони «Абрамсов», обеспечить защиту на 360 градусах она не в состоянии. Этим и пользуются йеменские повстанцы. Towsan-1 способны поражать танки на расстоянии до 3,5 км.
    ВСЕ танки не имеют круговой защиты от ПТРК. Не понимаю это постирония или троллинг.

    Согласен "Иногда хватало одного попадания в боковую часть из гранатомета, чтобы вывести машину из строя", но в мире есть и другие танки и всё познается в сравнении. Как ведут себя другие танки при попадании в борт? Правильно, выходят из строя. А деревотивы Т-72 гибнут вместе с экипажем, практически всегда. К слову на видео где хуситы жгут Абрамс, пораженный с современных ПТРК, двумя выстрелами в борта, погибло 2 члена экипажа. Что происходит при одном попадании ПТРК в Т-72Б3 известно хорошо - они метают башни.
    Абрамс это не непобедимая машина, но все же обладающая действительно поразительной живучестью в сравнении с большинством танков в мире, и хорошо что в России есть люди, которые понимают что выживание экипажа следует ставить на передний план, по крайней мере это стояло во главе при разработке Т-14. Вопрос готовности и экспортного потенциала последней отдельно.
    1. CSKA 10 июня 2020 14:48 Новый
      • 6
      • 3
      +3
      Цитата: Carnifexx
      то происходит при одном попадании ПТРК в Т-72Б3 известно хорошо - они метают башни.

      А где вы видели попадание ПТУР именно в Т-72Б3? Я вот видел много видео из Сирии, нотам были Т-72. И не всегда я скажу, что башня отлетала.
      1. mvg
        mvg 15 июня 2020 16:36 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Я вот видел много видео из Сирии, нотам были Т-72. И не всегда я скажу, что башня отлетала

        Но Чечня-1 и Чечня-2 то видели. А сколько сирийцы на свои экспортные танки допметалла вешали? В Грозном танк и по 8 попаданий выдерживал, а бывало наоборот.
        1. CSKA 15 июня 2020 17:18 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: mvg
          Но Чечня-1 и Чечня-2 то видели.

          Видели что? Как в Т-72 ПТУР попадает? Так и я видел, но товарищ с верху пишет про Т-72Б3.
          Цитата: mvg
          А сколько сирийцы на свои экспортные танки допметалла вешали

          А когда это САР начало танки экспортировать?
          Цитата: mvg
          В Грозном танк и по 8 попаданий выдерживал, а бывало наоборот.

          8 попаданий ПТУРом? С РПГ еще поверю, но не ПТУР.
    2. edmed 10 июня 2020 15:21 Новый
      • 8
      • 2
      +6
      Цитата: Carnifexx
      Абрамс это не непобедимая машина, но все же обладающая действительно поразительной живучестью в сравнении с большинством танков в мире,

      Абрасы тоже стали метать башню,когда их стали грузить ОФ,до этого лом и гильза,давали преимущество.
      1. Grading 10 июня 2020 22:08 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Не затруднит фото предоставить?
    3. Лара Крофт 12 июня 2020 01:36 Новый
      • 1
      • 4
      -3
      Carnifexx (Андрей) Что происходит при одном попадании ПТРК в Т-72Б3 известно хорошо - они метают башни.

      Топорно "работаете" "Андрей", Вы (как и др. адепты всего ампириалистического) просто не знакомы с основами физики... fool поэтому в понедельник в кассу не приходите...
      Если бронебойному или кумулятивному снаряду удается пробить бронекорпус машины, велик шанс задеть боеукладку – осколками или кумулятивной струей. Это, в свою очередь, приводит к детонации боекомплекта и преждевременному подрыву снарядов. В этот момент в танке возникает избыточное давление, которое будет искать выход по пути наименьшего сопротивления. А в современных машинах, хорошо защищенных и герметичных, это место остается в погоне башни. Ведь, в отличие от однородного корпуса, башня – это вторая деталь. И эту деталь взрывная волна успешно отрывает.
      От подобного эффекта ни один танк не защищен полностью – но снизить вероятность «улетевшей башни» можно. К примеру, если пораженный танк был с открытыми люками. Тогда ленивой взрывной волне не придется подрывать башню – она выйдет через люк. Второй способ – вышибные панели. Многие современные танки (Т-90М, M1 Abrams, Leclerc) оснащены специальными отсеками для боеприпасов, в которых наружная стенка сделана слабее внутренних. При детонации ее выносит, тем самым взрывная волна перенаправляется наружу, снижая риски для экипажа. Но и это не панацея. Изолированные боеукладки содержат лишь часть снарядов. И при детонации остальных снарядов M1 Abrams так же высоко метнет башню, как и Т-90М.Потому утверждение о «советских башнеметах» не совсем корректно.
      fellow
      https://zen.yandex.ru/media/kitchenmag/pochemu-u-tanka-otryvaet-bashniu-5c8d2934d4eea800b2747f3b
      1. Наган 12 июня 2020 04:50 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: Лара Крофт
        при детонации остальных снарядов M1 Abrams так же высоко метнет башню, как и Т-90М
        Высота метания башни зависит от количества и качества сдетонировавших боеприпасов, веса самой башни, и еще нескольких факторов. Впрочем, экипажу это уже фиолетово.
        ... И залпы башенных орудий
        В последний путь проводят нас...
  13. Костя Лавинюков 10 июня 2020 15:35 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Интересно. Есть ли в открытом доступе ТТТ на это чудо. Всегда было интересно, из чего исходили конструкторы и военные, создавая его.
    1. Альф 10 июня 2020 19:47 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Костя Лавинюков
      Есть ли в открытом доступе ТТТ на это чудо.

      Уважаемый коллега ! ТТТ на это заморское чудо разве что Правда Мухоcрaнcкa не печатала.
      1. Костя Лавинюков 10 июня 2020 20:02 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Возможно вы говорите о тактико технических характеристиках, они действительно много где есть. Но меня интересуют именно Тактико технические требования. Их так быстро найти не удалось.
        1. Альф 10 июня 2020 20:04 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Костя Лавинюков
          Возможно вы говорите о тактико технических характеристиках, они действительно много где есть. Но меня интересуют именно Тактико технические требования. Их так быстро найти не удалось.

          Выходили как минимум две книги именно по Абрамсу, где в том числе приведена история создания. Да и ноги Абрамса выросли из МВТ-70.
    2. SUhoy 11 июня 2020 11:37 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Если коротко, американцы сделали противотанковую САУ с вращающейся башней и назвали это танком. И очень сильно ошиблись с выбором двигателя.
  14. Равиль_Аснафович 10 июня 2020 18:42 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Ну дополню,сдуру можно сломать даже,
  15. Berg Berg 10 июня 2020 21:22 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Честнее надо писать не уже , а давно не лучший ! Наличие кондиционера в технике не факт его величия , а просто его небольшое дополнение , как место подстаканника для кока-колы !
  16. bubasa 10 июня 2020 21:32 Новый
    • 2
    • 5
    -3
    а когда он был лучшим ? этот гроб на колёсах ?
    1. bubasa 10 июня 2020 21:38 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      "Войска Саддама Хусейна в основном имели на вооружении советские танки Т-72."
      правда прямых столкновений можно было пересчитать по пальцам одной руки и Т-72 уничтожались авиацией в основном, а экипажи Абрамсов имели чёткую инструкцию не вступать в бой с Т-72, и это учитывая что Т-72 были самых ранних версий, в то время как коалиция (!) имела на вооружении танки последних модификаций и ещё учитывая, что после авиации на втором месте по уничтоженным иракским танкам, а основная масса это не Т-72, а ещё более ранние Т-54/55/62, находятся английские Челенджеры, а Абрамсы во время Бури в пустыне отметились в основном эпизодом когда попали в вертолётную засаду иракцев и вся наступающая колонна была уничтожена
  17. Джек О’Нилл 10 июня 2020 22:00 Новый
    • 8
    • 6
    +2
    Успех в Ираке вдохновил США: американское военное командование решило, что раз армия обладает лучшим в мире основным боевым танком, то можно пока не уделять внимания его модернизации.

    Тот неловкий момент, когда Абрамс активно совершенствовался.

    Более того, именно Йемен обнажил наличие у «Абрамсов» серьезных проблем

    Это какие "проблемы"? Высокая выживаемость экипажа? Действительно, проблема...

    Весна 2015 года. На кадрах видео мы наблюдаем, как хуситы поражают два саудовских танка M1A2S Abrams из переносных противотанковых ракетных комплексов. Одного попадания в танк оказывается достаточно, чтобы он загорелся
    .
    Автор, укажите, где же загорелся Абрамс на этих видео?
    Впрочем, действительно загорались, точнее происходило выгорание БК. При закрытых бронедверцах - экипаж в безопасности.

    А ведь еще есть и такие последствия попаданий как детонация боекомплекта, в результате которой у танка просто отрывало башню.

    Не было такого.

    Несмотря на все усовершенствования брони «Абрамсов», обеспечить защиту на 360 градусах она не в состоянии.

    Назовите хоть одни танк. который обеспечивает всеракурсную защит у ОБТ от ПТРК/РПГ без КАЗ? Ааа, нет же такого ОБТ.

    Правда, американский аналитик Блейк Стилуэлл пишет, что такая же участь постигла бы и американских танкистов, попытайся они противостоять хуситам на «Абрамсах».

    В этом есть большие сомнения.
  18. пес войны 10 июня 2020 22:14 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    Каждый кто интересуются военной тематикой знает, что бортовая броня современных танков не держит удар даже противотанковых средств времен ВОВ! Автору статьи просто хочет собрать лайков за счет громкого названия.
  19. exo
    exo 11 июня 2020 11:44 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    "Но даже не столько технические особенности танков, сколько низкий уровень подготовки экипажей привели к тому, что иракские танкисты терпели поражения от американцев на «Абрамсах». "(с)
    Превосходство в воздухе, вот ключ победы войск коалиции. И никакой танк, не устоял бы, при таких обстоятельствах. А Абрамс, по сути "зачищал" то, что осталось после работы авиации.
  20. _Ugene_ 11 июня 2020 20:00 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    мне интересно чем дело закончилось где они газеткой пытались абрамс спалить, спалили или нет?
  21. _Ugene_ 11 июня 2020 20:03 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Towsan-1 способны поражать танки на расстоянии до 3,5 км.
    Towsan-1 это наш «Конкурс-М» если что
  22. Ratmir_Ryazan 11 июня 2020 22:07 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Танк Абрамс хорош как противотанковое средство, у наших Т-90/80/72 против него мало шансов, бронепробитие у Абрамса - 850 мм с 2 км, что позволит ему шить наши танки в лоб, а у наших с той же дистанции только 450-550 мм, при том что в лобовой броне у Абрамса под 900 мм эквивалента гомогенной брони.

    А вот как поддержка пехоты Абрамс хуже танка Т-90/80/72 по той причине, что у него нет осколочно-фугасного боеприпаса. А ОФС нет у Абрамса по той причине, что тогда не поможет боеукладка с вышибными панелями.
    1. merkava-2bet 12 июня 2020 10:52 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Броня у танка гетерогенная,и есть у него в БК ОФС,учите матчасть.
      1. Ratmir_Ryazan 12 июня 2020 12:09 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Броня у танка гетерогенная,и есть у него в БК ОФС,учите матчасть.


        Серьезно? ))) Вот новость?! ))) А я думал прям 900 мм литой брони у Абрасма спереди))).

        А теперь серьезно - как материал для испытаний в России и странах НАТО принята гомогенная катаная броня. Бронепробиваемость БОПСов и кумулятивных снарядов и бронестойкость проекций танка описывают именно в этом эквиваленте.

        Про ОФС для Абрамса и остальных танков НАТО можно подробнее?
        1. Комментарий был удален.
  23. Наган 12 июня 2020 04:29 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Арабы они такие арабы. Для них чем вооружение тупее, тем лучше. РПГ самое то. С ПТРК тоже, в принципе, особого ума не надо, поймал в прицел, нажал "пуск", а дальше ракеты сами сделают свое дело. А вот для того, чтоб хуситы могли поражать танки в бок, кто-то должен был им эти бока подставить. И ведь саудиты еще считаются чуть не самыми интеллектуальными и образованными среди арабов.
  24. Маки-маки 13 июня 2020 15:43 Новый
    • 11
    • 5
    +6
    Неуязвимых танков не бывает. Законы физики не обойдешь!
  25. Шиден 13 июня 2020 18:56 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Да уж про читаешь комментарии и такое впечетление что большинство фуромчан сюда заходят заради плюсиков , званий . Сайт давно превратился из авторитетного источника в извиняюсь за выражение желтое издание.Где аналитика,мнение,обзоры военной техники с плюсами и минусами. Её нету зато урапатриотизма,неимеющегоаналогов, западное плохое выпирает как грибы после дожьдя.
  26. ДэКо 13 июня 2020 21:00 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Читал на одном из англоязычных сайтов, что данный Абраша был покинут экипажем за долго до боя
  27. COLDAT_666 14 июня 2020 13:29 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    они новый танк уже должны были сделать
  28. COLDAT_666 14 июня 2020 13:31 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    почему у меня погоны не отображается?