Истребители F-22 ВВС США поднялись на перехват российских ракетоносцев

Для сопровождения российских ракетоносцев американцы подняли в воздух свои истребители. Российские Ту-95 проводили полет над акваторией Тихого океана, а также над Беринговым, Чукотским и Охотским морями.

Об этом сообщили в Министерстве обороны Российской Федерации.

Российские стратегические ракетоносцы Ту-95 проводили длительный 11-часовой полет над нейтральными водами. На некоторых отрезках маршрута наших самолетов их сопровождали американские истребители F-22 Raptor.

Как подчеркивают в Минобороны РФ, подобные полеты являются обычной практикой и проводятся Воздушно-космическими силами РФ на регулярной основе. Они не противоречат международному законодательству и проходят с соблюдением всех установленных в мире правил.

Полеты российской авиации проходят над акваториями Атлантического и Тихого океанов, а также Черного и Средиземного морей.

Практика взаимных перехватов бомбардировочной или разведывательной авиации истребителями других государств уже стала традицией. Российские самолеты точно так же осуществляют перехваты и сопровождение американских бомбардировщиков и самолетов-разведчиков. К примеру, 20 апреля Су-35 ВКС РФ совершил успешный перехват разведчика ВВС США, который двигался в сторону военных объектов в Сирии.

Comments

[Knell Wardenheart]

Не сомневаюсь что рядом с Ту-95 , F-22 смотрится феерически..
Зачем мы гоняем эту раритетную технику так далеко ? Не ровен час откажет что то над Тихим океаном и позора будет ..

[Mavrikiy]

Российские стратегические ракетоносцы Ту-95 проводили длительный 11-часовой полет над нейтральными водами.

Нейтральные воды - это Калифорния.

[Sniper]

скажите пожалуйста ,это на фоне Б-52.. наш Ту-95 раритет ??

[Knell Wardenheart]

Почему любую нашу дурь так стараются сравнить с американской ? У них эти самолетики наяривают в локальных войнах , причем регулярно - у нас эти самолеты пару раз летали в Сирию а до того десятилетиями даром коптили небо - вот вы достаем их постращать США , содержим , ради чего ?
Ради картинного ужаса ВВС США от их пролетов у Западного побережья ? Ради того чтобы раз в пару лет отработать по саманным самоделкам бармалеев в Сирии ?

[ApJlekuHo]

Ради картинного ужаса ВВС США от их пролетов у Западного побережья ?

Ради чистого неба у вас над головой, если вы конечно в России живете..

[rocket757]

Цитата: ApJlekuHo

если вы конечно в России живете..

не, это не наше. наши ТАК не пишут.

[Knell Wardenheart]

Ну если "наше" и "наши" для вас это синонимы, то да, я разумеется не из "ваших".

[Anastezia]

Цитата: rocket757

Цитата: ApJlekuHo

если вы конечно в России живете..

не, это не наше. наши ТАК не пишут.

Много тут таких развелось ,да и на других сайтах Иногда диву даешься ,откуда они все набежали ..И учат нас тут жизни с ехидством !

[Knell Wardenheart]

Вы действительно думаете что пролеты пару раз в год парой раритетов что то изменит в геополитических расстановках ?:)

[ApJlekuHo]

Вы действительно думаете что пролеты пару раз в год парой раритетов что то изменит в геополитических расстановках ?:)

У вас конечно есть какие-то более радикальные предложения? Но надеюсь, не с желанием развязать войну?

[Knell Wardenheart]

Унификация нашего крайне растянутого парка вооружений наименее важной части триады. Вот мое предложение. Радикальнее некуда.

[ApJlekuHo]

Интересно, что вы еще для этого делаете, вы авио конструктор? Может спец по авионике или рядом стояли? Или вы просто "предлагатель" всего радикального? Тоесть шут гороховый.

[Knell Wardenheart]

А вы наверное генератор вопросов для Армянского радио ?:)

[ApJlekuHo]

Нет мы не коллеги.

[Knell Wardenheart]

Ну конечно не коллеги, Вашего труда там хватает ,я не сомневаюсь.

[Голован Джек]

Цитата: Knell Wardenheart

Вы действительно думаете что пролеты пару раз в год парой раритетов что то изменит в геополитических расстановках ?:)

Послушайте, вам не надоело еще?

- эти "раритеты" крайне редко падают
- эти "раритеты" способны нести ЯО. И применить его, в случае чего - тоже способны

Цитата: Knell Wardenheart

Вы действительно думаете...?

А задайте себе этот вопрос. И ответьте, только честно

[Knell Wardenheart]

Когда упадет чего скажете ?) Также будете "типа ехидничать" ?
Его способность летать в мирное время не вызывает у меня сомнения (как и способность развалиться в воздухе ) , а вот ценность и способность в военное время выполнить боевую задачу - вызывает. Вы конечно пришли сюда шутки шутить, но именно такие как вы бравые шутники латали телами косяки нашего военного строительства/планирования в 1941 , так что наверное,стоит быть посерьезнее.

[Голован Джек]

Цитата: Knell Wardenheart

Его способность летать в мирное время не вызывает у меня сомнения (как и способность развалиться в воздухе )

Понятно. Ну что ж, ловите:

[Knell Wardenheart]

И... ? Самолет примерно такого же срока эксплуатации падает , а вы утверждаете что с нашим такого произойти не может ,потому что ..почему кстати ?

[Голован Джек]

Цитата: Knell Wardenheart

И... ? Самолет примерно такого же срока эксплуатации падает

- исправный самолет падает исключительно по дурости "прокладки"
- я просто хотел проиллюстрировать то, что упасть может все, что тяжелее воздуха
- также, при соблюдении определенных правил - то, что тяжелее воздуха - не падает.

Все просто.

Завязывайте уже троллить, утомляете.

[Чарик]

А ты видимо хочешь чтобы они по назначению сработали-или сдерживание не не слышал

[Knell Wardenheart]

Знаете есть такое явление , называется "Карго-культ" . Почитайте,вам может быть интересно. Есть туземцы ,которые реально верят что если соорудить макет аэродрома и выполнять определенные ритуалы , то прилетит "большая птица" и сбросит им "припасы". Вот , наша слепая вера в то,что все эти потрясания техникой времен Н.С.Хрущева - это часть эффективного сдерживания - это сродни карго-культу,на самом деле..

[Чарик]

ну и что мне и Су27 нравится и Медведь-а если они работают так пусть а так то да через век может и самолётов и машин неибудет -будут все на тарелках летать

[rocket757]

Цитата: Knell Wardenheart

Ради картинного ужаса ВВС США

Ха, ихние потому и не летают, куда запрещено, потому что РЕАЛЬНО не можно.
На любую ихнюю летучую у нас найдётся "Дихлофос"!
А к тому, у кого "дихлофоса" не оказалось, они в гости наведываются, легко ... и "подарки" разные приносят!

[gurzuf]

"Ради картинного ужаса" - в сша есть негры!

[Piramidon]

Цитата: Knell Wardenheart

содержим , ради чего ?

Может вообще всю армию распустить? Ни с кем не воюем ведь.Или предлагаете уподобиться янкесам и несколько локальных войнушек замутить?

У них эти самолетики наяривают в локальных войнах , причем регулярно

[Василенко Владимир]

Цитата: Knell Wardenheart

Почему любую нашу дурь так стараются сравнить с американской ?

когда у вас мозгов хватит такую "дурь" создать, тогда и умничать будете

[Knell Wardenheart]

Ну вы ведь без этого умничаете ?) Может вы какой то "особенный" ?:)

[Souchastnik]

Не ровен час откажет что то над Тихим океаном и позора будет ..

Вероятность того, что что-то откажет у Ту-95, не больше, чем у Ф-22. Вы же не переживаете за Б-52.

[seregatara1969]

Этот раритет в количестве двух штук ушёл от пяти истребителей в норвежском море. Смог спрятаться от современных навороченных истребителей

[Bez 310]

О чем это вы? Кто от кого ушел, и спрятался в Норвежском море?
Как спрятался, под водой или подо льдом? Расскажите.

[rotmistr60]

рядом с Ту-95 , F-22 смотрится феерически..

Сразу представил закатанные к небу глаза, заломленные в экстазе по F-22 руки автора поста. А в чем собственно феерия? Истребитель на фоне турбовинтового стратегического бомбардировщика из далека и не заметишь.

[Knell Wardenheart]

Да какой там экстаз - современный стелс летит в сторону винтовой банки с убийственной ЭПР ,это определенно то к чему мы стремились в 21 веке

[5-9]

Самый старый Ту-95МС моложе самого нового ракетоносца США - В-52Н на 16 лет...

[Knell Wardenheart]

Люди вы что обитатели параллельного мира ?! У нас регулярные аварии техники которая куда моложе - на маршрутах внутри страны. Я понимаю что охота потешить свои патриотические чувства - но включите голову -вот реально случится чего с этим раритетом - будет приятно вам лично ?
Представьте сколько стыдобени будет ,когда такая махина рухнет где-нибудь в Тихом океане , как уныло будут выглядеть наши попытки спасти людей , как те же американцы приплывут и будут спасать их ..
Стоят ли того все эти поигрывания дряблыми мускулами ? Не лучше ли дождаться ПАК ДА а не тратить деньги на летающие музеи .

[Sniper]

обязательно сообщите эти доводы главе Пентагона.. они рискуют используя свои музейные экспонаты..

[5-9]

В ЮС АФ негру какого-то главнюком поставили...с воплями "блек лайвз мэттэ" надо запретить летать на летающих гробах, созданных во время расовой сегрегации!

[5-9]

Еще раз для альтернативно одарённых - новее ракетоносцев за пределами РФ в мире нет.
В-52Н в среднем на 20+ лет старее.....как они летаю то болезные, ась?
Ту-95МС - вполне новый самолёт для своего класса и будет летать ещё десятилетия..

[5-9]

Угу..Ту-160 или В-52 прям тихони....
кстати, а верста - это больше 3500-5000 км (дальность ракет Ту-95) или меньше?

[Knell Wardenheart]

"Советское - значит отличное !"
А говорят атеисты были в СССР)

[Чарик]

а когда в ЮСА новые 22 и 35-е разбиваются,ничего-новая техника не отработанная?

[Чарик]

ипать ты умный какой-иди в командование стратегпланирования

[Ros 56]

Хватит бубнить, любитель полосатых. Они себя от короны не могут спасти, поигрывая своими дряблыми мускулами и стоя на коленях перед разными придурками. Полюбуйтесь, они чемпионы в мире
Страна США
Заражено 2 046 514+7145
Вылечено 788 885
Критических 16952
Погибло 114 185+241
Это цифры на сегодняшний день, то что за плюсом, это прибавка за сегодня.
Так что кто и куда поплывет и кто кого спасать будет, это бабка надвое сказала.
Да кстати, а чего не переживаешь если Б-52 грохнется и нам спасать полосатых придется?
Так что угомонись и не отсвечивай.

[Holgerton]

Главное помнить, что иногда самый новый Су-27/30, ржавее самого старого F-15. Тут важно ещё и обслуживание, и хранение, и регулярные ремонты, и условия эксплуатации, и ГСМ, и межремонтный ресурс. Вспомните голодные 1990-е и самое начало нулевых, когда ВКС ещё были ВВС.
Но основная проблема, когда сравнивают B-52 и Ту-95, это то, что все ошибочно обращают внимание на возраст.
Хоть двигатели B-52 и имеют несколько, но более высокую аварийность по сравнению с двигателями Ту-95, но есть два важных момента:

1. B-52 обладает 8 двигателями, против 4 у Ту-95, что уменьшает риски при отказе единичной силовой установки; критический отказ сразу 4-х силовых установок B-52 менее вероятен, с точки зрения математики, чем одновременный отказ 2-х силовых установок Ту-95.
2. В силу особенностей конструкции, двигатели Ту-95 (НК-12, если не ошибаюсь) имеют более "деструктивное" воздействие на планер самолёта, центроплан и крыло в частности. Тот, кто хоть однажды наблюдал за взлётом Ту-95 или Ан-22, поймёт о чём я говорю, а если смотреть совсем с близка, то без защитных средств можно и оглохнуть или получить травму внутреннего уха. Эти двигатели ну очень шумные и вдобавок создают много вибраций, что негативно сказывается на ресурсе конструкции, а так как B-52 заведомо больше по габаритам, то выходит что и центроплан в силу габаритных размеров у него более массивный и двигатели создают меньше "деструктивного" воздействия, что положительно сказывается на поглощении вибраций планером.

В итоге получается, что прямое сравнение B-52 и Ту-95 ни в коем случае неприемлимо. Так как получается, что самый старый Ту-95 новее самого нового B-52, но при этом B-52 имеет явно больший запас прочности, в силу своих размеров, а также получает меньше "деструктивных" вибраций в процессе эксплуатации.
Тут надо смотреть на средние показатели по парку данных машин, например: средний налёт на один борт, количество циклов взлёт-посадка, количество средних и капитальных ремонтов, количество полётов с максимальной боевой нагрузкой, типовые условия эксплуатации и т.д. и т.п. Всё это напрямую влияет на сокращение ресурса бортов, поэтому оценивать ресурс и аварийность данных самолётов по годам их выпуска не корректно.
Не надо так, самолётикам тоже бывает обидно и грустно(

[Knell Wardenheart]

Я не знаю тут лавины патриотов начали это глупое сравнение наших допотопных самолетов с американскими. Я отстаиваю на самом деле очень простую точку зрения - Американцы летают на своем старье потому,что у них под рукой базы и НАТОвские территории, вертолеты спасения, 100500 аэродромов и так далее. Развернулся,дотянул - нештатки может даже никто и не заметит .
Мы же на машинах ,которые прямо скажем корпусами не первой свежести даже летаем на другую половину земного шара -где у нас НЕТ союзников (только не надо про Кубу и Венесуэлу) ,НЕТ баз, НЕТ аэродромов,НЕТ вертолетных команд спасения и оперативных сил.
Реальная оборонная ценность таких полетов - околонулевая. Потому что в "час Х" эти Ту-95 долетят до рубежей пуска ракет десятки раз обнаруженными и сбитыми . Будут потеряны экипажи, высокоточное и дорогостоящее оружие . В мирное же время мы делая ПАК ДА и "вроде как модернизируя" Ту-160 - продолжаем катать эти самолеты и держать их экипажи - на технике давно отслужившей свое ,которую мы держим для реальной войны ,и которая для реальной войны уже ни в какие ворота.

[Shkodnik65]

Я не знаю тут лавины патриотов начали это глупое сравнение наших допотопных самолетов с американскими.
Положу и я свои 3 копейки, как человек 30 лет отслуживший в ВВС, в том числе и начальником штаба эскадрильи ТУ-95МС. Во-первых - особенностью стратегической авиации является то, что она отрабатывает свои цели не входя в зону ПВО противника. Таким образом Ту-95МС может сбросить крылатую ракету там, где "Рапторов" нет от слова абсолютно. Учитывая дальность применения данного вида боеприпасов и особенности построения маршрута, КР сброшенная где нибудь (образно) в море Лаптевых поразит цель на Тихоокеанском побережье США. Современные крылатые ракеты требуют только чтобы их подняли на рубеж атаки. А уж где он (рубеж) находится - это особый разговор. Ту-95МС прекрасно подходит для данной цели по нескольким причинам: удачностью конструкции и удивительной живучестью машины, возможностью взять на борт реально большое количество боеприпасов и запредельными сроками нахождения в воздухе со сравнительно высокой (около 1 маха) скоростью. Ну а теперь представим, поднялся в воздух полк Ту-95МС, разошлись в разные стороны в нейтральных водах. С какой целью? Куда? Зачем? Какие боеприпасы на борту? Отследить каждый борт нереально, даже учитывая то, ЭПР у корабля - никакой. Да- самолёт шумный, да - вибронагруженный, да - создавался 70 лет назад. Но уж поверье, кроме фюзеляжа у современных Ту-95 МС и тех, 50-х годов, ничего общего не осталось. Двигатели, авионика, средства РЭБ - всё современное. Это Вы думаете, что корабль как построили в прошлом веке, так он и летает. А он и именно он подходит для выполнения определённых типов задач. Ту-160, например, предназначен для других целей. У Ту-95МС - своя ниша. Именно поэтому корабль и летает до сих пор, и будет летать. На сегодняшний день он идеально выполняет возложенные на него функции.
Ну а то, что "стратеги" летают у берегов Америки или вдоль западного побережья Европы, то тут всё предельно просто, экипажи нужно тренировать, в том числе и психологически. Лётчик должен понимать, машина не подведёт. И убедиться в этом.
И да, пожалуйста - статистику по катастрофам Ту-95 МС - в студию! Ответы, типа, "если" или "например", "а вдруг" - не принимаются.

[Knell Wardenheart]

Вот приятно читать основательный ответ на мои вопросы. Без этих желчных высеров или ура-патриотического мычания.
Вы сторонник того, что данная машина вполне годиться для адекватного выполнения своей задачи в случае начала крупномасштабного конфликта (гипотетического), я в этом сомневаюсь - и дело вовсе не в статистике. Дьявол в деталях - если бы все было так здорово и легко в вопросе "долетел до рубежей пуска ракет -отстрелялся и дело в шляпе" - тогда я не думаю что у нас принимали бы какую то замену Ту-95 на вооружение, может и ПАК ДА бы не разрабатывали. Летает себе и летает, все ж замечательно -скорость около 1М итд .
Или возможно картина несколько другая ,и у нас очередной набор технических образцов, которые маячат в ВС для того, чтобы количеством и статусом изделия замаскировать наше реальное стремительное отставание от потенциального противника . Но на бумаге - вот же они, стратеги , в металле . Собственно меня и беспокоит этот вопрос - не аналог ли все это уже давно нашего славного авианесущего крейсера на букву К , который уже прилично времени ни в какие ворота не отвечает нуждам, жрет кучу ресурсов и в случае военных действий не окупит себя ,скажем так.

Многие люди тут судя по их комментариям ни в малейшей мере не сомневаются в том, что винтовой самолет "как влитой" будет в глобальной войне 21 века , я вот не могу с этим согласиться ,когда читаю про американскую эшелонированную ПВО .
Конечно дай бог чтобы мы не узнали кто тут действительно прав в этой дискуссии, но считаю что бесконечная ,догматическая вера в нестареющий гений советских конструкторов это скорее зло, нежели благо. И такое явление как "усталость металла" также еще никто не отменял.

[Shkodnik65]

Или возможно картина несколько другая ,и у нас очередной набор технических образцов, которые маячат в ВС для того, чтобы количеством и статусом изделия замаскировать наше реальное стремительное отставание от потенциального противника .
Конечно, глупо выдавать самолёт из 50-х годов за образец лётного совершенства. Я просто еще раз хочу, в отношении Ту-95МС, сказать только то, что он занимает определённую нишу в выполнении общего плана обороны государства. И в этой нише он свою задачу выполняет, от слова "достаточно". Разумная достаточность. Но есть и другие ниши: сверхзвуковой Ту-160, высотный и скоростной МиГ-31 с гиперзвуковой ракетой, многофункциональный Ту-22М3М, перспективный ПАК ДА... И да, я ни в коем случае не утверждаю, что Ту-95МС - незаменимая машина. Я прекрасно отдаю отчет её возрасту и понимаю, что при прочих равных, современным кораблям она по многим вопросам проигрывает.
В части касающейся усталостных характеристик планера корабля, то на сегодняшний день, те самолёты, которые поднимаются в воздух, достаточно жёстко контролируются. И никто не возьмёт на себя ответственность давать "добро" на полёт "за угол" на непроверенной машине. Поверьте, руководство ДА, ВВС, МО прекрасно знает какой будет резонанс, если борт развалится в воздухе где нибудь над Атлантикой.

[Shkodnik65]

И да, во мне ещё говорит любовь к кораблю. Грандиозная машина с нестандартной, особой красотой

[Anastezia]

Цитата: 5-9

Самый старый Ту-95МС моложе самого нового ракетоносца США - В-52Н на 16 лет...

Этот коммент нужно жирным текстом писать ! А то тут начался ной и вопли ..
Тут главное .что у него в "брюхе " заложено ..А расстояние не важно.Главное взлететь !

[Sky Strike fighter]

Цитата: Knell Wardenheart

Не сомневаюсь что рядом с Ту-95 , F-22 смотрится феерически..
Зачем мы гоняем эту раритетную технику так далеко ? Не ровен час откажет что то над Тихим океаном и позора будет ..

F-22 смотрятся в полете с В-52Н не менее феерично? Ту-95МСМ ещё послужит до прихода в войска ПАК ДА. Даже наверняка ещё и вместе с ПАК ДА.Американцы вон решили что будут эксплуатировать свои В-52Н до их 100 летнего юбилея.

В декабре 2017 года американский журнал Jane's Missiles & Rockets проинформировал, что госпрограмма вооружения на 2018—2027 годы предполагает поставку оперативно-тактических ракет Х-50 (Х-СД, «изделие 715») для самолётов дальней авиации. Габариты новейшего боеприпаса будут скромнее, чем Х-101/Х-102, поэтому Ту-95МСМ будет способен подниматься в воздух с 14 такими ракетами.

Дальность Х-50 составит 1,5 тыс. км, масса — 1,6 тонны. Ракета будет оснащена турбовентиляторным двигателем («изделие 37-04»). Полёт будет осуществляться на дозвуковой скорости (до 700—950 км/ч). Однако высокоточный боеприпас станет малозаметным для систем ПРО.
Ту-95МСМ будет летать на модернизированной силовой установке НК-12МПМ с воздушными винтами АВ-60Т, которая в настоящее время проходит испытания. Новые двигатели обладают большей тягой. Детище ПАО «Кузнецов» позволит увеличить полезную нагрузку «Медведя» и улучшить его взлётные характеристики.
Дмитрий Дрозденко полагает, что модернизация Ту-95МСМ является существенным вкладом в обеспечение гарантированного ядерного сдерживания США. Новое бортовое оборудование, ракетное вооружение и двигатели увеличат боевой радиус турбовинтового «стратега».

https://russian.rt.com/russia/article/544800-tu-95-medved-modernizaciya

[Alexey RA]

Цитата: Knell Wardenheart

Не сомневаюсь что рядом с Ту-95 , F-22 смотрится феерически..

Так стратеги вечны.
Последний из В-52 был выпущен в 1962 году. И летать "полставторые" будут до 2050 года... если не дольше.
А насчёт перехвата "лайтнингом" "медведя" - была неплохая карикатура: "дедушка" F-4 и "отец" F-15 показывают стоящему рядом F-22 на пролетающий на заднем плане Ту-95 с седой бородой: "Теперь твоя очередь за ним гоняться".

[serpent]

Сказка про белого бычка. То их B-1/52 пролетит над нами под контроллем Сушек, то наш Ту-160/95 пролетит над ними под контроллем F-15/16/22... Каждую неделю одно и то же. Это уже такая же обыденность как и восход солнца каждый день.

[anjey]

В чем позор,в том что Тушка может не один час без дозапрвки находится в воздухе а супер пупер новейшие Эфки долго не протянуть без дозоправки или замены Только контроль потеряют а тут КР на цели пойдут ,да еще с ЯБЧ

[Knell Wardenheart]

1) Обучаем экипажи на устаревшую технику, которую поздно модернизировать полностью адекватно времени.
2)Тратим ресурсы на саппорт этой техники - топливо, запчасти,детали оборудования,обучение ремонтных команд .
3)В силу параметров скорости подобных самолетов - это высокопрогнозируемая и обнаружаемая потенц. противником цель . Учитывая прогресс в ракетном вооружении - эти самолеты с высокой долей вероятности будут сбиты еще до выполнения боевой задачи.
4)В случае "Дня Х" - это будет наиболее тормознутая часть ядерной триады - с прогнозируемыми маршрутами развертывания . В силу размеров подобных самолетов - сокрытие их от спутниковой группировки представляет собой маловыполнимую задачу , следовательно перед "часом Х" будет хорошо известно их местоположение и продуман план их нейтрализации.
5)Средства на содержание этих образцов и всего,что к ним прилагается - могли бы ускорить работу по ПАК ДА (если конечно у нас также нет гениев ,считающих что до 2050 эта машина может и огого).

[anjey]

Какая бы не была, но часть триады которая в любом случае оттянет ресурсы агрессии на себя и частично все равно реализует ответку.

[nPuBaTuP]

У меня предложение к админам ВО
Данный товарисч...Knell Wardenheart наговорил тут кучи поноса и словесного и вонючего....
Так почему бы програмно не рубить бан таким индивидам?....получил 100 минусов за...(какое то время)запрет писать в данной статье.....получил 500 минусов за сутки(к примеру) вечный бан
А то вы добропорядочных пользователей в бан кидаете за то что нервы не выдерживают общатся с такими "культурными и пушистыми" тролями....

[Knell Wardenheart]

Вам не нравится когда кто то отстаивает свою позицию ? Сразу хочется избавиться от такого человека , да ?) Вступайте в НКВД , наведите порядок =^___^=

[nPuBaTuP]

Ты просто в наглую тут тролишь ....
Это каким же надо быть недалеким чтоб не понимать что от тебя идет только ничего незначещий понос слов....
Тебе люди столько обоснованых аргументов привели а ты тупо игнориш их слова и продолжаеш накалять....ждеш пока кто нибудь не сорвется и ненаговорит гадостей, и его кинут в бан....а ты будеш радоватся и ручки свои потные потирать.....

[Knell Wardenheart]

Ну вот сейчас я читаю ничего не значащий понос слов от тебя,например) Борец за правду ))

[nPuBaTuP]

Борец за правду ))

Ну спасибо что хоть это понимаете....
а вот ты Борец за ЛОЖЬ....
и как тут неназвать тебя тролем?

[Knell Wardenheart]

Сразу видно что у вас очень смутные представления о троллинге , а может легкая паранойя, потому что вам все время кажется что вас троллят или запад плетет какие то козни и платит мне например, чтобы я писал на "Военном обозрении" какой хороший самолет Б-52. С таким воображением я не удивлюсь если вам и пятибашенный танк зайдет, а что , 5 башен, в 5 раз больше фаерпавера Оо

[nPuBaTuP]

когда кто то отстаивает свою позицию

И запомни....нет у тебя никакой позиции.....только если под своими хозяевами изза лужи....
Так как их Б-52-е прекрасные самолеты , а вот наши "медведи" старье.....
так что, сори....но ты тупой троль....

[Knell Wardenheart]

Приятно знать что среди школьников тоже есть патриоты ! Нет, реально,приятно) Будет кому в банзай атаку ходить

[Alexey RA]

Цитата: Knell Wardenheart

1) Обучаем экипажи на устаревшую технику, которую поздно модернизировать полностью адекватно времени.

Главное в Ту-95МС - не самолёт, а начинка. Сам самолёт - лишь повозка для пушки ракет, его задача - выйти в заданный район и произвести пуск. Тем более, что при работе по основному профилю ПВО вероятного противника будет изрядно пощипано прилетевшими первыми ГЧ МБР.

Цитата: Knell Wardenheart

3)В силу параметров скорости подобных самолетов - это высокопрогнозируемая и обнаружаемая потенц. противником цель . Учитывая прогресс в ракетном вооружении - эти самолеты с высокой долей вероятности будут сбиты еще до выполнения боевой задачи.

Тем не менее, вероятный противник продлил сроки эксплуатации для своих ещё более старых стратегов аж до 2050 года. И не собирается отказываться от них, несмотря на размеры, ЭПР, "тормознутость" и прочие недостатки.

Никому не нужен массовый супер-пупер стратег - его даже США не потянули (причём не один раз). Задача прорыва ПВО теперь возложена на КРВБ, а не на их носителя. Поэтому основой стратегической авиации будут старички В-52/Ту-95МС, которых будут тянуть до последнего, меняя на них только боевую нагрузку.

[Knell Wardenheart]

И я согласился бы с вами если бы не пара моментов - у США вокруг нашей страны множество военных баз , пригодных для базирования или транзита этих самолетов - это дает возможность реально на широком фронте в достаточно короткие сроки ударить там, где не будет эшелонированной обороны с нашей стороны. Да хоть чем , теми же Б-52. Количественно-качественное преимущество у них есть и позволяет им держать эту архаику, а также все эти конвертопланы и ганшипы,которые у нас давно бы прогнали известными метлами .
В нашем же случае - за отсутствием у нас внешних баз - удар нашей воздушной компонентой в известной мере определяем - я имею ввиду направления. Наш фронт куда уже , и мы с этим можем что либо поделать только на направлении дальность автономного полета (со скрытностью) , скорость выхода на рубежи пуска ракет, количество одновременно находящихся в воздухе машин (экономически непрактично).
Исходя из этого рассуждения я понимаю что Ту-95 не может быть отличным вариантом по этим параметрам - т.к количественные,скоростные и ЭПР-характеристики этой машины не играют ему на руку в случае,когда он будет действовать на известном фронте (а противник будет иметь возможность загодя продумать контр меры) .
Как мы полетели бы на США ? Через восток или через север - север это огромные пространства Канады , буквально нашпигованные средствами обнаружения и ракетами ПВО , не говоря уже о том, что полет через полюс этих самолетов это дополнительная проблема.
Остается восточное направление - там нас и "примут" голубчики, и сюрприз не получится.
Япония, Корея - имеют достаточно американских средств обнаружения, чтобы загодя определить маршрут такого "ништяка" - оставляя нам меньше фронт на котором мы будем вынуждены использовать подобные самолеты . На этом фронте США перед "днем Х" сконцентрируют ресурсы , способные вырубить нашу воздушную компоненту - и все. Сказке конец.

Так что некорректно сравнивать наши стратеги и стратеги США. У нас разные условия и нужен разный подход - мы в неравнозначных конфигурациях.

[Paranoid50]

Цитата: Knell Wardenheart

Зачем мы гоняем

своих тараканов по клаве? Да кто ж вас знает.

[dvina71]

Цитата: Knell Wardenheart

Зачем мы гоняем эту раритетную технику так далеко

Даже и не знаю зачем вы тратите остатки ресурса своих раритетных рапторов..,а ресурс планера ту-95 сто лет...он летать будет,а Раптор на молекулы развалится...

[Василенко Владимир]

Цитата: Knell Wardenheart

Зачем мы гоняем эту раритетную технику так далеко ? Не ровен час откажет что то над Тихим океаном и позора будет ..

чисто спортивны интерес откель такие "спецы" на ВО берутся?!
я уж не говорю про модернизацию машин но медведь как бы помладше B-52

[rotmistr60]

подобные полеты являются обычной практикой и проводятся Воздушно-космическими силами РФ на регулярной основе

Потренировались обе стороны. Все здоровы, всем на пользу. Правда когда наши перехватывают американца последние почему-то постоянно жалуются и проявляют недовольство, особенно в высоких кабинетах.

[Knell Wardenheart]

Американцы по крайней мере в случае нештатки могут уйти на практически любую из вагона своих баз . Мы же в такой ситуации уйдем в гости к Губке Бобу ,а потом будут мусолить какую нибудь шизу про "таинственную ракету" которая сбила наш самолет или еще что то подобное.
Нужно испытывать новые изделия а не вот это вот все , ведь реальная роль нашей воздушной компоненты триады "в случае чего" - она будет в лучшем случае парадной..

[ApJlekuHo]

Нужно испытывать новые изделия а не вот это вот все

Вы конечно не поверите, но новые "изделия" испытываются, лично вас не проинформировав.

[5-9]

Роль нашей воздушной компоненты будет повыше, чем американкой...за счёт того, что у нас новые ракеты с дальностью 3500-5000 км, а у них 80-х годов с дальностью 2500 км....ну и бесполезный против нас В-2А с чугуниевыми бонбами...

[eklmn]

“К примеру, 20 апреля Су-35 ВКС РФ совершил успешный перехват разведчика ВВС США”
А бывает ли НЕуспешный перехват? Когда противник ушёл в облака?
Когда между сосен спрятался?

[bober1982]

Цитата: eklmn

А бывает ли НЕуспешный перехват?

Это когда на земле проверят работу летчика-перехватчика,каким образом тот выполнял перехват,тогда и определяют каким был сам перехват,и оценивают работу.

[Alexey RA]

Цитата: eklmn

А бывает ли НЕуспешный перехват? Когда противник ушёл в облака?
Когда между сосен спрятался?

Бывает.

Попытки ВВС Норвегии приблизиться к российским Ту-160 и выполнить условный перехват, не увенчались успехом, причиной чему стало нахождение рядом с ракетоносцами российских истребителей-перехватчиков МиГ-31.

Кроме того, если перехватывать цель на большом расстоянии, то она может начать уходить, и перехватчику просто не хватит топлива, чтобы перехватить её и вернуться на базу.

[ApJlekuHo]

и перехватчику просто не хватит топлива, чтобы перехватить её и вернуться на базу.

это секретная информация, не давайте оппоненту лишних шансов.

[eklmn]

“и перехватчику просто не хватит топлива, чтобы перехватить её и вернуться на базу.”
“это секретная информация, не давайте оппоненту лишних шансов.”
Эта “секретная информация” о нехватке топлива когда-то трагически закончилась для южнокорейского рейса. Правда ли это или нет нет - не знаю, но мулька такая. После перелёта Беленко в Японию на Миг-25 в 1976 году, самолёты СССР на Дальнем Востоке стали заправлять только на полёт со своего аэродрома до границы и обратно.
Корейский Боинг-747 рейс KE007 в 1983 году по непонятным причинам, во время перелёта из Аляски в Сеул, сильно углубился на территорию СССР и прошёл над военными объектами. Су-15 сопровождал его, но когда Боинг должен был покинуть территорию СССР, то Су-15 не мог бы дальше его сопровождать из-за нехватки горючки. Последовала команда на уничтожение.

[ApJlekuHo]

Правда ли это или нет нет - не знаю

на этом подведем итоги

[Tuzik]

Цитата: eklmn

А бывает ли НЕуспешный перехват?

Матиас Руст

[Голован Джек]

Цитата: Tuzik

Матиас Руст

Это совершенно другая тема. Чистая политика, внутренняя. При мне портрет Соколова снимали в ленкомнате... под руководством, естессно, замполита

[ccsr]

Цитата: Голован Джек

Чистая политика, внутренняя.

Какая к черту политика - ею и не пахло, а было обычная коррупция на уровне министра, которую невозможно было скрыть, и о чем все знали в минобороны, кроме тех кто видел как снимают портреты в ленкомнате. Когда у Соколова один сын при нем стал генерал-лейтенантом, зам командующего округом, а второй в 32 уже стал генерал-майором - это тоже политика? Младший после "можайки" вдруг стал командиром мотострелкового взвода, а потом "случайно" пошел в гору по полководческой линии. Когда Горбачеву доложили об этом , то даже он возмутился, и как говорили некоторые знающие люди, задал вопрос - "Не слишком ли много генералов в одной семье?" А здесь Руст подвернулся, вот и выставили Соколова под благовидным предлогом, чтобы им не заниматься в КПК.

Цитата: Голован Джек

снимали в ленкомнате... под руководством, естессно, замполита

А это вотчина замполита, что здесь удивительного. Вы то чего там вертелись, помогали снимать?

[Голован Джек]

Цитата: ccsr

Вы то чего там вертелись, помогали снимать?

Я на тот момент был помдеж по полку

Цитата: ccsr

и о чем все знали в минобороны, кроме тех кто видел как снимают портреты в ленкомнате

Вам никогда не говорили, что вы где-то хамло? Ну, так я это вам говорю

[ccsr]

Цитата: Голован Джек

Вам никогда не говорили, что вы где-то хамло? Ну, так я это вам говорю

Так и вы трепач отменный, так что получайте то что заслужили, помдеж по полку. Кстати, с какого хрена вас дежурный отпустил - сами рвались что ли услужить замполиту?

[Голован Джек]

Цитата: ccsr

с какого хрена вас дежурный отпустил - сами рвались что ли услужить замполиту?

Была поставлена задача - проконтролировать исполнение.

Бросайте хамить. Накажу

[Pvi1206]

Какая статья, таков и комментарий...ни о чём...

[Чарик]

А разве Медведя без сопровождения ходили,а то бы Сушки тоже потренились бы на Ф22

[Старый26]

Цитата: 5-9

Роль нашей воздушной компоненты будет повыше, чем американкой...за счёт того, что у нас новые ракеты с дальностью 3500-5000 км, а у них 80-х годов с дальностью 2500 км....ну и бесполезный против нас В-2А с чугуниевыми бонбами...

Очень спорный вариант. Физически роль нашей воздушной компоненты не может быть выше из-за меньшего количества носителей. Новые ракеты Х-101/Х-102 пока только на 6 ТУ-160М1 и 16 бомбардировщиках ТУ-95МСМ (?). Всего же флот наших стратегов - это примерно 76 машин. США же может поставить "под ружье" в сумме около 2 сотен машин типа В-52Н, В-1В, В-2А и В-52G.
К тому же, если В-2А в настоящее время не способен применять стратегические КР, это совсем не означает, что в самое ближайшее время он не сможет это сделать после запуска в серию крылатых ракет LRSO