Проект легкого танка со 100-мм орудием. «Изделие 64992»
К началу шестидесятых годов прошлого века военное руководство Советского Союза пришло к выводу о необходимости создания боевых машин, предназначенных специально для оснащения воздушно-десантных войск. «Стандартная» бронетехника не подходила этому роду войск, прежде всего, по весовым характеристикам. Из-за этого было начато несколько проектов, связанных с новой специализированной техникой, приспособленной для перевозок по воздуху и десантирования с парашютом. Самый известный и массовый образец, созданный в ходе этих работ – боевая машина десанта БМД-1. Фактически, она является аналогом БМП-1, адаптированным для специфических нужд ВДВ. Одновременно с БМД-1 создавалась не менее интересная машина с более серьезным вооружением.
Разработка новой бронемашины была поручена ВНИИ-100 совместно с ГСКБ-47 (Будущее ГНПП «Базальт»). Главный конструктор проекта – Л.С. Троянов. Первая организация занималась разработкой ходовой части и бронекорпуса, а также общей координацией. В обязанности ГСКБ-47, в свою очередь, вошло создание комплекса вооружения с индексом Т-100. Требования к десантируемой бронемашине, прежде всего весовые, потребовали поиска нового баланса огневой мощи и уровня защищенности, отличного от того, что ранее применялся на танках. Кроме того, руководство оборонной промышленности желало видеть машину, созданную на базе имеющееся техники, чтобы не увеличивать число производимых узлов и агрегатов. Из-за таких требований в качестве основы для нового танка выбрали бронемашину «Объект 765» – БМП-1.
Проект «Изделие 64992» (такой индекс он имел во ВНИИ-100) подразумевал значительную переработку исходной боевой машины пехоты. В измененном виде корпус легкого танка выглядел следующим образом. Верхний лобовой лист БМП-1 был заменен трехслойным пакетом, кроме того, изменился и угол его установки. Передняя часть «Изделия 64992» больше напоминала соответствующую часть танков. Лобовое бронирование состояло из 70-миллиметрового катаного листа, 100-мм стеклопластиковой плиты и 12-мм тыльного листа. При общей толщине бронирования в 182 миллиметра обеспечивалась защита, аналогичная гомогенной плите толщиной не менее 430-440 миллиметров. Нетрудно представить, каким был выигрыш в весе. Угол наклона лобового бронирования в 68° в сочетании с комбинированной системой в теории обеспечивал защиту от бронебойных снарядов всех зарубежных средних танков на любых дистанциях. Борта корпуса предлагалось выполнять из простых листов броневой стали толщиной в 40 миллиметров. Что касается крыши корпуса, то ее толщина колебалась от 20 мм в кормовой части до 16 в передней. Башня оригинальной формы должна была иметь лоб толщиной в 155 миллиметров и борта/корму в 40-50 мм. Крыша башни, в свою очередь, имела переменную толщину, от 12 до 26 миллиметров. Согласно расчетам сотрудников ВНИИ-100, такой бронекорпус обеспечивал всеракурсную защиту от 20-мм бронебойных снарядов автоматических пушек авиации и легкой бронетехники вероятного противника, а лобовая проекция выдерживала попадание 105-мм снаряда американских танков M-60 с 300 метров или 120-мм боеприпаса английского Chieftain при стрельбе с километра. Стоит особо отметить, что расчетная боевая масса «Изделия 64992» не превышала 15-16 тонн. Для столь высокого уровня защиты полтора десятка тонн было весьма и весьма небольшим весом, который обязательно заинтересовал бы заказчика.
Ходовая часть исходного «Объекта 765» в проекте «64992» была значительно доработана. Подвеску предлагалось усилить ввиду увеличившейся боевой массы. Двигатель и трансмиссия должны были остаться прежними, но в новом проекте для них предусмотрели новое размещение. Из-за установки в передней части машины сравнительно толстой бронезащиты, а также из-за довольно большого угла ее наклона моторно-трансмиссионное отделение пришлось перенести в корму. По этой же причине была переработана компоновка МТО. Проектом предусматривалась полная унификация двигателя и трансмиссии с БМП-1. 300-сильный дизельный двигатель УТД-20 обеспечивал легкому танку «64992» немного меньшую удельную мощность, чем у исходной боевой машины – на уровне около 20 л.с. на тонну веса. Тем не менее, и этого было достаточно для достижения отличного баланса огневой мощности, защиты и подвижности. Согласно расчетам, «Изделие 64992» должно было разгоняться по шоссе до 60-65 километров в час.
В то время, когда ВНИИ-100 готовил проект корпуса перспективного легкого танка и его «начинки», сотрудники ГСКБ-47 трудились над комплексом вооружения Т-100. В современной терминологии подобный комплекс может быть обозначен как боевой модуль. Собственно говоря, так и было: с самого начала своей разработки комплекс Т-100 «примерялся» не только на легкий танк от ВНИИ-100. Совокупность требуемых и расчетных характеристик комплекса в перспективе позволила бы устанавливать его и на другую бронетехнику. Основой комплекса было одноименное орудие Т-100 калибра 100 миллиметров. Т-100 отличалось от других аналогичных орудий сравнительно малым весом. Небольшая масса Т-100 обеспечивалась оригинальным боеприпасом: для стрельбы из этого орудия был специально разработан активно-реактивный кумулятивный снаряд. Бронепробиваемость этого боеприпаса составляла 400 миллиметров гомогенной брони. Применение активно-реактивного выстрела позволило значительно – в два-три раза – уменьшить давление в канале ствола в момент выстрела без потерь в дальности. Более того, расчетная дальность прямого выстрела активно-реактивным снарядом была даже выше, чем у пушек аналогичного калибра – 1200 метров.
Снижение давления в стволе повлекло за собой несколько интересных последствий в конструкции орудия. Во-первых, уменьшилась отдача, что позволило применить менее мощные и тяжелые противооткатные устройства. Во-вторых, малая отдача и небольшой откат привели к тому, что орудие Т-100 удалось оснастить автоматом заряжания, по своей схеме аналогичному агрегату малокалиберных автоматических пушек. В ходе анализа имеющихся схем боепитания специалисты ГСКБ-47 и ВНИИ-100 выбрали систему с барабаном револьверного типа. Вращающийся агрегат с шестью ячейками предлагалось установить на казенной части орудия. Барабан смог обеспечить сносную эргономику боевого отделения и при этом дать орудию хорошие показатели скорострельности. Кроме того, была предусмотрена оригинальная система выбора типа боеприпаса. В зависимости от боевой задачи, в барабан можно было загружать снаряды либо одного типа (кумулятивные или осколочные) или разных, по три штуки каждого. При этом разнотипные снаряды вставлялись в барабан по очереди, с таким расчетом, чтобы в соседних гнездах находились выстрелы разного назначения. Благодаря этому наводчик или командир танка могли быстро и просто выбирать подходящий для следующего выстрела снаряд. Механика поворота барабана могла проворачивать его на 1/3 либо на 1/6 оборота. В первом случае (такой поворот осуществлялся автоматикой по умолчанию) обеспечивался расход сначала снарядов одного типа, а затем другого. При необходимости к казеннику пушки могла подаваться следующая ячейка с выстрелом другого типа – для смены осколочных снарядов на кумулятивные или наоборот.
Примененная система с барабаном имела определенные преимущества перед другими системами автоматического заряжания. Главная причина этого – жесткая связь барабана и пушки. Благодаря этому нюансу конструкции, перед досыланием снаряда орудие не должно возвращаться в требуемое положение, в котором с ним может работать автомат заряжания. Что касается снаряжения барабана, то оно было обязанностью экипажа. В отличие от механических систем, человек не так зависим от положения казенника пушки и барабана. Укладки снарядов размещались в боевом отделении и задней части башни. Общий боекомплект орудия Т-100 составлял 40 унитарных снарядов.
Дополнительное вооружение «Изделия 64992» должно было состоять из одного-двух пулеметов СГМТ или ПКТ (спаренный и зенитный), а также пусковых установок для противотанковых ракет 9М14 «Малютка». Внутренние объемы танка позволяли разместить в боевом отделении запас из 5-6 таких ракет. В перспективе конструкция позволяла установить на танк дымовые гранатометы.
Эскизный проект «Изделия 64992» был готов к концу 1964 года. Предлагаемые смелые решения сделали этот легкий танк достаточно мощной и грозной боевой машиной. Что касается соотношения подвижности и огневой мощи, то он либо не уступал средним и основным танкам того времени, либо даже превосходил их. Однако на все плюсы пришлось несколько характерных и серьезных минусов. Во-первых, из-за обеспечения защиты и огневой мощи легкий танк не получил способности к плаванию. Не самый серьезный недостаток, но для ВДВ он может быть особо важен. Во-вторых, пушка Т-100 не могла использовать существующие снаряды подходящего калибра, и требовалось развертывание нового производства активно-реактивных боеприпасов для нее. В-третьих, несмотря на пожелания военных, степень унификации «Изделия 64992» и БМП-1 оказалась недостаточно высокой. В практическом плане это сулило необходимость выделения отдельных производственных мощностей под изготовление тех узлов и агрегатов, которые не были унифицированы с имеющейся техникой.
Минусы проекта перевесили все его плюсы. В том же 1964 году разработка «Изделия 64992» была прекращена на стадии эскизного проекта. Та же самая участь постигла и орудие Т-100. Впоследствии советские конструкторы неоднократно возвращались к тематике легкого десантируемого танка, однако ни одна из этих машин не пошла в войска. Не менее печально сложилась судьба целого направления, касавшегося специализированных пушек для стрельбы активно-реактивными снарядами. После Т-100 не было создано ни одного подобного проекта.
По материалам сайтов:
http://raigap.livejournal.com/
http://armor.kiev.ua/
http://dogswar.ru/
Разработка новой бронемашины была поручена ВНИИ-100 совместно с ГСКБ-47 (Будущее ГНПП «Базальт»). Главный конструктор проекта – Л.С. Троянов. Первая организация занималась разработкой ходовой части и бронекорпуса, а также общей координацией. В обязанности ГСКБ-47, в свою очередь, вошло создание комплекса вооружения с индексом Т-100. Требования к десантируемой бронемашине, прежде всего весовые, потребовали поиска нового баланса огневой мощи и уровня защищенности, отличного от того, что ранее применялся на танках. Кроме того, руководство оборонной промышленности желало видеть машину, созданную на базе имеющееся техники, чтобы не увеличивать число производимых узлов и агрегатов. Из-за таких требований в качестве основы для нового танка выбрали бронемашину «Объект 765» – БМП-1.
Проект «Изделие 64992» (такой индекс он имел во ВНИИ-100) подразумевал значительную переработку исходной боевой машины пехоты. В измененном виде корпус легкого танка выглядел следующим образом. Верхний лобовой лист БМП-1 был заменен трехслойным пакетом, кроме того, изменился и угол его установки. Передняя часть «Изделия 64992» больше напоминала соответствующую часть танков. Лобовое бронирование состояло из 70-миллиметрового катаного листа, 100-мм стеклопластиковой плиты и 12-мм тыльного листа. При общей толщине бронирования в 182 миллиметра обеспечивалась защита, аналогичная гомогенной плите толщиной не менее 430-440 миллиметров. Нетрудно представить, каким был выигрыш в весе. Угол наклона лобового бронирования в 68° в сочетании с комбинированной системой в теории обеспечивал защиту от бронебойных снарядов всех зарубежных средних танков на любых дистанциях. Борта корпуса предлагалось выполнять из простых листов броневой стали толщиной в 40 миллиметров. Что касается крыши корпуса, то ее толщина колебалась от 20 мм в кормовой части до 16 в передней. Башня оригинальной формы должна была иметь лоб толщиной в 155 миллиметров и борта/корму в 40-50 мм. Крыша башни, в свою очередь, имела переменную толщину, от 12 до 26 миллиметров. Согласно расчетам сотрудников ВНИИ-100, такой бронекорпус обеспечивал всеракурсную защиту от 20-мм бронебойных снарядов автоматических пушек авиации и легкой бронетехники вероятного противника, а лобовая проекция выдерживала попадание 105-мм снаряда американских танков M-60 с 300 метров или 120-мм боеприпаса английского Chieftain при стрельбе с километра. Стоит особо отметить, что расчетная боевая масса «Изделия 64992» не превышала 15-16 тонн. Для столь высокого уровня защиты полтора десятка тонн было весьма и весьма небольшим весом, который обязательно заинтересовал бы заказчика.
Ходовая часть исходного «Объекта 765» в проекте «64992» была значительно доработана. Подвеску предлагалось усилить ввиду увеличившейся боевой массы. Двигатель и трансмиссия должны были остаться прежними, но в новом проекте для них предусмотрели новое размещение. Из-за установки в передней части машины сравнительно толстой бронезащиты, а также из-за довольно большого угла ее наклона моторно-трансмиссионное отделение пришлось перенести в корму. По этой же причине была переработана компоновка МТО. Проектом предусматривалась полная унификация двигателя и трансмиссии с БМП-1. 300-сильный дизельный двигатель УТД-20 обеспечивал легкому танку «64992» немного меньшую удельную мощность, чем у исходной боевой машины – на уровне около 20 л.с. на тонну веса. Тем не менее, и этого было достаточно для достижения отличного баланса огневой мощности, защиты и подвижности. Согласно расчетам, «Изделие 64992» должно было разгоняться по шоссе до 60-65 километров в час.
В то время, когда ВНИИ-100 готовил проект корпуса перспективного легкого танка и его «начинки», сотрудники ГСКБ-47 трудились над комплексом вооружения Т-100. В современной терминологии подобный комплекс может быть обозначен как боевой модуль. Собственно говоря, так и было: с самого начала своей разработки комплекс Т-100 «примерялся» не только на легкий танк от ВНИИ-100. Совокупность требуемых и расчетных характеристик комплекса в перспективе позволила бы устанавливать его и на другую бронетехнику. Основой комплекса было одноименное орудие Т-100 калибра 100 миллиметров. Т-100 отличалось от других аналогичных орудий сравнительно малым весом. Небольшая масса Т-100 обеспечивалась оригинальным боеприпасом: для стрельбы из этого орудия был специально разработан активно-реактивный кумулятивный снаряд. Бронепробиваемость этого боеприпаса составляла 400 миллиметров гомогенной брони. Применение активно-реактивного выстрела позволило значительно – в два-три раза – уменьшить давление в канале ствола в момент выстрела без потерь в дальности. Более того, расчетная дальность прямого выстрела активно-реактивным снарядом была даже выше, чем у пушек аналогичного калибра – 1200 метров.
Снижение давления в стволе повлекло за собой несколько интересных последствий в конструкции орудия. Во-первых, уменьшилась отдача, что позволило применить менее мощные и тяжелые противооткатные устройства. Во-вторых, малая отдача и небольшой откат привели к тому, что орудие Т-100 удалось оснастить автоматом заряжания, по своей схеме аналогичному агрегату малокалиберных автоматических пушек. В ходе анализа имеющихся схем боепитания специалисты ГСКБ-47 и ВНИИ-100 выбрали систему с барабаном револьверного типа. Вращающийся агрегат с шестью ячейками предлагалось установить на казенной части орудия. Барабан смог обеспечить сносную эргономику боевого отделения и при этом дать орудию хорошие показатели скорострельности. Кроме того, была предусмотрена оригинальная система выбора типа боеприпаса. В зависимости от боевой задачи, в барабан можно было загружать снаряды либо одного типа (кумулятивные или осколочные) или разных, по три штуки каждого. При этом разнотипные снаряды вставлялись в барабан по очереди, с таким расчетом, чтобы в соседних гнездах находились выстрелы разного назначения. Благодаря этому наводчик или командир танка могли быстро и просто выбирать подходящий для следующего выстрела снаряд. Механика поворота барабана могла проворачивать его на 1/3 либо на 1/6 оборота. В первом случае (такой поворот осуществлялся автоматикой по умолчанию) обеспечивался расход сначала снарядов одного типа, а затем другого. При необходимости к казеннику пушки могла подаваться следующая ячейка с выстрелом другого типа – для смены осколочных снарядов на кумулятивные или наоборот.
Примененная система с барабаном имела определенные преимущества перед другими системами автоматического заряжания. Главная причина этого – жесткая связь барабана и пушки. Благодаря этому нюансу конструкции, перед досыланием снаряда орудие не должно возвращаться в требуемое положение, в котором с ним может работать автомат заряжания. Что касается снаряжения барабана, то оно было обязанностью экипажа. В отличие от механических систем, человек не так зависим от положения казенника пушки и барабана. Укладки снарядов размещались в боевом отделении и задней части башни. Общий боекомплект орудия Т-100 составлял 40 унитарных снарядов.
Дополнительное вооружение «Изделия 64992» должно было состоять из одного-двух пулеметов СГМТ или ПКТ (спаренный и зенитный), а также пусковых установок для противотанковых ракет 9М14 «Малютка». Внутренние объемы танка позволяли разместить в боевом отделении запас из 5-6 таких ракет. В перспективе конструкция позволяла установить на танк дымовые гранатометы.
Эскизный проект «Изделия 64992» был готов к концу 1964 года. Предлагаемые смелые решения сделали этот легкий танк достаточно мощной и грозной боевой машиной. Что касается соотношения подвижности и огневой мощи, то он либо не уступал средним и основным танкам того времени, либо даже превосходил их. Однако на все плюсы пришлось несколько характерных и серьезных минусов. Во-первых, из-за обеспечения защиты и огневой мощи легкий танк не получил способности к плаванию. Не самый серьезный недостаток, но для ВДВ он может быть особо важен. Во-вторых, пушка Т-100 не могла использовать существующие снаряды подходящего калибра, и требовалось развертывание нового производства активно-реактивных боеприпасов для нее. В-третьих, несмотря на пожелания военных, степень унификации «Изделия 64992» и БМП-1 оказалась недостаточно высокой. В практическом плане это сулило необходимость выделения отдельных производственных мощностей под изготовление тех узлов и агрегатов, которые не были унифицированы с имеющейся техникой.
Минусы проекта перевесили все его плюсы. В том же 1964 году разработка «Изделия 64992» была прекращена на стадии эскизного проекта. Та же самая участь постигла и орудие Т-100. Впоследствии советские конструкторы неоднократно возвращались к тематике легкого десантируемого танка, однако ни одна из этих машин не пошла в войска. Не менее печально сложилась судьба целого направления, касавшегося специализированных пушек для стрельбы активно-реактивными снарядами. После Т-100 не было создано ни одного подобного проекта.
По материалам сайтов:
http://raigap.livejournal.com/
http://armor.kiev.ua/
http://dogswar.ru/
Информация