Поможет ли БТР нового поколения повысить боеспособность украинской армии?

Поможет ли БТР нового поколения повысить боеспособность украинской армии?


Министр обороны Украины Дмитрий Саламатин несколько дней назад подписал приказ о принятии на вооружение украинской армии современного бронетранспортера нового поколения отечественного производства БТР-4Е. Машина эта была разработана на государственном предприятии «Харьковское КБ машиностроения им. Морозова» в сотрудничестве с предприятиями украинского оборонно-промышленного комплекса, а произведена на харьковском государственном предприятии «Завод им. Малышева».

По словам министра, технические характеристики новой бронированной техники идентичны зарубежным аналогам, а вот что касается огневой мощи, то отечественные образцы во многом превосходят их. Принятие на вооружение техники нового поколения станет реальным подтверждением того, что Украина имеет возможности утвердиться как производитель высокотехнологичной продукции, а также активизирует работу предприятий оборонно-промышленного комплекса и создает новые рабочие места.


По словам директора Департамента разработок и закупки вооружения и военной техники Министерства обороны Украины Андрея Артюшенко, весь процесс создания бронетранспортера включал в себя длительный период предварительной подготовки. Но, несмотря на то, что создание нового образца бронетехники затянулось на пять лет, это дало возможность создать совершенно новый образец, совершенно отличный от того, что было привычным для отечественного танкостроения. Таким образом, была создана база для продолжения работ по созданию новых модификаций военной техники. Артюшенко также отметил, что все комплектующие и материалы для изготовления БТР исключительно украинского производства: противотанковый ракетный комплекс создан в Киевском КБ «Луч», 30-миллиметровая автоматическая пушка ЗТМ-1 произведена на Каменец-Подольском заводе точной механики, гранатомет КБА-117 – в КБ «Артиллерийское вооружение», а пулемет – на Киевском заводе «Маяк».

Д.Саламатин отметил, что Украина имеет хороший шанс заявить о себе, как о мощном экспортере бронетехники, если и дальше будет заниматься производством как таких машин, так и их новых модификаций. Производство новых образцов бронетехники послужит гарантией того, что государство больше не будет зависеть от закупок подобной техники за рубежом. Кроме того, Украина сможет активно поставлять бронетехнику на мировой рынок, что будет способствовать поступлениям в государственный бюджет.

Напомним, производство БТР-4Е уже поставлено на серийное производство, и вся техника уходит на экспорт на Ближний Восток. И в том случае, если Украина освоит серийное производство бронетранспортеров в полной мере, это даст ей шанс завоевать лидирующие позиции на мировом рынке боевых легкобронированных колесных машин. Разрабатывали данную модель исключительно украинские специалисты.

Конечно, уже одно то, что бронетранспортер нового поколения, который был произведен в Украине и поступил на вооружение украинских вооруженных сил, должно вызывать уважение. К 2012 году на вооружении украинской армии находилось боле двух тысяч единиц бронированной техники, из которых примерно половина – колесные бронетранспортеры еще советского производства БТР-60ПБ, БТР-70 и БТР-80. Очень часто военное руководство отрицает факт существования БТР-60 на вооружении, но как бы там ни было, вся эта техника требует замены, потому как время и технологии берут свое – она устарела и больше не может отвечать современным требованиям. Помимо этого существует и такое понятие, как моральное устаревание, суть которого заключается в том, что вся техника, которая находится на вооружении украинской армии, абсолютно непригодна для выполнения операций в случае локального военного конфликта или участия в международных миротворческих операциях. Эта техника создавалась в те времена, когда задачи перед армией ставились совершенно другие. Так, к примеру, единственное, что могло бы пригодиться в новых условиях – это дизельный восьмицилиндровый двигатель, который лучше «ведет себя» в жарком климате. Старые БТРы были предназначены для ведения боевых действий на сравнительно ровном пространстве, что очень редко случается в современных конфликтах. Такие машины также не очень подходят для ведения патрулирования в черте населенных пунктов из-за своих внушительных размеров и недостаточного обзора из кабины. Кроме того, у них не предусмотрена противоминная современная защита, что делает и сами эти машины беззащитными.

Новый БТР, который был принят на вооружение, предназначен для осуществления транспортировок личного состава мотострелковых подразделений и оказания им огневой поддержки в ходе боя. Его можно использовать практически в любых условиях, в том числе и в случае применения противником оружия массового поражения. Кроме того, БТР-4Е можно использовать в качестве базовой машины для морской пехоты и спецназа. Достоинством нового бронетранспортера является то, что он может вести боевые действия в любых климатических условиях, при этом качество дорожного покрытия также не имеет существенного значения. Новая машина отличается и более мощным двигателем, который практически в два раза сильнее, чем у БТР-80. В определенных условиях небольшим недостатком его может стать большая масса, но этот недостаток компенсируется весьма «приличной» скоростью (порядка 110 километров в час).

Если говорить о внешних характеристиках, то особых отличий между БТР-4Е и БТР-80 нет. Пожалуй, единственным большим достоинством нового бронетранспортера можно считать значительно лучший обзор из кабины, что очень актуально в новых условиях в ходе проведения миротворческих операций. А вот внутри он имеет значительные отличия. Так, БТР-4Е имеет три отделения: в передней части находится отделение управления, в средней части – моторно-трансмиссионное, а в самом конце – десантное и боевое отделение. Подобное расположение дает возможность более эффективно трансформировать десантное и боевое отделения без особых проблем. К тому же, большая грузоподъемность дает возможность установить дополнительную броню для защиты от малокалиберных пушек.

Таким образом, несмотря на некоторые отрицательные нюансы («скопированная» пушка, аналог хорошо известной советской 2А72) новый бронетранспортер значительно лучше по своим тактико-техническим параметрам. К тому же, он в большей мере отвечает современным требованиям. Впрочем, руководство и не скрывает, что пушка была разработана не украинскими специалистами. Но в то же время они приводят весьма веские доказательства того, что подобное решение было оправдано: дело в том, что в мире больше известно еще оружие советского производства и больший спрос, соответственно, тоже на него.

Итак, БТР-4Е официально принят на вооружение украинских вооруженных сил. Но вот увидят ли его военные? Наверное, многие помнят тот факт, что первая партия БТР-4 (БТР-4Е – это экспортный, немного усовершенствованный вариант) была заказана Министерством обороны Украины еще в 2009 году. Но тогда сделка не состоялась, потому как денег на нее ведомство не нашло. Так что особо надеяться на то, что в этот раз все будет по-другому, не стоит. Таким образом, интересно, зачем принимать на вооружение новую военную технику, на которую не хватает средств? А ответ, как оказалось, весьма прост: дело в том, что в настоящее время осуществляется контракт с Ираком на поставку 420 БТР-4Е, общая стоимость которого составляет более 457 миллионов долларов. Большую заинтересованность новыми машинами выявляют казахи. А если есть спрос на технику за рубежом, очень странным может показаться тот факт, что в национальных вооруженных силах такой техники нет. Таким образом, новый бронетранспортер появился на вооружении украинской армии только благодаря законам рынка, и если военное ведомство не найдет возможности и средства для его приобретения, то понятно, что ни о каком повышении боеспособности армии и речи быть не может. Так, очередной «развод»…

Использованы материалы:
http://hvylya.org/analytics/economics/27164-strasti-s-bronej-zachem-ukrainskoj-armii-novyj-btr.html
http://tbu.com.ua/news/minoborony_prinialo_na_voorujenie_novyi_sovremennyi_otechestvennyi_bronetransporter_btr_4e_foto_.html
http://vecherniy.kharkov.ua/news/66388/
Автор: Валерий Бовал, Днепродзержинск, Украина


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 35
  1. grizzlir 2 августа 2012 08:09
    Лично я скептически отношусь к БТР с центральным расположением двигателя.Машины с такой компоновкой выпускали наши союзники из стран Варшавского договора.Расположение боевого модуля в задней части уменьшает углы наводки по вертикали в нижней плоскости.Приходится ставить вооружение на более высокую платформу,что опять же не есть хорошо.Увеличивается высота машины.Так же хочется высказаться по поводу выхода десанта с кормовой части.Не знаю чем так не понравилась нашим генеральным штабистам компоновка БТР 80,где люки расположены сбоку.Если проанализировать результаты военных конфликтов за последние 30 лет,то в основном наши войска учавствовали в локальных конфликтах.Огонь по бронетехники чаще всего вёлся по бортовым проекциям и десантирование или погрузка в машину со стороны от огня противника как раз является большим плюсом.
    grizzlir
    1. мечтатель 2 августа 2012 09:02
      Я бы поставил вопрос по другому:"Поступят ли в украинскую армию БТР нового поколения в том количестве, которое позволит повысить ее боеготовность". Мало продекларировать принятие на вооружение, нужно еще иметь средства, чтобы эту технику покупать и поставлять в войска, чего пока мы не наблюдаем в Украине.
      мечтатель
      1. Kars 2 августа 2012 10:34
        Цитата: мечтатель
        Поступят ли в украинскую армию БТР нового поколения в том количестве, которое позволит повысить ее боеготовность".

        А я лично задал бы встречный вопрос----а они ей надо?То что приняли на вооружение -это хорошо---так как это дает больший вес на рынке ББТ.

        А по поводу ВС Украины то им за глаза хватит БТР-80 с новыи боевым модулем---а новые БТР для миротворческих операций в составе ООН как реклама.
        1. Splin 2 августа 2012 10:37
          Единственная польза от БТР-4 для украинской армии-это МОП-4. А старье перепрошить под дизелек и Шквал.
          Splin
        2. Vadivak 2 августа 2012 10:54
          Цитата: Kars
          то им за глаза хватит БТР-80


          Андрей так из него вроде десанту безопасней выходить
          1. Kars 2 августа 2012 11:17
            Эту штуку я вообще на поле боя не вижу,а отбиватса от засад на дорогах --иногда кормовая аппарель тоже не совсем удобно.

            А вот безопасней десанту будет выходить из этого.
        3. Инсургент 2 августа 2012 22:04
          А 30 мм пушка наверное скопирована с российйской ?
          Инсургент
          1. Splin 2 августа 2012 22:22
            Зачем скопированна. Это украинский аналог советской пушки Нудельмана (2А42)
            Splin
            1. Инсургент 2 августа 2012 22:42
              Хорошо а как ше авторские права на каторую имеет Россия?
              Вроде и на 125 мм пушку?
              Инсургент
              1. Splin 2 августа 2012 22:50
                Авторские права- штука спорная. Да и пушка не 100% клон. Та что если бы были претензии основательны Россия давно бы их выдвинула. Это с юидической. А с тояки зрения морали- оружие собирали всей страной и качать а советские образцы права минимум не корректно.
                Splin
              2. Zynaps 3 августа 2012 02:13
                разработано в СССР - стало быть, не одна РФ имеет право. что РФ разработала самостоятельно - то другое дело. УССР в общем балансе доходов и в военпроме играла исключительно важную роль - не менее 30% (а в отдельных отраслях - до половины).

                125 мм танковая пушка была спроектирована с нуля для пакистанского контракта, когда в РФ отказались продавать. и многотопливный дизель свой, и система "Нож", и ракеты "Комбат" и т.д. и т.п.
                Zynaps
      2. бук 2 августа 2012 12:03
        такие одинаковые проблемы: что на украине, что в россии: сколько тысяч т-90 продавли за бугор, а себе поставили чуть чуть!!! Таков менталитет наших чиновников!!
        бук
    2. ДИМС 2 августа 2012 10:27
      Цитата: grizzlir
      Лично я скептически отношусь к БТР с центральным расположением двигателя.

      Может просто у украинцев нет компактных двигателей, чтобы установить их спереди-справа(слева) как на "Пиранье" и всех её "перепевках". Ну или как на БМП-1 (2)?
      Огонь по бронетехники чаще всего вёлся по бортовым проекциям и десантирование или погрузка в машину со стороны от огня противника как раз является большим плюсом.

      Ну вот сами представьте: десант внутри, начался обстрел с правого борта. БТР остановился (что, кстати, делать нельзя), десант выходит. Те, кто сидит по левому борту, действительно выйдут быстро и на безопасную сторону. А вот те, кто по правому, начинают героически перелезать через спинку или , толкая стрелка, через место под башней. Несколько долго это получается если учесть, что они с оружием, в бронежилетах и разгрузках. А если не дай Бог, в бушлатах? А если, как положено сейчас, кресла прикреплены к крыше, и через верх не пролезть?
      ДИМС
      1. Bad_gr 2 августа 2012 22:05
        Цитата: ДИМС
        Те, кто сидит по левому борту, действительно выйдут быстро и на безопасную сторону. А вот те, кто по правому, начинают героически перелезать через спинку или , толкая стрелка, через место под башней.
        Если это БТР-80, то да. Но к примеру на БТР-90, имеющему боковые выходы, десант сидит так :
    3. Наводлом 2 августа 2012 12:56
      Цитата: grizzlir
      Так же хочется высказаться по поводу выхода десанта с кормовой части.Не знаю чем так не понравилась нашим генеральным штабистам компоновка БТР 80,где люки расположены сбоку.


      ГАЗ предложил на мой взгляд идеальный вариант БТР-90 с кормовой аппарелью и сохранёнными бортовыми люками. Что может быть лучше?
      Эти тупоголовые штабисты через 5-10 лет спохватятся и будут говорить, что их не устраивает выход через корму.
      1. ДИМС 2 августа 2012 13:08
        Выход через корму устраивает "тупоголовых штабистов" уже почти пол века, с момента принятия на вооружение МТ-ЛБ. Потом были БМП-1, БМП-2
        ДИМС
        1. Наводлом 2 августа 2012 15:01
          ДИМС,

          Вы не видите разницу между машиной, имеющей выход десанта по бортам и через корму, и машиной с выходом только в корме?
          Я повторяю, тенденции в развитии БТ меняются, и через 10 лет вполне возможна ситуация, когда захотят вернуть боковые люки.
          Я уже не говорю об анализе боевого применения машин.
          Именно поэтому модернизированный вариант БТР-90 видится мне самым приемлемым из имеющейся линейки БТР.
          1. ДИМС 2 августа 2012 16:33
            Вы про "Гильзу"? А смысл? Всё равно тотальная переделка с установкой двигателя как у украинского БТР. И со значительным снижение защищённости в лобовой проекции по сравнению с исходным БТР-90
            ДИМС
            1. Наводлом 3 августа 2012 11:36
              ДИМС,

              я про модернизированный БТР-90 с более компактным двигателем УТД-32ТР от БМП-3, установка которого освобождает место для прохода десанта через корму.
              "Гильза" - это другая песня. Да и не доведена она до конца. Я же говорю о рабочих вариантах, готовых к серийным поставкам.
      2. Splin 2 августа 2012 13:53
        Выход с кормы коечно лучше, но 10 таких машин не сделают погоды. Просто за эи деньги можно модернизировать 4 БТР-70/80. Если бы началось массовое перевооружение колесной техники. я бы двумя руками "ЗА" БТР-3 и БТР-4. Но исходя из ограничености наших финансов -лучший выход -это модернизация и Kars прав, замена пактически всего парка старых БМП-1/2 на БМПВ/БМПТ-64
        Splin
    4. iwanniegrozny 3 августа 2012 16:10
      Сравните размеры боковых "дверец" (в которые с полной выкладкой еле протиснуться) и задней аппарели. Через какую дверь легче и быстрее можно покинуть машину?

      Насколько я понимаю, в старые времена заднее расположение двигателя на колесных машинах было принято, прежде всего, в целях обеспечения лучшей балансировки машины при движении на воде (иначе "тогда" не получалось)
      iwanniegrozny
      1. Splin 3 августа 2012 16:20
        Заднемоторное расположение верно лучше глиссирует, но приняли такую концепцию не потому. Никто не мог поставить два газоновских движка наперед или в середину. Аппогей заднемоторной компановки серии БТР-60 это БТР-3.
        Splin
  2. М.Пётр 2 августа 2012 08:24
    если Украина освоит серийное производство бронетранспортеров в полной мере, это даст ей шанс завоевать лидирующие позиции на мировом рынке боевых легкобронированных колесных машин.

    Может тогда стоит не метаться от итальянцев ко всяким финам, а заказать у Украины колёсную машину, базу под всё и вся? Уж лучше Украине деньги дать, чем кому либо из НАТО.
    М.Пётр
    1. Varnaga 2 августа 2012 08:58
      Кто метается то? У нас полным ходом идет разработка новой БКМ ЛКМ, по сравнению с которой эта жалкая перепевка украинцев просто смешна.
      В статье насмешило
      можно считать значительно лучший обзор из кабины

      что очень актуально в плане усиления БТРа в лобовой проекции, хехе.
      ЗЫ Воздержитесь от оскорбления по национальности
      1. Sas 2 августа 2012 16:09
        У нас полным ходом идет разработка новой БКМ ЛКМ," Это те рыгули, которые кочуют по нету и только в виде компьютерных риссунков и не понятно когда появятся в металле, если вообще появятся. Которые имеют МТО размером, как у Т-72? Которые вызывают кучу вопросов? Вот это действительно смешно.
        Sas
        1. ДИМС 2 августа 2012 16:12
          А как Вы составили мнение о размерах МТО этой машины? По компутерным прорисовкам?
          ДИМС
          1. Varnaga 2 августа 2012 18:35
            Кстати, по поводу МТО, чувак даже не в курсе в зависимости от какого типа трансмиссии он будет существенно меняться, особенно вдоль оси коленвала, хотя это еще тот секрет полишенеля, хехе.
        2. Varnaga 2 августа 2012 18:31
          О, издалека видно незалежного и свидомитого.
          Рыгуля как раз представленна в этой статье, наверное, одна из последних отрыжек умирающего ВПК Украины.
          По поводу наших "рыгуль", отдельные экземпляры в некотором исполнении были на ходовых еще в 2009, так что Ваш комент-не более чем бессильная злоба, это радует, хехе.
          1. Splin 2 августа 2012 18:38
            Varnaga,

            Эй, давайте без оскорблений общего, а то перейдем к моральным побоям!!!
            Splin
          2. Zynaps 3 августа 2012 02:23
            когда подростку нечего ответить по существу, он начинает кидаться какашками и сам жутко напоминает свидомого рагуля.
            Zynaps
      2. Zynaps 3 августа 2012 02:21
        по сравнению с которой эта жалкая перепевка украинцев просто смешна.

        никак, вагоном шапок затарился, квасной?

        эти самые БТР уже поставляются в Ирак, подписан контракт на совместное их производство с Казахстаном и Азербайджаном.

        но ты посмейся. тогда получится, как с украинской танковой пушкой. отказались дарагие россияне поставлять пушку для украино-пакистанского контракта. умники сразу давай шутить: "да тупые ы в свой танк разве что бревно засунут". так на заводе, производящем бесшовные газовые трубы (в Полтаве, кажись) довольно быстро наладили производство собственных танковых пушек, у которых баллистика - сюрприз-сюрприз! - лучше, чем у российских пушек. потому что кто-то в глупой спеси забывает, что люди по разную сторону искусственной границы один боевой опыт получали, у одних и тех же учителей учились и те же самые учебники читали.
        Zynaps
        1. Varnaga 3 августа 2012 08:03
          Я в пушках не силен, подросток Zynaps, но один у меня вопрос есть: какие преимущества у незалежной пушки, произведенной на трубопрокатном заводе, перед, скажем, 2А82 или, на худой конец, перед 2А46М-5?
          Впрочем вернемся к нашим баранам.
          БТР-4 принят на вооружение в экспортном варианте, видимо потому, что денег у МО Украины немерено и оно может себе позволить отработку версии для себя, что же, это оптимальный вариант, ящитаю. Кстати, какой уровень противоминной защиты у "нового" поколения БТР'а и какие планы по ее усилению? Также интересно, что за двигатель будет стоять в модернизированной версии БТР-4, хехе. Кстати о двигателях, мощность дизеля БТР-4 442 лошади, это 325 кВт, мощность дизеля для БКМ ЛКМ (недавно к нам пришел на испытания, если что) около 500 кВТ, при тех же 8-ми цилиндрах, как говорится-почувствуйте разницу, хехе.
          1. Splin 3 августа 2012 08:54
            Цитата: Varnaga
            Я в пушках не силен,

            Я силен в орудиях. Разницы в 2А46М-5 и КБА3- никакой!. Разве что технологии изготовления немного разные, а на выходе идентичные по баллистике пушки. А вот 2А82 надо сравнивать с орудием "Витязь". Что не в пользу преймуществ первого.Если не поверите на слово, потом уточню.
            Но ни 2А82 ни Витязь пока на танки не ставится. А практически всунуть можно и 140-мм "Багиру". в "советские" танки с МЗ.
            Россия создает гусеничые единые платформы, а Харьков просто переделывает для этих целей излишки танков. Как раз потому что нет лишних денег и родилась столь простая идея.
            Splin
  3. datur 2 августа 2012 09:36
    ну видимо для папуасов этот бтр и нечего !!!!!!
    1. Sas 2 августа 2012 16:10
      Ну да, для России было бы в самый раз.
      Sas
    2. Zynaps 3 августа 2012 02:24
      типа, зелен виноград?
      Zynaps
  4. Lazer 2 августа 2012 10:09
    Общая проблема, экспорт новой техники в ущерб своей армии, но таковы современные реалии.Чтобы выжить, предприятию нужны деньги, кто то готов заплатить за товар, и к сожалению это не "родное" мин. обороны. Спасаем кадры и производство в надежде, что скоро войны не будет.
  5. Vital 33 2 августа 2012 10:17
    Может и повысить, если будет в армии...
    Vital 33
    1. Barrel 2 августа 2012 12:13
      Как Оплот" "повысил" боеспособность армии своим присутствием на параде?)
      Barrel
  6. hv78yuhf 2 августа 2012 11:49
    Удивительная страна - удивительные люди, это же надо било украсть базу данных у спец. служб
    и выложить в интернете, я просто поражена. И теперь каждый может узнать информацию о каждом из нас.
    Когда это увидела вообще испугалась http://poisksng.tk
    потому что всем доступны мои номера телефонов, адреса, личная переписка в соц. сетях.
    Мало ли какие идиоты есть на свете. Но я уже разобралась и удалила свою страницу, чего и вам советую и побыстрее!!!
    hv78yuhf
  7. Боба 2 августа 2012 13:01
    Хорошая машина!
    в хороших руках1!
    Боба
  8. Наводлом 2 августа 2012 13:05
    Вопрос мне видится в другом: насколько возможное укрепление боеспособности украинской армии соответствует имеющейся расстановке сил в регионе?
    Речь может идти только о минимально необходимой модернизации имеющейся техники и небольших поставках новых образцов вооружений.
    Две страны, которые мне видятся потенциальными противниками Украины - Румыния и Турция, у которых имеются территориальные претензии и амбиции.
    В случае, не дай Бог, боевых действий с упомянутыми государствами Румынию раскатают и тем, что имеется. Поддержку со стороны НАТО не рассматриваем в силу очевидного вмешательства при таком сценарии событий России.
    С Турцией всё намного сложнее. Её боевая мощь растёт на глазах. И тут, увы, Украине не поможет никакая модернизация армии, если говорить о кратко- и среднесрочных перспективах.
    1. мечтатель 2 августа 2012 13:13
      Цитата: Наводлом
      С Турцией всё намного сложнее. Её боевая мощь растёт на глазах. И тут, увы, Украине не поможет никакая модернизация армии, если говорить о кратко- и среднесрочных перспективах.

      Вот тут я готов поспорить, у Украины и Турции нет сухопутной границы, а это очень сильно усложняет завоевание территории и ЧФ в этом случае сильный аргумент
      мечтатель
      1. Наводлом 2 августа 2012 13:38
        мечтатель,

        упуская сравнение потенциалов российского и турецкого флотов на Чёрном море, перейдём к главному, к тому о чём собственно идёт речь в статье.
        О боеспособности УКРАИНСКОЙ армии. Причём тут ЧФ?
        Потому и задаюсь логичным, на мой взгляд, вопросом: какие цели может преследовать модернизация украинских ВС? Если при любом раскладе возможности укр. армии по удержанию территорий упираются в поддержку братским народом России.
    2. Орей 2 августа 2012 13:36
      Цитата: Наводлом
      Румыния и Турция, у которых имеются территориальные претензии и амбиции.

      У Турции нет территориальных претензий... максимум это поддержка татар, в вопросе самоопределения...но татары не будут так размножатся как сейчас всегда. Через поколения они тоже прийдут к маленьким семьям в 2-3 ребенка. До большинства в Крыму они врядли дойдут.
      Орей
      1. Наводлом 2 августа 2012 13:58
        Орей,

        читаем внимательно: "территориальные претензии и амбиции"
      2. Splin 2 августа 2012 14:01
        А их устраивает нынешнеея ситуация с Крымом. Татары прекрасно понимают, что окромя туризма Крым ничем не располагает. А начнись боевые действия- ситуация будет как в Абхазии. Туристов и калачом не заманишь.
        Splin
        1. Zynaps 3 августа 2012 02:30
          Татары прекрасно понимают, что окромя туризма Крым ничем не располагает.

          не знаю, как там татары, а вот ты точно не представляешь, чем располагает Крым. просто всё развитие упирается в нехватку энергетических мощностей (особенно после того, как луддитское лобби уничтожило перспективу развития атомной энергетики на Полуострове), а также проблема водоснабжения.

          после развала СССР туризм в Крыму - тьфу. нынешние 3 миллиона отдыхающих за сезон ни в какое сравнение не идут с советским потоком в 7-10 млн отдыхающих, после которых только говны до следующего лета убирали.
          Zynaps
          1. Splin 3 августа 2012 06:22
            Я прекасно знаю, чеи располагает Крым. Но есть временной промежуток. Вчера-сегодня-завтра. Абазия тоже в составе СССР не одними мандаринами тоговала. Вся экономика Крыма -будь он самосоятельным просто изчезнет. Посмотрите на Литву. Где все ее передовые технологии, хлтя и имеют АЭС которую сами и остановили. Или Приднестровье со своей ГЭС. Все их комбинаты и хайтеки канули в лету или загибаются. Также будет с машино-судостроением Крыма, его метталургическими и химическими отраслями стань он независимым татарским государством. Татары не чучкчи это нафиг им не нужно. Они знают, что лучше жить как Татарстан в составе страны, чем имеют свою, но пустую землю.
            Splin
  9. КомОд Шпаков 2 августа 2012 14:45
    Ну с новыми БТРами и ржавой подлодкой мы теперь точно станем сверхдержавой и завоюем мир. Трепещите все вокруг! fellow
    КомОд Шпаков
    1. artem772 2 августа 2012 16:32
      Уверен (и надеюсь), что сколько-нибудь крупной поставки этих БТР в ВСУ не будет. Принятие БТР-4Е на вооружение - это просто усиление его экспортного потенциала, ведь известно, что иностранцы охотнее покупают технику, состоящую на вооружении страны-производителя. А ВСУ он не очень-то и нужен. Достаточно нормально ремонтировать то, что есть. Насчет древней ржавой подлодки - это вообще отдельная тема, ибо ее восстановление, на мой взгляд, не достижение, а уголовное дело. Сегодня каждому школьнику понятно, что основа обороноспособности любой страны - это ПВО и авиация. Вот сюда нам и нужно направлять все возможные средства, а не на ржавую подлодку и строительство убогих корветов. Вместо этих четырех корветов и подводной лодки можно было бы приобрести штук двадцать современных боевых самолетов - Су-30, Рафалей или Тайфунов, либо провести качественную модернизацию имеющихся Су-27. Вот это был бы реальный шаг по усилению обороноспособности.
      1. Splin 2 августа 2012 16:49
        Цитата: artem772
        Вот это был бы реальный шаг по усилению обороноспособности

        Со стратегией у Вас проблемы. Самолеты и ПВО - нужная вешь. но не стоит только развивать одну сторону. Армия должна бьть разновидовой и обладать всеми родами войск. "Запорожье" как боевая еденица полный ноль, но она позволит тренинровать экипажи и противолодочников. Да и вообще ВМС стране нужны и корабли обновлять нужно. А насчет новых самолетов. Турция вообще на Фантомах летает и ничего. Да и не надо нашей стране тяжелый истребитель (МФИ).
        Splin
        1. artem772 2 августа 2012 17:39
          Самолеты и ПВО - нужная вешь. но не стоит только развивать одну сторону.

          Согласен с Вами. Но в условиях скудного финансирования нужно определять правильные приоритеты.
          Да и вообще ВМС стране нужны и корабли обновлять нужно.

          Нужны. Но не очень. К приоритетам не относятся. Вот как разбогатеем, наступит "покращення", вот тогда.... )))
          Турция вообще на Фантомах летает и ничего.

          У них и F-16 достаточно, и, насколько знаю, в программе F-35 участвуют.
          Да и не надо нашей стране тяжелый истребитель (МФИ).

          Очень жаль, что ее руководству это не надо...

          Впрочем, это всего лишь моя точка зрения, я вовсе не настаиваю.
          1. Splin 2 августа 2012 18:03
            Я не руководство, но считаю что МФИ не нужен нам. Палит очень много керосиа, дорогой в содержании. Нам нужен однодвигательный истребитель и ВТО( высокоточное оружие) на него. В принципе у нас сейчас наблюдается балланс с соседями во всем кроме флота (Грузию я не считаю) Когда войдет в строй "Сапсан" у нас и этого дисбаланса не будет. Поэтому и ВМС такие карликовые корабли будет иметь, которые способны выполнять только пограничные и миротворческие функции. Война на Фоклендах показала- ныне флот не нужен в таком количестве.
            Splin
            1. artem772 2 августа 2012 18:19
              Да, Вы правы. Такой истребитель нам нужен и срочно. Работать над этим нужно уже сегодня. Недавно мелькала инфа, что рассматривается вопрос о передаче Румынии самолетов F-16 из состава ВВС Голландии и Португалии. Вот поэтому меня и злит выделение денег на ВМС. Тем более, что "Сапсаны" (если будут иметь противокорабельную ракету) и так достаточно обеспечат оборону нашего побережья, без всяких корветов.
              1. Splin 2 августа 2012 18:42
                Мы нее создадим сами истребитель. Проще, купить проект С-54 у Сухого. Китайцы очень активно заинересованы в выпуске своего J-10 в Одессе, для эксорта, а то самолеты сделанные в Китае никто покупать не хочет. Но там схема выпуска очень хитрожо..
                Splin
                1. artem772 2 августа 2012 19:29
                  То, что сами не создадим, это понятно. Нет у нас таких КБ и никогда не было. Я имел в виду, что нужно работать сейчас в этом направлении, искать иностранных партнеров, вкладывать деньги именно сюда в первую очередь, а не во флот.
              2. Splin 3 августа 2012 09:03
                Цитата: artem772
                Сапсаны" (если будут иметь противокорабельную ракету) и так достаточно обеспечат оборону нашего побережья, без всяких корветов

                Сапсан не пойдет в поход за торговым судном, чтоб его охранять Сапсан не сможет прикрывать десантные корабли в случае контрнаступления. Береговой ПКР никогда не сможет взять на себя все фунции флота.
                Splin
      2. Zynaps 3 августа 2012 02:34
        Цитата: artem772
        можно было бы приобрести штук двадцать современных боевых самолетов - Рафалей или Тайфунов


        так. пошла очень забористая трава. иракский и югославский опыт ничему не научил? вся закупленная на Западе высокотехнологичная боевая техника (авиация, ракеты, средства связи) ВНЕЗАПНО перестают работать во "время Ч".

        серьёзные пацаны никогда не допустят, чтобы их оружие било их же в случае чего.
        Zynaps
  10. kov 19 сентября 2012 13:24
    Видео рассказ о бронемашне БТР-3Ф http://www.youtube.com/watch?v=qSUBDwWAMTw
    kov

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня