Военное обозрение

«ЭПР на глазок»: о попытках «визуального» сравнения истребителей Су-57 и F-35

94

В статье "Летчики объяснили причину срыва сроков программы Су-57" на портале Утро.ru было представлено сравнение российского Су-57 и американского F-35, в том числе по такому показателю как эффективная площадь рассеяния (ЭПР). При этом в материале указывается на то, что "визуально у Су-57 больше ЭПР, чем у американских истребителей пятого поколения".


Реально оценить ЭПР можно только при проведении специальных исследований, и как вы понимаете, данная информация строго секретна. Однако стоит ли сравнивать данные самолеты по внешнему виду и ЭПР? Попробуем разобраться.

Видимость самолёта для радиолокатора зависит от того, с какой стороны идёт облучение. Говорить о визуальной оценке несколько странно - "ЭПР на глазок"...

1. Неплоские сопла будут иметь значение, только если F-35 будет находиться в задней полусфере. Когда такое возможно? При выходе истребителя из боя. Что лучше в данном случае? Немного меньшая заметность или маневренность и эффективность? Наши военные думают иначе, чем американцы, так как круглое или плоское сопло - результат исследований, основанных на техническом задании, и проверить, кто прав, можно только в бою.

2. Оптико-локационная станция, выступающая из корпуса. Такое размещение может повлиять на аэродинамику, но никак на ЭПР. Чтобы избежать отражения радиосигнала от ОЛС, ее надо закрыть радиопоглощающим материалом. А как при этом будут работать оптические датчики?

Спорить о правильности технических решений можно долго, но стоит помнить, что характеристики самолета определяются теми задачами, которые перед ним стоят. Для корректного сравнения необходимо четко понимать тактику применения Су-57.

Возможно ему просто не нужны плоские сопла. А вот на "Охотнике" они должны появиться.

Чтобы примерно представить, какая роль предназначена для Су-57, давайте поразмышляем над тем, что мы знаем о его возможностях.

1. Радиолокаторы. Мы имеем широкий набор - РЛС в носовой части, две РЛС бокового обзора, плюс РЛС L-диапазона в предкрылках. Наличие L-диапазона можно объяснить только тем, что в нем видны так называемые "стелсы". Да это практически ДРЛОУ! С крейсерской сверхзвуковой скоростью и искусственным интеллектом (БОСЭС) вместо команды операторов.
2. Оптико-локационная станция. Скрытое наблюдение и атака воздушных целей.
3. Сверхманевренность. Лучший в ближнем бою.
4. Возможность работы в команде с ударными беспилотниками.

Основываясь на данных характеристиках, можно сделать вывод, что основная роль Су-57 не сводится к ударному малозаметному самолету, как F-35, и сравнивать их вряд ли корректно, уж слишком разные роли. Это центр системы, осуществляющей управление боем, защищенный скоростью и достаточной малозаметностью. А атаковать противника будет авиация попроще.
Автор:
Использованы фотографии:
Корпорация "Сухой"
94 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 11 июня 2020 14:02 Новый
    +8
    Странная статья. Вначале автор делает вывод, что без специальных исследований вычислить ЭПР самолёта не возможно, а затем начинает производить анализ по косвенным вычислениям!
    1. Alex777
      Alex777 11 июня 2020 14:21 Новый
      +12
      Сайту «Военное обозрение» требуются авторы в новостной отдел. Требования к соискателям: грамотность, ответственность, работоспособность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно. Работа оплачивается.
      1. _Ugene_
        _Ugene_ 11 июня 2020 15:29 Новый
        +9
        Сайту «Военное обозрение» требуются авторы
        это хорошо заметно по таким вот "статьям"
        1. Piramidon
          Piramidon 11 июня 2020 16:29 Новый
          +8
          Цитата: _Ugene_
          Сайту «Военное обозрение» требуются авторы
          это хорошо заметно по таким вот "статьям"

          Михан устроился на работу. laughing
      2. alexmach
        alexmach 11 июня 2020 17:40 Новый
        +3
        Молодцы! Исправляются, ибо редакционные статьи которые они выкатывают по большей части мусор.
      3. VO3A
        VO3A 11 июня 2020 23:01 Новый
        -1
        Это центр системы, осуществляющей управление боем, защищенный скоростью и достаточной малозаметностью. А атаковать противника будет авиация попроще.

        Всё в одну кучу...С центрами системы у нас совсем плохо...Да и как он может быть центром, если пилот один ? Да атаковать может и авиация попроще, а обнаруживать противника и подсвечивать при необходимости цели ,кто будет ? Тем более при встрече с высокотехнологичным противником...Вот F35 заточен под это , а вот с точки зрения ударных функций слабоват и в таких количествах не нужен...Получается,что у них ударный больше разведчик, а унас разведчик совсем не разведчик ,а скорее более универсальный ударный...Но которого ещё до сих пор нет.....Безрукий выхватил кинжал и за безногим побежал, слепой увидел это дело и всё глухому рассказал...
        1. BlackMokona
          BlackMokona 12 июня 2020 18:53 Новый
          0
          США судя по последним веяниям хотят каждому F-35 пару дронов ударных приставить. Которых не жалко будет разменить с вражескими самолётами. А F-35 будет таким штабом.
          1. VO3A
            VO3A 12 июня 2020 21:43 Новый
            -2
            У них давно сеть и центр управления, и они все обмениваются информацией в рамках этой .сети. Им ничего никуда приставлять не надо, это наши клоуны всё везде якобы приставляют, а точнее лепят.. Из-за отсутствия и невозможности работы в рамках сетецентрических систем...У нас в рамках ПВО всё новое и заканчивается...Хотя какое это новое, старое с новым прилепленным названием...
            1. kleon
              kleon 13 июня 2020 15:42 Новый
              0
              Сетецентрическая война дело, конечно, замечательное. Но существует опасность проипать курскую битву потому, что у вас сервера упали. А упасть они могут потому, что на них в свою очередь упала СБЧ.
              1. VO3A
                VO3A 13 июня 2020 22:25 Новый
                +1
                В Сирии и Ливии и ещё во многих местах ничего не падает.., но достижений особых нет...Да и конструкции есть разные , и сервера особо не помешают, амеровская модель не единственная...А людей своих укладывают по-старому, а говорят,что воюют по-новому...
                1. Vlad.by
                  Vlad.by 15 июня 2020 22:26 Новый
                  -1
                  А что у сетецентрических исключительных в Сирии и Ираке есть какие то успехи??
                  Или у шестиугольных успехи по бомбежкам сирийской территории определяются сверхвозможностями пингвинов, а не тактикой массированного пуска ракет при выполнении горки из-за ливанского хребта и быстрого сваливания в радиотень?
                  То то штатники верещали о «непрозрачном» куполе, построенном Красухами, Леерами и еще Бог знает какими системами РЭБ.
                  И чем это, простите, пингвин сильнее Сушки по системам обнаружения, особенно Су-57?
                  Су-57 имеет минимум 5 каналов обнаружения любой цели в передней полусфере против 3 у пингвина, причем минимум 3 из 5 ничем не уступают пингвину, и 4 из 5 работают в разных диапазонах. Попробуй спрячься за стелсом или забей помехами.
                  1. VO3A
                    VO3A 16 июня 2020 00:35 Новый
                    -1
                    Пингвин есть, а где вы увидели Су-57 ? Сказки детишкам ,ещё и с таким пафосом...
                  2. Outsider
                    Outsider 17 июня 2020 02:10 Новый
                    0
                    А что у сетецентрических исключительных в Сирии и Ираке есть какие то успехи??

                    - Конечно! Вы не обратили внимание: территоррия к востоку от тигра и Евфрата - она не принадлежит Асаду. Да и Идлиб почему-то всё ещё не взят. wink Это всё она, сетецентричность! laughing
                    Или у шестиугольных успехи по бомбежкам сирийской территории определяются сверхвозможностями пингвинов

                    - И ими - тоже.
                    ...а не тактикой массированного пуска ракет при выполнении горки из-за ливанского хребта и быстрого сваливания в радиотень?

                    - Вы на географию района давно обращали внимание? Например: для чего израильской авиации, чтобы разбомбить цели под Дамаском, нужно пускать ракеты (почему не бомбы?!) по указанному Вами маршруту и методике?? Где Дамск - и где Ливан, с его хребтами и морем?
                    То то штатники верещали о «непрозрачном» куполе, построенном Красухами, Леерами и еще Бог знает какими системами РЭБ.

                    - Это какой-то один недалёкий журналюга и верещал, не из комитета же начальников штабов Вам это сообщили?
                    И чем это, простите, пингвин сильнее Сушки по системам обнаружения, особенно Су-57?

                    1. БРЛС APG-81 с режимами LPI (low probability of intercept) и массой наворотов:
                    https://youtu.be/wIwAOupjMeM
                    2. Полносферической системой ситуационной осведомлённости DAS:
                    https://youtu.be/e1NrFZddihQ
                    3. Станцией радиотехнической разведки ASQ-239:
                    https://www.baesystems.com/en/product/an-asq-239-f-35-ew-countermeasure-system
                    4. Чрезвычайно малой ЭПР, по некоторым американским заявлениям, его фронтальная ЭПР ещё меньше, чем у F-22, - как минимум в 1000 раз меньше, чем у Су-57. Т.е. его дальность обнаружения той же РЛС/БРЛС будет меньше в √√1000=5.62 раза.
                    5. Скрытной системой обмена тактической информацией с F-22 и АВАКСом.
                    6. EOTS - электронно-оптическая прицельная система:
                    https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/mfc/pc/f-35-lightning-ll-eots/mfc-f-35-eots-pc-001.pdf
                    Су-57 имеет минимум 5 каналов обнаружения любой цели в передней полусфере против 3 у пингвина, причем минимум 3 из 5 ничем не уступают пингвину, и 4 из 5 работают в разных диапазонах. Попробуй спрячься за стелсом или забей помехами.

                    - Все эти каналы будут в разной степени, но все очень плохо обнаруживать F-35.
    2. Гражданский
      Гражданский 11 июня 2020 14:21 Новый
      -5
      «ЭПР на глазок»: о попытках «визуального» сравнения истребителей Су-57 и F-35

      Автор, Вы как тот голландский судья по делу боинга, все примерно и как удобно)))
    3. Sky Strike fighter
      Sky Strike fighter 11 июня 2020 16:09 Новый
      0
      Цитата: Вождь краснокожих
      Странная статья. Вначале автор делает вывод, что без специальных исследований вычислить ЭПР самолёта не возможно, а затем начинает производить анализ по косвенным вычислениям!


      Вот все говорят стелс,ЭПР .Но ведь как то обманули Ту-95 американскую ПВО.Значит есть варианты. wink good
      Российскому бомбардировщику из 50-х удалось скрыться от американских радаров.

      Российские стратегические бомбардировщики Ту-95 оказались слишком малозаметными целями для американских систем ПВО, о чём свидетельствует тот факт, что на сопровождение этих самолётов ВКС России, пришлось поднимать истребители F-22, причём, практически у самых американских границ.
      Согласно официальным данным, несколько часов назад российские стратегические бомбардировщики Ту-95 отработали нанесение ядерного удара по территории США, совершив ответный визит к американским границам, на фоне провокации, устроенной американскими B-52 рядом с российской Арктикой.


      Как именно российским Ту-95 удалось избежать обнаружения американскими радарами, пока что остаётся неизвестным, однако, специалисты не исключают две основных версии – малую эффективность средств ПВО США и использование российскими самолётами неких специальных технологий, которые позволили скрыть присутствие от радаров.

      https://avia.pro/news/drevnie-rossiyskie-tu-95-skrylis-ot-amerikanskih-radarov-i-byli-zamecheny-tolko-u-granic-ssha
      1. Bez 310
        Bez 310 11 июня 2020 17:15 Новый
        -10
        Нельзя же верить всему тому, что публикуют наши СМИ!
        Никаких вариантов нет, наши Ту-95 всегда будут своевременно
        обнаружены, при необходимости - уничтожены. С этим надо
        просто смириться, а не выдумывать сказки про "специальные
        технологии".
        1. Герман 4223
          Герман 4223 11 июня 2020 21:26 Новый
          +2
          Им не нужно заходить в зону ПВО или подлетать прямо к границе США,у них крылатые ракеты в пузике с дальностью полёта в несколько тысяч км.
          1. Bez 310
            Bez 310 11 июня 2020 21:56 Новый
            -5
            Да, я слышал об этом.
            Но я писал ответ тем, кто верит, что Ту-95 якобы смогли
            подкрасться к территории противника.
            1. Герман 4223
              Герман 4223 11 июня 2020 21:59 Новый
              +1
              Может так и было, оператор РЛС мог пойти за бургером и чёрной водичкой,пришло обратно а там ...
            2. Герман 4223
              Герман 4223 11 июня 2020 21:59 Новый
              -1
              Может так и было, оператор РЛС мог пойти за бургером и чёрной водичкой,пришёл обратно а там ...
            3. Герман 4223
              Герман 4223 11 июня 2020 22:02 Новый
              +1
              А вообще земля круглая и могли подойти с малых высот или с такого места где РЛС не работает или отсутствует по какой-то причине.
        2. DVR
          DVR 11 июня 2020 22:19 Новый
          +4
          наши Ту-95 всегда будут своевременно
          обнаружены

          Даже на расстоянии 2000 км, когда будут применять Х-101(102) с дальностью 5000-5500 км?
        3. kleon
          kleon 13 июня 2020 15:10 Новый
          0
          Зато нужно всегда верить американским СМИ, красочно расписывающих достоинства сетецентрических чудо-невидимок.
        4. Vlad.by
          Vlad.by 15 июня 2020 22:44 Новый
          0
          Никаких вариантов нет, наши Ту-95 всегда будут своевременно
          обнаружены, при необходимости - уничтожены. С этим надо
          просто смириться, а не выдумывать сказки про "специальные
          технологии"


          Наипростейший способ - применение малых высот для подхода к рубежу выполнения задачи. Земля, видите ли круглая и у РЛС Норада и им подобных есть вполне определяемая теоретическая максимальная дальность обнаружения даже мастодонтов типа Ту-95.
          А то, что Тушки на последних километрах способны идти даже на высоте 15-25 м уже много раз доказано облетами американских АУГ
          Обеспечить все доступное нашей ДА побережье ДРЛО в режиме 24/365 невозможно.
          Если будет поставлена задача - на рубеж выйдет достаточная часть носителей. Тем более, что к моменту их подхода системы обнаружения США уже точно будут существенно прорежены ударами первой волны.
          1. Bez 310
            Bez 310 16 июня 2020 08:14 Новый
            -1
            Давайте прекратим эту беседу, вы ведь даже не сможете объяснить,
            зачем и куда каким-то "Тушкам" надо "идти на высоте15-25 м".
            1. Vlad.by
              Vlad.by 13 июля 2020 01:48 Новый
              0
              15-25 м - это фигурально. Хотя к АУГ разведчики подходили именно на 25-50 м. И, да, один из них крылом воду задел и угробился.
              А подойти к рубежу пуска Х-101/102 можно и на 3000м и это тоже будут малые высоты для Ту-95
              1. Bez 310
                Bez 310 13 июля 2020 07:26 Новый
                -1
                Хватит!
                Облетывали авианосцы?
                Не надо бредить!
      2. Комментарий был удален.
    4. Bad_gr
      Bad_gr 16 июня 2020 23:14 Новый
      0
      1. Неплоские сопла будут иметь значение, только если F-35 будет находиться в задней полусфере.
      И где здесь плоское сопло ? и чем сопло F-35 кардинально отличается от сопла двигателя Су-57
      [center]
  2. Alien From
    Alien From 11 июня 2020 14:10 Новый
    +1
    Любят люди делить шкуру не убитого медведя, хоть ты тресни!!!!!!
  3. Keyser Soze
    Keyser Soze 11 июня 2020 14:13 Новый
    -11
    Визуальное сравнение мне показывает только, что F35 наклепали уже больше 1000...
    1. Alex777
      Alex777 11 июня 2020 14:23 Новый
      +9
      В 2 раза меньше. Так что не надо ля-ля. hi
      https://bmpd.livejournal.com/3951852.html
      1. Keyser Soze
        Keyser Soze 11 июня 2020 16:03 Новый
        +1
        2 раза меньше. Так что не надо ля-ля


        Да хорошо, 520 - mea culpa.... Хотел сказать, что - при такой колличественой разнице F35 могут быть хоть с восьмиугольным соплом или с тягой на педалях, все равно.... laughing
        1. Alex777
          Alex777 11 июня 2020 16:27 Новый
          +10
          Смешно чудаку, что уши на боку. wink
          А теперь поинтересуйтесь сколько из них боеготовы (могут вылететь если надо) и на какой скорости летать могут? Много чудных открытий вас ожидает.
          Сколько стоит час полета?
          Сколько вылетов в день они могут сделать?
          Почему А-10, которые F-35 давно должен был заменить (по старости А-10), Штаты передумали снимать с вооружения.
          С пользой проведете время. hi
          1. Александр Мироновский
            Александр Мироновский 12 июня 2020 15:25 Новый
            -4
            Летают, причем не только ВВС, но и морского базирования и даже СВВП, а по поводу всяких утечек совет один - не читайте российскую прессу..
            1. Alex777
              Alex777 12 июня 2020 19:46 Новый
              +1
              Я в Штатах почти 10 лет прожил.
              Спокойно читаю первоисточники.
              Что читать не вам мне советовать. wink
    2. НЕКСУС
      НЕКСУС 11 июня 2020 15:23 Новый
      +5
      Цитата: Keyser Soze
      Визуальное сравнение мне показывает только, что F35 наклепали уже больше 1000...

      Урежьте осетра,болгарский друг))) И второе...а простите,интересно ваше мнение-а против кого все эти Ф-35,что мы должы об этом шибко переживать?
      1. LinxS
        LinxS 11 июня 2020 18:06 Новый
        -2
        Вопрос не против кого...
        Ребята разработали, создали, собрали, поставили на поток.
        Но хуже всего, что во время разработки, строительства, эксплуатации они получили бесценный опыт и знания.
        Не считая 10000ч налета, обновления ПО и доработок.

        По вашей логике Су-57 можно и не выпускать. Против кого их создавать и зачем кому-то о них переживать?
        Создали 3шт и славно. Можно Су-67 начинать разрабатывать, правда?
        1. НЕКСУС
          НЕКСУС 11 июня 2020 18:32 Новый
          +4
          Цитата: LinxS
          По вашей логике Су-57 можно и не выпускать.

          По моей логике,уважаемый,они там за бугром,и за океаном,могут клепать Ф-35 хоть до диареи. Пока есть СЯС,переживать должны те страны,у которых СЯС нет.
          Что до СУ-57...так вы упускаете один маленький аспект. Мы не нападаем ни на кого. В отличии от США,которым нужны полчища БПЛА,Ф-35 и тд. И создается СУ-57 ДЛЯ ЗАЩИТЫ ,это что касаемо наших ВКС.Если в каком то будущем ,СУ-57 пойдет на экспорт и его пользовать будут государства агрессоры,то извините,это не наш геморрой.
          1. LinxS
            LinxS 11 июня 2020 20:33 Новый
            -6
            Ну да...У нас мирный атом, а в США военный атом.
            У нас СУ-57 для аэрации полей весной при посевной, а в США сугубо для войны.

            Я вас понял.
            1. НЕКСУС
              НЕКСУС 11 июня 2020 20:42 Новый
              +2
              Цитата: LinxS
              У нас мирный атом, а в США военный атом.

              А простите за последние 75 лет сколько раз США развязывали войну,вторгаясь на чужую территорию,не напомните?
          2. Александр Мироновский
            Александр Мироновский 12 июня 2020 15:26 Новый
            -3
            Мы ни на кого не нарадаем?!. Другие так не считают, почему-то..
    3. Sky Strike fighter
      Sky Strike fighter 11 июня 2020 15:58 Новый
      +5
      На днях ещё один упал. yes Стабильность признак класса.wink
      «Истребитель ВВС США F-35 потерпел крушение при посадке 8 июня. Это была третья авария с тестированием истребителей пятого поколения в Соединенных Штатах менее чем за месяц. Согласно сообщениям, истребитель F-35, который был связан с 388-м истребительным крылом, завершал выполнение учебно-тренировочной задачи. Со сообщениям командования базы, пилот быстро покинул истребитель после приземления истребителя и в настоящее время проходит плановую медицинскую экспертизу. Из-за поломки шасси истребителя, взлетно-посадочная полоса на военно-воздушной базе Хилл была закрыта, и истребители, которые еще тренировались в воздухе, были переведены на другие базы. Сообщается о том, что будет сформирован комитет по проведению расследования произошедшей аварии», - сообщает «Huan Qiu».

      Таким образом, это уже третий «стелс»-истребитель, находящийся на вооружении США, с которым произошло ЧП

      https://avia.pro/news/stelsopad-v-ssha-razbilsya-tretiy-istrebitel-f-35
      1. Герман 4223
        Герман 4223 11 июня 2020 21:34 Новый
        +1
        Третий,но они ещё пока новые,а вот когда машинам стукнет лет по десять сыпаться станут чаще,смартфоны через несколько лет бывают начинают глючить,просто потому что лет много и время пришло. А это вроде летающий смартфон и есть.
      2. mvg
        mvg 12 июня 2020 11:41 Новый
        -3
        Из 500++ самолетов, упало 3-4 штуки. Напомнить, сколько Су-34 разбилось? Из какого количества? А эпохальный визит в Сирию нашего «авианосца», не ошибусь, если скажу шедевральный
  4. К-50
    К-50 11 июня 2020 14:18 Новый
    +5
    Возможно ему просто не нужны плоские сопла. А вот на Охотнике они должны появиться.

    Когда после первых публикаций фото "Охотника" я высказал такую мысль, на сайте здесь меня заминусовали. lol
    1. 5-9
      5-9 11 июня 2020 14:45 Новый
      +11
      Плоские сопла - значительный минус в тяге и отсутствие всеракурсного УВТ....это и не хорошо и не плохо, не прогрессивно и не устаревше - всё зависит от того, чего хотим добиться
      1. К-50
        К-50 11 июня 2020 15:03 Новый
        +6
        Цитата: 5-9
        Плоские сопла - значительный минус в тяге и отсутствие всеракурсного УВТ...

        Зачем БПЛА "Охотник" всеракурсное ОВТ? belay
        Плоское сопло предназначено для скорейшего охлаждения спутной струи реактивного двигателя, уменьшения тепловой заметности!!!!
      2. Комментарий был удален.
        1. kleon
          kleon 13 июня 2020 15:26 Новый
          0
          Замануха это плоское сопло, которого на Фы-35 кстати нет, оно даёт процентное снижение тяги двигателя чуть меньшее, чем уменьшение уровня тепловой заметности. А вот о не нужности ОВТ расскажите лётчикам, пилотирующим на малых углах атаки. А потом сходите туда, куда они вас пошлют.
  5. Герман 4223
    Герман 4223 11 июня 2020 14:20 Новый
    +2
    Не в обиду автору,но я некоторые комментарии более красочно описываю.
  6. Макс1995
    Макс1995 11 июня 2020 14:21 Новый
    +2
    Да, статья зашибись.
    Сначала о сравнении, потом "и сравнивать их вряд ли корректно".
    И на фига?

    Как бы , знаменитое "не читал, но осуждаю".
  7. КВУ-НСвД
    КВУ-НСвД 11 июня 2020 14:21 Новый
    +10
    Статья в общем поверхностная , но вопрос поставлен правильный - обсуждать ЭПР без результатов облучения летательного аппарата с разных ракурсов и в разных диапазонах .бессмысленно . И сравнивать эффективность разных самолётов без учёта тактики применения тоже . Опять же следует помнить , что в бою почти всё решает наряд сил и средств , выделенный для решения задачи .
    1. kleon
      kleon 13 июня 2020 15:48 Новый
      0
      Для определения ЭПР ЛА облучать его радиоволнами нафиг не нужно. Берёшь фотку, облучаешь взглядом. Похож на Фы-22 или Фы-35 значит малозаметен. Мало похож, ату рить его ибо нефиг.
  8. 5-9
    5-9 11 июня 2020 14:44 Новый
    0
    Чего его с Пингвином сравнивать? С убогим априори нечестно....
    Про Ф-22...он менее заметен с фронтальной проекции, а Су-57 менее заметен с боковой....но это всё не столь важно.
  9. KJIETyc
    KJIETyc 11 июня 2020 14:46 Новый
    +7
    Цитата: Keyser Soze
    Визуальное сравнение мне показывает только, что F35 наклепали уже больше 1000...

    на 1939 год в СССР было произведено ~2700 самолетов И-15 , это значит , что они были лучше нацистских месеров ? Извращенная у вас какая-то логика, подменять понятие "качество" понятием "количество".
    1. Комментарий был удален.
  10. TatarinSSSR
    TatarinSSSR 11 июня 2020 14:52 Новый
    -8
    О как, все так просто разжевал нам глупым. И заодно пояснил, почему их так мало заказали. Потому что воевать не им. Им только руководить
  11. d4rkmesa
    d4rkmesa 11 июня 2020 14:52 Новый
    +2
    "Визуально" оценить ЭПР можно в специальных пакетах, в сети иногда всплывают круговые диаграммы, хотя это тоже вилами писано по воде.
    1. Avior
      Avior 11 июня 2020 15:04 Новый
      +3
      Не принимайте это всерьез, там обычно очень упрощённые модели используют, они не передают реальных значений.
  12. Владимир61
    Владимир61 11 июня 2020 16:08 Новый
    +3
    Вспомнился анекдот!
    Медведь открыл в лесу торговую палатку. Пришел первый посетитель, - Заяц, и попроси продать ему пять грамм соли. На что медведь ответил, что на его весах, это невозможно по техническим причинам, но, как первому покупателю, может "насыпать ему на глаз". Заяц ответил, мгновенно, - "насыпь себе на".
    Судить, о высокотехнологичной технике, на "глазок", сравнимо с обычным словоблудием.
  13. Prahlad
    Prahlad 11 июня 2020 16:57 Новый
    -6
    Глупости все это... ближний бой уйдет в историю, кто первым заметит тот и победит. Так что у американцев более правильная концепция, к сожалению для нас.
    1. Маркони41
      Маркони41 11 июня 2020 17:31 Новый
      +7
      Цитата: Prahlad
      Глупости все это... ближний бой уйдет в историю, кто первым заметит тот и победит.

      Ваши слова точь в точь повторяют слова американских военных довоенного периода во Вьетнаме. На деле, именно после той войны на самолеты вернули арту. К тому же при современном развитии РЭБ выстрел из далека может быть не очень эффективным.
      1. Avior
        Avior 11 июня 2020 17:56 Новый
        -9
        Во Вьетнаме вмешалась политика- от пилотов требовали визуального опознавания цели, что сводило на нет преимущества Фантома в дальнем бою
        1. Александр Секлицкий
          Александр Секлицкий 12 июня 2020 06:14 Новый
          0
          Цитата: Avior
          от пилотов требовали визуального опознавания цели

          Что простите??? laughing где вы такой бред вычитали?
          1. Avior
            Avior 12 июня 2020 07:17 Новый
            -3
            . Хотя впервые управляемые ракеты "воздух-воздух" были применены чан-кайшистами в боях над Тайваньским проливом, по-настоящему массовым их применение стало в ходе Вьетнамской войны. Однако и в Индокитае ракетное оружие все-таки не стало решающей силой в воздушных боях.

            В условиях плотной насыщенности воздушного пространства авиацией обеих сторон почти на всех направлениях, задача определения государственной принадлежности конкретного самолета при помощи бортовых радиотехнических систем опознавания "свой-чужой" стала практически неразрешимой. Достоверное визуальное опознавание осуществлялось на дальности, в лучшем случае, в несколько километров, зачастую меньшей ближней границы зон пуска американских ракет средней дальности "Сперроу".

            Даже ракеты малой дальности противодействующих сторон - "Сайдуиндер" и советская К-13А - оказались малопригодны в условиях маневренного боя, по западной терминологии, "собачей свалки". Ограничение по перегрузке носителя при пуске ракет величиной порядка двух единиц не позволяло полностью реализовать маневренные возможности истребителей. Да и после старта ракеты не отличались особой верткостью в полете и не могли настигнуть энергично маневрирующие цели.

            После случаев "дружественного огня" на фоне антивоенного движения против войны во Вьетнаме, экипаж Фантома обязали проводить визуальное опознавание, чтобы исключить огонь по своим.
            1. Александр Секлицкий
              Александр Секлицкий 12 июня 2020 08:40 Новый
              +2
              Цитата: Avior
              В условиях плотной насыщенности воздушного пространства авиацией обеих сторон почти на всех направлениях, задача определения государственной принадлежности конкретного самолета при помощи бортовых радиотехнических систем опознавания "свой-чужой" стала практически неразрешимой.

              И где тут политический момент,когда с дальней дистанции хваленая тактика "первый увидел и первый выстрелил" ну не работает совсем при насыщенном небе.Это работает в банановых странах,но не с серьезным противником. В серьезной войне одним самолетом воевать не будут. И дальними пусками можно покрошить свою же технику,которая будет крутится на поле боя. Те же разведчики ,штурмовики и беспилотники.Опять же с дальних дистанций атакуемый самолет имеет шанс засечь ракету и выполнить противоракетный маневр или атаковать ее на встречном курсе.
              1. Liam
                Liam 12 июня 2020 08:42 Новый
                +2
                Цитата: Александр Секлицкий
                В серьезной войне одним самолетом воевать не будут. И дальними пусками можно покрошить свою же технику,которая будет крутится на поле боя. Те же разведчики ,штурмовики и беспилотники.

                Вы про системы "свой/чужой" и сетецентрику никогда ничего не слышали?
                1. Александр Секлицкий
                  Александр Секлицкий 12 июня 2020 19:11 Новый
                  0
                  Цитата: Liam
                  Вы про системы "свой/чужой" и сетецентрику никогда ничего не слышали?

                  вам уже цитату привели ,что свой чужой не катит при большом скоплении войск. Тем более на ппла их ставить никто не будет. вся эта сетеце...тьфу язык сломаешь ,просто словесный понос.При большом замесе ,дай бог обычную связь обеспечить между подразделениями.Это вам не с бабуинами воевать.Все эти новомодные штучки все круто, но в случае каких то спланированных операций со слабым противником
              2. Avior
                Avior 12 июня 2020 08:46 Новый
                -2
                Вы пишете о том, о чем имеете туманное представление.
                Единичные случаи попадания по своим , без чего не обходится ни одна война, в Штатах раздули до неба противники войны во Вьетнаме, поэтому политики там ничего глупее не придумали, чтобы потребовать визуального опознания, даже когда в этом не было никакой необходимости, что принципиально противоречило всей концепции применения Фантома.
                понятно, что такой дуростью сейчас больше нигде не страдают.
                1. Александр Секлицкий
                  Александр Секлицкий 12 июня 2020 19:03 Новый
                  +2
                  вы читайте больше сказок с проигравшей стороны. fool Вы транслируете сущий бред. Какое визуальное обнаружение? Вы очертание самолетов разглядите метров за 500 .Тем более что сэйбр по силуэту похож на миг 17.Да и потери от дружественного огня не сравнятся от потерь от огня вьетнамского. А все эти антивоенные выступления пошли уже после потока цинковых гробов.А это значит уже эффективность амеровских войск во вьетнаме была не очень. И роняли их бомберы с завидным постоянством
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 16 июня 2020 23:59 Новый
                    0
                    Ещё со второй мировой, у американцев практикуется сначала стрелять, а потом разбираться чужие это были или свои . Даже бомбёжки Берлина в то время шли с таким же принципом: бомбардировщики бомбили одновременно со всех высот, несмотря на то, что под бомбы могли попасть (и попадали) свои же самолёты, которые летели ниже. Но по подсчётам их аналитиков потери были приемлемые.


      2. Prahlad
        Prahlad 11 июня 2020 17:58 Новый
        -6
        Ну это не очень корректно, тогда не было так го уровня цифровизации. Сейчас же идет бурное развитие нейросетей, ИИ, микроэлектроники. И тут реально на первый план выходит, быстрота обнаружения и обработки информации.. А делать ставку на сверхманевренность и ближний бой - это как конница против пулеметов. От этого надо уходить и делать акценты на другое.
        1. Маркони41
          Маркони41 11 июня 2020 19:43 Новый
          +3
          Цитата: Prahlad
          Ну это не очень корректно, тогда не было так го уровня цифровизации. Сейчас же идет бурное развитие нейросетей, ИИ, микроэлектроники. И тут реально на первый план выходит, быстрота обнаружения и обработки информации

          Даже при всём при этом, в условиях работы РЭБ от промаха никто не застрахован.
          1. poquello
            poquello 12 июня 2020 02:07 Новый
            +1
            Цитата: Маркони41
            Цитата: Prahlad
            Ну это не очень корректно, тогда не было так го уровня цифровизации. Сейчас же идет бурное развитие нейросетей, ИИ, микроэлектроники. И тут реально на первый план выходит, быстрота обнаружения и обработки информации

            Даже при всём при этом, в условиях работы РЭБ от промаха никто не застрахован.

            да какого промаха! чел из берлоги вылез, медитировал данный вопрос лет десять в пещере и вот выдал на гора, беда его только в том что за это время свою эффективность продемонстрировали и рэб, и маневры, и противоракеты ))))))))))))))))))))))))))))))))))))
        2. Герман 4223
          Герман 4223 11 июня 2020 21:56 Новый
          -1
          Су-57 имеет РЛС децеметрового диапазона,которая может засечь самолёт по технологии стелс далеко,и высокую скорость чтобы если что нагнать и дать по мягкой точке супостату. А вообще с больших дистанций современный истребитель поразить очень сложно. Дальности поражения за сотню км будут только на встречных курсах,но на встречных курсах РЛС или ОЛС истребителя может засечь пуск ракеты с большой дистанции и просто развернутся от неё ракета тупо не догонит. В догонку дальность пуска по истребителю падает в разы и там до ближнего боя рукой подать.
          1. Александр Мироновский
            Александр Мироновский 12 июня 2020 15:35 Новый
            0
            Ну заметит онамеготдопусти мовсем недалеко- это первое, ну а по скорости 22 -й не уступает никому
            1. Герман 4223
              Герман 4223 12 июня 2020 15:45 Новый
              -1
              Почему вы думаете что не далеко? И по скорости он(Ф22) уступает, в теории он может разогнаться до 2500 км но максималка ограничена на 2100 км из-за S образных нерегулируемых воздухозаборников ,двигатели захлёбывается от набегающего потока воздуха.
              Су-57 может разогнаться до 2600 и у него нет ограничений по скорости.
              1. nks
                nks 12 июня 2020 16:27 Новый
                +1
                Цитата: Герман 4223
                двигатели захлёбывается от набегающего потока воздуха.


                У раптора действительно нерегулируемые ВЗ, но у него есть система выпуска лишнего воздуха перед двигателями.



                Цитата: Герман 4223
                Су-57 может разогнаться до 2600 и у него нет ограничений по скорости.

                До какой скорости сможет разогнаться су-57 и какие у него будут ограничения станет понятно, когда он будет принят в экслуатацию.
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 17 июня 2020 00:49 Новый
                  0
                  Цитата: Герман 4223
                  в теории он может разогнаться до 2500 км но максималка ограничена на 2100 км из-за S образных нерегулируемых воздухозаборников

                  Встречал и другую цифру по максималке 1900 км/час, причина - отсутствие регулировочных клиньев в воздухозаборниках.
                  Цитата: nks
                  У раптора действительно нерегулируемые ВЗ, но у него есть система выпуска лишнего воздуха перед двигателями.

                  Но это не есть замена клиньям. На наших самолётах перепускные окна то же есть, причём как на самолётах с клиньями в воздуховоде (к примеру Су-35) так и у тех, где клиньев нет (к примеру Су-34)
                  [center]

                  1. nks
                    nks 18 июня 2020 09:33 Новый
                    0
                    Цитата: Bad_gr
                    Встречал и другую цифру по максималке 1900 км/час, причина - отсутствие регулировочных клиньев в воздухозаборниках.

                    где встречали?

                    Для регулирования потока в ВЗ могут применяться различные решения как по отдельности так и в комплексе. А створки на СУ не "перепускные", а впускные -- наоборот для подпитки. К слову, на су-34 нерегулируемые ВЗ -- вполне возможно там створки немного иначе работают, чем на истребительных вариантах.
                    Другое дело, что скорости больше >2М особо не нужны.Важно достижение оптимальных режима работы ТРД при различных условиях
    2. Монтёр
      Монтёр 11 июня 2020 19:25 Новый
      +7
      Странная концепция, что у вас, что у американцев – кто первый заметил тот и победил. Ну-ну. Вот помню, один, уже немолодой охотник, будучи на охоте, первым увидел вышедшего на него кабана, первым выстрелил в него. Даже два раза. И оба раза промазал. Кабан резко поменял направление бега и перевёл бой в фазу «ближнего», т.е. во весь опор помчался прямиком на охотника. Вот так. Нет, победу в «бою» всё-таки присудили охотнику, потому как он смог забраться на дерево, а кабан нет.
    3. poquello
      poquello 12 июня 2020 02:01 Новый
      0
      Цитата: Prahlad
      Глупости все это... ближний бой уйдет в историю, кто первым заметит тот и победит.

      давненько я такой глупости здесь не слышал, и как победит?
    4. nks
      nks 12 июня 2020 16:31 Новый
      0
      Как показывает практика и умозрительный анализ он если и уйдет в историю, то не скоро.
      На американский учениях раптор достаточно регулярно сбивают различные типы вплоть до гроулера -- это означает, что групповой бой перешел в фазу БВБ и были допущены тактические ошибки (а они всегда могут случаться) и наверное не зря LM все-таки раптор сделал оптимизированным (по планеру и ДУ) в том числе и для БВБ.
    5. kleon
      kleon 13 июня 2020 16:18 Новый
      0
      Концепция американцев такая же как всегда - убить папуаса дальним выстрелом. Но если папуас скоростной малозаметный и интенсивно маневрирующий и несёт на горбу станцию постановки правильных помех, то не факт, что в него попадут. Было уже во Вьетнаме, там без всяких РЭБов и малозаметности на дальнях попадали из рук вон плохо. Сейчас вроде научились (сорок лет попила миллиардных бюджетов), но без РЭБов и малозаметности. Так, что не факт, что оно будет часто попадать по самолётам, прикрытыми "Хибинами". Пакам по СУ-30МКИ пока попасть не удалось.
  14. Hexenmeister
    Hexenmeister 11 июня 2020 17:33 Новый
    +2
    Реально оценить ЭПР можно только при проведении специальных исследований,
    Кроме такого метода можно использовать еще и относительный метод, на одной и той же РЛС определить дальность обнаружения цели с известной ЭПР, и искомого "объекта", отношение дальностей обнаружения даст соотношение ЭПР. И такие "контакты" скорее всего были, но вслед за этим начнется вой, что на всех "невидимках" стояли "линзы" и прочее...
  15. Undecim
    Undecim 11 июня 2020 17:45 Новый
    +2
    Визуально у Су-57 больше ЭПР, чем у американских истребителей пятого поколения.
    Заметку писал человек, вообще не представляющий, о чем пишет.
    Существует такая характеристика, как компоновочный показатель летательного аппарата, характеризующий отношение площадей боковой и фронтальной проекций самолета к площади несущей поверхности.
    Km = H(D+L)/Sкр
    где H, D, L – соответственно высота, длина, размах
    крыла самолета (для эталона – диаметр); Sкр – площадь крыла
    И существует показатель радиолокационной заметности
    1. Undecim
      Undecim 11 июня 2020 18:02 Новый
      +2

      А так выглядит зависимость величины показателя радиолокационной заметности Z от величины компоновочного показателя Km.
      То есть оценить радиолокационную заметность визуально специалист все же может, хотя и довольно приблизительно.
      Кроме того, существует ряд конструктивно-компоновочных решений, которые тоже могут специалистом оценены визуально.
      1. Eug
        Eug 12 июня 2020 07:20 Новый
        0
        Как-то странно видеть относительно малую заметность Еврофайтера с его ПГО.. Вроде всегда считалось, что ПГО очень здорово увеличивает ЭПР.
        1. Герман 4223
          Герман 4223 12 июня 2020 12:29 Новый
          -1
          Заднее горизонтальное оперение тоже увеличивает ЭПР,и причём не хуже. У Ф22 нет ПГО зато есть ЗГО он не смотря на это считается малозаметным.
    2. nks
      nks 12 июня 2020 16:14 Новый
      0
      Показатели можно любые придумать в рамках выбранной модели, а этот видимо придумали (я так понимаю это сделал некий Анипко О. Б., у которого компетенция совершенно в другой области ) для того, чтобы больше статей написать на самые разные темы. Грубость и слабая применимость к реальному созданию самолетов очевидна уже по графику, который вы ниже разместили.
  16. Алекс2000
    Алекс2000 11 июня 2020 23:49 Новый
    0
    Что сравнивать то?Все засекречено.
    Только поррассуждать - мол, у Ф35 1н двигатель, у Су 2, он побольше. Да индийцы отказались, да кабину одно время забыли остелсить...
    Пустоватая статья.
  17. Eug
    Eug 12 июня 2020 07:17 Новый
    +2
    Плоское сопло на F-35? На F-22 - да, но чтобы на 35-м ? Как я понимаю, претензий к Су-57 несколько - отсутствие блокаторов лопаток компрессора (но тут важен весь входной "узел" с воздухозаборниками и их щелями), отсутствие плоских сопел и плохая теплоизоляция двигателей. Вроде все принятые решения - осознанный выбор в пользу ЛТХ. Тут заказчик приоритеты определяет...
    1. kleon
      kleon 13 июня 2020 23:10 Новый
      0
      Откуда такая истеричная уверенность в отсутствии блокатора лопаток? Если об нём официально не сообщали, то из этого не следует, что его нет или в скором времени не будет. Теплоизоляция кожуха ничего в плане тепловой заметности не дает, т. к. температура выхлопной струи в районе сопла на порядок выше, чем температура кожуха и ТГСН наводится именно туда, а не на кожух. А вот ненужного веса добавит. От квадратного сопла тоже вреда больше, чем пользы. Снижение тяги двигателя на 15%. И ничего оно радикально охладить не может. Это не кондиционер. Несколько уменьшается длинна горячей части струи, но того что остаётся для ТГСН вполне достаточно. Поэтому на Фы-35 квадратного сопла нет, а применено более эффективное решение - экранировка горячей части элементами планера, в которые сопло утоплено. Но тоже не абсолютная панацея, и ракурсы в которых такое решение работает ограничены, и и вообще, на современном этапе развития инфракрасной оптики, попытки теплового экранирования двигателя самолёта не более чем баловство, направленное на попилы ОКРовских бюджетов. У нас такое баловство, ввиду ограниченности денежных средств, слава богу пресекается.
  18. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 12 июня 2020 12:38 Новый
    -1
    Китайский взгляд на "стелс" совпадает с американским - обе страны рассматривают массированное применение "невидимок" в наступательно-диверсионных операциях. Наш подход в силу геополитических и экономических причин другой - мы делаем более "оборонительный" самолет . Пока у меня складывается такое впечатление..
    "Охотник" это некий компромисс изделия , отвечающего наступательной реализации концепции с одной стороны, и куда более бюджетный,нежели полноценный самолет с другой.
    1. kleon
      kleon 13 июня 2020 23:18 Новый
      0
      Вы не поверите, но китайский взгляд на какую то техническую проблему всегда совпадает с чьим то взглядом на решение этой проблемы. Другого им не дано.
      А "Охотник" в условиях проипанной натовской ПВО может вполне натворить делов по обрушению серверов сетецентрической войны.
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 13 июня 2020 23:35 Новый
        0
        Ну в природе это называется "конвергенция" насколько я помню - когда разные по видам твари занимая одну нишу начинают походить друг на друга . Китай примеряет на себя шкуру подхода США потому, что это вполне себе удачный подход комплектования мобильных вооруженных сил атаки , при поддержке сильной экономики. Учитывая количество претензий к территориям соседей и соседство с горячо любимой Японией - не удивительно что Китай выбирает это..

        Не могу смотреть на "Охотник" как на некое эффективное изделие - пока все что я видел и слышал о нем укладывается в некий компромисс между демонстратором технологий для настоящего стелс-самолета и дорогущего беспилотника , куда более дорогого и сложного,чем это необходимо нашим ВС (необходимо с точки зрения серийного изделия,а не очередной рекордозабирательной штуке типа "Лиры")
        Также я думаю что это изделие вероятно полезно для реальной проверки возможностей нашей ПВО и ее новейших образцов по борьбе со "стелсами" (в бОльшей мере) и с БПЛА с низкой ЭПР (в меньшей мере).
        Как чисто беспилотник - "Охотник" обладает излишними характеристиками во всем,включая цену. Его способность нести большой ассортимент и нагрузку вооружений не компенсирует то, что им придется управлять дистанционно , к чему наша спутниковая группировка готова не вполне . Если же полагаться на какие то ИИ-решения ,то у меня бОльшие сомнения что наша промышленность потянула бы цифровую начинку этого изделия,учитывая наши скромные успехи по процессорам (и их цену) а также то,под каким колпачком санкций в этой области мы находимся.

        Конечно поживем-увидим, но пока у меня сложилась такая картина.