Гнездо «Шершней». Зачем США покупают F/A-18 вместо дополнительных F-35C?


На третий-второй рассчитайсь!



В прошлом году Военно-морские силы США окончательно распрощались с истребителем F/A-18C Hornet, однако история его младшего брата, Super Hornet, далека от завершения. Во-первых, эту машину активно «сватают» на экспорт, а во-вторых (и это, пожалуй, еще более важно) ее будут активно эксплуатировать сами американцы. Причем, вероятно, не один десяток лет: самолет активно развивается, приобретая новые возможности. Напомним, этой весной Военно-морские силы США получили последний истребитель F/A-18 Block II Super Hornet. Выпускали его ни много ни мало пятнадцать лет, с 2005 года (самые первые Super Hornet начали эксплуатировать в 2000-м).

Уже скоро свое веское слово скажет принципиально новая версия боевой машины, возможности которой приблизят ее к пятому поколению. Напомним, выкатку первых двух Super Hornet версии Block III корпорация Boeing провела в мае этого года. А совсем недавно первый испытательный самолет F/A-18 Block III Super Hornet совершил первый полет на заводе Boeing в Сент-Луисе, штат Миссури.

С первого взгляда новую машину почти невозможно отличить от любого из более ранних Super Hornet. В чем же особенность самолета? Та самая, которая позволит ему встать в один ряд с лучшими современными истребителями четвертого поколения. Взлетевшая накануне машина в широком смысле — прототип. Она, как и второй такой истребитель, лишь частично имеет признаки Block III и будет использоваться для отработки технологий. Чтобы ответить на главные вопросы нужно взглянуть на серийный самолет, который мы уже вскоре сможем увидеть.

Главные отличия


Новые машины будут отличаться от Block II целым рядом систем и подсистем. Главные отличия:

Конформные топливные баки. Самое главное визуальное отличие, по которому можно будет определить строевой Block III, — конформные топливные баки. Прототип их лишен. Такие баки позволят брать больше топлива и имеют меньшее сопротивление воздушному потоку, чем подвесные модели, которые можно видеть на строевых Super Hornet. Согласно заявлению самой Boeing, в конформных баках поместится дополнительно более 1500 килограммов горючего. У «обычного» Super Hornet масса топлива без применения подвесных топливных баков составляет 6780 килограммов. Рост боевого радиуса, нужно полагать, будет более чем существенный: по сведениям ряда источников, он будет равен примерно 300 километрам.


Датчик IRST Block II. Американцы планомерно наращивают возможности Super Hornet по обнаружению малозаметных самолетов. Еще в январе истребитель F/A-18 Super Hornet ВМС США испытали с подвесным инфракрасным контейнером Infrared Search and Track (IRST) Block II, способным (по крайне мере, в теории) эффективно выявлять стелсы даже на относительно большой дистанции. Однозначный плюс в том, что работу пассивного датчика нельзя выявить, в отличие от работы радиолокационной станции. При этом нужно понимать, что IRST Block II никогда не будет полноценной заменой радару и никогда не задумывался в качестве таковой. В целом его можно назвать вторым по значимости улучшением нового Super Hornet.


Новый дисплей. Еще одним значимым улучшением стал новый дисплей в кабине, имеющий размер 10 х 19 дюймов. Чтобы понять, насколько важно это улучшение, достаточно взглянуть на старые «миниатюрные» дисплеи более ранних Super Hornet, которые выглядят архаично даже на фоне дисплеев российского Су-35С, не говоря уже про F-35. С новым решением летчики «Хорнетов» приблизятся по степени ситуационной осведомленности к пилотам истребителей пятого поколения. Приблизятся, но не превратятся в них в одночасье. Не стоит забывать, что F-35, в принципе, куда более продвинут в этом отношении, чем любой другой существующий боевой самолет.


Другие инновации — новый бортовой компьютер и система обмена данными, позволяющая более эффективно обмениваться данными с другими боевыми единицами. Помимо этого, разработчики обещают продлить жизнь самолета до 9000+ летных часов. 3000 дополнительных часов получили за счет внесения конструктивных изменений в серийный самолет на основе уроков, извлеченных из опыта эксплуатации F-18. Стоит также отметить, что ряд улучшений относится к категории «коммерческой тайны». И не факт, что мы вообще услышим о них в ближайшие несколько лет.

Защитник «пингвинов»?


Существует точка зрения, что Super Hornet будет защищать «неповоротливый» F-35, именуемый в народе не слишком лестным для истребителя прозвищем «пингвин». На самом деле такая позиция неверна. Для начала стоит отметить, что F-35 обладает вполне удовлетворительными летно-техническими характеристиками. По крайней мере, по меркам четвертого поколения, не считая разве что Dassault Rafale и пары других машин поколения 4+(+). Истребитель пятого поколения несет во внутренних отсеках солидный арсенал из четырех ракет класса «воздух-воздух» средней дальности AIM-120, а в перспективе будет нести шесть таких изделий. В то же время масса F/A-18 Block III Super Hornet возрастет на фоне ранних F/A-18 еще более существенно, что не сможет не сказаться на его маневренных качествах. То есть перед F-35 он уже не сможет похвастаться чем-либо существенным.


Это вовсе не говорит о том, что Block III — «неудачный» истребитель-бомбардировщик. Рост боевой дальности и хорошая боевая нагрузка делают F/A-18 Block III Super Hornet почти идеальным решением для ситуации, в которой нужно «добить» ослабленного противника, лишенного истребительного прикрытия и ПВО. Еще одна функция Block III — противокорабельная. Напомним, в прошлом году противокорабельные ракеты AGM-158C LRASM поступили на вооружение самолетов F/A-18E/F флота Соединенных Штатов: один Super Hornet может нести до четырех ракет LRASM. Учитывая большую дальность ракеты (предположительно 900+ километров) отсутствие полноценной малозаметности у F/A-18 Block III не выглядит столь критично, как если бы речь шла о воздушном противостоянии.

Таким образом, F/A-18 Block III Super Hornet — это не телохранитель F-35C, не замена для него и не демонстрация несостоятельности пятого поколения. Новый самолет будет чем-то наподобие палубного штурмовика (конечно, называть F/A-18 «штурмовиком» не совсем корректно). Не будучи стелсом, машина будет существенно уступать по сумме качеств F-35, однако сможет превзойти последний по соотношению цена/эффективность, если речь пойдет о враге, не имеющем большого военного потенциала на фоне США (а к таковым относится большинство стран мира).

К тому же у самолета Block III неплохой экспортный потенциал. В частности, он может выйти победителем из продолжения многострадального индийского конкурса Medium Multi-Role Combat Aircraft (MMRCA), который теперь предполагает закупку 114 многоцелевых истребителей. Успех на этом поприще может существенно укрепить пошатнувшиеся в последнее время позиции Boeing.
Автор:
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

32 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Вождь краснокожих 16 июня 2020 06:13 Новый
    • 12
    • 2
    +10
    Я не думаю, что прагматичные американцы просто спишут неплохой истребитель ради замены на не полностью освоенный в частях. "Шершень" ещё послужит. Тем более, в мире сейчас так не стабильно...
    1. Комментарий был удален.
    2. Grazdanin 16 июня 2020 09:05 Новый
      • 7
      • 2
      +5
      Ф35 ещё нужно выпустить в нужном количестве, вылечить все детские болезни. Ф/А 18 просто шикарен для своих задач, очень удачная машина.
      1. 5-9
        5-9 16 июня 2020 16:03 Новый
        • 4
        • 7
        -3
        Выпустить их (в инвалидском состоянии) уже неплохо получается...а вот излечить - очень сильно не очень....да и болезни какие-то не детские, а врождённые и уродские.
      2. VO3A 16 июня 2020 20:35 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Другие инновации — новый бортовой компьютер и система обмена данными, позволяющая более эффективно обмениваться данными с другими боевыми единицами.
        \
        Не надо хвалить автора..Другие инновации самые главные...Это позволит использовать F/A-18 Block III Super Hornet как удалённого стрелка, который используя целеуказание с F35 будет стрелять по всему выявленному...Это.. телохранитель. Это позволит занимать самую выгодную позицию для боевого применения...При этом у F35 не будет необходимости себя обнаруживать, и использовать своё оружие, при том что оно всегда наготове...Тоже с БПЛА ... Обыкновенная сетецентрическая связка, многократно повышающая эффективность боевого применения и возможные тактические приёмы...Им ещё придётся вешать внешнее оружие на других пингвинов , которых будет слишком много для разведчиков и они будут использоваться как F18,,,,
  2. Mavrikiy 16 июня 2020 07:38 Новый
    • 4
    • 6
    -2
    Зачем США покупают F/A-18 вместо дополнительных F-35C?
    Ну наверно в США решили купить лучшее... feel
  3. akarfoxhound 16 июня 2020 07:48 Новый
    • 8
    • 9
    -1
    Наконец-то нормальная аналитическая статья в теме авиации. Женек Даманцев,это не твое жонглирование цифирками без понимания сути, учись, как надо!
    1. Конструктор68 16 июня 2020 08:00 Новый
      • 9
      • 5
      +4
      Наконец-то нормальная аналитическая статья в теме авиации.

      Можно поинтересоваться, где и в чем вы тут анализ увидели? Простые перечисления обновлений F-18 (и то не все) плюс полунадуманные выводы о характеристиках F-35. Вот и весь "анализ". Вопрос из заголовка не раскрыт вообще. Заявление про "палубного штурмовика" это вообще шедевр laughing fool Обычная поверхностная сыромятина от Легата
      1. akarfoxhound 16 июня 2020 08:16 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Т.е. у Женька продуманные выводы? Вы "в теме" за его статьи? Ну а за "штурмовик" я думаю вы к нему не более, чем докопались, аббревиатуру F/A к 18му полосатики не зря ввели, у нас, что в училище, что в академии была раскладка авиакрыла АУГа сколько по процентам 18х в истребительном варианте, сколько в штурмовом и прочее. wink
        1. Конструктор68 16 июня 2020 08:34 Новый
          • 4
          • 4
          0
          Т.е. у Женька продуманные выводы?

          При чем тут Даманцев? Что за глупые вопросы? Обсуждается содержание статьи Легата и я писал именно об этом.
          Штурмовик (самолет поля боя) у американцев А-10. Все остальные машины обладают в той или иной степени определенными ударными возможностями, которые им дают нагрузка, возможности размещения и оснащение прицельными системами соответвующего вооружения. Но это не делает их штурмовиками
          1. akarfoxhound 16 июня 2020 08:55 Новый
            • 4
            • 2
            +2
            Даманцев здесь при том, что я его упомянул в своем первом комментарии, там вообще жесткая лабудень за технику, здесь на ВО не так много "сочинителей" за авиацию. Что я хотел упомянуть, то я и упомянул.
            С ударными и истребительными возможностями ЛА много, а F/A-18 мягко говоря один из немногих с такой двойной аббревиатурой. У чистого ИБАшника 105го Чифа например была просто F-105 и т.д. Почему то к Страйку F-15E они такую аббревиатуру не применили. Какой должен быть штурмовик(броня, нагрузка и т.д.) здесь уже вопрос десятый. Тандер уважаемая машина. Но тут, хозяева назвали? Получите! И ваше сугубо личное отношение к этому все равно останется личным, тут "А" ластиком не сотрешь. Хотите оспорить обозначения по предназначениям в USAF? Тогда в Пентагон пишите, что "общественность возмущена" lol
            1. Конструктор68 16 июня 2020 09:12 Новый
              • 4
              • 4
              0
              Что я хотел упомянуть, то я и упомянул.

              Вы тут можете писать хоть про колобка и бабу-ягу - я тут при чем? Накой овощ вы мне это впариваете своими вопросами про Даманцева? Я не совсем понял
              Какой должен быть штурмовик(броня, нагрузка и т.д.) здесь уже вопрос десятый.

              Для человека с притензией на "нелабудень" вы слишком наивно судите о характеристиках боевых ЛА. Как раз это и является первостепенным. Вот хотя бы такой пример, что крейсерская скорость у земли для А-10 (важный для штурмовика показатель) такова, что супершершень на ней будет на грани сваливания. Да и по живучести он далеко не тянет на самолет поля боя. А ваши апелирования к системе идентификации 60летней давности и аргументы типа "американцы назвали, ну и идите нахрен со своими возражениями" опять же не для читателя с высокими притензиями на объективность
              1. akarfoxhound 16 июня 2020 10:57 Новый
                • 2
                • 4
                -2
                Лично мне ни на кой случай не нужны, ни с Даманцевым, ни без. Я его упомянул в своем первом комменте, когда вы вдруг на горизонте вдруг впоследствии организовались со своей претензией ко мне. Поэтому в зеркало посмотритесь с "впариванием". Ну а во вторых - вам ребята дописали за аббревиатуру, что матчасть может не соответсвовать вложенным характеристикам - типа такого быть не может??? Ну а ваше личное отношение к этому, повторюсь, не более, чем личное. И уж точно не претендую на "высокие" претензии на обьективность, это тоже личная ваша отсебятина. Я знаю, что такое штурмовик и есть подозрение, что настоящий штурмовик я вживую "пощупал" раньше вас, как-то так случилось в далеком 83 году в 90 ШАП. Ну и заканчивал истребительное училище ПВО и не одно десятилетие нас гоняли в хвост и в гриву по ТТХ и вживую за экземплярами потенциальных "друзей". Уж простите в данной ситуации, но ваше мнение о моей компетенции (уж тут я с вами соглашусь) - именно в том направлении отправлено, куда вы же сами за меня и написали. Вы сегодня не с той ноги встали? Редиски нехорошие корону компетенции пошатнули - гневаться желаете, затем свару организовали - полегчало? День удался теперь? Все?!
                Ну а теперь в указанный вами путь, уважаемый!
                1. Комментарий был удален.
                  1. akarfoxhound 16 июня 2020 16:13 Новый
                    • 1
                    • 2
                    -1
                    Я вам по существу и ответил. А если вы не включились, то это не мои проблемы, а ваши с вашим доктором, который вас за пузырь в данное училище принимал по профотбору. Кстати привет пламенный от Расковой. Я здесь на дембель ушел после списания после травмы с св/зв.свистков в Тамбов перевелся инструкторить. Но правда к вашим понтам за Раскову таки есть один вопрос - увидел интереснейшую вещь в КДА. В отличии от одно и двухместных ЛА в той же авиации ПВО, ВВС (ША, ИА, БА)и прочей фронтовой, к которой, я так понимаю, у вас никакого отношения не было и нет, да и быть не могло (но читал о ней, а как же читал.. laughing ).так вот некоторые джентельмены, выпускники вашей бурсы есть достойнешие люди, но есть и вечные праваки, до самого ДМБ. Почему? Да потому, что это "создание" сажать большую лайбу нифига не умеет. Вот на Элке оно с горем пополам, а тот же 134, 22, 95 - ну никак! Вот всю жизнь справа из носа палец и не вынимает, отвечая за важные 3 вещи в экипаже - ЖЖЖ, а именно женщины, жратва, жилье. А кто сказал, что не важные??? А его жалеют и сидит это чудо до 45.
                    Так вот в фронтовой авиации такие экземпляры списываются к чертям в первый же год. Дали допы, 400-420 на глиссаде, 350-370 к выравниванию не осилил? Тяжело и быстро? Не умеешь - свободен! А я вот и смотрю, что у вас высшая степень непрофессионализма заключается только в "вечном ПРП". Так что это сильно сомневаюсь, что вы из себя что-то представляете в летном деле, прям сами повод дали.
                    П.С. к КДА у меня очень уважительное отношение, остались друзья, но это отношение не ко всем ее представителям.
                    И еще, любезнейший демагог, видевший с правой чашки на предварительном, как фронтовая с иполнительного летает, я с вами летей не крестил, ТЫкать вечером своей бабе будете, понятно? Хотя кого я спрашиваю про "понятно"...
                    Свободен! Отвечать не потейте ибо понимаю - сложно
            2. Grazdanin 16 июня 2020 09:12 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Исторически так сложилось, планировали 2 модификации Ф/А18, истребитель и штурмовик, но разница была не большая и решили унифицировать + маркетинг шторы конгресс денег дал.
            3. Undecim 16 июня 2020 10:16 Новый
              • 4
              • 1
              +3
              Непонятно, о чем спор.
              Есть вот такой директивный документ, регламентирующий обозначение всех военных летательных аппаратов вплоть до спутников.

              Согласно этому документу, Super Hornet обозначается как FA-18 без косой черты и относится к ударным самолетам, не смотря на то, что первая буква в обозначении F. Таких "внесистемных" обозначений в ВВС США несколько.
              Первоначально самолёт должен был выпускаться в трёх модификациях: истребителя F-18A, штурмовика A-18A, учебно-боевого TF-18A. Но после того, как Макдоннел-Дуглас удалось объединить истребительную и штурмовую модификации в один самолёт, с 1980 года он обозначается F/A-18A. Официально это обозначение было утверждено лишь в апреле 1984 года.
  4. venik 16 июня 2020 07:49 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Решение вполне логичное: даже штаты с их колоссальными финансовыми возможностями не могут себе позволить полностью перевести авиационный парк на "5-е поколение": слишком дорого, да и необходимости такой нет- оно ("5-е поколение") нужно только против очень сильного противника, располагающего мощной ПВО и многочисленной и хорошо оснащенной истребительной авиацией. А таковых и штатов только Россия да Китай! А против остальных и чего попроще да подешевле сгодится!
  5. knn54 16 июня 2020 07:55 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    РЕАЛЬНАЯ рабочая "лошадка".
    - способен запускать новые ракеты большой дальности вне зоны действия ПВО противника,
    -увеличилась дальность полета по сути остается в воздухе дольше,
    -комплекс загоризонтного наблюдения усиливает его оборонительные возможности.
    -Мало кто может с ним потягаться на равных в бою. Особенно(как говорят янкесы) самолеты "неискушенного противника".
  6. Doccor18 16 июня 2020 08:39 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Нормальная практика модернизации хорошо освоенной авиатехники. И у нас, после серийного выпуска бойца пятого поколения, Су-35 ещё долго будет в рядах ВКС.
  7. Engineer 16 июня 2020 09:06 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Не очень разбираюсь в данной теме
    Разве у амеров f-15 модификации Е не делает всё то же самое что и новый Хорнет? Только лучше. Летит дальше, ракет несёт больше всех. По скорости превосходит. Если надо бить не очень продвинутого врага то именно он идеален.
    1. Grazdanin 16 июня 2020 09:17 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Ф15 откровенно стары, Ф/А 18 и Ф/А 18 супер Хорнет это похожие но разные машины, Как Су27 и су35. Ф15 дороже в эксплуатации чем Ф16, функционально соизмеримы. Ф15 потихоньку списывать начнут, Ф16 как и Ф18 очень долго будут на вооружении. Ф/А18 палубный истребитель, Ф15 «сухопутный».
      1. Engineer 16 июня 2020 09:44 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Просто супер Хорнет был вроде как в в варианте палубнимка и сухопутного. Если новая модификация будет именно палубной тогда все понятно и f-15 ему не соперник. Не подумал с утра про такую простую вещь)
        1. Grazdanin 16 июня 2020 10:00 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Да, на экспорт есть сухопутные варианты Ф/А18. Но в серию в ВВС пошли Ф15 и Ф16, в ВМФ Ф14 и Ф/А18.
      2. 5-9
        5-9 16 июня 2020 16:04 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ф/А 18 и Ф/А 18 супер Хорнет - это вообще разные машины, более разные чем Су-27 и Су-34...
    2. mvg
      mvg 16 июня 2020 20:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Разве у амеров f-15 модификации Е не делает всё то же самое что и новый Хорнет

      На палубу не садится, крылья не складывает, и в попе крюк имее, а так все тоже самое, что и Орел.
      Здесь лучше и характеристик, статья Легата урезана втрое http://bastion-karpenko.ru/fa-18ef-2019/
  8. EvilLion 16 июня 2020 09:08 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Нам бы в музей его. Я F/A-18 вообще люблю в плане эстетики.
  9. Оператор 16 июня 2020 09:48 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Автор запутался в своих выводах: если новый Ф-18 не телохранитель Ф-35 и не штурмовик, то кто же он - может, прямой конкурент "Пингвина" (с учетом отслаивающегося стелс-покрытия последнего и невозможности разместить ПКР во внутреннем отсеке)? laughing
  10. Лес 16 июня 2020 10:22 Новый
    • 0
    • 4
    -4
    Еще пару лет либералов (демократов) у власти и они супермустанги делать начнут.
  11. Bez 310 16 июня 2020 10:42 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Зачем, зачем...
    Уж больно удачный получился самолетик, и все хорошеет и хорошеет.
  12. Виктор Сергеев 16 июня 2020 11:24 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Дешевизна эксплуатации, никаких проблем, в сравнении с тем же покрытием "невидимок". Стелсы не нужны в современных локальных войнах, пустая трата денег, так и будут стоять на аэродромах, беречь свое отпадающее на сверхзвуке покрытие.
  13. Grading 16 июня 2020 15:47 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Цитата: Лес
    Еще пару лет либералов (демократов) у власти и они супермустанги делать начнут.

  14. 5-9
    5-9 16 июня 2020 16:01 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Флотские наименне склоны к попилингу и откатингу (хотя Замволты и LCS как-бэ намекают, но от них "смогли" в конце концов отказаться). Поиметь СуперШершень вместо обещанных Фы-35 было разумным решением.
    Довольно средний по всем показателям самолёт, но отработанный, освоенный, их много и, что немаловажно на фоне старья в ЭйрФорс, они свежие...флотских дальность не устраивает (без ПТБ).
  15. Outsider 17 июня 2020 02:14 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    - Его эксплуатация намного дешевле. Два двигателя - надёжнее, чем один, особенно над океаном. Третьей Мировой войны пока не предвидится, а во всех локальных войнах F-18E/F экономически намного выгоднее.