Показано схематическое сравнение танка Т-14 «Армата» с «Меркавой», «Абрамсом» и другими танками

«Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». Это фразу «технари» изменяют на вариант "Лучше один раз увидеть график или схему, чем сто раз посмотреть на цифры". Судя по всему, именно такой подход решили реализовать в сети те, кто представил схематичный вид визуального сравнения танков, создаваемых в различных странах мира.

В Твиттер-аккаунте канадского инженера из Торонто Майкла Михайловича появилась серия изображений, где он визуализирует сравнительные характеристики (в плане размеров) таких танков как российский Т-14 «Армата», израильский «Меркава», американский «Абрамс», французский «Леклерк», немецкий «Леопард 2», китайский Type-99 и украинский Т-84БМ «Оплот».

Такая визуализация показывает, что Т-14 "Армата" больше по длине корпуса каждого из танков, с которыми проводится это сравнение.

Если говорить о конкретных цифрах, то длина корпуса российского танка нового поколения Т-14 "Армата" составляет 8732 мм при высоте 2,7 м. Те же показатели у американского M1A2 Abrams - 7925 мм и 2,4 м, у израильского танка "Меркава" - 7450 мм и 2,66 м, у "Оплота" - 7075 мм и 2,28 м, у немецкого "Леопарда 2" - 7700 мм и 2,79 м, для Леклерка - 6880 мм и 2,95 м. Кстати, по длине с пушкой вперёд китайский Type 99 больше российского Т-14 на 12 см. Данные по высоте могут разниться из-за того, что речь может идти об учёте надстроек и определённых вооружений над башней.

Исходя из этих показателей, можно судить о том, насколько они соответствуют представленным выше схемам сравнений бронетехники.

Comments

[НИКНН]

У нашего пушка длиннее ... :)

[Герман 4223]

А ещё толще.

[blackice]

И это ещё когда холодно.

[Гражданский]

Не корректное сравнение, у т-14 башня необитаемая!

[Trevis]

Цитата: Гражданский

Не корректное сравнение, у т-14 башня необитаемая!

А с чем сравнивать тогда?

[НЕКСУС]

Цитата: Trevis

А с чем сравнивать тогда?

А смысл этих сравнений в чем? Померится детородными пушками?

[Перейра]

Габаритами. В статье речь только об этом.

[orionvitt]

Цитата: НЕКСУС

А смысл этих сравнений в чем?

В габаритах. Большая цель всегда удобнее. Условно считается, что уменьшение высоты танка на 10 см, это уменьшение вероятности его поражения на 10% соответственно. Уменьшили высоту на 0,5 метра, по сравнению с противником, получили минус 50% процентов к вероятности поражения.

[poquello]

Цитата: orionvitt

Цитата: НЕКСУС

А смысл этих сравнений в чем?

В габаритах. Большая цель всегда удобнее. Условно считается, что уменьшение высоты танка на 10 см, это уменьшение вероятности его поражения на 10% соответственно. Уменьшили высоту на 0,5 метра, по сравнению с противником, получили минус 50% процентов к вероятности поражения.

была такая догма, но с того времени радар на танке появился, авиация усилилась, системы отслеживания новые, ИМХО основным осталось воздействие ударной волны, устойчивость, ну ща трубу сделают проверят

[Camel]

Условно считается, что уменьшение высоты танка на 10 см, это уменьшение вероятности его поражения на 10% соответственно. Уменьшили высоту на 0,5 метра, по сравнению с противником, получили минус 50%

А уменьшили на 1 метр, получили неуязвимый танк? Правда маленький, но неуязвимый абсолютно! А танк высотой 0,5 метра (ну маленький такой ) одним появлением своим выводит врага из строя. Так?

[orionvitt]

Цитата: Camel

Так?

Не так. Читать нужно внимательнее. У меня написано " Условно считается" и " по сравнению с противником". А ваши домыслы "получили неуязвимый танк" даже на иронию не тянут.

[Camel]

Коллега, извините, но "Условно считаются" это просто очень смешно получается! А кто эти условия ставит? Ну и про проценты неуязвимости танка я не Вас подколоть хотел, а именно эту условность. Простите, если обидно вышло.

[orionvitt]

Цитата: Camel

А кто эти условия ставит?

Вы хоть понимаете разницу, между условиями и условностью? По смыслу, это абсолютно разные вещи. Однако, как я смотрю, вам всё равно. Своя волна важнее.

[АнтонВалерьевич]

Сейчас точность орудий такая, что стремление к уменьшению площади проекции танка лишено всякого смысла.

[kris_67]

FGM-148 пофиг какая высота он в крышу бьёт.

[Bryanskiy_Volk]

никогда не спорьте с дураками - напрасная потеря времени

[котполосатый]

Поправьте меня, если я не прав - уменьшение высоты на 1 метр и танк практически неуязвимый?

[Елена Захарова]

Аналогов нет, отстали от нас все мировые танковые бренды.

[demo]

Пусть из "Амбрамса" экипаж вылазит.
И тогда все будет ок!

[iouris]

Задача обычно так и формулируется: "Сделать, как "у них", но на полметра длиннее".

[rocket757]

Ладно, он получился больше чем обычно, больше чем у других ... вопрос только в содержании этого больше! На сколько оно будет больше или нет, перед всеми остальными?

[НЕКСУС]

Цитата: rocket757

На сколько оно будет больше или нет, перед всеми остальными?

Прям как на кастинге в п.о.р.н.о фильм.

[rocket757]

Вряд ли ... разрушительная мощь не сравнима.

[Вождь краснокожих]

То, что "Армата" потеряла преимущество в меньших габаритах ( советская школа) и стала лучшей мишенью, заметили сразу с ее появлением на параде.

[rocket757]

Цитата: Вождь краснокожих

То, что "Армата" потеряла преимущество в меньших габаритах

Много споров среди специалистов ... что нужно, хорошая, эффективная защита, или по максимуму использовать преимущества малой заметности, манёвренности и скорости???
Я не знаю, поэтому не берусь судить ... зато понимаю, сколь важна теперь оснащённость развитой, эффективной системой разведки\контроля окружающего пространства, коммуникаций и различные элементы активной защиты, в том числе и РЭБ.
В споре победит сильнейший и умелый, это очевидно.

[VO3A]

Танки в современной войне играют второстепенную роль и как ударная сила не используются, в 3-ем эшелоне боевых действий для окончательной зачистки и для охраны важных не стационарных объектов...А давить партизан : чем больше размер, тем лучше и страшнее...И на продажу , тем же партизанам, чтобы воевали между собой...Вот и повисла АРМАТА.. Не нужна ...пока...Не умеем использовать, а точнее , не создали условий для её использования...

[rocket757]

Трудно сказать как оно будет ... серьёзных конфликтов давно не было, а то, что было, без тяжёлой техники в первых рядах, не обходилось никак, пока. С той или иной долей успеха\поражения.

[VO3A]

Ага, в Советской стране точно знали направления возможных ударов фашистской Германии..., но их не прикрывали, Трудно сказать как оно будет

[rocket757]

Всё и всегда зависит от политического руководства ... а потом по цепочке вниз.
По большей части оказалось, что не просто не успели, плохо готовились, но еще и ошибок трагических наделали как в процессе, так и изначально.
За ошибки, за "учёбу", нашему народу пришлось заплатить полную цену.

[VO3A]

Я после "опровержения " ТАСС за неделю до войны, про Сталина ничего больше слышать не хочу...

[rocket757]

Свои ошибки никто не любит признавать.
Ошибки верховных правителей, всегда очень больно оказывается для страны, народа ...
Но, не делает ошибок только тот, кто ничего не делает ... это тоже приходится признавать, потому что так оно и есть.

[gvozdan]

Ни одна другая страна воевавшая с рейхом вообще экзамен не сдала. И цена которую страна заплатила ничто в сравнении с возможными последствиями проигрыша в ВОВ.

[rocket757]

это тоже необходимо осознать и помнить всегда. не все это хотят принимать, но ... люди одинаковыми не бывают, это тоже необходимо осознать и делать соответствующие выводы. Выбор каждый делает САМ!

[Вождь краснокожих]

Извините, но с вами не согласен. Вы все таки, забыли Великобританию. Она с 1939 года воевала с рейхом. Дольше всех. Причем, на нескольких фронтах. И вышла в победители.

[poquello]

Цитата: Вождь краснокожих

Извините, но с вами не согласен. Вы все таки, забыли Великобританию. Она с 1939 года воевала с рейхом. Дольше всех. Причем, на нескольких фронтах. И вышла в победители.

а вы поищите, должны быть какие-то попуасы объявившие войну рейху, тч не Британией единой

[mark2]

Она бы до сих пор воевала бы с рейхом, если бы свою часть той войны проиграл СССР.

[Герман 4223]

Если бы СССР проиграл,Британия стала немецкой колонией. Что то урвали бы японцы.

[rocket757]

Цитата: Вождь краснокожих

И вышла в победители.

Можно, теперь, по разному говорить ... но она действительно не проиграла эту битву. На этом стоит остановится .....

[nemez]

Ничего что их войну даже сами британцы называют странной?и что объявить войну и воевать-это немного разные вещи.Мексика тоже с Рейхом воевала ,и Перу.

[Ingenegr]

За трагические ошибки в хорошо говорить сейчас, спустя 8 с лишком десятков лет и прочитав уйму мемуаров, анализов ошибок и т.д. Условно - боксер-середнячок, несколько раз просмотрев запись финального боя Олимпиады, сможет "по косточкам" разобрать ошибки бойцов как в бою, так и в процессе подготовки. Только на результат боя это уже не повлияет. А в процессе боя и особенно до него, середняк кроме бредней вряд ли будет способен выдать ценный и самое главное, ведущий к победе рисунок боя. Более того, наблюдая за боем в первый раз, большую часть ошибок он даже не узрит.
Я вот сейчас точно знаю, что нужно было делать адмиралам Макаров и Авелану в 1904 году, ибо все события тех далёких лет разобраны со всех сторон только что не посекундно. Для меня это графа "дано". Она в сотни и тысячи раз длиннее граф "найти" и "решение". А в 1904 году в графе "дано" было практически пусто.

[rocket757]

Цитата: Ingenegr

За трагические ошибки в хорошо говорить сейчас, спустя 8 с лишком десятков лет

Говорить, оценки выставлять ... так было, так будет. На то он и опыт предков, уроки истории, шоб на них учится.
Вот отношение к тем событиям, это вопрос ... воспитания, наверно. Как научили, так и будет.

[A.A.G.]

Замечательный коммент.

[НЕКСУС]

Цитата: Вождь краснокожих

То, что "Армата" потеряла преимущество в меньших габаритах ( советская школа) и стала лучшей мишенью,

А можно узнать в каком сражении Армата участвовала,что вы так безопеляционно утверждаете,о том,что она чего-то там потеряла? Более того,вопрос-а вы точно уверены,что Т-14 будет ОБТ?

[Вождь краснокожих]

Можно узнать мнение моих преподавателей в КВТИУ, которые на занятиях отмечали, что наши танки (Т64 и Т-72) имеют более низкий силуэт, что даёт им преимущество в маскировке и обнаружении. По сравнению с танками вероятного противника.

[НЕКСУС]

Цитата: Вождь краснокожих

Можно узнать мнение моих преподавателей в КВТИУ, которые на занятиях отмечали, что наши танки (Т64 и Т-72) имеют более низкий силуэт, что даёт им преимущество в маскировке и обнаружении. По сравнению с танками вероятного противника.

Я видимо вам скажу крамольную для ВО вещь,но Т-14 с пушкой даже повышенной мощности в 125 мм это ни о чем,от слова совсем. Смысл сам нового танка был не только в необитаемом боевом модуле,но и в пушке 152 мм.И работа по таким проектам была еще в 80-е годы в СССР. Тот же объект 195 за пояс заткнет Т-14 причем особо не вспотев,не смотря на весь пиар Т-14.
Вопрос-на кой нашей армии ЕЩЕ один танк с 125 мм пушкой ,да еще сильно утяжеленный?

[Вождь краснокожих]

Вот это я вам плюсанул. Пиар. На поверку - чистой воды пиар...

[Albert1988]

Цитата: НЕКСУС

Смысл сам нового танка был не только в необитаемом боевом модуле,но и в пушке 152 мм.

Машина с пушкой 152 уже была - отменена по большей части именно из-за этого орудия...

[НЕКСУС]

Цитата: Albert1988

Машина с пушкой 152 уже была - отменена по большей части именно из-за этого орудия...

отменена,типа Сердюкова с его проститутками. Именно эта выхухоль и зарубила объект 195. Довели бы до ума Объект 195,Т-14 в сравнении с ним,курит нервно и даже не в тамбуре.
Бронирование не стоит на месте,а вот калибр в 125 мм уже стал недостаточен в вопросе бронепробиваемости и дальнобойности.
И кто это не понимает,пусть разгонится и об косяк дверной убъется.
Что до калибров...так у нас полная задница с этим. Про Т-14 я сказал...а что у нас с Барбарисом? Поставили 57 мм пушку,сильно модернищированную,но дедовскую.Пушка проверена временем,надежная,но...а под нее снаряды то новые имеем? Русский овощ по всему макияжу!
Курганец...поставили 30 мм пушку,которую пихали и на вертолеты и на БМП и куда еще фантазия позволит. А что с номенклатурой снарядов не расскажите? Она устарела,да и сам калибр устарел еще в 90-е. А 40 мм пушку мы не чешимся разработать под Курганец. А на кой,если есть куча снарядов на складах.И не важно,что они УСТАРЕЛИ безбожно.
Про Терминатор только матом...сам разработчик сказал,что армия просила "кувалду" для выкашивания живой силы,а они сделали очень дорогую "снайперскую винтовку",с претензией на зенитку. И снова че там за калибр,и какие снаряды? То есть разработчики положили болт на требования армии.

[Albert1988]

Цитата: НЕКСУС

отменена,типа Сердюкова с его проститутками. Именно эта выхухоль и зарубила объект 195. Довели бы до ума Объект 195,Т-14 в сравнении с ним,курит нервно и даже не в тамбуре.

А вы в курсе, кто там принимал окончательное решение? На минуту я вам напомню - 2А83 имеет ресурс 200 выстрелов! В то время, как нормальное танковое орудие (та же 2А82) имеет ресурс больше 1000 выстрелов...
Два - вся электроника объекта 195 устарела за время разработки...

Цитата: НЕКСУС

Бронирование не стоит на месте,а вот калибр в 125 мм уже стал недостаточен в вопросе бронепробиваемости и дальнобойности.

Кто это вам сказал? американцы вон - не то, что 125, 120 мм калибр имеют, но за счет характеристик снаряда добиваются отличной бронебойности!

Цитата: НЕКСУС

Поставили 57 мм пушку,сильно модернищированную,но дедовскую.Пушка проверена временем,надежная,но...а под нее снаряды то новые имеем?

А вы можете доказать, что нет?

Цитата: НЕКСУС

Курганец...поставили 30 мм пушку

Тут на ВО как раз статья про установку на курганец 57-мм орудия низкой баллистики - против пехоты и легкой техники самое то.

Вы, уважаемый, учтите, что все это тема секретная, нам с вами никто не расскажет, что делается и как, ну показали машинки, чтобы попиариться, ну и все - а что там с их точными характеристиками - это все гадание на кофейных гущах разной степени свежести...

[НЕКСУС]

Цитата: Albert1988

А вы в курсе, кто там принимал окончательное решение? На минуту я вам напомню - 2А83 имеет ресурс 200 выстрелов!

Был с показателями в 90-е,когда только все разрабатывалось. И че случилось,не напомнить? Если мне не изменяет склероз,(поправьте если запамятовал),были работы по увеличению ресурса ствола.И вроде как удачные. И это было,в 90-е! Сколько времени прошло?

Цитата: Albert1988

Кто это вам сказал? американцы вон - не то, что 125, 120 мм калибр имеют, но за счет характеристик снаряда добиваются отличной бронебойности!

Американцам по большому счету танки вообще не нужны в таких количествах. С кем воевать,с Мексикой? Это мы континетальная держава,против которой ополчилось пол мира. И нам актуальны сухопутные части куда больше чем матрассам.

Цитата: Albert1988

А вы можете доказать, что нет?

Назовите хоть один новый снаряд под 57 мм...

Цитата: Albert1988

Тут на ВО как раз статья про установку на курганец 57-мм

На кой на Курганец 57 мм? Там 40 мм за глаза.Утяжелить машину ? И че будет? Получим еще один Барбарис.

[Albert1988]

Цитата: НЕКСУС

Был с показателями в 90-е,когда только все разрабатывалось. И че случилось,не напомнить? Если мне не изменяет склероз,(поправьте если запамятовал),были работы по увеличению ресурса ствола.И вроде как удачные. И это было,в 90-е! Сколько времени прошло?

Увеличили - ценой больших усилий на 2007 год ресурс довели аж! до 400 выстрелов...

Цитата: НЕКСУС

Американцам по большому счету танки вообще не нужны в таких количествах.

Тем не менее, на старых абрашах со старыми пушками бронебойность повысили очень серьезно - всего-то новый БОПС сделали, что нам мешает?

Цитата: НЕКСУС

На кой на Курганец 57 мм? Там 40 мм за глаза.Утяжелить машину ? И че будет? Получим еще один Барбарис.

https://topwar.ru/172401-v-seti-obsuzhdaetsja-novejshaja-versija-bmp-kurganec-25-s-kompleksom-bulat-i-57-mm-pushkoj.html#comment-id-10530437
Вот что будет)))
Вы меня что-то удивляете, дорогой Нексус)))

[НЕКСУС]

Цитата: Albert1988

Увеличили - ценой больших усилий на 2007 год ресурс довели аж! до 400 выстрелов...

2007 год! На дворе уже 20-й...че мешало довести ресурс ствола до 1000?Религия?

Цитата: Albert1988

Тем не менее, на старых абрашах со старыми пушками бронебойность повысили очень серьезно - всего-то новый БОПС сделали, что нам мешает?

Так на той пушке какие снаряды используют?Под метр двадцать ...или я ошибаюсь? У нас на 125 мм Манго М...даже с литерой М этот снаряд с недостаточной бронепробиваемостью. А мы ставим в войска Т-90М с подкалибером именно Манго-М. Ядреная перемога,не дать не взять!

Цитата: Albert1988

Вы меня что-то удивляете, дорогой Нексус)))

Чем же?Говорю что накипело.

[Albert1988]

Цитата: НЕКСУС

2007 год! На дворе уже 20-й...че мешало довести ресурс ствола до 1000?Религия?

Если учесть, что над этим орудием до сих пор работают, то ресурс довести мешает явно что-то посерьезнее - технологические проблемы, например...

Цитата: НЕКСУС

Так на той пушке какие снаряды используют?Под метр двадцать ...или я ошибаюсь?

Длина сердечника БОПСа - около 900 мм у амеров,

Цитата: НЕКСУС

У нас на 125 мм Манго М

Посмотрите, какие снаряды делаются для 2А82 на Т-14 - тот же "вакуум", например)))) Учитывая характеристики орудия - бронепробиваемость будет очень и очень.
А для Т-90М есть уже "лекало".
Если же вас волнует снарядная тема, то увы, новые снаряды идут у нас весьма туго, от того для 152 мм снаряды разработать будет еще труднее...

Цитата: НЕКСУС

Чем же?Говорю что накипело.

Надо ко всему относиться трезво - мне один отцовский коллега, который работает над прицелами для Т-14 сейчас сказал еще в 17-м году, что раньше года 2025-го Т-14 ждать в войсках не стоит, так как показанным на параде 15-го года машинам было меньше полугода "от роду", это были, буквально, самые первые образцы.

[НЕКСУС]

Цитата: Albert1988

Если учесть, что над этим орудием до сих пор работают, то ресурс довести мешает явно что-то посерьезнее - технологические проблемы, например...

А технические и технологические проблемы откуда?Правильно...нафиг надо че то разрабатывать и технологическую дорогостоящую базу создавать,если можно тупо засрать мозги народу про неимеющееаналогов в мире...

Цитата: Albert1988

Посмотрите, какие снаряды делаются для 2А82 на Т-14 - тот же "вакуум", например)))) Учитывая характеристики орудия - бронепробиваемость будет очень и очень.

Да хоть Вакуум-М ПУСТЬ ДЕЛАЮТ...Калибр в 125 мм УСТАРЕЛ. А в свете того,что во всем мире разрабатывают ракеты,которые бьют и точнее и дальше чем любой снаряд,152 мм куда более перспективный в этом ракурсе.

Цитата: Albert1988

Если же вас волнует снарядная тема, то увы, новые снаряды идут у нас весьма туго

У нас не только туго со снарядами,у нас с новыми порохами полная задница.

Цитата: Albert1988

Т-14 сейчас сказал еще в 17-м году, что раньше года 2025-го

По мне,всю эту новую бронетехнику надо оснащать вооружением с нуля. Как бы это не звучало дико. Вот пример...смотрю на Бумеранг...дрына как три сарая.И на нем что стоит? Либо дохлый пулеметик,либо 30 мм пушка. Ну тогда бы уже допилили "Гильзу" только с аппарелью сзади и всего делов. На кой было мудрить и строить такую дрыну,и оснащать его таким вооружением?А че тупо пистолет не приделали?

[Albert1988]

Цитата: НЕКСУС

А технические и технологические проблемы откуда?Правильно...нафиг надо че то разрабатывать и технологическую дорогостоящую базу создавать,если можно тупо засрать мозги народу про неимеющееаналогов в мире...

Может быть, проблемы от того, что промышленность не работала более 20-ти лет? американцы начали новые БОПСы разрабатывать в начале 90-х и примерно к концку первой половины 2000-х у них получился результат! Что говрить про нас, более того - танк на параде показать - ничего страшного, а вот про снаряды для этого танка что-то говрить - это уже инфа весьма закрытая...
А про всякие там "аналоги" или их отсутствие - что вам мешает не слушать эту мишуру. выбирая только существенную информацию?

Цитата: НЕКСУС

.Калибр в 125 мм УСТАРЕЛ.

Опять же - откуда вы это взяли? Никто не спешит переходить на большие калибры, американцы вон - для 120 мм отменный бопс и отменный ОФС сделали!

Цитата: НЕКСУС

А в свете того,что во всем мире разрабатывают ракеты,которые бьют и точнее и дальше чем любой снаряд,152 мм куда более перспективный в этом ракурсе.

Ракеты - это совсем другая тема, и потом - под 120 мм также хорошо разрабатывают ракеты, так что мешает под 125 разработать, тем более, мы пионеры в этой области...

Цитата: НЕКСУС

У нас не только туго со снарядами,у нас с новыми порохами полная задница.

Тогда о каком 152 мм калибре речь? Такое орудие потребует не только принципиально новых снарядов, но и принципиально новых порохов, без чего оно не будет эффективно.

Цитата: НЕКСУС

По мне,всю эту новую бронетехнику надо оснащать вооружением с нуля.

Если вы посмотрите, то увидите, что это и делается - на Т-15 поставили 57 мм "молотиоку", на курганец тот же 57 мм, но короткоствол против пехоты, что на бумеранг поставят - да скорее всего то же, что и на курганец.
Только увлекаться не стоит - американцы на свои страйкеры поставили уже 105 мм, в итоге ни то, ни се получилось...

Цитата: НЕКСУС

На кой было мудрить и строить такую дрыну,и оснащать его таким вооружением?

А вы углубитесь в ососбенности современных колесных ББМ - увидите, что там главное, а вооружение у него в итоге поставят такое, которое эта машина потянет, иначе будет как со страйкерами "противотанковыми"...

[НЕКСУС]

Цитата: Albert1988

Может быть, проблемы от того, что промышленность не работала более 20-ти лет?

А че не работала?Карантин был или короновирус всех спецов выкосил?

Цитата: Albert1988

Опять же - откуда вы это взяли? Никто не спешит переходить на большие калибры, американцы вон - для 120 мм отменный бопс и отменный ОФС сделали!

Да хотя бы из опыта ВОВ. Зверобой имел сопоставимую дальнобойность с Тиграми,однако даже если снаряд ложился рядом ,немца переворачивало. Да и взрывчатки то у 152 мм более чем в два раза больше. 3,4 КГ против 7,2(если не забыл).Как говориться -почувствуй разницу.

Цитата: Albert1988

Тогда о каком 152 мм калибре речь? Такое орудие потребует не только принципиально новых снарядов, но и принципиально новых порохов, без чего оно не будет эффективно.

Даже на первых этапах,со старыми порохами,прилетевший такой снаряд в танк(ЛЮБОЙ) гарантировано уничтожит его,и не важно куда именно он прилетит.
При этом,и дальнобойность увеличиться очень ощутимо.Или и тут вы не согласны?

Цитата: Albert1988

Если вы посмотрите, то увидите, что это и делается - на Т-15 поставили 57 мм "молотиоку"

Я вам говорил уже,что НОВЫХ снарядов на 57 мм нет. Или они супер пупер нано засекречены.

Цитата: Albert1988

на курганец тот же 57 мм,

Полная идиотия...на более легкую платформу чем Барбарис,ставят аналогичное орудие. Тогда тут два вопроса.Первый,на сколько сильно будет при стрельбе(особенно автоматической) мотылять этот бедный Курганец?И второй,че при этом с точностью будет?

Цитата: Albert1988

которое эта машина потянет, иначе будет как со страйкерами "противотанковыми"...

Угу...на Бумеран собираются ставить 125 мм ,аля колесный танк типа Спрут.

[Albert1988]

Цитата: НЕКСУС

А че не работала?Карантин был или короновирус всех спецов выкосил?

Уважаемый Нексус! Тут ерничание неуместно - вы прекрасно понимаете, какие проблемы у нас были в 90-е - начало нулевых, и чем они были объективно вызваны...

Цитата: НЕКСУС

Да хотя бы из опыта ВОВ. Зверобой имел сопоставимую дальнобойность с Тиграми,однако даже если снаряд ложился рядом ,немца переворачивало. Да и взрывчатки то у 152 мм более чем в два раза больше. 3,4 КГ против 7,2(если не забыл).Как говориться -почувствуй разницу.

Су-152 была как раз компромиссным вариантом - 152 мм убоище туда впихнули за неимением в тот конкретный момент ничего лучше, потом появилось нормальное 122 мм орудие и получилась СУ/ИСУ-122.

Цитата: НЕКСУС

Я вам говорил уже,что НОВЫХ снарядов на 57 мм нет.

Не знаю, откуда у вас инфа, но разработка новых снарядов для данного калибра идет полным ходом, причем в том числе и снарядов с программируемым взрывателем
Да и старые снаряды тоже не сильно плохи.

Цитата: НЕКСУС

Полная идиотия...на более легкую платформу чем Барбарис,ставят аналогичное орудие.

Нексус, что вы! Орудие совершенно НЕ аналогичное - на курганце стоит 57 мм низкой баллистики - короткоствольное орудие, которое не жахнет вам на 10 км, как пушка АУ-220, но по пехоте самое оно. Естественно, что масса и отдача у такого орудия много меньше, чем у здоровенной штуки, которая стоит на Т-15 теперь))

Цитата: НЕКСУС

Угу...на Бумеран собираются ставить 125 мм ,аля колесный танк типа Спрут.

О таком не слышал, как появится более полная инфа - посмотрим. Хотя, скорее всего, на него также как и на курганец установят модуль с 57 мм короткостволом.

[bayard]

Цитата: НЕКСУС

Вопрос-на кой нашей армии ЕЩЕ один танк с 125 мм пушкой ,да еще сильно утяжеленный?

Про пушку всё верно - такое семикатковое шасси можно оправдать только более мощным орудием , большими возможностями по дальности поражения и разрушительной способности боеприпаса(в том числе и фугасного) . Поэтому то опять заговорили о 152 мм. пушке для "Арматы" ... и вдруг оказалось , что всё это было ЗРЯ ! Надо было просто принимать на вооружение пр. 195 , или подморозить его в нулевые до лучших времён - когда страна созреет на перевооружение танкового парка .
А вот перетяжелённой "Армата" как раз не является - всего на 5 - 7 тонн тяжелее Т-90 , зато тяговооруженность ... хороша .
Но при этом ОЧЕНЬ большая мишень .
Как и "Курганец-25" .
Гигантомания периода президента Медведева(техзадание формировалось именно при нём) , как и многое другое , инициированное этим гражданином , оказалась совершенно невостребованно .
У нас .
Во всяком в Армии такого не хотят .

[Albert1988]

Цитата: bayard

Про пушку всё верно - такое семикатковое шасси можно оправдать только более мощным орудием

Семикатковое шасси не орудием "оправдывается" - оно обусловлено размещением экипажа вне башни, что серьезно так увеличивает габарит. Более того вам скажу - гусеничная база арматы длиннее. чем у того же абраши или лео всего на 20-30 см, у тех машин тоже "более мощное орудие" стоит?

Цитата: bayard

Поэтому то опять заговорили о 152 мм. пушке для "Арматы" ... и вдруг оказалось , что всё это было ЗРЯ !

А может все от того, что 2А83 не смогли довести до ума и еще не факт, что смогут? Хотя по слухам работы все еще ведутся.

Цитата: bayard

А вот перетяжелённой "Армата" как раз не является - всего на 5 - 7 тонн тяжелее Т-90 , зато тяговооруженность ... хороша .

Кстати про перетяжеленность - вы знатете, сколько весит 152 мм танковая пушка? Так вот - около 10 тонн... Неплохо так - плюс десятка тонн к массе только за счет орудия...

Цитата: bayard

Но при этом ОЧЕНЬ большая мишень .

Ога, ничего, что у того же абрамса площадь лобовой проекции намного больше?

Цитата: bayard

У нас .
Во всяком в Армии такого не хотят .

Кто вам такое сказал? Машина проходит испытания, выявляются и устраняются недостаки.
И главное - в современной войне силуэт, размер - не имеет уже никакого значения - высокоточное оружие все равно попадет, не важно какого размера цель, а если оно еще и сверху бьет - то там вообще разница в размерах у разных машин минимальна...

[bayard]

Цитата: Albert1988

А может все от того, что 2А83 не смогли довести до ума и еще не факт, что смогут? Хотя по слухам работы все еще ведутся.

Скорей из за того , что пришлось бы разрабатывать к ней целую линейку новых боеприпасов в этом калибре и произвести всю эту линейку . Для всего нового парка . Решили , что будет слишком дорого . А пушку бы довели , если бы от цели не отказались .
Именно боеприпасы были названы причиной . Решили , что пусть будет 125 мм. , тогда можно будет использовать снаряды из старых запасов .
Именно так тогда и объяснили - 195 дорог и нужны новые снаряды , которые в данный момент избыточны по мощности , поэтому закажем попроще и с орудием 125 мм.
А когда танк сделали и показали ... началось ...
Слишком большой , дорогой и сложный , а пушка "всего лишь 125 мм. ..." . Более высокая цена не даёт реального прироста боевых возможностей , пропорционально своему росту , относительно Т-90МС . Плюс будут проблемы с освоением в войсках , ремонтом и обслуживанием , запчастями ... уж лучше Т-72В3 - дёшево и сердито . Во всяком случае Т-90МС боевую ценность будет иметь ... почти такую же как Т-14 , но при этом почти в два раза дешевле .
И осваивать легче экипажам .
И с запчастями проще , ибо от Т-72 многое подойдёт .
А чтоб эта новая каракатица оправдала весь геморой по запуску её в производство , сложности в освоении , обслуживанию и ремонту , новые рембазы и комплекты ЗИП и СТОИМОСТЬ ... Она должна стать во истину прорывом в боевых возможностях .
Оправдать это можно только новым орудием калибра порядка 152 мм. с совершенно новым уровнем могущества боеприпаса , для сокрушения особо мощных укреплений огнём прямой наводкой , на большей , чем у предшественников дистанции и возможность , при необходимости , применять ЯБП малой мощности(ибо самоходки от танков во время прорыва могут и отстать) .
А без этих возможностей , данная коряга в войсках и даром не нужна .
Т-90МС , Т-72В3 и обновлённый Т-80 со всеми задачами сами прекрасно справятся .

[Ded_Mazay]

Цитата: bayard

А чтоб эта новая каракатица оправдала весь геморой по запуску её в производство , сложности в освоении , обслуживанию и ремонту , новые рембазы и комплекты ЗИП и СТОИМОСТЬ ... Она должна стать во истину прорывом в боевых возможностях .
Оправдать это можно только новым орудием калибра порядка 152 мм. с совершенно новым уровнем могущества боеприпаса , для сокрушения особо мощных укреплений огнём прямой наводкой , на большей , чем у предшественников дистанции и возможность , при необходимости , применять ЯБП малой мощности(ибо самоходки от танков во время прорыва могут и отстать) .
А без этих возможностей , данная коряга в войсках и даром не нужна .
Т-90МС , Т-72В3 и обновлённый Т-80 со всеми задачами сами прекрасно справятся .

Что то мне это описание напомнило...

[bayard]

Цитата: Ded_Mazay

Что то мне это описание напомнило...

Ух какой ! Почти "Армата" .
Я у нас в Донецке насмотреля на последствия воздействия на здания и капитальные сооружения танковых боеприпасов . И на воздействие снарядов 152-го калибра . И уже не раз на этом сайте высказывал , что для реальной войны "Армата" с 125 мм. пушкой (и за такие деньги) не нужна . У России на базах хранения тысячи(многие тысячи) танков Т-72 и Т-80 , у которых модернизационного потенциала полно , а ресурс вообще не тронутый . Их что , в утиль ? Как ОБТ они себя вполне оправдывают .
А новому танку нужны новые возможности , новые качества . А не рюшечки в виде капсулы с диваном и дисплеями на пол салона . Что она может сверх возможностей Т-90МС ? Кроме "большей защищённости экипажа" и его удобства ?
И готово ли МО за это платить ?
Я кроме того , что офицер запаса , ещё и в экономике кое что понимаю - одна моя программа спасла ведущую отрасль российской экономики в далёком 1992 г. от коллапса , а следом банкротства и распродажи иностранцам , ибо была полностью приватизирована в первые месяцы после беловежского сговора . Эта программа касалась как раз экономики и финансов . Поэтому как и МО РФ могу спросить - чем танк за 4,5 млн. дол. лучше танка за 2,5 млн. дол. ? И на сколько лучше ? Его боевая эффективность действительно на 80 - 90% выше , чем у Т-90МС ?
Нет ?
А на сколько ?
Вот я слышал , что на 15% по совокупности характеристик .
Больше ?
А на сколько ?
Даже если на 30% ... всё равно не бьёт качество цену .
Хоть ты тресни .
Поэтому и в МО , и любой финансово грамотный офицер ... и даже бухгалтер скажет , что лучше закупить два Т-90МС и получить боевую эффективность в 1,5 раза выше , чем от одного Т-14 .
И крыть эту бухгалтерию ни чем , кроме экспортных поставок ... нечем . Поэтому и не торопится МО . Хотя деньги на разработку потрачены немалые ... и танк вроде получился ... Вот если индусы и ещё кто-нибудь тыщщёнку прикупят ... А на эти деньги новую версию с 152мм. пушкой допилить ...
Даже если новая версия Т-14-152 будет дороже существующей "Арматы" раза в полтора , то её новые качества всё же могут оправдать её закупку - это уже будет совсем другой танк - танк особого назначения .
А Т-90 , Т-80 и Т-72 так и останутся лучшими ОБТ современности по совокупности характеристик .

[Опасный]

Что значит "кроме защищенности экипажа и его удобства"? Вам этого мало?? И что, на танках семейства т72 есть системы активной защиты? Все последующие образцы всегда дороже предыдущих.

[bayard]

А что мешает такие системы(активной защиты) на них разместить ? Танки уже есть . Готовые . После ремоторизации и обновления БЭО , достаточно просто навесить на них элементы этой самой защиты по варианту Т-80 или Т-90МС . И будет вам куколка бронетанковых войск .
Двиг на 1130 л\с уже давно на нём прижился . Сделать более совершенную "обкладку" Т-72 тоже никто не мешает - технических преград нет . БРЭО на уровне Т-90 уже давно ставится .
Получается дёшево и сердито .
По Т-80 ещё лучше - двиг на 1200 л\с , а вес несколько меньше, чем у Т-72 . Современный вариант модернизации вполне себе удовлетворяет .
У нас ТЫСЯЧИ Т-72 и Т-80 на базах хранения .
С практически не тронутым ресурсом .
Их все можно через модернизацию ставить в строй .

А Т-14 , я , как бывший бизнесмен(сейчас просто в Донецке) , ни купил бы ни когда . Лучше пару Т-90 или штук пять Т-72В3 .
И да , даже на советских Т-72 были элементы активной защиты . И на наших танках в ДНР такие КАЗ стояли и стоят .

[Albert1988]

Цитата: bayard

А что мешает такие системы(активной защиты) на них разместить ?

Наверное потому, что тогда придется все остальное с них снять - вы посмотрите на то, как афганит выглядит, что в его состав входит, Т-14 изначально спроектирован для тесной интеграции КАЗ, это его неотъемлемая часть... А на наши старые машины ставить - уже были попытки, только арена некоторых модификация становится, но ее эффективность - большой вопрос.

[bayard]

Цитата: Albert1988

Наверное потому, что тогда придется все остальное с них снять

Но ведь на Т-90 его поставили . Что же мешает то же самое сделать и на Т-72 ?
Без щелей ?
Как у модернизированного Т-80 ?
Я технически нерешаемых проблем не вижу .
И меня , как и Вас очень беспокоит защищённость наших ребят , что в танках .
Поверьте тому , кто 6 лет на войне .

[Albert1988]

Цитата: bayard

Но ведь на Т-90 его поставили .

Не, увы, афганта на Т-90 нет! Повторяю - на старые танки может вставать только последняя версия арены...

Цитата: bayard

Что же мешает то же самое сделать и на Т-72 ?
Без щелей ?

А вы уверены, что мы с вами говорим про одно и то же? Афганит - это КАЗ - комплекс активной защиты - система, которая сбивает подлетающие ракеты, реактивные гранаты и т.д. до того, как они достигнут танка. А вы имеете в виду ДЗ - динамическую защиту, да - ее можно какую угодно и на Т-72 и на Т-90... На Т-72Б3 первых вариантов видимо сэкономили...

[bayard]

Да , действительно о разных вещах мы заговорили , день сегодня хлопотный . И действительно "Афганит" на любой танк не поставишь , но ведь и не бывает абсолютной защиты - у КАЗ всегда свои ограничения , он не прикрывает верхнюю полусферу , а противник уже не первый год делает ставку именно на поражение сверху , и не получится ли так , что потратив огромные деньги на самые мудрёные КАЗ , спроектировав и построив новые танки , мы окажемся в очень занятной ситуации ? Танк , это всё таки расходный ресурс на войне , увы . Но при этом танки становятся всё дороже и сложней , уже настолько , что иной командир десять раз подумает отправлять ли в бой столь дорогущую штуку ... и отправит в бой штурмовые группы ... с неизбежными потерями .
Цена должна быть всё же в пределах разумных , а танк - явлением массовым , иначе будет у вас "белый слон" , которого и в бой отправить страшно - такой дорогой . Как случилось с линкорами в ПМВ - понастроили их , денег тьму на том сожгли , а пришла война и ... держали их в базах , ибо ... жжжжутко дорогие ... , но при этом любая копеечная ПЛ может эту гору боевого железа отправить на украшение донного ландшафта .
И с танками тоже в этом деле главное не переусердствовать .
Танков у нас на базах хранения завались , модернизацией их можно довести до очень приличного совершенства ... вот ими и воевать - на них деньги уже потрачены .
А новые конечно нужны , но именно как машины на голову выше предшественников , с новыми возможностями боевого воздействия . Дополняющими собой основную массу ОБТ . Как батальоны ИС-2 на фоне массовых Т-34 .
Что току , если командир сохранит жизнь экипажей нескольких Т-14 , но не выполнит боевую задачу и положит пехоту , из за того , что не смог обеспечить массовость применения , или не хватило могущества калибра для погашения огневых точек укрепрайона в городской застройке ? 125 мм. можно бить только по окнам непосредственно . Фугасный снаряд попадая в капитальную стену оставляет отверстие диаметром примерно 1м. + - , вынося в лучшем случае ещё пару лёгких перегородок . А снаряд 152 мм. калибра , попадая в такую стену , обрушает целый подъезд . Несколько таких попаданий , и всё здание в клубах пыли и дыма обрушается , хороня под собой все расчёты ПТУР , пулемётные гнёзда и снайперов ... Клубы пыли и дыма закрывают обзор расчётам врага в соседних зданиях ... штурмовые группы могут выдвигаться .
Танк именно с такими возможностями и могуществом орудия , будет вполне востребован , как качественное дополнение к существующим ОБТ .

[Albert1988]

Цитата: bayard

у КАЗ всегда свои ограничения , он не прикрывает верхнюю полусферу , а противник уже не первый год делает ставку именно на поражение сверху

Для прикрытия верхней полусферы пока есть "зонтик" - soft-kill, как говорят наши партнеры, но все же весьма действенный...

Цитата: bayard

Цена должна быть всё же в пределах разумных , а танк - явлением массовым , иначе будет у вас "белый слон"

Если произвести партию хотя бы в 500-600 машин - уже будет цена много ниже. проблема в том, что именно таков не так много нужно - нужны хорошие БМП, которых пока совсем нема, кроме Т-15, но у нее весьма специфические задачи, а вот курганец что-то не торопится...

Цитата: bayard

А новые конечно нужны , но именно как машины на голову выше предшественников , с новыми возможностями боевого воздействия . Дополняющими собой основную массу ОБТ . Как батальоны ИС-2 на фоне массовых Т-34 .

Это вопрос - КАК новые машины применять - логичнее сделать целые подразделения, состоящие из новой техники, тогда возможности и техники будут раскрыты на 100% и возможности таких подразделений возрастут на порядок.

Цитата: bayard

А снаряд 152 мм. калибра , попадая в такую стену , обрушает целый подъезд

Это большой вопрос - нужны ли нам танки, которые будут подъезды обрушивать, когда гаубицы самоходные есть...
И потом - а что так сдался этот 152 мм калибр? Чем не нравится, например 135 мм или 140 мм? Все равно орудие будет полностью новым, и снаряды для него будут полностью новые...
Кстати, есть серьезные опасения, что танковое гладкоствольное орудие 152 мм сможет эффективно вести огонь только БОПСами - выстрел калиберным снарядом потребует такого количества взрывчатки, что отдачу танк не выдержит...

Цитата: bayard

Клубы пыли и дыма закрывают обзор расчётам врага в соседних зданиях ... штурмовые группы могут выдвигаться .
Танк именно с такими возможностями и могуществом орудия , будет вполне востребован , как качественное дополнение к существующим ОБТ .

Для такого выпиливания противника, у амеров, например, есть танковые снаряды с программируемым или дистанционным подрывом в нужной точке...

[bayard]

Цитата: Albert1988

И потом - а что так сдался этот 152 мм калибр? Чем не нравится, например 135 мм или 140 мм? Все равно орудие будет полностью новым, и снаряды для него будут полностью новые...

Над этим орудием уже работали - со времён позднего СССР , собирались ставить на Т-95 , стало быть есть задел . Да и опыт последней фазы ВОВ говорит , что нужно возвращаться к концепции тяжелого танка с орудием особого могущества . Это и опыт боёв в Грозном показал - нужны . Когда наши войска вошли в Германию и встал вопрос о взятии немецких городов с крепкими капитальными зданиями , очень хорошо пришлись ИС-2 и ИСУ-152 для расковыривания долговременных огневых точек противника . А когда вошли в Берлин , то на его улицы и "Сталинские кувалды" притащили ... ибо очень крепкие в Берлине дома . Вот и в позднем Союзе о том опыте вспомнили , ибо не только лишь против "Абрамса" такой калибр выбирался . Война планировалась в Европе .
Быстрая .
А там дома ...
Крепкие .
Вот и опыт войны в Сирии показал , насколько тяжелы бои в городской застройке . Хотя там-то дома того ... не очень крепкие .
А артиллерию о шести дюймах на прямую наводку далеко не всегда выволочешь , и самоходку тоже . А с закрытой позиции это ... хлопотно ... целеуказание , корректировка ... теряется драгоценное время . А тут р-раз - выкатил "Армату-152" , ухнул пару раз , здание и осело .
ИСУ-152 не просто так спешно сваяли - нужда была .
Хорошо бы вернуться к концепции бригад тяжелых танков .
А "Армату" в теперешнем облике - для дуэльных ситуаций с танками противника .
Хороший бы симбиоз получился .

[Albert1988]

Цитата: bayard

Над этим орудием уже работали - со времён позднего СССР , собирались ставить на Т-95 , стало быть есть задел .

Безусловно, есть задел, но вот один вопрос - а насколько этот задел реализуем? Может так получится, что все придется переделывать с нуля...

Цитата: bayard

Да и опыт последней фазы ВОВ говорит , что нужно возвращаться к концепции тяжелого танка с орудием особого могущества .

Ну, как я думаю, сейчас поздновато полагаться на опыт ВОВ, танк с орудием повышенного могущества в современных условиях может иметь место, но, скорее, как нечто вроде противотанковой самоходки - кидаться страшными БОПСами, против которых уже точно никакая пассивная броня и ДЗ не помогут, да и КАЗы будут почти бессильны...

Цитата: bayard

огда наши войска вошли в Германию и встал вопрос о взятии немецких городов с крепкими капитальными зданиями , очень хорошо пришлись ИС-2 и ИСУ-152 для расковыривания долговременных огневых точек противника

Сейчас снаряды немного другие, да и методы расковыривания - тоже, сейчас снаряд не будет рушить дом, он будет влетать в форточку и взрываться внутри, аккуратно размазывая по стенкам всех, кто там находится... Ну или это будет делать авиация...

Цитата: bayard

Вот и опыт войны в Сирии показал , насколько тяжелы бои в городской застройке .

Они тяжелы в любом случае - против партизан такая армия, как у Сирии, действовать может очень плохо...

Цитата: bayard

А артиллерию о шести дюймах на прямую наводку далеко не всегда выволочешь , и самоходку тоже

Самоходки будут, скорее не прямой наводкой бить, а мортирной стрельбой со снайперской точностью из-за соседней высотки - кинул снаряд точно на крышу, он пробил 3 верхних этажа и взорвался на том этаже, где прячется противник. Новые снаряды - вот что надо! Можно даже отложить увеличение калибров...

[Albert1988]

Цитата: bayard

Получается дёшево и сердито .

Дешево и сердито - это трупы наших ребят...
Нам нужны машины с хорошей защищенностью экипажа. Т-72Б3 - это временная мера, пока более новых машин не пошло.
Потому, что следуя такой логике надо вообще на Т-34 воевать, поставить на него приборы новые, всякие там тепловизоры, панорамные прицелы и КАЗы ведь никто не мешает...

[bayard]

Женя , не надо передёргивать . Вы хотите сказать , что защищённость экипажа у Т-90МС ... низкая ?
Про Т-72В3 речь отдельная - это самая бюджетная версия модернизации из возможных .
Я опираюсь на практический опыт нашего конфликта , которому уже 6 лет от роду . А так же на опыт ВМВ , где было со всей очевидностью доказано , что массовость всегда бьёт качество в ограниченной серии .
У немцев были лучшие танки во второй половине ВМВ по всей совокупности характеристик ... кроме массовости производства . А наши ветераны вспоминали , что да - "Тигр" и "Пантера" были хороши , но мы выкатывали против каждой из нмх 5 , а то и 10 своих Т-34 ... и пусть с потерями , но решали вопрос в свою пользу .
Массовость с "Арматами" не возможна в принципе .
Это аксиома .
На её базе можно сделать очень хороший танк "особого назначения" , который будет действовать совместно с вполне себе массовыми Т-72В3 , Т-80 и Т-90МС .
Но его сначала нужно сделать .
А что такое терять боевых товарищей , и хоронить молодых пацанов , я знаю на личном опыте .
Но любой командир предпочтёт на данный момент вместо одной Т-14 , два Т-90МС или 5 - 6 Т-72В3 . Просто потому , что это БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ТАНКОВ .
У России оганиченный военный бюджет и расходовать его нужно рачительно , с максимальной практической отдачей .
Это жизнь .

[nemez]

Даже добавить нечего.

[Albert1988]

Цитата: bayard

Женя , не надо передёргивать . Вы хотите сказать , что защищённость экипажа у Т-90МС ... низкая ?

Определенно ниже, чем у Т-14 и значительно.

Цитата: bayard

Я опираюсь на практический опыт нашего конфликта , которому уже 6 лет от роду .

Как показала практика, при создании армии надо очень осторожно выбирать конфликты, на которые опереться - вон перед ВОВ решили опираться на опыт "зимней войны" - было только во вред, а вот опыт Халхин-Гола как-то и позабыли...

Цитата: bayard

У немцев были лучшие танки во второй половине ВМВ по всей совокупности характеристик ... кроме массовости производства . А наши ветераны вспоминали , что да - "Тигр" и "Пантера" были хороши , но мы выкатывали против каждой из нмх 5 , а то и 10 своих Т-34 ... и пусть с потерями , но решали вопрос в свою пользу .

Тогда была одна война, сейчас другая. И немецкие танки не были лучшими - у них была лучшая в мире оптика и... собственно все, остальное было произведено качественно, но чем-то супер-пупер выдающимся не блистало.
Кстати про Т-34 - перед войной эту машину ругали даже хлеще. чем Т-14, заявляя, что есть БТ - "отличные танки" и зачем нам эта "каракатица" Т-34! Итог известен - 34-ки спасали нас, пока БТ дружно догорали на полях...

Цитата: bayard

Массовость с "Арматами" не возможна в принципе .
Это аксиома .

Это громкое заявление, не больше. Тот же УВЗ способен производить сотни армат в год. Вопрос в том, что уже не надо такого огромного количества танков!

Цитата: bayard

Но любой командир предпочтёт на данный момент вместо одной Т-14 , два Т-90МС или 5 - 6 Т-72В3 . Просто потому , что это БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ТАНКОВ .

Давайте прикинем ситуацию - у нас конфликт - гипотетический - 10 Т-72Б3 против каких-нибудь "булатов". Каков будет исход? А теперь представим ситуацию - вместо 10 Т-72 против тех же 10 "булатов" выходят 2 Т-14 - итог две арматы последовательно как в тире расстреливают все "булаты", потому что имеют тотальное превосходство в ситуационной осведомленности, способности пробивать броню, дальности огня и защищенности, более того - снаряды "булатов", даже БОПСы просто до Т-14 не долетают, так как их перехватывает Афганит (способен перехватить до 10 целей одновременно, а может и больше, 10 - это еще допотопная арена могла).
Допустим потом на эти 2 арматы выходят скакуасы с джавелинами - головки джавиков будет слепить система "зонтик", а если джав все же долетит и поразит танк, то у экипажа достаточно времени и возможностей, чтобы выбраться и остаться в живых, а экипаж - это главное в любом танке.

Вот и думайте дальше.
А если война не против недоразвитых свидомых? Если война против хорошо оснащенной армии? Тут уже у Т-90М проблемы наметятся, не то что у Т-72 старенького...

[Albert1988]

Цитата: bayard

Вот я слышал , что на 15% по совокупности характеристик .

А я слышал, что "Земля налетит на небесную ось" и что? Мало что бабки на скамейках болтают...

[bayard]

О том болтали отнюдь не бабки .

[Albert1988]

Цитата: bayard

О том болтали отнюдь не бабки .

Ога, представители учреждения, которые этот танк в глаза не видели, потому что доступа не имеют...

[bayard]

Евгений , я же Вам написал , что не против того , что государство уже выделило на закупку этих новинок . Пусть промышленность теперь построит , а войсковая эксплуатация докажет его боевую ценность и соответствие цене .
И я ни сколько не сомневаюсь , что назначенная цена соответствует его себестоимости . Я говорю о том , что именно его боевая ценность ещё не доказана практической эксплуатацией в войсках .
Пусть всё идёт как идёт . А время покажет .
А до этого не Генштаб , ни МО не даст визу на массовую закупку данного танка .
Предварительные же оценки таковы , как я указал . И пусть практическая эксплуатация нас рассудит .
А о том , что сама программа "Армата" была ошибкой говорю отнюдь не только я , но и ведущие специалисты - генералы бронетанковых войск .
Т-95(195) был куда как более сбалансирован . Вот его и надо было доводить .
Вы хоть помните , как эта программа начиналась ?
Кто подписывал вердикт и давал заказ ?
И какими словами ?
Был прямой запрет использовать прежний задел .
Предписывалось сделать непременно с нуля и без опоры на прежний опыт .
Медведев он такой ... рукамиводитель ...
Вот и получилось то , что есть .
А ведь тогдашнего командующего бронетанковых войск предупреждали - "тебя за это посадят" , а потом всё равно придётся возвращаться к тому , что было изначально ... Но он ушел на пенсию до сдачи ЭТОГО .

"Армата" , это как "Пантера" у Вермахта во ВМВ - вес(и размер) как у тяжелого танка , пушка , как у среднего . Но при этом лучшая защищённость и больший боекомплект . Правда промышленность не способна была выпускать эту штуку массово ... И цена ... Но у Гитлера выбора не было .
Правда и Т-4 с производства никто не снимал .
А у нас такой выбор есть - ограничиться пока небольшой серией , двинуть её на внешний рынок , а потом , опираясь на опыт и новый задел решать что и как .
Вы поймите , Евгений , никто , отвечающий за бюджет МО , не одобрит массовых закупок того , что не доказало свою эффективность по принципу соотношения "цена-качество" . Если докажет - деньги дадут .

У нас ведь и в Союзе тянули одновременно аж 3(ТРИ) ОБТ : Т-64 , Т-72 и Т-80 , хотя именно специалисты - танкисты , предлагали выбрать единое шасси - лучшее из трёх(таковым без сомнения было шасси Т-80) , единую башню - из трёх(таковой безусловно была башняТ-72) и лучшую БИУС(таковая была лучше у Т-80 , но и у Т-64 , особенно тепловизор , был не плох) , и исполнить танк в двух вариантах ГЭУ - дизель и турбина , для разных климатических условий .
Не срослось .
Победило лобби .
И гнали одновременно все три , совершенно разных танка .

Сейчас ситуация иная - масса практически новых танков на хранении . С огромным модернизационным потенциалом .
Это надо учитывать , ибо сорить деньгами , как в советские времена , уже ни у кого не получится ...
К такому деликатному делу нужно прикладывать не только амбиции(которые хороши в плане иметь самое лучшее и как можно скорей) , но и здравый рассудок .
И всё равно будет так , как будет .

[Albert1988]

Цитата: bayard

Я говорю о том , что именно его боевая ценность ещё не доказана практической эксплуатацией в войсках .

Для начала машина должна, во первых - быть избавлена от неизбежных "детских болезней", во вторых - пройти обкатку на полигонах и в частях, чтобы выявить все возможные конструктивные недочеты и отработать системы так, чтобы вся эта сложнейшая электроника работала так же надежно и безотказно, как калаш родимый.
А уже потом можно применять в конфликтах! Тем более, их сейчас много.
Но у этого есть и обратная сторона - можно преждевременно засветить возможности перед противником и позволить ему выявить потенциальные уязвимости.
Так что это надо делать осторожно.

Цитата: bayard

"Армата" , это как "Пантера" у Вермахта во ВМВ - вес(и размер) как у тяжелого танка , пушка , как у среднего . Но при этом лучшая защищённость и больший боекомплект .

Тут вы не совсем корректное сравнение привели - масса у Т-14 очень небольшая, особенно по сравнению с западными танками - тонн 50-55 по предположениям. И то - нельзя в привычном понимании просто брать и сравнивать массы Т-14 и других танков - у Т-14 нет тяжеленной башни, которая, например у абраши, весит около 30 тонн! Башня Т-14 - это крошеяная коробочка, шириной 1 метр, длиной примерно 2 метра и высотой тоже около метра, даже меньше... При этом добовая проекция такой крошки может иметь защиту, эквивалентную метру с гаком гомогенной стали запросто))))
Пушка у Т-14 на данный момент - самая большая и мощная среди ОБТ в мире, все эти потуги некоторых наших "партнеров" поставить что-то типа 140 или 130 на имеющиеся машины - с треском провалились!

Цитата: bayard

Победило лобби .
И гнали одновременно все три , совершенно разных танка .

И именно для этого и делается армата - как универсальное шасси для широкого семейства ББМ))))

Цитата: bayard

Сейчас ситуация иная - масса практически новых танков на хранении . С огромным модернизационным потенциалом .

Я вас огорчу - модернизационный потенциал замечательной линейки Т-72/80/90 уже исчерпан - Т-90М или Т-90МС - это максимум, что сожно выжать из этой платформы, пока их хватит, а дальше только что-то новое - вот как раз для этого армата и сделана.

Цитата: bayard

К такому деликатному делу нужно прикладывать не только амбиции(которые хороши в плане иметь самое лучшее и как можно скорей) , но и здравый рассудок .
И всё равно будет так , как будет .

Что мы и наблюдаем - постепенно и обстоятельно идет обкатка новой техники, без спешки и в режиме секретности...

[Ded_Mazay]

Ваша бухгалтерская логика на войне не прокатит.
P.S.

Цитата: bayard

У России на базах хранения тысячи(многие тысячи) танков Т-72 и Т-80 , у которых модернизационного потенциала полно , а ресурс вообще не тронутый .

Нет у них модернизационного потенциала.

[Albert1988]

Цитата: bayard

Скорей из за того , что пришлось бы разрабатывать к ней целую линейку новых боеприпасов в этом калибре и произвести всю эту линейку .

И это тоже! Кстати, я немного ошибся - к году 2007 ресурс 2А83 удалось дотянуть всего-то до 200 с небольшим выстрелов! 400 выстрелов - это вроде как планировалось только! Так что орудие банально не готово...

Цитата: bayard

А пушку бы довели , если бы от цели не отказались .

Еще раз повторяю - если начиная с 2001 года по 2007 ресурс повысили с 100 выстрелов до 200, то не довели бы... БОлее того - что мешает пустить машину с более привычным орудием, обкатать ее, а уже потом пустить в серию машины с доведенным 152 мм зверем? Тем более, как я уже писал, проскакивала инфа, что работы по 2А83 еще идут...

Цитата: bayard

Слишком большой , дорогой и сложный

Уважаемый, кто это говорил? Правильно - журналисты, иксперды и западные пропагандисты всех мастей... Никто из военных официально подобные претензии к машине не предъявлял...

Цитата: bayard

всего лишь 125 мм.

У этой пушки сейчас лучшие баллистические характеристики из имеющихся в мире танковых орудий, а также самая высокая бронепробиваемость, по-прежнему всего-лишь?

Цитата: bayard

цена не даёт реального прироста боевых возможностей

Откуда у вас информация о конечной цене серийного продукта и реальном приросте боевых возможностей?

Цитата: bayard

Плюс будут проблемы с освоением в войсках , ремонтом и обслуживанием , запчастями .

Это решается...

Цитата: bayard

относительно Т-90МС

Относительно Т-90МС у Т-14 возможности во многом возрастают значительно, особенно в части ситуационной осведомленности...

Цитата: bayard

Во всяком случае Т-90МС боевую ценность будет иметь ... почти такую же как Т-14 , но при этом почти в два раза дешевле .

Не будет, так как не имеет многих возможностей...

Цитата: bayard

А чтоб эта новая каракатица оправдала весь геморой по запуску её в производство , сложности в освоении , обслуживанию и ремонту , новые рембазы и комплекты ЗИП и СТОИМОСТЬ ... Она должна стать во истину прорывом в боевых возможностях .

Уважаемый, вы вообще кто? Конструктор, танкист с огромной выслугой, который в равной мере эксплуатировал в боевых условиях и Т-90/80/72 и Т-14, чтобы так говорить?
А то с дивана все эксперты!

[bayard]

Цитата: Albert1988

Уважаемый, вы вообще кто?

Больше (в прошлом) по боевому управлению войсками и оперативному управлению . И ещё , в некоторой степени как экономист , и специалист в макроэкономике , могу делать некоторые умозаключения . И что удивительно , эти заключения совпадают с мнением немалого количества специалистов из Генштаба .
Я совсем не против производства пары сотен Т-14 в теперешнем виде для той самой обкатки в войсках , но ТОЛЬКО в такой и не большей серии .
С другой стороны , танк получился действительно хорош ,и экспортный потенциал его вполне обнадёживает .
Поэтому - пару сотен себе , а 500 - 1000 шт. на экспорт , и за вырученные деньги - новая версия с пушкой 152 мм. И вот в этой версии танк можно закупать в кол-ве 600 - 1000 шт. как минимум .
И ни у кого , в том числе - Генштабе , возражений уже быть не должно получиться .
И никто в войсках не будет роптать на получаемую новую технику , ибо будет знать зачем таковая есть .

Цитата: Albert1988

Еще раз повторяю - если начиная с 2001 года по 2007 ресурс повысили с 100 выстрелов до 200, то не довели бы... БОлее того - что мешает пустить машину с более привычным орудием, обкатать ее, а уже потом пустить в серию машины с доведенным 152 мм зверем? Тем более, как я уже писал, проскакивала инфа, что работы по 2А83 еще идут...

Ну вот ведь сами показали прогресс в разработке и доведении орудия ... А ведь сейчас уже 2020 г.
Пусть работают ребята , всё у них получится .
И будет Зверь .

[Albert1988]

Цитата: bayard

И что удивительно , эти заключения совпадают с мнением немалого количества специалистов из Генштаба .

Как бы вам сказать - мнений специалистов из генштаба официально никто не публиковал, кроме того мнения, что "надо сначала обкатать технику, а потом уже принимать решения о ее принятии на вооружение".

Цитата: bayard

Я совсем не против производства пары сотен Т-14 в теперешнем виде для той самой обкатки в войсках , но ТОЛЬКО в такой и не большей серии .

Как сказать - их и так заказали 140 - 80 Т-14, 40 Т-15 и еще 20-ку Т-16, вот эта партия и будет обкатываться.

Цитата: bayard

Поэтому - пару сотен себе , а 500 - 1000 шт. на экспорт ,

А вот это нив коем случае! На экспорт моно и Т-90, а вот Т-14 - это только для нас! Вы что, секретную электронику на экспорт! Чтобы завтра американцы ее по винтику, по микросхемке разобрали и испытали все ее возможности и уязвимости! Акститесь!

Цитата: bayard

Поэтому - пару сотен себе , а 500 - 1000 шт. на экспорт , и за вырученные деньги - новая версия с пушкой 152 мм.

А это уже вопрос - какой больший калибр брать - почему не обратить внимание на 130 мм, когда-то применявшийся на некоторых наших тяжелых танках? Такое орудие будет иметь уже намного большую массу снаряда, но при этом будет проще в производстве, чем 152 мм и иметь меньшую массу и больший ресурс, да и дешевле будет намного.

Цитата: bayard

И ни у кого , в том числе - Генштабе , возражений уже быть не должно получиться .
И никто в войсках не будет роптать на получаемую новую технику , ибо будет знать зачем таковая есть .

Это и так все знают - заменить устаревающую текущую, главное, чтобы эта новая техника работала и исправно выполняла возложенные на нее задачи! Для этого надо все тщательно обкатать и отработать!

Цитата: bayard

Ну вот ведь сами показали прогресс в разработке и доведении орудия ... А ведь сейчас уже 2020 г.

Вот инфы по этому вопросу, кстати нема , по крайней мере, я не нашел...

Цитата: bayard

Пусть работают ребята , всё у них получится .
И будет Зверь .

Конечно получится)))) Да и зверь будет в любом случае))))

[Albert1988]

Цитата: Вождь краснокожих

По сравнению с танками вероятного противника.

Это для каких годов актуально? Времена меняются...

[venik]

Цитата: Вождь краснокожих

То, что "Армата" потеряла преимущество в меньших габаритах ( советская школа) и стала лучшей мишенью

========
Уважаемый! Когда в полу-километре от Вас будет крутиться танк и стрелять по ВАМ - длиннее он на 40 см или на 40 см короче.... Вам будет абсолютно "по-фигу" !!! Поверьте!
Вопрос будет только в том: КАК резво он будет крутиться, КАК точно стрелять и КАК хорошо будет защищен! А "плюс - минус" 40-см - этого вы точно НЕ ЗАМЕТИТЕ!

[Albert1988]

Цитата: Вождь краснокожих

То, что "Армата" потеряла преимущество в меньших габаритах ( советская школа) и стала лучшей мишенью, заметили сразу с ее появлением на параде.

Кто заметил? И потом - вы в лобовой проекции эту машину с другими танками сравнивали? Ничего, что площадь лобовой проекции ее башни примерно 1 метра квадратный! Все остальное - обвес... И ничего, что экипаж сидит в корпусе, который все равно будет куда более трудно выцеливаем, чем башня?

[лысова]

Как не странно, но по вопросу статьи отношение к конфигурации танков, как к женщине, кому что нравится. А вот ПТРК - ему то по ... .

[fider]

А почему переднюю проекцию не сравнивают ?

[lucul]

А почему переднюю проекцию не сравнивают ?

Да потому что наброс сами опровергнут )))
Это избирательная манипуляция авторов - там вижу , там не вижу )))

[Слон]

Цитата: fider

А почему переднюю проекцию не сравнивают ?

А потому, что стрелять удобней в бочину. Ну или как в случае с Джавелином - сверху.

[борис эпштейн]

Танк по ширине должен умещаться на железнодорожной платформе, то есть, укладываться в габарит сооружений железной дороги. Поэтому передняя проекция вряд ли будет сильно отличаться (кроме высоты, естественно).

[romanru4]

"Меркава" сильно шире. Её не лимитируют габариты ж\д платформы.

[Герман 4223]

Наш танк самый большой,он всех задавит. Щемитесь все...:)

[amr]

Цитата: НИКНН

У нашего пушка длиннее ... :)

... длиннее и толще!

[garri-lin]

Думаю самое важное сравнение это длинна той части гусеницы которая на земле. Не знаю как правильно назвать. Пятно контакта или как то так. Этот параметр прямо влияет на подвижность и маневренность. А длинна с обвесами важно только в городе.

[Albert1988]

Цитата: garri-lin

Не знаю как правильно назвать.

Гусеничная база у Т-14 всего-то сантиметров на 20 больше, чем у абраши с лео...
А вот по поводу высоты - сильно завысили нашу машину, особенно в части корпуса...

[garri-lin]

Может это и оправданно. На фотографих внутренностей т 14 и6огда видны открытые люки. Там реально шахты. Толшина крыши видится очень большой. Плюс клиренс вроде побольше. Но это не точно. Тз этого и сложились лишние десятки см высоты.

[Albert1988]

Цитата: garri-lin

На фотографих внутренностей т 14 и6огда видны открытые люки. Там реально шахты. Толшина крыши видится очень большой.

По модели если вычислять - то сантиметров 20 там будет.

Цитата: garri-lin

Плюс клиренс вроде побольше.

Если и больше, то скорее всего, несущественно...

[garri-lin]

Есть два нюанса неизвестно какой конечный вариант станет массовым в войсках. И неизвестно когда будут оьнародованны точные данные о всех геометрических размерах. Ну и плюс абсолютно непонятно где в проекциях корпуса бронекорпус а где наружные экраны.

[Albert1988]

Цитата: garri-lin

Есть два нюанса неизвестно какой конечный вариант станет массовым в войсках.

судя по всему, внешне машина меняться не будет, кроме мелких деталей, все нововведения будут в начинке - там уже ставят более продвинутые прицелы и т.д.

[garri-lin]

Ну в принципе да. Крупных изменений не будет.

[fider]

garri-lin
Удельное давление на грунт это называется.

[garri-lin]

Давлееие это даление. Я имел ввиду именно длину той части гусеницы что опирается на грунт. Чем длинней тем тяжелей поворачивать. И из колеии выходииь. И еще много минусов.

[Albert1988]

Цитата: garri-lin

. Я имел ввиду именно длину той части гусеницы что опирается на грунт.

Это называется длина гусеничной базы.

[garri-lin]

Спасибо. Нажо будет запомнить термин.

[Albert1988]

Цитата: garri-lin

Спасибо. Нажо будет запомнить термин.

Тут все просто - как и колесная база - продольное расстояние между передней и задней осями (в случае двухосного автомобиля), база гусеничного средства будет расстоянием между "осями" самых крайних опорных катков.

[unhappy]

Нынче это не важно - попадание будет невзирая на геометрию. Надо больше думать о качестве защиты и живучести. И желательно выстрелить первым

[lucul]

В Твиттер-аккаунте канадского инженера из Торонто Майкла Михайловича появилась серия изображений,

Короче - филькина грамота у него получилась )))
Смотрите сами : Т-14 "Армата" составляет 8732 мм при высоте 2,7 м. Те же показатели у американского M1A2 Abrams - 7925 мм и 2,4 м,

Где тут 30 см разницы по высоте ? )))

Или вот : Т-14 "Армата" составляет 8732 мм при высоте 2,7 м.для Леклерка - 6880 мм и 2,95 м.

Где тут Леклерк выше Арматы на те же 25см ? )))

[Piramidon]

Цитата: lucul

Где тут 30 см разницы по высоте ?

Не поленился, замерил линейкой размеры на рисунке, пересчитал соответственно масштабу (примерно 1:31). Да, так и получилось около 30 см. Высоту измерял по верней части всех надстроек, исключая антенны. Попробуйте и вы измерить не на глазок.

[janin]

все представленные ОБТ, это танки которые находятся в строевых частях своих стран. некоторые принимавшие в боевых операциях.и их слабые и сильные стороны.. всем известны.про нашу "Армату" кроме информации декларативного характера ничего нету.не корректное сравнение.

[Ramzaj99]

Цитата: janin

все представленные ОБТ, это танки которые находятся в строевых частях своих стран. некоторые принимавшие в боевых операциях.и их слабые и сильные стороны.. всем известны.про нашу "Армату" кроме информации декларативного характера ничего нету.не корректное сравнение.

А то что Оплот вообще не собственная модель танка , а модернизация давно существующей машины , да и вообще проект закрыт и танк снят с производства , наличие его в этом сравнении не смущает??)))

[5-9]

Вот ведь удивительно, да? Танки которым по 40 лет - про них многое известно, а про ещё не принятый вооружение (новейший, секретный, аналог которому появится в лучшем случае году в 2035) Т-14 - нет...надо бы его в Сирию, да на фугас - тоб посмотреть в его броне также половина наполнителя по габариту это броневоздух как в Абрамсе или нет :)

[Слон]

А вдруг в боевых действиях Т-14 плохо себя покажет. Что тогда с престижем страны, да и разработчики награды и премии давно пополучали...

[5-9]

Предлагаете устроить войну для принятия решения о принятии на вооружение? На ком испытывать будем?
А то без войны - нещитово, до войны никто ведь не знал, что Абрамс можно сжечь из 12,7 пулемёта а древний Фагот приводит к феерверку при пуске с лобовой проекции? С прочими тоже не очень хорошо получается на настоящей войне..один Леклерк пока на опозорен..

[pytar]

До сих пор габариты советских/российских танков за счет плотности компановки были заметно менше, чем у западных. Соответно масса и площь поражения были менше. Это ставилось в плюсом. В Армате, компановка с необитаемая башня и бронекапсула для экипажа привела к увеличении габаритах и веса. С одной стороне поражаемая площ стала больше, а с другой уровень защитой экипажа возрасла. Насчет проходимсти в сравнении с Т-72/90, вряд ли у Арматой она выше.

[Albert1988]

Цитата: pytar

С одной стороне поражаемая площ стала больше,

Но-но - площадь поражения в данном случае не может рассчитываться как у обычного танка!

[pytar]

Но-но - площадь поражения в данном случае не может рассчитываться как у обычного танка!

Конечно в виду особенностей компановки Арматой, площадь поражения имеет другое значение. Критические зоны для экипаж, гарантированно лучше защищеные. А вот остальное... Сепарирование башни, капсула экипажа, двигатель, должно было позволит уплонить компановки, одновременно улучшая условия для экипажа. То резкое увеличения габаритах смущает... Создается впечатление, что Т-14 какойто непропорциональны, особенно если сравним с красавцам Т-72/90! Конечно впечатления внешние, как оно на самом деле мы не знаем.

[Albert1988]

Цитата: pytar

Создается впечатление, что Т-14 какойто непропорциональны, особенно если сравним с красавцам Т-72/90!

Уважаемый - я вскоре выложу фотки своих моделей Т-14 и Т-90М - вот и сравним - увидите, что Т-14 не такой и большой - собственно корпус вырос на длину капсулы и все, ну и высота несколько выросла за счет очень толстой крыши...

[pytar]

Хорошо! Мне лично, будет интересно!

[Camel]

Да-да, очень ждем. Правда, интересно!

[Юрахип]

Ну новости однако! Все танки в 1-35 давно в пластике делают. Купил ,собрал , сравнил. И удовольствие на самоИзоляции,и познавательно.

[Albert1988]

Цитата: Юрахип

Ну новости однако! Все танки в 1-35 давно в пластике делают. Купил ,собрал , сравнил. И удовольствие на самоИзоляции,и познавательно.

Вот как доберусь до своих моделей - проверю))))

[Paranoid50]

Цитата: Юрахип

Все танки в 1-35 давно в пластике делают.

И в 72-м - дома уже сравнивал.)

[Albert1988]

Цитата: Paranoid50

И в 72-м - дома уже сравнивал.)

Вот и мне кажется, что на рисунках Т-14 сильно преувеличили...

[paco.soto]

С улыбкой: прошу прощения что вмешиваюсь, но благодарю всех участников этой ветки обсуждения за идею!, ведь купить и найти время склеить модель - это будет ностальгические воспоминания.

[113262а]

Опять расчленение неубитого медвеля? Где та Армата еще! У нас в уччебке в Елани на тактическом поле стоял муляж Абрамса! В натуральную величину. Хрен промажешь! Со всех проекций! А тут такое... Еще и с кучей жестяной требухи на башне! Малозаметность?Не,не слышали!

[Юра]

Цитата: 113262а

Еще и с кучей жестяной требухи на башне! Малозаметность?Не,не слышали!

Слышали, это когда весь увешан консервными банками (визуальная мимикрия, приводящая в ступор противника шумовым шоком) и закопан в землю чтобы никто не увидел. ))

[TatarinSSSR]

Т-14 Армата с самого начала резал глаз своей ОГРОМНОСТЬЮ, про такие говорят - "мечта гранатомётчика". Огромный, высокий, дорогущий и недоделанный. Старая советская болячка - даже при необитаемой башне ствол расположен низко к корпусу (это при огромной высоте самого танка и его башни), в следствии чего ствол орудия при движении должен быть направлен вверх всегда. Я понятия не имею, чего его все так расхваливают, на все лады. За защищенность экипажа? Хорошо, это огромный плюс. Но... Толку от этого экипажа, если сам танк огромная мишень, всё вооружение и обзорно-прицельные системы которого находится в башне, которая сама по себе очень высоко расположена и является самой уязвимой точкой танка - попадание ПТУРа или снаряда, мины и даже частичное поражение башни и её элементов лишает экипаж всего - оружия, обзора, прицеливания, радаров и т.д. Да, экипаж в капсуле имеет больше шансов выжить. Но для чего? Чтобы вступить в бой, получить первое же попадание по башне и поражение танка и улипетывать с него, оставив на поле боя несколько сотен миллионов рублей?! Про КАЗ рассказывать мне не надо, даже самый лучший в мире, что стоит на Меркавах - и тот спасает только от первого выстрела ПТУР или снаряда. При обстреле крупнокалиберным пулеметом по башне, КАЗ глючит и пропускает даже первый противотанковый снаряд, плюс КАЗ глючит в дыму, при соседних пажарах. А российские КАЗы безумно дорогие, и по эффективности в разы хуже израильских.
Короче создали какую то огромную мишень с кучей недоработанных решений при огромной стоимости разработки. И сами не знают что с ней делать - для армии слишком дорога, на продажу никому не нужна.

[voyaka uh]

"При обстреле крупнокалиберным пулеметом по башне, "///
----
Перестрелки танк-против-танка обычно происходят на дистанциях значительно бОльших, чем эффективная стрельба из крупнокалиберных пулеметов.
Американцы стреляют днем с 2-2.5 км, ночью с 2 км. Оптика и КАЗы прикрыты броней и пуленепробиваемыми кристаллическими стеклами.
Рассчитывать в перестрелке танков приходится только на орудие.

[GELEZNII_KAPUT]

Цитата: voyaka uh

"При обстреле крупнокалиберным пулеметом по башне, "///
----
Перестрелки танк-против-танка обычно происходят на дистанциях значительно бОльших, чем эффективная стрельба из крупнокалиберных пулеметов.
Американцы стреляют днем с 2-2.5 км, ночью с 2 км. Оптика и КАЗы прикрыты броней и пуленепробиваемыми кристаллическими стеклами.
Рассчитывать в перестрелке танков приходится только на орудие.

Я так понимаю, он имел виду, что одновременный обстрел из пулемёта и пушки или гранатомёта, путает КАЗ...и снижает его КПД очень сильно.

[voyaka uh]

Смотря какие КАЗы...
КАЗ Трофи управляется радарами. Радар отсечет пули, как слишком мелкий обьект, на снаряд ОБПС "стрелялка" КАЗа не успевает среагировать и тоже, (полагаю, но не уверен) - на снаряд не будет реакции. А ракеты и гранаты будет сбивать.

[GELEZNII_KAPUT]

Цитата: voyaka uh

Смотря какие КАЗы...
КАЗ Трофи управляется радарами. Радар отсечет пули, как слишком мелкий обьект, на снаряд ОБПС "стрелялка" КАЗа не успевает среагировать и тоже, (полагаю, но не уверен) - на снаряд не будет реакции. А ракеты и гранаты будет сбивать.

Ну посыл понятен...Одесские компьютеры загружаются с надписью «Вам таки по делу или просто потыкать?!»

[voyaka uh]

У каждой системы ПРО, как и системы ПВО, есть технические ограничения. Но лучше перехватывать что-то, чем ничего. Трофи проектировался и проверен в боевых условиях против ПТУР и гранат РПГ. Но у танка есть еще много других врагов: снаряды-"ломики", донные мины, боковые фугасы.

[Albert1988]

Цитата: GELEZNII_KAPUT

Я так понимаю, он имел виду, что одновременный обстрел из пулемёта и пушки или гранатомёта, путает КАЗ...и снижает его КПД очень сильно.

КАЗ афганит глубоко интегрирован с БИУС машины, что снижает до минимума возможность "запутать" его таким образом - все как написал уважаемый Вояка - радар определит, что летит в танк и предотвратит ложное срабатывание.

[AlexGa]

Это фразу «технари» изменяют на вариант "Лучше один раз увидеть график или схему, чем сто раз посмотреть на цифры"

Вот на правах "технаря" танкового с 26-летним стажем позволю себе высказать ряд своих соображений на эту тему. Очень странно, что УВЗ пошло по пути увеличения габаритов своих образцов. Я в свое время был свидетелем работы генерала Венедиктова по принятию решений по модернизации выпускаемых образцов. Главное требование было не увеличивать вес новых элементов и соблюдать существующие габариты машины. Сейчас об этом совсем забыли. Удивляет, зачем сделали дистанционно управляемый зенитный пулемет? Получили более полуметра дополнительной высоты машины, а ведь даже придумать нельзя какую цель этим пулеметом будем поражать. Ну, может быть, случайно оказавшийся недалеко вертолет, если его сможем обнаружить. Хотя вертолет врага зависнет где-нибудь в 5-6 км, а для нас он будет недосягаем. Поэтому считаю, что пожертвовав габаритами машины, результат достижений достаточно низок. А ведь дешевле создать оружие пробивающее броню, чем защитить эту броню от поражающего оружия. Да много на эту тему можно говорить.А что касается Арматы, то здесь вообще сложно. У меня вопрос. Чисто гипотетически представте себе, в танка исчезло электричество. Причин может быть множество, танкисты будут со мной согласны, это очень часто встречается. В этих условиях можно ли вручную обнаружить цель в прицеле, зарядить пушку, произвести выстрел и поразить цель? И из пулемета тоже. Ну если механик с головой, то он танк сможет завести, хоть и с нарушениями правил,и выведет его в какое-либо укрытие, если повезет. И что за машину на поле боя мы имеем? О таких мелочах, как открыть крышу над двигателем уже было сложно на Т-72, о современных машинах я вообще молчу. Но это чисто мое мнение. А что вы думаете? Сразу скажу, что к УВЗ и его КБ отношусь с величайшим уважением, они всегда делали танк для боя, а не для балетно-паркетных мероприятий.!

[mkop]

Цитата: AlexGa

Чисто гипотетически представте себе, в танка исчезло электричество. Причин может быть множество, танкисты будут со мной согласны, это очень часто встречается

Я конечно с танками дела не имел. Но я тоже технарь, и по образованию и по работе. Вопрос позволите? А почему в танке происходит пропадание электропитания, да еще и часто? Прочитав ваш комментарий, я для себя понял так: это вполне нормальная ситуация. Но вот с точки зрения надежности техники вам не кажется, что это странно, что в танке (да вообще в любой технике) часто пропадает электричество? Почему при пользовании гражданской техникой, такое считается ненормальным совсем, а в танке - нет?

[AlexGa]

Причины исчезновения электричества возникают практически всегда из-за нарушения правил эксплуатации. Все складывается из мелочей. Механик не затянул нормально клеммы АКБ, они мгновенно отгарают при запуске двигателя, высокая сила тока, Затягивал одним кличем вместо двух, клемму подломал, не использовал нужные шайбы на клеммах, не закрепил правильно АКБ на местах, они сдвинулись и замкнули на массу. Максим, много можно писать. Проблема в обучении экипажа, кто-то где-то схалявил по лени своей. Но я говорил о том, что на поле боя подобная неисправность произошла, и что делать дальше? В любой машине должен быть высокий уровень дуракоустойчивости. С этим уже на Т-72Б начали возникать вопросы. Пример, на электро-пневмоклапане запуска двигателя воздухом убрали рычажок ручного привода, и все, началась головная боль.

[mkop]

Ок. Но дуракоустойчивость должна решаться не отказом от электрификации, и т.п. вещей. Дуракоустойчивость должна решаться методом, который должен исключать неправильные действия экипажа, обслуживающего персонала и т.д. Я считаю, что исправлять надо причину, а не следствие.

Вообще любая новая техника сначала кажется сложной, непонятной и т.д. Но я не думаю, что на УВЗ сидят дураки, которые ну совсем не понимают что делают, и не предусматривают таких вещей как ручное управление. Я думаю там где можно было сделать - это сделано. ЛЮБАЯ техника - это компромисс из конструктивных решений, Армата не может быть исключением.

PS. Приведенный вами пример - с ручным дублером на клапане, это совсем не дуракоустойчивость, а простое резервирование. Вообще термин "защита от дурака" не предполагает резервирование как таковое, а предполагает исключение неправильных действий со стороны человека.

[AlexGa]

Вы меня в принципе не поняли. Я говорю о том, что при отказе электрооборудования у экипажа должен быть вариант использования вооружения в ручном режиме. А отказаться от электричества в танке невозможно. А на УВЗ сидят умнейшие инженеры и конструкторы, но управляют ими менеджеры, для которых нужно создавать продукт для продажи, а не вооружение для защиты своего государства. Это мое мнение. Я не зря вначале сказал, что я танковый доктор с 26-летним стажем. И то, что я говорю, это мой опыт в разных регионах и условиях. А с клапаном воздушного запуска Вам бы попробовать самому. В ЗИПе идет проволочный крючок, который имеет привычку теряться, да и пользоваться им ну крайне неудобно.

[AlexGa]

Добавлю. Дуракоустойчивость должна защищать машину от неправильных действий экипажа. Какой бы он не был обученный, ошибки все равно происходят, а машина должна оставаться в работоспособном состояниию

[Вольный ветер]

Нужно делать защиту не от дурака, а от умного, да еще и который возомнил себя умным. Сейчас аккумуляторы не обслуживаемые идут. а инструкция гласит снять батареи и отнести на хранение, после двух трех таких снятий , клемам трындец. И какой нибудь упертый, вот снять и унести. А 135 в деревянном ящике весил килограммов 70. Сейчас конечно легче. Но сейчас вообще геливые пошли, но их у нас не выпускают и выпускать не собираются. и инструкции не отменят. Да то же реле-регулятор не могут сделать нормальное. напруга скачет от 24 до 35 вольт, что там говорить.

[AlexGa]

Нужно делать защиту не от дурака, а от умного, да еще и который возомнил себя умным.

Надеюсь это не про меня.

Сейчас аккумуляторы не обслуживаемые идут. а инструкция гласит снять батареи и отнести на хранение, после двух трех таких снятий , клемам трындец.

Да, были такие , ОПТИМА назывались, полное барахло, знаю, кто их на вооружение принимал, вовремя уволился, место ему за решеткой. Деньги америкосам заплатили, а они даже для БМП слабые. Со 135 не сталкивался, лучше всего старенькая модель 6СТЭН140М. Требуют аккуратности в обслуживании, но надежны. А что, сейчас АКБ на бронеобьектах на машинах не установлены при кратковременном хранении?

[113262а]

Причин куча! Попала вода в ВКУ после того,как сидя по-походному мехвод поймал дельфина,повреждено то же ВКУ после посадки днищем на пень, Попадание стрелянных гильз от пулемета или всего гильзоуловителя в проводку или в ВКУ. (ВКУ-вращающееся контактное устройство,если чо!)

[GELEZNII_KAPUT]

Я конечно с танками дела не имел. Но я тоже технарь, и по образованию и по работе. Вопрос позволите? А почему в танке происходит пропадание электропитания, да еще и часто? Прочитав ваш комментарий, я для себя понял так: это вполне нормальная ситуация. Но вот с точки зрения надежности техники вам не кажется, что это странно, что в танке (да вообще в любой технике) часто пропадает электричество? Почему при пользовании гражданской техникой, такое считается ненормальным совсем, а в танке - нет?

Это всё из-за АвтоВаЗа, он нам внушил, что наша техника всё время отказывает...в то время как японская почему то нет, с танками дела не имел, но надеюсь они работают как японская Тойота!

[А1845]

Цитата: AlexGa

В этих условиях можно ли вручную обнаружить цель в прицеле, зарядить пушку, произвести выстрел и поразить цель?

Насколько можно понять из имеющихся материалов, экипаж лишен оптических средств наблюдения, есть только средства визуализации неизвестного уровня. Вопрос ситуационной осведомленности экипажа не раскрыт. Предположительно тут все непросто.

[AlexGa]

Вот и получается, что оптические приборы наблюдения есть у мех-водителя, он может ехать. У командира и наводчика что-то есть посмотреть вперед, но средства прицеливания только электронные. Ну и приводы электроспусков только дистанционные. Как-то, цена и качество сложно прощитать. Деньги на НИОКР и производство вложить можно, но что на выходе получиться-вопрос.

[Дмитрий Макаров]

Танка "Оплот" не существует , было создано несколько единиц в кустарных условиях, не стоит об этом даже упоминать.

[Paranoid50]

Цитата: Дмитрий Макаров

Танка "Оплот" не существует ,

Дык, это уже к автору. А автор у нас -

канадского инженера из Торонто Майкла Михайловича

Вывод: без "Оплота" никак нельзя было, ибо "земляки" обиделись бы.

[Александр Мироновский]

Вообще-то даже Тайланду поставлены были..

[Paranoid50]

Цитата: Александр Мироновский

даже Тайланду поставлены были..

Ну кто же не помнит эту "сделку века"... Тайцы ещё встрянут.

[Инсургент]

Цитата: Дмитрий Макаров

Танка "Оплот" не существует , было создано несколько единиц в кустарных условиях, не стоит об этом даже упоминать.

Позволю себе оспорить ваше заявление.

Я,как гражданин ДНР ,интересовался наличием той или иной техники/вооружений у укровояк,и могу вам возразить,что таки Т-84БМ «Оплот»,существует в нескольких десятках экземпляров.

Около 10 шт у ВСУ (столько они смогли себе позволить), и 49 экспортных единиц «БМ Оплот-T» по состоянию на 26 марта 2018 года ,на вооружении армии Таиланда...

[paco.soto]

Я,как гражданин ДНР ,интересовался наличием той или иной техники/вооружений у укровояк,и могу вам возразить,что таки Т-84БМ***

Благодарю за информацию.

[satelit24]

вроде абраша по более должен быть !?

[Волк]

Смысл сравнения что показивает ПОВЕРХНОСТ ГУСЕНИЦЫ, эсли добавить ВЕС, говорит о проходимости танка , а тоже профил цели.

[Волжанин64]

Дурацкое сравнение.
Лучше бы сравнивали по ТТХ, огневой мощи, защищенности и прочим характеристикам.
А то как в футболе: можно сравнить по росту Марадону и Дзюбу и сделать вывод что с последний на порядок более выдающийся футболист , чем первый

[bk0010]

Ох и нихрена... Наш танк до размеров Леопарда раскормили...

[MaxWRX]

Ну вот не верю я что он весит около 50 т. крупнее абрамса и лео, а они 60тонники

[gvozdan]

неплохо бы ещё клиренс и массу указать сравниваемых

[ИМС]

Сравнение танков, это спортивная игра. Их роль в современных условиях, это локальные войны в борьбе со слабо вооружёнными населением. А если у противника есть ПТУРСы, до судьба танков печальная. Пример, бои в Грозном. Поэтому, во многих странах НАТО, осталось минимальное количество танков. При этом, финансирование новых проектов, свидено к минимуму.

[Selevc]

Пример, бои в Грозном

Применение танков в условиях города имеет свои очень большую специфику... Танки в этом случае используют исключительно как подвижную артиллерию... В городских боях пропадает то ради чего танки традиционно проектируются и создаются - фронтальная атака на большое расстояние... Как следствие пропадает актуальность толстой лобовой брони танка и очень возрастает актуальность защиты танка от попаданий ПТУР с верхних проекций...

Грачев вообще обещал чеченцев шапками закидать за 2 часа - перл от обычного свадебного генералишки эпохи 90-х...

[Сергей Мешняков]

Чем больше башня, тем выше вероятность, что её снесут к чертям ПТУРы стразу, поэтому Армате жить недолго с такой башней. Пока Меркаву, ни один танк ещё, не переплюнул по живучести.

[Опасный]

А что не так с башней арматы? Уберите кожух и навеску и получите просто пушку, закатанную в броню

[Александр Зима]

Автор хочет сказать что в маленький танк не попадёт снаряд или ракета..ещё как только ошмётки полетят..а Армата не пробиваема..ей пофик размер башни..у неё защита высший класс......так что тут сравнение габарита .не играет никакой роли...главное это защита брони.

[Михаил59]

Значит не в размерах счастье, а в её возможностях, а с развитием электроники к ней ещё надо подойти на расстояние поражения, тем более она создавалась для будущих боёв где в одиночку не будет использоваться. Я так думаю...

[Selevc]

тем более она создавалась для будущих боёв где в одиночку

Любое боевое столкновение имеет свои сюрпризы и всегда может идти не так как об этом думают в КБ.. И талант любого конструктора состоит именно в том чтобы создавать вооружения с учетом крайних ситуаций... Одна из крайних ситуаций это как раз боевые действия в одиночку !!! А также для танков например это оперативные действия в ограниченном пространстве, быстрое преодоление препятствий на своем пути и так далее...

Россия огромная страна и танки нужно перебрасывать быстро из одной части страны в другую - причем техника может оказаться как в условиях больших холодов так и в условиях жары.... Техника должна быстро преодолевать большие расстояния и часто своим ходом... Вот в конструкциях Т-72, Т-80, Т-90 это все достаточно продумано, а в конструкции Арматы как-то не очень заметно !!! И вообще насколько удачна и практична концепция танка с необитаемой башней ? и насколько совершена и универсальна его электроника ? - это пока вопросы без ответов...

Любое оружие настолько хорошо насколько оно универсально !!!

[d4rkmesa]

"Россия огромная страна и танки нужно перебрасывать быстро из одной части страны в другую - причем техника может оказаться как в условиях больших холодов так и в условиях жары.... Техника должна быстро преодолевать большие расстояния и часто своим ходом..."
Что-то вас не туда понесло. Танки обычно транспортируют либо на жд платформе, либо на специальном трале, как и любая другая гусеничная техника. Какой "своим ходом", штурмовать Ла-Манш? Если хотите, чтобы далеко и часто ездила техника своим ходом, она должна быть колесной. И это достаточно популярная концепция, в некоторых странах.

[Allexir]

И как же эти подлые русские умудрились сделать его легче всех при таких габаритах!?

[Шайкин Владимир]

- Вам какой огурец?
- Мне всё равно, мне для салата
Всё зависит от возложенных задач которые танк должен выполнять, именно под это и конструируется и строится.

[madjik]

если башня необитаема, так какого х.. делать такого размера?

[Регион68]

Это наверно стелс обвесы

[Опасный]

Там кожух и навесное оборудование, сама башня размерами достаточными для прикрытия пушки

[геолог]

Можно поставить плюс за умение масштабировать рисунки. В свое время я сложил вместе
фото истребителя Поликарпова И-16 с Микояновским МИГ-1. Оказалось, что они похожи как братья по силуэту, особенно в задней части. Только позже в сети появились материалы о том, что МИГ-1 вырос из фирмы Поликарпова. В общем складывать картинки дело интересное, но нужно не останавливаться и перейти к трехмерным моделям. Там тоже много интересного. Можно самому слепить свой проектик легкого самолета, автомобиля или яхты.

[Зураб Цаликов]

Честно говоря удивлен. Никак не ожидал что "Армата" крупнее "Абрамса", "Меркавы" и "Леопарда". Если это действительно так, то похоже что "Армата" резко выделяется и опровергает стандартный подход русской школы танкостроения - низкий профиль, максимально прижаться к земле. Видимо, сейчас другие приоритеты - танк должен быть оборудован компьютеризированными системами противодействия ПТРК. Но в любом случае, это неожиданно.

[Алексей из Перми]

да неожиданно, учитывая что башня необитаема. Зато дает ответ почему армату не приняли на вооружение и наверное и не примут, хотелось бы посмотреть на разрабов. Больше габаритов- больше масса, нужен более мощный двигатель, больший расход топлива, более дорогой и металлоемкий. Кароче, такая Армата никому не нужна. Разрабы бестолочи.

[ELEZKIY]

Цитата: rocket757

Цитата: Вождь краснокожих

И вышла в победители.

Можно, теперь, по разному говорить ... но она действительно не проиграла эту битву. На этом стоит остановится .....

она не явилась на битву.... англосаксы - трусы и шакалы.

[Олег Салов]

А вы заметили,что английский танк здесь не представлен,наводит на мысли,что такое дерьмо здесь не достоин находиться,он хуже даже украинского "Оплота".

[Крым26]

Ну, по высоте с основными западными машинами - практически одинаково. Но там башни с "мясной начинкой"....

[Олег Салов]

И это всё сравнение,я потрясён,я, как артиллерист танкисту скажу,я в шоке.

[remal]

Армата т-14 масса 55 тонн.
Панцирь-МЕ масса 8,250 тонн.
Боекомплект у панциря тоже под башней и расчет тоже 3 человека. Так что можно скрестить. Ракеты только попроще сделать и приспособить их к системам заряжения т-14.

[Алексей из Перми]

Печально, это ж как наши конструктора умудрились с необитаемой башней превзойти всех по габаритам.. Становится понятно, теперь почему Армата не пошел в серию... Пожалуй даже логично

[gromoboj]

Что хотели показать этим сравнением ? Что т-14 самый высокий и длинный ?

[ВладВлад]

Джевелином сверху, с одного выстрела все танки уничтожает.

[ben.reis]

Армата лучше всех и красивее!

[skobars]

Здоровенная дура, легче будет попадать, чем в другие танки. А это однозначно минус.

[Matyue games]

Слишком длинный корпус, из за чего экипаж не защищен от удара дрона по верхней части броне капсулы, считаю, что лучше вернуться к советским размерам, но переместить экипаж в заднюю часть, а в передней будет двигатель, причем башня и влд должны друг друга дополнять по одной линии.