За несколько часов до премьеры: «Курганец-25» с 57-мм пушкой


Макет БМП-3 с новым вариантом "Эпохи". Фото Vitalykuzmin.net


Перспективные пушки калибра 57 мм все шире применяются в отечественных проектах боевых бронированных машин. Не так давно стало известно об установке такого оружия на боевую машину пехоты «Курганец-25», затем появились фотографии подобного комплекса, а теперь его готовят к показу на Красной площади. Такая версия БМП может представлять большой интерес как для нашей армии, так и для иностранных заказчиков.

Краткая история


Ранние варианты бронетехники на платформе «Курганец-25» впервые показали пять лет назад. 9 мая 2015 г. по Красной площади прошли машины в конфигурации БМП и БТР с боевыми модулями двух типов. БМП несли дистанционно управляемые боевые модули (ДУБМ) «Эпоха» / «Бумеранг-БМ» с автоматической пушкой калибра 30 мм. В дальнейшем неоднократно упоминалась возможность оснащения «Курганца-25» другими боевыми модулями с иным вооружением.

В 2017 г. впервые показали макеты бронемашин БМП-2 и БМП-3 с новым вариантом «Эпохи». От существующего ДУБМ его отличала другая пушка и дополнительная пусковая установка ракет. Уже тогда был объявлен состав вооружения и названы основные преимущества.

В ноябре прошлого года министр обороны Сергей Шойгу рассказал, что 9 мая 2020 г. в Параде Победы примут участие машины «Курганец-25» с новым вариантом ДУБМ «Эпоха». Всего через месяц в рамках коллегии Минобороны состоялась выставка, на которой присутствовало подобное изделие. «Эпоха» с новой пушкой и ракетным вооружением разных типов демонстрировались отдельно от носителя.

За несколько часов до премьеры: «Курганец-25» с 57-мм пушкой

Демонстрационный образец боевого модуля, декабрь 2019 г. Кадр из репортажа ВГТРК

В марте 2020 г. в свободный доступ попали фотографии с первых репетиций будущего парада. Среди прочих образцов техники на них присутствовали БМП «Курганец-25» с новым вариантом «Эпохи». Ранее такие бронеобъекты не попадали в объектив фотографов. Первый публичный показ должен был состояться 9 мая, но его перенесли – на 24 июня.

Перспективный модуль


Новый вариант ДУБМ «Эпоха» под 57-мм пушку похож на ранее созданное изделие, однако имеются существенные внешние и внутренние изменения. Они связаны как с заменой пушки, так и с внедрением принципиально новых систем. Все эти меры позволили повысить боевые характеристики и расширить возможности в сравнении с базовым изделием.

Главная и самая заметная новинка – автоматическая пушка ЛШО-57 («Легкое штурмовое орудие, 57 мм»), созданная в ЦНИИ «Буревестник». От хорошо известной 2А91, используемой в семействе ДУБМ «Байкал», она отличается меньшей длиной ствола (порядка 40 клб) и отсутствием дульного тормоза. Такая конструкция приводит к увеличению высоты траектории снаряда, что потребовало разработать новые боеприпасы. Несколько изделий такого рода впервые показали в прошлом году вместе с ДУБМ и его пушкой.

С «короткой» 57-мм пушкой используются унитарные выстрелы нескольких типов, отличающиеся укороченной гильзой. Предложены осколочно-фугасный и бронебойный боеприпасы. Габариты снаряда в перспективе позволяют создать программируемый взрыватель.


БМП "Курганец-25" с новым вооружением на репетиции парада, март 2020 г. Фото Vk.com/4kantima

Вновь используется спаренный пулемет в качающемся блоке. На бортах ДУБМ сохранены пусковые установки управляемых ракет «Корнет» и дымовые гранатометы. В кормовой части башни предусмотрена ниша для выдвигаемой пусковой установки легкого ракетного комплекса «Булат». Боевой модуль, показанный в прошлом году, нес установку с 8 транспортно-пусковыми контейнерами – два ряда, 5 и 3 ед.

Несмотря на замену вооружения, средства управления огнем в целом остались прежними. ДУБМ имеет два прицела, для наводчика и командира. На рабочих местах экипажа монтируются унифицированные пульты управления с приборными блоками, мониторами и рукоятками управления. Вероятно, замена пушки не потребовала серьезного обновления СУО – понадобилось лишь новое программное обеспечение, учитывающее иную баллистику.

Широкий круг задач


Базовый вариант ДУБМ «Эпоха», оснащенный несколькими вооружениями разных классов, мог поражать широкий круг целей на разных дальностях. Обновленная версия модуля отличается более широкими возможностями такого рода – это обеспечивается заменой основного орудия и установкой дополнительных ракет.

Для поражения живой силы и незащищенной техники или сооружений в радиусе сотен метров по-прежнему используется пулемет ПКТМ нормального калибра. Наиболее защищенные цели, такие как танки или укрепления, на максимальных дальностях до 8-10 км поражаются ракетами ПТРК «Корнет» с разным боевым оснащением.


Парадный строй. На переднем плане - "Курганцы", сзади - БМП-2 с боевым модулем "Бережок". Фото Vk.com/4kantima

Новая пушка ЛШО-57 по основным характеристикам выгодно отличается от привычной 2А42 калибра 30 мм. Несмотря на снижение баллистики в сравнении с альтернативным образцом своего калибра, она превосходит малокалиберные системы по дальности стрельбы и могуществу боеприпасов. Также имеется возможность поражения бронебойным снарядом целей, защищенных от 30-мм систем. Вместе с этим обеспечивается эффективное поражение живой силы и иных «мягких» целей на увеличенных дальностях и с повышенным радиусом поражения осколочно-фугасным снарядом.

Ракетный комплекс «Булат» предлагается в качестве дополнения к «Корнету» и ЛШО-57 и должен занимать промежуточную нишу между этими системами. Малогабаритная ракета имеет преимущества перед 57-мм снарядом в виде возможности наведения, большей дальности и размера боевой части. При этом она дешевле, компактнее и проще полноразмерной ракеты комплекса «Корнет». Таким образом, достигаются преимущества технического, боевого и экономического характера.

Не только «Курганец»


Первый показ обновленной «Эпохи» на Красной площади состоится при помощи БМП «Курганец-25». При этом такая гусеничная платформа не является единственным потенциальным носителем нового ДУБМ. Так, выставочные макеты обр. 2017-18 г. показывали принципиальную возможность установки «Эпохи» на боевые машины пехоты старых моделей. Это позволяет серьезно повысить их боевые характеристики и обеспечить определенное превосходство над вероятным противником.


Репетиция Парада Победы, июнь 2020 г. Фото Минобороны РФ

Однако основное внимание уделяется именно новым образцам. «Курганец-25» с «Эпохой» уже готов к показу. В недавнем прошлом промышленность упоминала возможность установки такого ДУБМ на колесную платформу «Бумеранг». Однако образцы такого рода пока не демонстрировали общественности. Возможно, их еще даже не изготавливали.

Следует напомнить, что «Эпоха» с ЛШО-57 является уже вторым ДУБМ с орудием увеличенного калибра. До него появилось семейство систем АУ-220М «Байкал» с длинноствольной 57-мм пушкой. Такие модули устанавливались на самые разные платформы. К примеру, в нынешнем параде принимают участие два варианта машин с «Байкалом» – ТБМП Т-15 и зенитная самоходка «Деривация-ПВО».

В ожидании будущего


К настоящему времени первые варианты бронетехники на платформе «Курганец-25» дошли до государственных испытаний. Необходимые проверки завершатся в ближайшее время, после чего ожидается старт серийного производства и освоения в войсках. По всей видимости, первыми на вооружение поступят БТР и БМП с артиллерийскими системами старых типов.

Текущее положение дел в новом проекте «Эпоха» остается неизвестным – как и сроки завершения работ. Схожим образом обстоит дело и с другими разработками перспективного направления 57-мм пушек. Существует целый ряд бронемашин с таким оружием, но ни одна из них пока не дошла до строевых частей. Впрочем, техника уже демонстрируется на Красной площади, что может говорить о серьезных успехах и прогрессе.

Внедрение «Байкала» и «Эпохи» в массовую эксплуатацию приведет к самым интересным результатам в контексте боевых возможностей. То же касается и техники на новых платформах. Новейшие БМП «Курганец-25» и Т-15 с новой версией ДУБМ «Эпоха» оказываются на пересечении двух важнейших направлений – и вскоре армия сможет использовать все их преимущества. А пока общественности предлагается ознакомиться с новой техникой в парадном строю.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

122 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Улиточник N9 24 июня 2020 05:19 Новый
    • 9
    • 14
    -5
    Навесное....выглядит как-то, не надежно... Можно наверное, вывести из строя, все навесное, стрельбой из антиматериальной винтовки, да и обстрелом из крупнокалиберного пулемета, осколками мин и снарядов....
    1. svp67 24 июня 2020 05:28 Новый
      • 24
      • 5
      +19
      Цитата: Улиточник N9
      Навесное....выглядит как-то, не надежно...

      Сломать можно все...как ты его не спрячь. Вот то, что применили орудие низкой баллистики, вот что вызывает большой сомнение. Может лучше было оставить 30-мм пушку, да установить в дополнение автоматический гранатомет, пусть даже 57-мм калибра
      1. Арон Заави 24 июня 2020 05:35 Новый
        • 11
        • 2
        +9
        Цитата: svp67
        Цитата: Улиточник N9
        Навесное....выглядит как-то, не надежно...

        Сломать можно все...как ты его не спрячь. Вот то, что применили орудие низкой баллистики, вот что вызывает большой сомнение. Может лучше было оставить 30-мм пушку, да установить в дополнение автоматический гранатомет, пусть даже 57-мм калибра

        Пушка на БТР все таки предназначена в первую очередь для поддержки собственного десанта. Остается пока открытым вопрос насколько сократился боезопас у ДУМ с 57мм пушкой. С другой стороны у 57мм снряда фугасное воздействие гораздо выше.
        1. svp67 24 июня 2020 05:50 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Цитата: Арон Заави
          Пушка на БТР все таки предназначена в первую очередь для поддержки собственного десанта.

          Для БТР соглашусь, но это то БМП и у нее задачи несколько иные, более обширные
          1. Арон Заави 24 июня 2020 06:09 Новый
            • 7
            • 3
            +4
            Цитата: svp67
            Цитата: Арон Заави
            Пушка на БТР все таки предназначена в первую очередь для поддержки собственного десанта.

            Для БТР соглашусь, но это то БМП и у нее задачи несколько иные, более обширные

            Это точно. Мыслю своими стереотипами. wink
        2. carstorm 11 24 июня 2020 06:28 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          для БТР эта задача вторична.
        3. НИКНН 25 июня 2020 14:34 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Арон Заави
          Остается пока открытым вопрос насколько сократился боезопас у ДУМ с 57мм пушкой. С другой стороны у 57мм снряда фугасное воздействие гораздо выше.

          Тут двоякое мнение. С одной стороны изначально увеличение калибра потребовалось по причине увеличения защищенности аналогичной техники вероятного противника (от стандартных 30мм все перспективные бмп защищены) , но потом появились программируемые боеприпасы... и вот перспективное 57мм оружие (укороченное и т.д.) , а фугасное действие надо по максимуму использовать, раз уж оно есть.
      2. фигвам 24 июня 2020 09:31 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Цитата: svp67
        Может лучше было оставить 30-мм пушку, да установить в дополнение автоматический гранатомет, пусть даже 57-мм калибра

        Американцы уже испытывают 30-40 мм снаряды с дистанционным подрывом, такой боеприпас позволяет эффективно поражать пехоту противника в окопах и городской застройке, а снаряд 57 мм выпущенный очередями будет иметь ещё большее поражающее действие как фугасное, так и осколочное.
        1. Стройбат запаса 24 июня 2020 17:34 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Судя по видео, снаряды с дистанционным подрывом испытывают на дистанции 100 метров, предварительно пройдя это расстояние с рулеткой.
          1. Лопатов 24 июня 2020 19:08 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: Стройбат запаса
            снаряды с дистанционным подрывом испытывают на дистанции 100 метров

            Чтобы рассеивание по дальности не так заметно было.
            Ибо реклама.
    2. Пессимист22 24 июня 2020 05:31 Новый
      • 1
      • 1
      0
      С лобовой проекции в блоки Корнетов попасть очень сложно,они как головная мишень выглядят.
  2. Nikolaevich I 24 июня 2020 05:55 Новый
    • 3
    • 3
    0
    То,что ,,Эпоха,, может использоваться с различным вооружением ( разных калибров)- есть гут ! Но возможен и иной вариант: создание мультикалиберной(бикалиберной) арт.системы ! Немцы,например, делали бикалиберную (35/50-мм) ,,орудию,, ...В ,,наших,, условиях, не исключена трикалиберная система (40/45/57 мм) ...(40 мм-для тех,у кого ,,бофорсов,, немало осталось...;45 мм-для ,,внутреннего употребления,,...да и традиция,однако...; ну и 57 мм,наконец !). То есть, "модульное" вооружение на "всякий" вкус !
  3. Кот_Кузя 24 июня 2020 05:57 Новый
    • 8
    • 15
    -7
    Как показал опыт Второй Мировой, осколочные снаряды калибром менее 75 мм неэффективны в борьбе с пехотой. Поэтому не вижу смысла менять в БМП калибр с 30 на 57 мм. И тот, и тот калибр неэффективны для борьбы с пехотой. Я вообще не вижу смысла вооружать БМП малокалиберной артиллерией, против танков они бесполезны, и против пехоты тоже неэффективны. Пехотинца одинаково смертельно поразит и пуля калибром 7,62, и снаряд калибром 57 мм. Лучше вооружили бы БМП ПКТ, автоматическим гранатомётом калибром 80 мм, и управляемыми ракетами для поражения танков.
    1. mark1 24 июня 2020 07:04 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Кот_Кузя
      Лучше вооружили бы БМП ПКТ, автоматическим гранатомётом калибром 80 мм, и управляемыми ракетами для поражения танков.

      Или 76мм автоматическое орудие с баллистикой Д-56 (ЗиС-5/3)и возможностью ведения огня по ВЦ
    2. a.hamster55 24 июня 2020 07:43 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      А вот супостаты уже защищают свои бредли и страйкеры от 30 мм , так что целей для лшо 57 достаточно.
      1. Кот_Кузя 24 июня 2020 07:54 Новый
        • 4
        • 11
        -7
        Россия и США воевать друг с другом не будут, янкесы воюют только со слабыми. Пока у России есть ядрен батоны, янкесы к нам не сунутся. А чтобы принуждать к миру всяких бендеровцев и грызунов, 57-мм излишне.
        1. Альф 24 июня 2020 18:36 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Кот_Кузя
          А чтобы принуждать к миру всяких бендеровцев и грызунов, 57-мм излишне.

          А экспортное распространение Вы не учитываете ? "Вы сначала себе на вооружение примите, тогда и мы купим".
          1. Saxahorse 24 июня 2020 19:35 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Цитата: Альф
            А экспортное распространение Вы не учитываете ? "Вы сначала себе на вооружение примите, тогда и мы купим".

            Именно так нам впихнули на вооружение совершенно неудачную БМП-3. Сколько лет прошло? Ну так где нормальная БМП для российской армии? Опять маркетинговое шоу для господ покупателей на параде показывают?
            1. bk0010 24 июня 2020 21:52 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Драгун тоже плох?
              1. Saxahorse 24 июня 2020 22:30 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: bk0010
                Драгун тоже плох?

                О Драгуне как раз ничего не слышно. Утверждали что он готов к производству еще лет пять назад. И все, исчез с экранов..
                1. Narak-zempo 25 июня 2020 10:01 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Saxahorse
                  О Драгуне как раз ничего не слышно. Утверждали что он готов к производству еще лет пять назад. И все, исчез с экранов..

                  Засекретили
      2. Лопатов 24 июня 2020 19:10 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Цитата: a.hamster55
        А вот супостаты уже защищают свои бредли и страйкеры от 30 мм , так что целей для лшо 57 достаточно.

        Боюсь, 30-мм БОПС по воздействию на броню будет получше ЛШО.
      3. sen
        sen 25 июня 2020 05:13 Новый
        • 1
        • 1
        0
        А вот супостаты уже защищают свои бредли и страйкеры от 30 мм , так что целей для лшо 57 достаточно.

        У ЛШО 57 низкая баллистика, т.е. начальная скорость небольшая по аналогии с 2А70 где-то 250-350 м/с. Кинетический снаряд будет не эффективен. Значит кумулятивный, но из-за малости калибра только против БТР и частично БМП. Думаю для этой цели более перспективно использовать УР «Фломастер» ракетного комплекса "Булат". Эта новая ракета кинетического воздействия. Она имеет подкалиберный твердосплавный сердечник-пенетратор, взамен привычной кумулятивной боевой части. Конечно такая ракета имеет несколько худшую бронепробиваемость, однако является весьма компактной.
    3. garri-lin 24 июня 2020 09:00 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Есть информация что по ОФ воздействию снаряды ЛШО57 приближаются к минам миномета калибра 82мм. А это немало. Особенно очередью.
      1. Кот_Кузя 24 июня 2020 11:27 Новый
        • 1
        • 6
        -5
        Цитата: garri-lin
        Есть информация что по ОФ воздействию снаряды ЛШО57 приближаются к минам миномета калибра 82мм.

        Ну так у ЗИС-2 снаряд весил 3 кг, что сравнимо с весом мины калибром 82 мм. Но все равно этого мало. Недаром в 1943 г не стали вооружать Т-34 57-мм пушкой, так как осколочное действие 57-мм снарядов было недостаточно для эффективной борьбы с пехотой.
        1. garri-lin 24 июня 2020 11:49 Новый
          • 6
          • 1
          +5
          Концепции применения абсолютно разные. ЛШО 57 автоматическое. К цели уходит не один снаряд в несколько секунд а несколько снарядов в секунду. Плюс навесная траектория. Против пехоты самое то что нужно. А снаряд с воздушным подрывом вобще будет выкашивать живую силу залегшую за укрытьями.
          1. Кот_Кузя 24 июня 2020 12:41 Новый
            • 5
            • 6
            -1
            Я скептически отношусть к оружию с воздушным подрывом. Представим, что снаряд летит почти горизонтально и взрывается в воздухе на высоте 10 метров. Только 25% осколков пойдут вниз и поразят пехоту, 50% осколков уйдут вбок, на высоте 10 метров они никого не поразят, и еще 25% осколков уйдут вверх. Тогда как у миномета мина падает почти отвесно, и почти 100% осколков разлетаются вбок и на уровне роста человека. Поэтому как показал боевой опыт, 82-мм мина намного эффективнее, чем осколочный снаряд калибра 57 мм.
            1. garri-lin 24 июня 2020 13:51 Новый
              • 5
              • 1
              +4
              Воздушный подрыв можно реализовать по разному. Если ту же мину 82 мм подорвать на высоте нескольких метров то эффективнось повысится. И можно будет поразить залегших в естественных укрытьях или окопах. А если помудрить с самой миной и сделать ГПО с разлетом 120 ' в переднюю полусферу то получится почти оружие массового поражения. Эффкктивность повысится в разы. А по укрытой в складках местности пехоте и того больше. ЛШО по сути начинает свой путь в войска. Запасов боеприпасов на складах не много. Следовательно нет аргумента типа"много дешёвых боеприпасов ими и будем стрелять". Нужно делать современные боеприпасы, умные. И считать их основным боеприпасом. А не дешёвые болванки. Навесная траектория ЛШО плюс боеприпас воздушного подрыва с направленным разлетом ГПО сделают это орудие очень опасным для пехоты противника.
          2. Xenofont 24 июня 2020 15:25 Новый
            • 0
            • 0
            0
            У ЛШО отсечка на 3 выстрела и затем надо либо переключится на другой тип выстрела( то же 3), либо осуществить перезарядку с приведением ствола в положение перезаряда, что занимает некое время.
            1. garri-lin 24 июня 2020 15:33 Новый
              • 1
              • 1
              0
              В исконном варианте кассета на 5 снарядов. Откуда инфа о 3? Вобще в контексте установки в Эпоху неизвестно не колличество БК не способ боепитания орудия.
              1. Xenofont 24 июня 2020 15:38 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Не могу дать ссылку на Отвагу: там тема обсасывается с чертежами из патентов и пр. Там нет касеты, загрузка по рукаву сверху.
                1. garri-lin 24 июня 2020 15:50 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Не нашел наспех. Вечером плотней гляну. А тот натыкаюсь на обсуждение веса а не орудия.
                  1. Xenofont 24 июня 2020 15:55 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Там где то в теме БМП или Курганца. сходу то же вчера не нашел, но инфа на 99 проц точна. Больше 3 выстрелов в бункере Y-образном, закрепленном на казеннике пушки, сочли проблематичном и по размеру и весу.
                    1. garri-lin 24 июня 2020 20:17 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Нашел. Кубатурю. Спорно. Патент выложен более полугода назад. И не точно что на Эпохе будет именно так. Размер Y образного приемника может быть больше. 3 снаряда мало. А вот 5-6 вполне достаточно. А если последующая перезарядка и востановление угла наводки будет занимать секунды 4 то вполне неплохо. Хотя если честно схема в целом крайне коряво выглядит. Я на нее натыкался но внимание не обратил думал фейк.
                      1. Xenofont 24 июня 2020 20:26 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Можно сомневаться, конечно, но другой инфы все равно нет, так что для меня пока это вполне приемлемо.
                      2. garri-lin 24 июня 2020 20:32 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Придется ждать. После публичного показа обычно часть информации раскрывают. Может уточнять в ближайшее время.
                2. Xenofont 24 июня 2020 16:40 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Вот, нашел... http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2200&p=8
      2. Лопатов 24 июня 2020 19:13 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Кот_Кузя
        Ну так у ЗИС-2 снаряд весил 3 кг,

        Там дело не в весе снаряда. а в весе ВВ. У ЛШО и у 82-мм "коротких" мин он одинаков
        Причём у ЛШО нормальный гексоген, а в 82-мм минах обычно разного рода эрзацы.
  4. abrakadabre 24 июня 2020 09:09 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Лучше вооружили бы БМП ПКТ, автоматическим гранатомётом калибром 80 мм
    А может автоматический миномет? Минометы вроде очень хорошо против пехоты.
    1. Кот_Кузя 24 июня 2020 11:28 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      БМП должен иметь возможность стрелять прямой наводкой.
  5. Grazdanin 24 июня 2020 09:28 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Цитата: Кот_Кузя
    не вижу смысла менять в БМП калибр с 30 на 57 мм. И тот, и тот калибр неэффективны для борьбы с пехотой.

    Очень спорное утверждение, для пехоты БМП 2 намного опасней танка. Смотрел интервью Клуни, он оценивал опасность от БМП 2 выше чем от украинских танков, с их 125 мм.
    У нас нет снарядов с воздушным подрывом. Вот это страшно, когда нет возможности спрятаться за укрытием. Они похоже пытаются обойти эту проблему.
    А так Курганец нужен в армии с любым вооружением, проблема нашей бронетехники не оружие, а выживаемость экипажа и десанта.
  6. paul3390 24 июня 2020 10:11 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Тут ведь ещё надо учитывать действие по преграде.. Скажем - противник сидит за кирпичной стеной или там глиняным забором.. Действия в городской или сельской застройке - последнее время приобрели немалую актуальность.. А 7,62 не каждую стенку раскурочишь..
  7. Комментарий был удален.
  8. psiho117 25 июня 2020 21:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Кот_Кузя

    Как показал опыт Второй Мировой, осколочные снаряды калибром менее 75 мм неэффективны в борьбе с пехотой

    снаряды обр. 1916г - конечно неэффективны, у них образование осколков фиговое. А вот современные, с готовыми и полуготовыми осколками, повышенным коэффициентом наполняемости корпуса, и современыми ВВ - ещё как эффективны. Ну, кроме 30 мм, они так себе...


    Цитата: Кот_Кузя
    Лучше вооружили бы БМП ПКТ, автоматическим гранатомётом калибром 80 мм, и управляемыми ракетами для поражения танков

    ну дык и вооружили - ЛШО это и есть крупнокалиберный автоматический гранатомёт.
    1. psiho117 25 июня 2020 21:39 Новый
      • 0
      • 0
      0
      кстати, Рябов как обычно понапутал в статье - орудие называется АПГБ (автоматическая пушка гранатометной баллистики), индекс 2А94.
      названия ЛШО-57, по-видимому больше нет.
  • Вождь краснокожих 24 июня 2020 06:54 Новый
    • 11
    • 20
    -9
    Может быть крамолу выскажу, но слишком ярко автор расписал перспективы... Шесть лет тому так же "армате" оды пели, а она до сих пор ни отечественного, ни зарубежного эксплуатанта не обрела.
    1. К-612-О 24 июня 2020 07:09 Новый
      • 7
      • 3
      +4
      Опытная войсковая эксплуатация идёт и только после неё по СРПП можно запускать в серийное/массовое производство. ГОСТы никто не отменял. А сырую технику клепать и поставлять в войска, чтобы потом вечно дорабатывать, как с Ф35, у нас не будут.
    2. carstorm 11 24 июня 2020 07:10 Новый
      • 9
      • 4
      +5
      при первом появлении Т 14 немцы и французы заговорили о разработке ей в пику машины. ее нет даже в чертежах. создание новых машин тем более новых концептуально это годы испытаний что и происходит. при этом на т 14 уже есть твердый заказ на количество больше чем исправных танков Бундесвера. не нужны войскам сырые машины. это дорого обходится в последствии.
      1. Grazdanin 24 июня 2020 09:15 Новый
        • 1
        • 10
        -9
        Цитата: carstorm 11
        появлении Т 14 немцы и французы заговорили о разработке ей в пику машины

        Нет смысла делать новую машину для них. Модернизационный ресурс стоящих на вооружении не исчерпан, в отличии от наших Тшек. Т14 не создаёт нового вызова для них. Вообще концепция ОБТ под вопросом, учитывая развитие новых технологий, тех же КАЗ.
        1. carstorm 11 24 июня 2020 10:33 Новый
          • 5
          • 4
          +1
          да при чем тут их потенциал? боеготовность техники вот главный критерий. т 14 не может не быть вызовом по одной простой причине-постановки в строй в купе с уже существующими машинами. последних 90 уже больше чем модификации лео а 7 . а тут еще машина с характеристиками которые тоже надо купировать чем то. что толку от модернизации если проверка последняя показала что боеготовность всего парка до 50 процентов не дотянула даже? из 400 сотен строевых(округляю) такими признали 90!!!! еще чуть больше сотни относительно готовых. есть еще один важный факт-возможность строительства танков . в Европе она сейчас нулевая. они не могут не понимать то что это кошмар в случае любой войны. даже гипотетической. один тюнинг
          1. Grazdanin 24 июня 2020 11:37 Новый
            • 3
            • 8
            -5
            .
            Цитата: carstorm 11
            из 400 сотен строевых(округляю) такими признали 90!!!! еще чуть больше сотни относительно готовых. есть еще один важный факт-возможность строительства танков

            Для западных стран это не проблема, технический потенциал запредельный. Модернизировать, построить новый займёт мало времени. Не бывает что противник появляется вдруг. Если Россия начнёт активно вооружаться, Европа быстро восстановит свой парк и производство. За них я не беспокоюсь
            Принципе не понятны перспективы ОБТ. Без электроники, КАЗ, поддержки пехоты и другой техники ОБТ просто мишень. Тоже самое повесить на более легкую бронетехнику, по защищенности тоже самое получится, + Более высокая подвижность. Для танковой пушки не так много целей, ее можно заменить другими видами оружия и «умными» снарядами меньшего калибра.
        2. Genry 24 июня 2020 11:41 Новый
          • 2
          • 4
          -2
          Цитата: Grazdanin
          Модернизационный ресурс стоящих на вооружении не исчерпан, в отличии от наших Тшек.

          Как раз линейка Т-72, с её "тесной" компоновкой, идеально подходит для следующего поколения безэкипажных машин-роботов.
          1. Grazdanin 24 июня 2020 11:49 Новый
            • 4
            • 5
            -1
            Т72 это машина 2 танкового поколения, родом из 60ых годов. Что бы из неё сделать беспилотник, нужно вынуть все внутренности и заменить на другие. По факту нужно делать другую машину с кучей ограничений доставшихся от Тшки. Не имеет смысла.
            1. Genry 24 июня 2020 12:03 Новый
              • 1
              • 4
              -3
              Цитата: Grazdanin
              Что бы из неё сделать беспилотник, нужно вынуть все внутренности и заменить на другие.

              И чем эти "другие" должны отличаться?
              А то вроде ответили, но совсем пусто.
              1. Grazdanin 24 июня 2020 12:20 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Заменить пушку, АЗ, башню (типа Бурлак), средства обнаружения, наблюдения, связи, убрать механическое управления, Заменить трансмиссию, двигатель и тд. Короче останется корпус и ходовая. Вся серия Т64,72(90),80 морально устарела, поэтому в армию не идут лучшие модернизации, только минорные обновления. Не возможно модернизировать технику разработки 60ых годов до бесконечности, у всего есть предел.
                1. Genry 24 июня 2020 12:46 Новый
                  • 2
                  • 2
                  0
                  Цитата: Grazdanin
                  Заменить пушку, АЗ, башню

                  Зачем? Нынешняя пушка (точнее снаряд) только только для противотанковых целей устарела. Танк обычно используется как штурмовое орудие.
                  Цитата: Grazdanin
                  средства обнаружения, наблюдения, связи,

                  Это всего лишь этапная модернизация.
                  Цитата: Grazdanin
                  убрать механическое управления, Заменить трансмиссию, двигатель и тд.

                  А это с какого перепугу?
                  Да, необходима замена некоторых управляющих механизмов на электрические исполнители, но дублирующее ручное управление остаётся даже в самолётах.
                  Цитата: Grazdanin
                  Не возможно модернизировать технику разработки 60ых годов до бесконечности, у всего есть предел.

                  В данном случае, модернизация функционального уровня. Для новых изделий можно спокойно добавлять технологии из свежих разработок.

                  Линейка Т-72 привлекает свой отличной компоновкой (мало пустого места внутри и компактные внешние габариты) и отличной отработанностью узлов. Отсутствие бронекапсулы, для защиты от пожара и осколочного разлёта, в варианте робота не критично.
                  1. Grazdanin 24 июня 2020 13:00 Новый
                    • 3
                    • 2
                    +1
                    Если делать по вашей схеме будет узко специализированное «штурмовое орудийный» ценой дороже ОБТ 3 поколения. Не имеет смысла.
                    Для понимания цена «железа» и «механики» в современном оружии это максимум треть. Да и концепция применения безэкипажной техники не проработана и технологии не дотягивают. БПЛА дугой вопрос, с ними, как не странно, намного проще.
                    1. Genry 24 июня 2020 13:33 Новый
                      • 0
                      • 3
                      -3
                      Цитата: Grazdanin
                      будет узко специализированное «штурмовое орудийный» ценой дороже ОБТ 3 поколения

                      Почему у меня "узко..." изделие? Всё тоже,что и у Т-14, кроме поражения тяжёлой бронетехники.
                      И чего должна подняться цена, если будут ставится серийные компоненты и комплектующие из 3-го поколения?
                      Цитата: Grazdanin
                      цена «железа» и «механики» в современном оружии это максимум треть.

                      Это железная треть, которую нельзя изменить перезаписав "прошивку".
                      Цитата: Grazdanin
                      Да и концепция применения безэкипажной техники не проработана и технологии не дотягивают. БПЛА дугой вопрос, с ними, как не странно, намного проще.

                      По вашему, летать проще чем ползать?
                      Технологии автоматического поиска и ведения цели уже отработана. Автоматическое движение и трассировка маршрута - тоже (автомобили-роботы).

                      К танку-роботу можно придать больший виртуальный экипаж (хоть 20 человек с фантазией и идеями) который позволит лучше использовать оружие (поиск целей от других источников) и защитные свойства танка (поиск и планирование мест атаки и отступления с учетом построек, рельефа и погодных явлений) и позволит лучше взаимодействовать с союзными войсковыми единицами (другая техника, пехота, "небо", арт поддержка).
                      1. Grazdanin 24 июня 2020 14:50 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Летать конечно проще чем ездить. Почему думаешь автопилоты появились в авиации в 60ых годах, а на машинах только пару тройку лет назад?
                        Сейчас в современных самолётах практически всю работу производит автопилот.
                        У наземной техники слишком много переменных для контроля. Преграды, другие транспортные системы, ямы, качество грунта и тд В бою тяжело понять где свои где чужие, люди то не понимают. Нет ни одной машины которая может двигаться по пересечённой местности самостоятельно, только по дорогам общего пользования, с качественной разметкой и знаками.
                        Самая главная проблема радиосвязь. Если техника и пункт управления на земле, то расстояние связи будет измеряться сотнями метров, в городе десятками. Для нормальной связи нужны ретрансляторы. В гористой местности и в городе/посёлке техника должна находится в зоне Минимум 3 ретрансляторов для обеспечения нормальной связи. Кстати сотовая связь называется так потому что ретрансляторы создают соты.
                        Так что наземная техника пока останется беспилотной только специализированная. БПЛА вытеснит пилотируемую уже в этом десятилетии.
                      2. Genry 24 июня 2020 16:57 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Цитата: Grazdanin
                        Летать конечно проще чем ездить. Почему думаешь автопилоты появились в авиации в 60ых годах, а на машинах только пару тройку лет назад?

                        Автопилот является лишь помощником человека и не заменяет его.
                        Для реальной работы БПЛА нужен ИИ (машинное обучение) более высокого уровня, чем наземному роботу.
                        Цитата: Grazdanin
                        У наземной техники слишком много переменных для контроля. Преграды, другие транспортные системы, ямы, качество грунта и тд В бою тяжело понять где свои где чужие, люди то не понимают.

                        Ещё в первых Луноходах эти проблемы были частично решены. Точнее - это не проблемы а препятствия, которые можно преодолеть в лоб, по-вездеходному.
                        Своих союзников робот видит по координатам информационной системы и по специальным носимым меткам "свой-чужой".

                        У БПЛА те-же проблемы, если не ещё больше. Она сильнее зависит от погодных условий и от загруженности эшелонов, которые нужно пересекать.
                        Цитата: Grazdanin
                        Нет ни одной машины которая может двигаться по пересечённой местности самостоятельно, только по дорогам общего пользования, с качественной разметкой и знаками.

                        Это вы ориентировочно гражданской транспортной техники говорите, поскольку она не является вездеходной и должна соблюдать правила дорожного движения и не напрягать своим поведением соседние автомобили.
                        Но есть гражданские вездеходы к которым можно отнести с\х технику. Для неё уже есть системы автоматической обработки полей, когда машина сама видит свой след предыдущего прохода и привязывается к нему для более точной работы. При этом она видит все препятствия в виде людей, столбов, животных, горбов, ям, канав и автоматически обходит их.
                        Цитата: Grazdanin
                        Самая главная проблема радиосвязь. Если техника и пункт управления на земле, то расстояние связи будет измеряться сотнями метров, в городе десятками.

                        Радиосвязь - да проблема - она глушится. Поэтому, в виде основной, должна применяться оптическая через роботы-ретрансляторы (наземные или летающие).
                        Цитата: Grazdanin
                        В гористой местности и в городе/посёлке техника должна находится в зоне Минимум 3 ретрансляторов для обеспечения нормальной связи.

                        У меня на даче только одна подстанция охватывает территорию. Проверено направленной антенной при поиске более быстрого Интернета.
                        Цитата: Grazdanin
                        Кстати сотовая связь называется так потому что ретрансляторы создают соты.

                        Это вам пчелы сказали? lol
                        Сейчас подстанции ставят по принципу необходимой абонентской мощности на доступной территории(где густо, а где пусто). В городах вообще гирлянды антенн.
                        Цитата: Grazdanin
                        Так что наземная техника пока останется беспилотной только специализированная.

                        Как раз наоборот.
                        ЖД уже близка к поездкам с одним машинистом на смену. Метро давно так ходит.
                        Первые самосвалы "БелАЗ-7513R" грузоподъемностью 130 тонн с удаленной системой управления уже работают в реальных условиях. На угольном разрезе "Черногорский" в Хакасии они перевозят вскрышную породу, двигаясь по выделенному участку протяженностью 1350 метров.

                        (https://rg.ru/2020/04/15/reg-sibfo/bespilotnye-belazy-osvaivaiut-rossijskie-ugolnye-karery.html)
                        Цитата: Grazdanin
                        БПЛА вытеснит пилотируемую уже в этом десятилетии.

                        Увы нет. Требования безопасности не позволят....
      2. 5-9
        5-9 25 июня 2020 13:31 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Как раз наоборот, М1 и Лео-2 давно уперлись в весовой предел, поэтому уже лет 15 самый распространённый наполнитель при модернизации - секретная смесь азота, кислорода, углекислого и инертных газов, в тоталитарных странах презрительно называемая броневоздух. Поэтому и НДЗ нет, а если есть в виде ТАСК, то с асфальта на током танке съезжать нельзя, равно как и долго и много есздить - увязнет, а ходовая рассыпется.
  • Zaurbek 24 июня 2020 07:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Внизу, на картинке - ракета Корнет и мини-Корнет. Мне кажется его корни должны идти от боеприпасов БПЛА. Интересно, какая дальность?
  • Kolin 24 июня 2020 10:05 Новый
    • 1
    • 1
    0
    БК - 186 выстрелов, 120 ОФС и 66 БОПС. ОФС с дистанционным подрывом, та штука, что сверху от ствола - радиопрограмматор.
  • Sahalinets 24 июня 2020 10:37 Новый
    • 5
    • 7
    -2
    Ужасное решение. Начальная скорость снаряда ЛШО - 300 м/с. Тут даже по пехотным целям замучаешься попадать! А против бронетехники оно просто бесполезно. На БМП-3 хоть 30-мм есть к "орудию низкой баллистики".
    Походу на разработке автоматической 45-миллиметровки поставили окончательный крест. А жаль. Было бы идеальное орудие БМП, лучше любого зарубежного.
    1. Kolin 24 июня 2020 11:26 Новый
      • 2
      • 4
      -2
      Там не ЛШО, там 40 калибров и примерно 350 м/с у ОФС... если пороховой заряд не поменяли. Против бронетехники - БОПС.
      1. Sahalinets 24 июня 2020 11:52 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Какой еще БОПС при такой баллистике? Он будет даже хуже чем сорокопятка 41 года.
        1. Kolin 24 июня 2020 15:33 Новый
          • 0
          • 3
          -3

          По бронепробиваемости на уровне 40 и 50 мм "супершотов".
          1. Лопатов 24 июня 2020 19:14 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: Kolin
            По бронепробиваемости на уровне 40 и 50 мм "супершотов".

            Это не к ЛШО. К другому орудию
            1. Kolin 25 июня 2020 10:02 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Это к тому, что стоит на "Эпохе" т.е. АПГБ, он же 2А94.
            2. psiho117 25 июня 2020 21:43 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Лопатов
              Это не к ЛШО. К другому орудию
              названия ЛШО-57, по-видимому больше нет
              орудие для Эпохи называется АПГБ (автоматическая пушка гранатометной баллистики). Правда, на вроде как длиннее ЛШО, так что, возможно, существуют оба орудия.
              И да, в боекомплекте есть
              57-мм бронебойно-подкалиберный снаряд повышенного могущества 3БМ76 выстрела 3УБМ21 (обозначение КБП ТКБ-1003)
              (с Отваги)
              Я, чесно говоря, в сумлениях....
              1. Лопатов 25 июня 2020 22:27 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Видимо, источник здесь.
                https://studepedia.org/index.php?vol=3&post=6424
                однако... ВОФ57 это выстрел к 120-мм миномёту.

                Цитата: psiho117
                названия ЛШО-57, по-видимому больше нет

                ЛШО-57 = АГС-57
                Конечно же не для установки в боевой модуль.
      2. Кот_Кузя 24 июня 2020 12:54 Новый
        • 3
        • 3
        0
        С начальной скоростью 350 м/с применяй даже урановые БОПС, никакого толку не будет. Для борьбы с бронетехникой нужна скорость как минимум 700 м/с. Недаром СУ-122 заменили на СУ-85, так как 122-мм гаубица с начальной скоростью 500 м/с, обладала отвратительной никуда не годной кучностью, ДПВ и скорострельностью. 85-мм снаряд с начальной скоростью 800 м/с был куда как эффективнее против зверинца Гитлера.
        1. Kolin 24 июня 2020 15:35 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          У БОПСа пороха в разы больше, чем у ОФС, все нормально там будет.
    2. Кот_Кузя 24 июня 2020 11:30 Новый
      • 0
      • 4
      -4
      Да ладно! Информация что начальная скорость 300 м/с это фейк. Не верится. Скорее всего начальная скорость в районе 700-800 м/с.
      1. Sahalinets 24 июня 2020 11:48 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Во всех источниках говорится об ЛШО-57. А его характеристики известны.
        1. Кот_Кузя 24 июня 2020 12:34 Новый
          • 2
          • 3
          -1
          Если это правда, то это песец! Для БМП орудие с начальной скоростью снаряда 300 м/с просто неприемлемо. Как минимум должно быть 700 м/с, иначе бронепробиваемость и дальность прямого выстрела вообще никуда не годны. Начальная скорость 300 м/с это для гранатомета, но никак не для пушки БМП.
          1. Sahalinets 24 июня 2020 12:46 Новый
            • 6
            • 0
            +6
            Ну так ЛШО и есть гранатомет. его другое название АГС-57.
            1. Кот_Кузя 24 июня 2020 12:48 Новый
              • 3
              • 3
              0
              Это просто песец! Даже у НС-23 бронепробиваемость будет выше, чем у этого убожества!
              1. Лопатов 24 июня 2020 19:15 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Цитата: Кот_Кузя
                Это просто песец! Даже у НС-23 бронепробиваемость будет выше, чем у этого убожества!

                Зато работа по пехоте и ПТС намного, намного проще и эффективнее
                Причём дешёвым боеприпасом

                А по броне пусть танки стреляют.
    3. Genry 24 июня 2020 11:56 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Цитата: Sahalinets
      Ужасное решение. Начальная скорость снаряда ЛШО - 300 м/с.

      У Эпохи не ЛШО а удлиненное до 44 калибров орудие, на базе ЛШО, с расширением номенклатуры боекомплекта.
      Цитата: Sahalinets
      Походу на разработке автоматической 45-миллиметровки поставили окончательный крест. А жаль. Было бы идеальное орудие БМП, лучше любого зарубежного.

      Если была разработка, то значит рано или поздно объявиться.
      30 мм пушка ,для одиночных выстрелов, малоэффективна. А очередями стрелять - дорого (для авиации и местной ПВО только и подходит).
      1. Sahalinets 24 июня 2020 12:02 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Если была разработка, то значит рано или поздно объявиться.

        Увы, прикрыли и давно. Не смогли телескопические патроны.
      2. psiho117 25 июня 2020 21:59 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Genry
        Если была разработка, то значит рано или поздно объявиться

        Как Рогозину в 2011 году показали, так и всё, глухо. Она вполне себе стреляла на полигоне, и разработчики браво рапортовали - "всё хорошо".
        Потом оп, и всё куда-то исчезло.
        И тишина...
        Мистика! request
  • bk0010 24 июня 2020 13:16 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Был же отличный вариант с модулем 100 мм + 30 мм. Прикрутить к нему внешние ПТУРы и отлично было бы. Зачем нужно было 57 мм делать да еще низкой баллистики?
  • Kolin 24 июня 2020 15:31 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Дорогие минусаторы, вот вам БОПС.
    1. Лопатов 24 июня 2020 19:17 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: Kolin
      вот вам БОПС.

      А вот Вам боеприпас к ЛШО-57

      Как видите, ничего похожего.
      1. Kolin 25 июня 2020 10:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Диаметр и длинна выстрелов одинаковы.
    2. seos 25 июня 2020 13:02 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Этот БОПС от другого орудия!
      Снаряд для ЛШО рядом, латунная гильза с пороховым зарядом занимает 15% длинны снаряда.
      Для ЛШО есть сминающийся Осколочно Бронебойный снаряд, по типу английских с бронепробиваемостью 60 мм брони, вне зависимости от ее наклона. Но с такой баллистикой попасть по цели будет Очень сложно.
      1. Kolin 25 июня 2020 13:46 Новый
        • 0
        • 0
        0
        На стенд с боеприпасами к "Эпохе" положили нечто к "Эпохе" не относящееся, но геометрически совпадающее с ОФС выстрелом к 57 мм пушке?
        Сова треснула при одном взгляде на глобус.
        1. Лопатов 25 июня 2020 14:28 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Kolin
          Сова треснула при одном взгляде на глобус.

          Скорее она треснет от БОПС с начальной скоростью в районе 300-600 м/с
          1. Kolin 25 июня 2020 15:25 Новый
            • 0
            • 0
            0
            У QF 6 pounder в ВМВ при одинаковой длине ствола с АПГБ и массе подкалиберного снаряда в 1,46 кг начальная скорость была 1150 м/с и ничего не трескалось.
            1. Лопатов 25 июня 2020 15:29 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Kolin
              У QF 6 pounder в ВМВ при одинаковой длине ствола с АПГБ и массе подкалиберного снаряда в 1,46 кг начальная скорость была 1150 м/с и ничего не трескалось.

              А начальная скорость ОФ была 300 м/с? Или всё же 800?
              1. Kolin 25 июня 2020 15:41 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: Лопатов
                А начальная скорость ОФ была 300 м/с?

                Главное в патронник лезет, а прочность ствола можно считать от БОПСа, а не от ОФСа. Напомню, что у осколочных к 45 мм пушке нач. скорость около 400 м/с, а у подкалиберных больше 1000 м/с.
                1. Лопатов 25 июня 2020 15:45 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Kolin
                  Главное в патронник лезет, а прочность ствола

                  Причём здесь "прочность ствола"?
                  Автоматика орудия.
                  Не будет работать на малоимпульсных боеприпасах. если рассчитывать на работу с БОПС.
                  Или будет разрушаться при стрельбе с БОПС, если рассчитаны на применение ОФ.

                  Цитата: Kolin
                  Напомню, что у осколочных к 45 мм пушке

                  Она разве автоматическая?
  • dgonni 24 июня 2020 16:31 Новый
    • 2
    • 2
    0
    С такой баллистикой эти 57мм не нужны. Оно как в поговорке, из деревни вышел, а до города не дошёл. Гром в калибре 73мм видать ничему не научил. На возражения типа там гладкоствол и почти что принцип РПГ, не прокатывают. Ибо другие времена другие требования.
    И если 30мм имея настильную траэкторию и отличную пробиваемость, может и в окошко кирпичной стенке за 2 км и попытаться сбить кой нить беспилотник. То это недоразумение ни к селу ни к городу. Нужно было ставить пушку от деривации и допиливать нормальный боеприпас с програмируемым взрывателем, а не то что на Деривации сваяли. Тогда бы всё встало на свои места, и не нужно было бы довооружать БМП недо ПТРК.
    В общем сложилось ощущение что я его слепила из того что было. А как оно всё будет действовать и нужно ли оно в таком виде военных не спрашивали.
    1. Лопатов 24 июня 2020 19:18 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Цитата: dgonni
      С такой баллистикой эти 57мм не нужны.

      Очень нужны. Исключительно нужны.

      Цитата: dgonni
      Нужно было ставить пушку от деривации и допиливать нормальный боеприпас с програмируемым взрывателем

      Типа "зачем дёшево, если можно дорого и с меньшей эффективностью"?
  • Saxahorse 24 июня 2020 19:48 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Статья интересная, но осталось ощущение какого то конкретного разводилова.. Этот модуль "Эпоха" вообще откуда взялся? Был вполне приличный модуль "Байкал" с достаточно серьезной пушкой 57 мм. И вдруг его молча меняют на какой то убогий гранатомет и привычно начинают кричать про неимеющийаналоговвмире ?? Как апгрейт для БМП-2 ну.. может сойдет. Для БМП-3 это три больших шага назад по сравнению с их великолепной 100-мм пухой пусть и низкой баллистики.

    И отдельный привет любителям всяческих висюлек, вроде нашего нового минобороны.. Что за нелепая мода на ракеты обвесом со всех сторон? На ролики сирийские посмотрите, на покоцанные в глубоких шрамах и царапинах боевые машины! Внешняя подвеска ракет это просто клоунада какая то.. Очевидно что на пару часов реального боя. Только для параду причем для самых наивных.

    А вот выдвижной модуль "Булат" решение интересно и своевременное. Давно все видят что то и дело Корнеты по пехоте в бою применяют. Тактически как правило оправдано, но по цене конечно ужас-ужас. Давно уж пора управляемую противопехотную ракету в работу включать.
    1. Лопатов 24 июня 2020 20:02 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: Saxahorse
      Был вполне приличный модуль "Байкал" с достаточно серьезной пушкой 57 мм.

      И с микроскопическим БК, если не лезть в заброневое пространство
      Просто сравните размеры боеприпасов
      1. Saxahorse 24 июня 2020 20:12 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: Лопатов
        Просто сравните размеры боеприпасов

        Со 100-мм пухой БМП-3 размер сравнить? Я думаю Вы помните что я весьма критично отношусь к БМП-3 как совершенно неудачной боевой машине пехоты. Но вот как раз боевой модуль у нее великолепен! Решили угробить единственное преимущество БМП-3 убогим боевым модулем?
        1. Лопатов 24 июня 2020 20:17 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Saxahorse
          Со 100-мм пухой БМП-3 размер сравнить?

          Сравните снаряд С-60 и гранату ЛШО

          БМП-3 это, конечно, хорошо. Но "тройчатка" занимает значительную часть заброневого пространства. А значит на современные российские БМП её не поставить.

          Ну а начинать с нуля создавать аналог "Патрии АМВ" ради установки "тройчатки"- перебор.
          1. Saxahorse 24 июня 2020 20:23 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Цитата: Лопатов
            БМП-3 это, конечно, хорошо. Но "тройчатка" занимает значительную часть заброневого пространства. А значит на современные российские БМП её не поставить.

            БМП-3 это конечно плохо. Однако ее боевой модуль великолепен и проблемы его интеграции в адекватную БМП насколько известно были решены в курганском же "Драгуне".
            1. Лопатов 24 июня 2020 20:35 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Saxahorse
              Однако ее боевой модуль великолепен

              Для установки на танковую базу и использования в качестве БМПТ- может быть.
              Для установки на лёгкий танк, опционально перевозящий небольшое количество пехоты- может быть
              Но не для БМП.
              1. Saxahorse 24 июня 2020 20:39 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: Лопатов
                Для установки на лёгкий танк, опционально перевозящий небольшое количество пехоты- может быть
                Но не для БМП

                Первая часть это как раз БМП-3. А вторую часть давно реализовали китайцы на своей ZBD-04. Заметьте 16 лет назад причем на базе именно нашего боевого модуля. То что у нас до сих пор булки мнут и какой то ерундой вроде "Терминаторов" занимаются.. Не знаю с кого и спросить..
                1. Лопатов 24 июня 2020 20:45 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Saxahorse
                  Первая часть это как раз БМП-3.

                  Первая часть это Объект 782

                  "Лёгкий танк" это как раз БМП-3.
            2. Лопатов 24 июня 2020 20:37 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: Saxahorse
              в адекватную БМП насколько известно были решены в курганском же "Драгуне".

              Не решили. 6 человек разместили нормально. Двоим придётся "просачиваться". что будет очень сложно
              1. Saxahorse 24 июня 2020 20:45 Новый
                • 1
                • 2
                -1
                Цитата: Лопатов
                Не решили. 6 человек разместили нормально. Двоим придётся "просачиваться". что будет очень сложно

                В БМП-2 "просачиваться" поручено "старшему стрелку", он через носовой люк вылазит в бою. В БМП-3 "просачиваться" поручено всему десанту, двое под огнем через передние люки, остальные "как-нибудь" через моторное отделение, в канавке что чуть выше колен..

                Китайцы уменьшили отделение для работы в ZBD-04. А Челябинцы кстати предлагали удлинить шасси на один каток чтоб разместить все 10 человек за башней.
                1. Лопатов 24 июня 2020 20:47 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Цитата: Saxahorse
                  Китайцы уменьшили отделение для работы в ZBD-04. А Челябинцы кстати предлагали удлинить шасси на один каток чтоб разместить все 10 человек за башней.

                  Экономные, блин, все такие.....
                  Жаба задушит два БМП и нормальное большое отделение иметь...

                  Кстати, ради прикола, финнам пришлось удлинять "Патрию АМВ" на 40 сантиметров, чтобы сохранить исходное число десантников после установки "тройчатки"
                  1. Saxahorse 24 июня 2020 20:53 Новый
                    • 1
                    • 2
                    -1
                    Цитата: Лопатов
                    Экономные, блин, все такие.....

                    Экономные это наши, не знаю как их тут толерантно назвать...

                    Имея такое в архивах такое количество советских наработок выдавать "на гора" Арматы, Терминаторы и тому подобный шлак.. Это даже не знаю как назвать.

                    По факту, все потенциальные противники, уже значительно опередили нас в разработке боевых машин пехоты.
                    1. Лопатов 24 июня 2020 21:12 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Цитата: Saxahorse
                      По факту, все потенциальные противники, уже значительно опередили нас в разработке боевых машин пехоты.

                      А кто там?
                      Немцы да шведы, вроде и всё.
                      Остальные или экономят, устанавливая башню на колёсные БТРы, или си...груди мнут, как американцы с британцами
                      1. Saxahorse 24 июня 2020 22:32 Новый
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        Цитата: Лопатов
                        Немцы да шведы, вроде и всё.

                        Немцы - это уже более чем достаточно. Кто еще в Европе воевать кроме них умеет? Ну и наши друзья китайцы тоже слегка беспокоят. Они тоже давно имеют не только численное, но и реальное техническое преимущество. Не дай бог поссоримся..
                      2. psiho117 25 июня 2020 22:35 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Saxahorse
                        Кто еще в Европе воевать кроме них умеет?

                        Французы, как ни странно. То, что они раз обоcpались во время WWII, не делает их плохими вояками. И техническое оснащение французской армии и флота - лучше немцев, как-бы не в разы.
                        Бриты, со своими карманными горцами - тоже неплохие вояки.
                        Щвейцарцы, опять же.
      2. Cympak 25 июня 2020 03:16 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Одна из озвученных претензий к "тройчатке" БМП-3 в том, что она не может эффективно давить пехоту противника непрерывным огнем: у 100-мм орудия длительная перезарядка, а у 30-мм пушки низкая эффективность по укрытой пехоте.
        Вот и решение от КБП (а не от "ЦНИИ "Буревестник", как ошибочно указано в статье) - автоматическое 57-мм орудие с низкой баллистикой и мощной гранатой для борьбы с укрытой пехотой.
        Кроме того КБП смогло обеспечить работу автоматики орудия одновременно с БОПС, у которого значительно больший размер метательного заряда и следовательно отдача.
        1. Лопатов 25 июня 2020 09:24 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Cympak
          что она не может эффективно давить пехоту противника непрерывным огнем:

          "Непрерывным огнём" никто давить не может.
          У "тройчатки" самое косячное- противотанковые возможности, она требует нормальных ПТУР, запускаемых из ТПК.

          Цитата: Cympak
          Кроме того КБП смогло обеспечить работу автоматики орудия одновременно с БОПС

          Боюсь, это что-то не то.
          И противотанковые возможности ЛШО ограничиваются этим:
  • psiho117 25 июня 2020 22:17 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Saxahorse
    Этот модуль "Эпоха" вообще откуда взялся?

    Этот боевой модуль - последняя разработка Грязева-Шипунова, саму концепцию "57мм низкой баллистики + тяжёлая ракета в габаритах Корнета + блок лёгких ракет" придумал Грязев, а после их смерти КБП уже довёл это всё до готового модуля.
    Так что не надо ля-ля, эти мужики туфты не гнали.
    А 57мм зенитка - это конкурентная разработка, при чём, откровенно неудачная - как основное вооружение БМП. Вот для БМПТ подошла бы отлично.

    Кстати, боекомплект АПГБ - 180 снарядов (не считая тех что в приемном рукаве). Соответственно 63 БПС и 117 ОФС
  • Zaurbek 25 июня 2020 08:25 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ракетный комплекс «Булат» предлагается в качестве дополнения к «Корнету»
    Рассказали бы про данный девайс....а то он их ниоткуда взялся и нигде про него не пишут.
    1. Лопатов 25 июня 2020 09:25 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Видимо, то же самое что "Корнет", но с более лёгкой БЧ и более лёгким двигателем.
      Соответственно, лазерно-лучевое, как у "Корнета" и "Атаки"
      1. Zaurbek 25 июня 2020 11:39 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А дальность, пробитие, калибр? Какие бч? Почему только на одном модуле?
  • 5-9
    5-9 25 июня 2020 13:25 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Мне вариант с ЛШО-57 да ещё и Булатом нравится...вопрос - насколько увеличится БК с короткой гильзой, т.к. старые 57-мм к длинным 57-мм пушкам по размеру как 100-мм к пушке БМП-3 и для обычной БМП избыточны на сегодня.
    Наш 30-мм же почти ничего из партнёрских БПМ в лоб не берёт, новые модели с ней делать уже не стоит.
    1. psiho117 25 июня 2020 22:29 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: 5-9
      насколько увеличится БК с короткой гильзой,

      боекомплект АПГБ - 180 снарядов (не считая тех что в приемном рукаве). Соответственно 63 БПС и 117 ОФС
  • Тузик 25 июня 2020 18:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    гладкостволку надо разрабатывать среднего калибра, 60-90 мм, с возможностью запуска малых ракет, а этот обрез... уж лучше бы василёк вписали
  • Джон22 25 июня 2020 18:46 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ухудшать баллистику и снаряд уже существующего орудия глупо.