«Ангара-А5» оказалась дороже «Протона-М»: в «Роскосмосе» поделились планами

«Ангара-А5» оказалась дороже «Протона-М»: в «Роскосмосе» поделились планами

Новейшая российская ракета-носитель тяжелого класса "Ангара-А5" оказалась в три раза дороже снимаемой с эксплуатации ракеты-носителя "Протон". Это следует из финансового отчета Центра Хруничева за 2019 год.


Согласно документу, стоимость одной "Ангары-А5" составляет семь миллиардов рублей, это в три раза больше, чем стоимость ракеты "Протон-М", которую "Ангара" заменит в космических пусках. Однако в Роскосмосе заявляют, что согласно запланированным мероприятиям, включая замкнутый цикл производства, стоимость ракеты "Ангара-А5" может быть снижена до 4 млрд. рублей. (Стоимость изготовления ракеты "Протон-М", согласно данным с сайта госзакупок на апрель этого года, составляет 2,33 миллиарда рублей)

В рамках консолидации "внутреннего резерва" организацией с привлечением госкорпорации "Роскосмос" осуществляется реализация следующих мероприятий: (...) обеспечение реализации комплекса мероприятий по снижению себестоимости ракеты-носителя (РН) "Ангара", в том числе направленных на создание производства замкнутого цикла РН семейства "Ангара" на мощностях Производственного объединения "Полет" - филиал организации, город Омск

- говорится в отчете.

Как ранее сообщалось, ракета-носитель "Ангара" пойдет в серию с 2024 года, заменив "Протон-М". Планируется, что себестоимость новой ракеты, с учетом всех нововведений, останется в пределах полутора стоимостей "Протона-М". Серийное производство ракеты запланировано с 2023 года на производственных мощностях Омска. Ракету-носитель "Протон-М" планируется полностью вывести из эксплуатации к 2025 году.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

222 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Горный стрелок 29 июня 2020 09:06 Новый
    • 19
    • 14
    +5
    Несколько десятков лет выпускаемая ракета сравнивается с вновь осваиваемой...а так можно? Ну и "крантик" прикрутят. Аппетиты там всякие. Пусть количеством берут...
    1. Grazdanin 29 июня 2020 09:20 Новый
      • 25
      • 19
      +6
      Цитата: Горный стрелок
      сравнивается с вновь осваиваемой...а так можно?

      Этой вновь осваиваемой 25 лет как.
      1. Горный стрелок 29 июня 2020 09:43 Новый
        • 14
        • 14
        0
        Цитата: Grazdanin
        Этой вновь осваиваемой 25 лет как

        Она 25 лет выпускается, или проектируется? Разница есть?
        1. Grazdanin 29 июня 2020 09:50 Новый
          • 26
          • 18
          +8
          Никакой. Это значит что ракета устарела, создана по концепции конца прошлого века, используются схемы разных десятелетий.
          1. Быков. 29 июня 2020 10:08 Новый
            • 23
            • 20
            +3
            Цитата: Grazdanin
            Никакой. Это значит что ракета устарела, создана по концепции конца прошлого века, используются схемы разных десятелетий.

            Маск ракету из прошлого века запустил. Так в мире радости было полные штаны. Почти ноу-хау! А тут у "Ангары" всего два десятка лет в разработке. К тому же ракеты не башмак, их быстро не состряпаешь.
            1. Grazdanin 29 июня 2020 10:18 Новый
              • 21
              • 19
              +2
              Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX) — американская компания, производитель космической техники. Штаб-квартира — в городе Хоторн, Калифорния, США. Основана в 2002 году
              26 августа 1995 года вышло Постановление Правительства РФ, определившее этапность создания комплекса «Ангара», утвержден генеральный план-график создания комплекса, объёмы его финансирования, а также кооперацию соисполнителей.
              1. Быков. 29 июня 2020 10:19 Новый
                • 19
                • 18
                +1
                Цитата: Grazdanin
                Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX) — американская компания, производитель космической техники. Штаб-квартира — в городе Хоторн, Калифорния, США. Основана в 2002 году

                Да,да....и скупив все патенты прошлого века у НАСА, по символической цене в один доллар, ляпает по ним "ноу-хау"- ракеты.
                1. Grazdanin 29 июня 2020 10:22 Новый
                  • 9
                  • 17
                  -8
                  https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_частных_компаний_космической_отрасли
                2. doubovitski 29 июня 2020 11:07 Новый
                  • 12
                  • 6
                  +6
                  Цитата: Быков.
                  Цитата: Grazdanin
                  Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX) — американская компания, производитель космической техники. Штаб-квартира — в городе Хоторн, Калифорния, США. Основана в 2002 году

                  Да,да....и скупив все патенты прошлого века у НАСА, по символической цене в один доллар, ляпает по ним "ноу-хау"- ракеты.

                  Нужно присоединить следующее- Получил в своё распоряжение остатки материалов с закрытых программ- лунной, двигатели Мерилин- оттуда, конструкторские бюро, разгоняемые после закрытия Шаттлов, лунников, арендует ( не строит) стартовые комплексы, Получает дотации от бюджета, пользуясь законодательством- демонополизация всего и вся. От получения должности советника Трампа, которую он получил, разве этот жулик не поимел ничего? И, наконец. Недалёкие товарищи сравнивают цены запусков. Но они не понимают, что одни цены- это цены МОНОПОЛИСТА, а другие цены- это цены ДОЛЖНИКА, ОТРАБАТЫВАЮЩЕГО СТАРЫЕ ДОЛГИ, и работающего в условиях жесточайшей конкуренции.
            2. Vol4ara 29 июня 2020 10:26 Новый
              • 19
              • 15
              +4
              Цитата: Быков.
              Цитата: Grazdanin
              Никакой. Это значит что ракета устарела, создана по концепции конца прошлого века, используются схемы разных десятелетий.

              Маск ракету из прошлого века запустил. Так в мире радости было полные штаны. Почти ноу-хау! А тут у "Ангары" всего два десятка лет в разработке. К тому же ракеты не башмак, их быстро не состряпаешь.

              Какая из ракет Маска из прошлого века? Фалькон хеви так начали разрабатывать в 2013 а запустили в 2018, 5 лет на все про все, самая тяжёлая и грузоподъемная ракета в мире
              1. doubovitski 29 июня 2020 11:11 Новый
                • 9
                • 10
                -1
                Цитата: Vol4ara
                Цитата: Быков.
                Цитата: Grazdanin
                Никакой. Это значит что ракета устарела, создана по концепции конца прошлого века, используются схемы разных десятелетий.

                Маск ракету из прошлого века запустил. Так в мире радости было полные штаны. Почти ноу-хау! А тут у "Ангары" всего два десятка лет в разработке. К тому же ракеты не башмак, их быстро не состряпаешь.

                Какая из ракет Маска из прошлого века? Фалькон хеви так начали разрабатывать в 2013 а запустили в 2018, 5 лет на все про все, самая тяжёлая и грузоподъемная ракета в мире

                Двигатели фалькона летали на луну. Всё остальное, - железо. Людей он запустил когда? А СССР- в 1961 году.
                Табличка устарела слегка. Дополни.
                1. Vol4ara 29 июня 2020 11:13 Новый
                  • 9
                  • 13
                  -4
                  Цитата: doubovitski
                  Цитата: Vol4ara
                  Цитата: Быков.
                  Цитата: Grazdanin
                  Никакой. Это значит что ракета устарела, создана по концепции конца прошлого века, используются схемы разных десятелетий.

                  Маск ракету из прошлого века запустил. Так в мире радости было полные штаны. Почти ноу-хау! А тут у "Ангары" всего два десятка лет в разработке. К тому же ракеты не башмак, их быстро не состряпаешь.

                  Какая из ракет Маска из прошлого века? Фалькон хеви так начали разрабатывать в 2013 а запустили в 2018, 5 лет на все про все, самая тяжёлая и грузоподъемная ракета в мире

                  Двигатели фалькона летали на луну. Всё остальное, - железо. Людей он запустил когда? А СССР- в 1961 году.
                  Табличка устарела слегка. Дополни.

                  Вы мне ещё приведите инфу когда был металл для корпуса выплавлен, мб при царе?
                  Начали в 2013, а пустили в 2018, 5 лет. А у нас 25.
                2. BlackMokona 29 июня 2020 12:17 Новый
                  • 15
                  • 8
                  +7
                  Двигатели фалькона летали на луну.

                  Двигатели Фалькона-9 были разработаны корпорацией SpaceX и не на какую Луну не летали.
                  1. slipped 29 июня 2020 13:42 Новый
                    • 4
                    • 5
                    -1
                    Цитата: BlackMokona
                    Двигатели фалькона летали на луну.

                    Двигатели Фалькона-9 были разработаны корпорацией SpaceX и не на какую Луну не летали.


                    Ясно что двигатели Фалькона не летали laughing Летал двигатель по той же технологии созданный.

                    Вы вот что скажите - себестоимость производства нового Фалькона сколько? тут же про стоимость новой Ангары говорят.
                    1. BlackMokona 29 июня 2020 14:17 Новый
                      • 5
                      • 4
                      +1
                      На какой той технологии? laughing
                      Себестоимость Фалькона-9 коммерческая тайна. Можно лишь судить по цене пуска по которой они продают. Например один из пусков с полным всё включено ушло НАСА за 50 миллионов долларов.
                      (На всякий случай тут указана себестоимость производства Ангары, а не себестоимость пуска. К ней нужно будет добавить цену разгоного блока, обтекателя, обслуживание космодрома и прочее прочее)
                      1. slipped 29 июня 2020 16:08 Новый
                        • 1
                        • 3
                        -2
                        Цитата: BlackMokona
                        На какой той технологии? laughing


                        Слабо в англоязычную вики заглянуть? laughing

                        Цитата: BlackMokona
                        Себестоимость Фалькона-9 коммерческая тайна.


                        Ну у них там нет таких РИА новостей, которые типа знают.

                        Цитата: BlackMokona
                        Можно лишь судить по цене пуска по которой они продают. Например один из пусков с полным всё включено ушло НАСА за 50 миллионов долларов.


                        Цена пуска - она коньюктурна и может быть любая. Она не зависит от себестоимости производства. И что-то мне подсказывает, что себестоимость производства F9 гораздо выше четырех миллиардов рублей.
                      2. BlackMokona 29 июня 2020 16:11 Новый
                        • 5
                        • 3
                        +2
                        1)Так скажите.
                        2)Так это не секрет что коммерческая тайна
                        3)Зависит если фирма не хочет разорится.
                      3. slipped 29 июня 2020 16:14 Новый
                        • 1
                        • 4
                        -3
                        Цитата: BlackMokona
                        1)Так скажите.


                        Цитата: The injector at the heart of Merlin is of the pintle type that was first used in the Apollo Lunar Module landing engine (LMDE).

                        Остальное вокруг этой технологии допилили.

                        Цитата: BlackMokona
                        2)Так это не секрет что коммерческая тайна


                        Представляете, насколько открыто наше общество, что не скрывает стоимость изделий, в отличии от.....

                        Цитата: BlackMokona
                        3)Зависит если фирма не хочет разорится.


                        Пентагон не даст.
                      4. BlackMokona 29 июня 2020 16:18 Новый
                        • 6
                        • 4
                        +2
                        1)Тут написано что Мэрлин используют в штифтовой форсунке такой же тип иглы как и на Лунном модуле. Нечего себе технологя. А ещё и керосин на котором летает фалькон-9 такой же как и на ракетах того времени. wassat Это не технология двигателя, это технология одной крайне маленькой детальки на двигателе. И то не факт что технология, так как тип это не копия.
                        2)Потому что у нас не частная компания?
                        3)Пентагон утопил бы SpaceX при любой возможности, у него вообщето есть любимая компания для пусков ракет в космос. ULA , это союз Боинга и Локхида лучших друзей Пентагона. А Маск им всю малину портит
                      5. slipped 29 июня 2020 17:16 Новый
                        • 2
                        • 4
                        -2
                        Цитата: BlackMokona
                        1)Тут написано что Мэрлин используют в штифтовой форсунке такой же тип иглы как и на Лунном модуле. Нечего себе технологя.


                        вот так laughing

                        Цитата: BlackMokona
                        А ещё и керосин на котором летает фалькон-9 такой же как и на ракетах того времени. wassat


                        Ух ты, а выдают за новьё. laughing

                        Цитата: BlackMokona
                        Это не технология двигателя, это технология одной крайне маленькой детальки на двигателе. И то не факт что технология, так как тип это не копия.


                        Приятно иметь дело со специалистом lol Особенно таким знающим про двигатели.

                        Цитата: BlackMokona
                        2)Потому что у нас не частная компания?


                        Потому-что не врём как они. lol

                        Цитата: BlackMokona
                        3)Пентагон утопил бы SpaceX при любой возможности, у него вообщето есть любимая компания для пусков ракет в космос. ULA , это союз Боинга и Локхида лучших друзей Пентагона. А Маск им всю малину портит


                        Ну тогда пускай не запускает свою ПН на фалконах laughing Вы такой наивный или прикидываетесь? laughing
                      6. BlackMokona 29 июня 2020 18:55 Новый
                        • 2
                        • 2
                        0
                        1)На этот керосин даже СССР переехать успел. Настолько удачная смесь получилась. Зенит тоже на американском RP-1 летал.
                        2) Ещё как врем, Росскосмос сам себя ненадёжным источником назвал разок помню. Опровергнув своё же заявление, которое кстати правдой оказалось wassat
                        Ну а уж планы и планы которые вечно по графику и вечно улетают в лево
                        3)А Маск сначала судился с Пентагоном активно, а потом занёс ныне покойному Маккейну чтобы тот начал бучу по поводу непотриотичных двигателей в ракетах Атлас которые выпускают ULA. И чтобы снова движки получить ULA пошла на мировую с Маском и Пентагон сертифицировал Фалькон-9 для военных нагрзок
                      7. slipped 29 июня 2020 20:55 Новый
                        • 1
                        • 3
                        -2
                        Цитата: BlackMokona
                        1)На этот керосин даже СССР переехать успел. Настолько удачная смесь получилась. Зенит тоже на американском RP-1 летал.


                        Потому-что двигатель РД-171 у Зенита всеядный. Заправляли тем, что было под рукой у SL.

                        А так вообще и синтин использовали и вот сейчас переходим на нафтил.

                        Цитата: BlackMokona
                        2) Ещё как врем, Росскосмос сам себя ненадёжным источником назвал разок помню. Опровергнув своё же заявление, которое кстати правдой оказалось wassat
                        Ну а уж планы и планы которые вечно по графику и вечно улетают в лево


                        А ну-ка в деталях расскажите что вы там помните. Планы переносятся по объективным причинам. Какое отношение это имеет к стоимости ракет?

                        Цитата: BlackMokona
                        3)А Маск сначала судился с Пентагоном активно, а потом занёс ныне покойному Маккейну чтобы тот начал бучу по поводу непотриотичных двигателей в ракетах Атлас которые выпускают ULA. И чтобы снова движки получить ULA пошла на мировую с Маском и Пентагон сертифицировал Фалькон-9 для военных нагрзок


                        Как это отразилось на высоких, по сравнению с коммерческими, ценах запуска Пентагоновских аппаратов? laughing
                      8. BlackMokona 29 июня 2020 22:50 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        1)Синтин и Нафтил для Союзов и они ровесники RP-1 оба.
                        2)Огромное их число, про МЛМ почитайте. И прямое, если тут врут непрерывно, то уж там то чего ждать?
                        3)Тем что раньше ULA получали по 210 миллионов за ракету в 17 тонн, а теперь Маск пускает за 90 миллионов ракету на 22,8 тонн для Пентагона.
                        Для Пентагона пришло обрушение цен. laughing А так на внутренем рынке SpaceX с Протоном не конкурирует, а конкурирует с ULA с их конскими цениками. Вот и вся разница в цене.
                      9. slipped 30 июня 2020 01:30 Новый
                        • 1
                        • 3
                        -2
                        Цитата: BlackMokona
                        1)Синтин и Нафтил для Союзов и они ровесники RP-1 оба.


                        Нафтил - это отечественное горючее РГ-1. Аналог американского RP-1. Его использование будет на "Восточном" для всех носителей. Пока же используют керосин Т-1. Синтин использовался в У2, сейчас уже нет.

                        Цитата: BlackMokona
                        2)Огромное их число, про МЛМ почитайте. И прямое, если тут врут непрерывно, то уж там то чего ждать?


                        Про МЛМ? Где? belay По нему идут испытания, в зависимости от результатов этих испытаний и еще по множеству причин сроки могут смещаться. Как все сделают - запустят.

                        Цитата: BlackMokona
                        3)Тем что раньше ULA получали по 210 миллионов за ракету в 17 тонн, а теперь Маск пускает за 90 миллионов ракету на 22,8 тонн для Пентагона.
                        Для Пентагона пришло обрушение цен. laughing А так на внутренем рынке SpaceX с Протоном не конкурирует, а конкурирует с ULA с их конскими цениками. Вот и вся разница в цене.


                        Т.е. для Пентагона 90 миллионов. Ясно. Да пускай внутри конкурирует. Нам то что до этого, свои военные и гражданские спутники они теперь нашими ракетами запустить не смогут, даже если у нас запуск будет стоить в 30млн$ - свои и не дадут.
                      10. BlackMokona 30 июня 2020 06:50 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        1)СССР кстати изучал переход и решили что овчинка выделки не стоит
                        http://free-inform-ru.1gb.ru/pepelaz/kerosene.htm
                        В дальнейшем, начиная с МБР Р-9 для двигателей РД-111 (8Д716) - первая ступень, РД-461 (11Д55) - вторая ступень, было решено перейти на специально разработанный для применения в космической сфере ракетное горючее керосин РГ-1 (нафтил).

                        Соответственно, для двигателя третьей ступени РН «Союз-У» РД-0110 (11Д55) как потомка РД-461 применяется керосин РГ-1.

                        В отношении ЖРД РД-107 и РД-108 (модификации 11Д511, 11Д512) в 1970г. велись работы по переводу двигателей этого типа с горючего Т-1 на горючее РГ-1. Возможность перехода на РГ-1 рассматривалась как в плане унификации горючих на различных двигателях, так и в плане увеличения удельного импульса тяги двигателей. Испытания показали, что при переводе двигателей с горючего Т-1 на РГ-1 не наблюдается увеличения удельных импульсов тяг камер сгорания. Дальнейшие работы по переходу на горючее РГ-1 были прекращены[10].

                        2)Смещаются снова снова и снова. Напомню что по первоначальным планам уже в 2007 году МЛМ должен был быть в составе МКС. И да на момент первоначальных планов модуль был в железе, нужно было только немного переделать.
                        3)Могут, Пентагон запретил для себя. Вот только Пентагон никогда не пользовался нашими ракетами. Поэтому так подержать тренд вякнул
                      11. slipped 30 июня 2020 21:23 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Цитата: BlackMokona
                        1)СССР кстати изучал переход и решили что овчинка выделки не стоит


                        Я об этом выше и написал. Но нафтил менее "грязен".

                        Цитата: BlackMokona
                        2)Смещаются снова снова и снова. Напомню что по первоначальным планам уже в 2007 году МЛМ должен был быть в составе МКС.


                        В 2007-м году МЛМ только начали делать. До этого денег вообще для этого не было. Сделали в 2013-м. Но запуск был отложен по известным причинам - засоры в баках и топливных магистралях. Смогли по новой приступить к нему только в 2017-м году. Сейчас он снова готов и на заключительных испытаниях перед отправкой на космодром.

                        Цитата: BlackMokona
                        И да на момент первоначальных планов модуль был в железе, нужно было только немного переделать.


                        В железе был пустой железный корпус от ФГБ-2. Который кардинально пришлось переделывать.

                        Цитата: BlackMokona
                        3)Могут, Пентагон запретил для себя. Вот только Пентагон никогда не пользовался нашими ракетами. Поэтому так подержать тренд вякнул


                        С 2023-го года введен запрет на любые пуски спутников с американскими компонентами нашими ракетами. Так что будем запускать "под ключ" свои.
                      12. BlackMokona 30 июня 2020 21:29 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        1)Незначительно опять же. Там весь смысл только в унификации топлива.
                        2)Он уже какой год на заключительных испытаниях перед отправкой на космодром, почекате новости.
                        3)Нет, только на пуски в интересах Пентагона. Который никогда у нас пуски не заказывал
                      13. slipped 30 июня 2020 21:45 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Цитата: BlackMokona
                        1)Незначительно опять же. Там весь смысл только в унификации топлива.


                        Конечно. РД-107А/108А на Союзе-2 уже прожигались с нафтилом. Остальные двигатели там у перспективных ракет - РД-190 и РД-171МВ.

                        Цитата: BlackMokona
                        2)Он уже какой год на заключительных испытаниях перед отправкой на космодром, почекате новости.


                        Это было один раз в 2013-м. Как раз тогда на испытаниях в РКК и выявили загрязнения. После этого модуль вернули производителю и до 2017-го с ним никаких работ не проводилось, так как ЦиХ испытывал финансовые проблемы. Заключительные испытания по модулю начались в этом году. На 17 июня завершили испытания на герметичность корпуса модуля и стыковочных агрегатов. На космодром "Байконур" МЛМ "Наука" планируется отправить в следующем месяце.

                        Цитата: BlackMokona
                        3)Нет, только на пуски в интересах Пентагона. Который никогда у нас пуски не заказывал


                        Объясняю еще раз - заказчики, имеющие свои спутники американского производства, не могут или не решаются заключать новые контракты с Россией по вышеназванной причине. Заключают контракты только те, чьи спутники произведены в Аирбас или в России.
  • Цитата: Vol4ara
    Какая из ракет Маска из прошлого века? Фалькон хеви так начали разрабатывать в 2013 а запустили в 2018, 5 лет на все про все, самая тяжёлая и грузоподъемная ракета в мире


    Фалькон Хеви - модульная конструкция - типовые двигатели и слегка измененные разгонные модули, но в целом конструкция базируется на предыдущем Фальконе (Falcon Heavy состоит из усиленной модификации первой ступени Falcon 9 в качестве центрального блока (первой ступени), двух дополнительных первых ступеней Falcon 9 в качестве боковых ускорителей (так называемая «нулевая ступень») и второй ступени). Так что освоить за 5 лет технологию производства усиленной центральной части - это вполне нормально (не быстро и не медленно).
    Добавьте время на разработку Флькона девятого - вот и получится 13-16 лет на освоение технологии.

    Это простой подход и в целом оптимальный подход, собирать из трех почти типовых освоенных легких ракет, одну тяжелую (только центральный модуль значительно модифицирован - габариты по длине и большей нагрузке - дополнительные шпангоуты для крепления боковых модулей, значит существенный пересчет сил конструкции, толщины обечаек, давления наддува и тп).

    В конструкции девятого фалькона - инновационный только двигатель, в целом заурядный и открытого цикла (без дожигания) с низким давлением в КС ( в 2.5 раза меньшим чем у РД-191) но при этом довольно высоким удельным импульсом, имеет прекрасное весовое совершенство: тяговооруженность 150 у Merlin 1D и 89 у РД-191.

    Что бы создать сопоставимую тягу на уровне моря - на один РД-191 (1х196 тс), потребуется три шт Merlin 1D (3х66,6 тс=199,8 тс). А при этом весовое совершенство американского двигателя, уже не настолько разительно: 1х2200 кг РД-191 и 3х489кг=1467 кг Merlin 1D -
    2200-1467=733 кг разница - в целых полтора двигателя фалькона!
    Но удельный импульс РД-191 даст экономию в полторы тонны топлива (более эффективное использование сгорание топлива) на активном участке и тут сложно прикинуть, что лучше экономия 1.5 тонны на конечном участке разгона или 733 кг или дополнительные =1,49х66,6тс=99,68 тс тяги двигателей на уровне моря.
    Излишняя тяга, не всегда нужна - особенно при пилотируемых пусках, что бы уложиться в допустимую перегрузку "мягких грузов" в 3G.
    Двигатель придется дросселировать на активном участке.

    С другой стороны низкое давление в КС американского двигателя, делает его легче и дешевле в производстве - ТНА в разы дешевле (не надо преодолевать повышенное давление в КС, что бы продавить топливо через рубашку охлаждение КС и сопла, следовательно рубашка охлаждения Мерлина 1D значительно легче.
    С другой стороны, что бы получить сопоставимую тягу, надо ставить 3 мерлина к одному РД-191 в соотношении.

    В целом надо смотреть на цену и ресурс каждого из двигателей. Тут у меня кончаются известные цифры, что бы посчитать экономику :) какой подход лучше
    Вот сводил все в табличку к одним размерностям характеристики обоих двигателей.

    1. BlackMokona 29 июня 2020 14:19 Новый
      • 3
      • 7
      -4
      Ну ресурс Рд-191 один полёт ведь возращатся ракеты с ним не умеют, Мэрлин тянет до 100 полных циклов.
      Цена Мэрлина 1 миллион долларов США. Сейчас говорят удешевили, но оценки расходятся.
      1. Тут не все так просто - возвращаемым можно и РД-191 сделать, он пригоден к нескольким пускам с частичной заменой мембранной арматуры (мембранные клапаны прорезаются специальными пиротехническими ножами при пуске), возможно с заменой отдельных элементов ТНА, восстановления тугоплавких покрытий в критическом сечении сопла, заменой форсунок и т.п. - я не настолько владею знаниями по конкретной конструкции РД-191, что бы делать выводы о долговечности конструктивных элементов, но полагаю запас прочности и ресурса, позволяет использовать против заявленного, значительно дольше.

        Но и американцы по пол года восстанавливают двигатель Мерлин Д для последующего применения - т.е. он условно многоразовый - разумеется спецификация заменяемых деталей, не разглашается, количество человекочасов на переборку - тоже. Сложно судить о себестоимости такого подхода.

        Да - в перспективе Спейс-Х стремятся к повторному пуску в течение недели - соответственно нарабатывают статистику по отказам и применению многоразовых элементов в двигателе.
        Не факт, что это рентабельно - менять более дешевые одноразовые детали (условно опять таки одноразовые - может критическое сечение сопла и 3-5 пусков отслужит) на более дорогие, которые будут служить 15-40 пусков.
        Не факт, что стоимость многоразовых элементов, будет рентабельна - но в целом, путь верный.
        Мне интересно, чем процесс завершится, - полагаю, что скорее всего компромиссом.
        Поскольку трубопроводную систему можно использовать многократно с периодическим контролем, ТНА можно периодически перебирать, мембранную аппаратуру, заменить многоразовой, форсунки и критическое сечение - сомневаюсь, что больше 5 пусков прослужит, делать с большим ресурсом подобные нагруженные элементы - да они и так дороже золотых по весу :)

        Подозреваю, будет компромисс - так он и на наших двигателях вполне достижим и небольшими затратами, приведению к оптимальной многоразовости отдельных узлов и элементов ЖРД.

        Причем выбранный нашими инженерами способ возвращения ступеней - с крылом и посадкой на полосу, он более гибкий по применяемости, более затратный по инфраструктуре, но по массовому совершенству, не уступает схеме с вертикальной посадкой, выбранной инженерами Маска.
        1. BlackMokona 30 июня 2020 06:53 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Мэрлины не проходят никаких работ по замене деталей и прочего, это разглашалось.
          Никаких пол года тоже не нужно, например разок были прожиги на полный цикл многократные, вроде раз 7 или 9 прожгли подряд. Не помню точно. Да и запуски одной ступени были чаще, чем 6 месяцев.
          А РД-191 сделать возвращаемой сложно, под это нужно спец.ракету а когда она будет неизвестно.
          1. Цитата: BlackMokona
            Мэрлины не проходят никаких работ по замене деталей и прочего, это разглашалось.


            Кто при этом присутствовал? :))
            Говорить можно много чего.
            Однако SpaceX впервые повторно запустила ступень ракеты Falcon 9 в 2017 году.
            Промежуток между пусками - около 6 месяцев (время на полную разборку, контроль и обратную сборку) - контроль подразумевается полный неразрущающий контроль (рентгеновский для отвественных узлов, ультразвуковой для менее ответственных).

            Тогда Илон Маск написал - следующий этап, повторный пуск в течение 24 часов.
            Это очень смелое заявление.
            Обещана даже скидка клиентам в размере 10% за пуск на повторно использованой ступени...
            Хотите рисковать стоимостью полезной нагрузки, стоимостью в сотни миллионов долларов, а то и миллиарды, что бы сэкономить 10% от 62 млн за пуск? Сомневаюсь в коммерческой адекватности подобного предложения.

            Кроме того Маск много что обещает:
            Как указывал Маск, ступени Falcon 9 планируется использовать до 10 раз. После технического обслуживания данных элементов их можно будет применять до 100 раз

            Разница в 10 и 40 раз - это не мало.
            РД-191 имеет большой запас по прочности, соответственно по ресурсу, сделать многоразовым - это вполне решаемая задача для двигателистов.

            Полагаю уже сейчас при том, что один РД-191 заменяет 3 Мерлина Д, при массовом производстве у него отличные перспективы.
          2. BlackMokona 30 июня 2020 14:06 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            1)В данный момент все 100% из пущенных Б\У ракет успешно выполнили свою миссию.
            36 Б\У ракет успешно доставили груз в космос.
            2)Проблема не только в двигатели, под него очень много чего нужно.

            Посмотрите цену РД-191

            То есть затраты на восстановление составляют от 50 до 30% цены нового носителя - пока многовато (и уж никак не тянет на:

            Значительно меньше 50% это от 50% до 30% вот? При этом это было про самый первый Б\У пуск сказано. Когда естественно проверяли по максимумуму. Недавно был пуск когда даже штатного прожига не было, который обязателен для всех новых Фалькон-9
        2. Цитата: BlackMokona
          Никаких пол года тоже не нужно, например разок были прожиги на полный цикл многократные, вроде раз 7 или 9 прожгли подряд. Не помню точно. Да и запуски одной ступени были чаще, чем 6 месяцев.


          РД-191 так же испытывался на несколько пусков - успешно.
          Однако испытания на стенде и подъем в стратосферу + аэродинамический спуск + последующая посадка с перегрузками - это далеко от идеальных условий на стенде :))

          4 месяца межсервисный период + доставка на переборку и обратная транспортировка на пускопую площадку.

          Да и по цене пока так:
          Президент SpaceX Гвинн Шотвелл, выступая на 33-м Космическом симпозиуме, не озвучила точные цифры. Тем не менее стало понятно соотношение стоимости новой первой ступени и стоимости ремонтных работ по ее подготовке к повторному запуску.

          По словам Шотвелл, затраты на ремонтно-восстановительные работы были "значительно меньше, чем половина стоимости новой первой ступени".

          То есть затраты на восстановление составляют от 50 до 30% цены нового носителя - пока многовато (и уж никак не тянет на:
          Цитата: BlackMokona
          Мэрлины не проходят никаких работ по замене деталей и прочего
          .
          Поэтому Фалькон девятый - пока условно многоразовый носитель.


          Цитата: BlackMokona
          А РД-191 сделать возвращаемой сложно, под это нужно спец.ракету а когда она будет неизвестно.


          Это обывательские рассуждения - сделать ракету проще, чем хороший двигатель - у нас в стране больше десятка ракетных КБ с опытом проектирования ракет большой размерности, сделают за 6-7 лет летный образец многразового РН, было бы финансирование и грамотная конкуренция.
  • Вихорь 30 июня 2020 07:59 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Надо ещё учитывать широту запуска...
    Запустить килограмм ПН, как у них, у нас не получится.
    При прочих равных у них фора ( поправьте) 500 кг. ПН.
    Отсюда соответственно затраты и цены.
  • Grazdanin 29 июня 2020 10:28 Новый
    • 28
    • 22
    +6
    А знаете что самое печальное? Вы сравниваете успехи всей российской космонавтики с одной частной компанией.
    1. Грибок 29 июня 2020 10:35 Новый
      • 25
      • 17
      +8
      Частная формально. Компания маска это филиал NASA.
      1. Комментарий был удален.
        1. Джек О’Нилл 29 июня 2020 13:46 Новый
          • 6
          • 3
          +3
          Роскосмос - филиал МММ. laughing
          1. Комментарий был удален.
    2. doubovitski 29 июня 2020 11:14 Новый
      • 13
      • 16
      -3
      Цитата: Grazdanin
      А знаете что самое печальное? Вы сравниваете успехи всей российской космонавтики с одной частной компанией.

      Глупость не пиши. Сравнивается работа здоровой, целой. не разваленной страны с обрубками другой. Что такое гениальное и не известное сделал этот жулик? У нас нет бабла, не до этого пока. Без успехов в космосе можно прожить. Не он бежит- мы остановились.
      1. синдикалист 29 июня 2020 12:53 Новый
        • 11
        • 8
        +3
        Цитата: doubovitski
        Не он бежит- мы остановились.

        Не согласен. Мы тоже бежим. Но в обратную сторону. Капитализм уже проскочили, сейчас в феодализме. Следующая остановка - рабовладение.
      2. Вихорь 30 июня 2020 08:12 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        К сведенью... После поражения СССР в ХВ 1945-1991 годов, кроме прочего, Россия в ДЕНЬ платит США минимум 1 000 000 000 зелени и того 365 миллиардов долларов в год !
        Тут вам и экономика всей России на коленях, и Роскосмос на полусогнутых, и Маск надутый, в том числе, и нашей данью, во всей красе...
        "Горе побеждённым..."
        1. pereselenec 30 июня 2020 11:51 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Цитата: Вихорь
          Россия в ДЕНЬ платит США минимум 1 000 000 000 зелени и того 365 миллиардов долларов в год !


          Зачем Путин это делает?
    3. Роман1970_1 29 июня 2020 12:09 Новый
      • 7
      • 2
      +5
      Не российской, советской
    4. kapitan281271 29 июня 2020 13:42 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: Grazdanin
      А знаете что самое печальное? Вы сравниваете успехи всей российской космонавтики с одной частной компанией.

      Не ну ВЫ как-то думайте что пишите, он такой же частный,как из дерьма пуля
    5. MMX
      MMX 29 июня 2020 18:37 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Grazdanin
      А знаете что самое печальное? Вы сравниваете успехи всей российской космонавтики с одной частной компанией.


      Для примера сравниваем бюджет "частной компании" и бюджет Роскосмоса. Это лишь один из аспектов.
      Вопросы?
      1. Grazdanin 29 июня 2020 18:52 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Давай, Роскосмос в 2018 году примерно 3 млрд долларов, SpaceX заработал 2 млрд долларов. Вопросы?
        1. MMX
          MMX 29 июня 2020 19:03 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Grazdanin
          Давай, Роскосмос в 2018 году примерно 3 млрд долларов, SpaceX заработал 2 млрд долларов. Вопросы?


          А зачем мне информация сколько он заработал? Мне размер бюджета нужен.
          Ну, "бюджет". Ну слово такое знаете?
          Почитайте. Придёте. Потом проверю.
          1. Grazdanin 29 июня 2020 19:18 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Это госкорпорации живет бюджетами, частники живут от заработанных средств. У них нет задачи за год бюджет освоить, они должны Дать результат и заработать. Первую версию ракеты Falcon 9 и грузового космического корабля Dragon американская компания создала за 0,4 млрд долларов, на одну только ракету «Ангара» Россия потратила более 4 млрд долларов.
            1. MMX
              MMX 29 июня 2020 19:35 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Grazdanin
              Это госкорпорации живет бюджетами, частники живут от заработанных средств. У них нет задачи за год бюджет освоить, они должны Дать результат и заработать. Первую версию ракеты Falcon 9 и грузового космического корабля Dragon американская компания создала за 0,4 млрд долларов, на одну только ракету «Ангара» Россия потратила более 4 млрд долларов.


              Еще раз: слово "бюджет" вам понятно?

              Повторяю первоначальный вопрос - какой бюджет у а) Спейс Икс и б) Роскосмоса?

              П.С. Маленький ликбез - бюджет не имеет ограничений по форме собственности.
            2. Grazdanin 29 июня 2020 19:37 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Продолжите тогда ликбез и какой же бюджет у Spacex?
            3. MMX
              MMX 29 июня 2020 19:40 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Цитата: Grazdanin
              Продолжите тогда ликбез и какой же бюджет у Spacex?


              То есть ответа вы не знаете?
              Странно, расходы знаете (ли?). Доходы знаете (ли?). А вот бюджет озвучить не можете. wassat

              Вот видите, простой вопрос, а поставил вас в тупик...
            4. Grazdanin 29 июня 2020 19:44 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: MMX
              Для примера сравниваем бюджет "частной компании" и бюджет Роскосмоса.

              Так-то это вы делаете голословное утверждения, свои сравнения я привёл, так вы приведите свои. Или очередное блаблабла без цифр?
            5. MMX
              MMX 30 июня 2020 12:14 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Я никаких голословных утреждений не делал и никогда не делаю. Это первое.
              Второе, я всего лишь задал вопрос о сравнении бюджетов двух организаций. Вы так и не смогли на него ответить. Но при этом пытаетесь с серьезным выражением лица сравнивать их.
              Так начните с малого (или большого). Тема же про деньги? Про деньги. Ну и сравните для начала бюджеты, а потом можно уже все остальное по порядку.
            6. Grazdanin 30 июня 2020 12:16 Новый
              • 1
              • 2
              -1
              Понятно. Очередной балабол, если не нравятся мои цифры, представьте свои. До этого пока.
            7. MMX
              MMX 30 июня 2020 19:33 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Переход на личности означает, что доводов нет.
              Ответить на вопрос вы не смогли. Факт.
              Я за вас отвечать (на свой же вопрос) и информацию давать не буду. Потрудитесь сами.
  • Вихорь 30 июня 2020 08:14 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Ответы.. После поражения СССР в ХВ 1945-1991 годов, кроме прочего, Россия в ДЕНЬ платит США минимум 1 000 000 000 зелени и того 365 миллиардов долларов в год !
    Тут вам и экономика всей России на коленях, и Роскосмос на полусогнутых, и Маск надутый, в том числе, и нашей данью, во всей красе...
    "Горе побеждённым..."
  • pereselenec 30 июня 2020 11:54 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: MMX
    Для примера сравниваем бюджет "частной компании" и бюджет Роскосмоса. Это лишь один из аспектов.
    Вопросы?


    А можно еще сравнить количество сотрудников Роскосмоса (189 500) и Спейс Икс (8000). Получается один инженер Маска эффективнее 25 петровичей Рогозина.
    1. MMX
      MMX 30 июня 2020 12:18 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: pereselenec
      Цитата: MMX
      Для примера сравниваем бюджет "частной компании" и бюджет Роскосмоса. Это лишь один из аспектов.
      Вопросы?


      А можно еще сравнить количество сотрудников Роскосмоса (189 500) и Спейс Икс (8000). Получается один инженер Маска эффективнее 25 петровичей Рогозина.


      Сравнивать целую отрасль и отдельно взятую компанию, после чего делать вывод, что в отрасли работает больше людей - потрясающего ума дело wassat
  • pereselenec 30 июня 2020 11:38 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Цитата: Grazdanin
    А знаете что самое печальное? Вы сравниваете успехи всей российской космонавтики с одной частной компанией.


    Если сравнивать компании с компаниями, то еще грустнее станет:

    Капитализация национального достояния свехдержавы Газпрома на 26.06.2020 равняется 65 285 763 072 $.



    Капитализация американской компании производящей сериалы для быдла Netflix на 26.06.2020 равняется 195 009 085 440 $.

    1. MMX
      MMX 30 июня 2020 12:28 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А что ЕГЭ уже закончился? То то я смотрю много финансовых специалистов появилось в сети laughing
      1. pereselenec 30 июня 2020 15:23 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: MMX
        А что ЕГЭ уже закончился? То то я смотрю много финансовых специалистов появилось в сети laughing


        По существу-то есть что сказать?
        А то специалисты из поколения с "лучшим в мире" образованием, заряжавшие банки с водой от Кашпировского, чего-то не сильно лучше специалистов поколения ЕГЭ.
        1. MMX
          MMX 30 июня 2020 19:38 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Ну, как бэ лучше. И сильно. Вон Израиль почти весь свой "хай тэк" на поколени "лучшем в мире образованием" построил. Не жалуются.
          А ЕГЭ-шники смотрят на капитализацию компаний из разных отраслей laughing
          1. pereselenec 1 июля 2020 10:33 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: MMX
            А ЕГЭ-шники смотрят на капитализацию компаний из разных отраслей


            Смотреть на капитализацию компаний намного более информативно, чем смотреть на фото Рогозина hi
          2. MMX
            MMX 1 июля 2020 17:41 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Ну, если для вас это явления одного порядка, то пожалуйста lol
  • Narak-zempo 29 июня 2020 10:44 Новый
    • 23
    • 4
    +19
    Цитата: Быков.
    К тому же ракеты не башмак, их быстро не состряпаешь.

    Напомните, сколько лет прошло от выдачи Королёву ТЗ на МБР до запуска первого спутника? Страна, напомню, лежала в руинах и страшной бедности после войны.
    Сколько лет создавался американский сверхтяж Сатурн-5?
    Причём речь шла о создании того, чего раньше никто не делал, и непонятно было, возможно ли такие машины создать в принципе.
    А тут, простите, имея за спиной десятилетия производства РН 25 лет доводить просто новое семейство носителей, в котором ничего радикально нового нет, по сравнению с предыдущими.
    1. Вихорь 30 июня 2020 08:20 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Если на аэродроме, с которого вам лететь и на, который нужно будет вернуться, бардак, куда вы "радикально" полетите не наведя должного порядка..?!
  • Скалендарка 29 июня 2020 11:12 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Цитата: Быков.
    Цитата: Grazdanin
    Никакой. Это значит что ракета устарела, создана по концепции конца прошлого века, используются схемы разных десятелетий.

    Маск ракету из прошлого века запустил. Так в мире радости было полные штаны. Почти ноу-хау! А тут у "Ангары" всего два десятка лет в разработке. К тому же ракеты не башмак, их быстро не состряпаешь.

    С башмаками Вы не правы,а вот галоши-другое дело,чик и ,,...заправлены в планеты космические карты...''
  • Doliva63 29 июня 2020 18:34 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Быков.
    Цитата: Grazdanin
    Никакой. Это значит что ракета устарела, создана по концепции конца прошлого века, используются схемы разных десятелетий.

    Маск ракету из прошлого века запустил. Так в мире радости было полные штаны. Почти ноу-хау! А тут у "Ангары" всего два десятка лет в разработке. К тому же ракеты не башмак, их быстро не состряпаешь.

    Выходит, Протон - башмак? Его за 7 лет "состряпали". laughing
  • Летунъ 30 июня 2020 18:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Быков.
    К тому же ракеты не башмак, их быстро не состряпаешь.

    Ну да, ну да. С момента окончания Войны в 1945 до 1961 года прошло 16 лет. И за это время Королёв с нуля, без всякого предыдущего опыта, без всяких компьютеров запустил человека в космос. Повторю, 16 лет. "А тут у "Ангары" всего два десятка лет в разработке". Оправдывайте ворьё и бездарей дальше.
  • doubovitski 29 июня 2020 10:50 Новый
    • 9
    • 12
    -3
    Цитата: Grazdanin
    Цитата: Горный стрелок
    сравнивается с вновь осваиваемой...а так можно?

    Этой вновь осваиваемой 25 лет как.

    Хотелось бы сказать ( но я не стану), что для того, чтобы написать глупость- много ума не надо. Для бестолкового и глупого- стоимость любого товара, при любом способе производства, и не зависимо от страны, считается сложением расходов на изготовление, проектирование, начислением прибыли и налогов.
    Если у тебя работает законодательство, режущее тебя при получении прибыли свыше, скажем 7%, ты не станешь накручивать свои желания. Если ты выпускаешь три- пять изделий, то расходы на проектирование раскладываются на эти три- пять изделий. Если пять сотен- то на пять сотен. Если ты работаешь в условиях монополиста, то и цена у тебя будет выглядеть иначе, чем если рядом с тобой куют железо десяток конкурентов. Если государство имеет возможность печатать бабло, не заботясь о инфляции, сваливая все неприятности на своих вассалов, и государство. которое ПОКА имеет возможность собирать бюджет с крох производства, поэтому и налоги здесь совсем иные, если структура экономики в одной стране такова, что производитель чего-то строит только завод, а другое государство строит и завод и город для всех участников производства, то..... Тебе решать, в какой стране жить. Только возьми во внимание не внешнюю сторону этого бытия, а всё, в комплексе. И потом не обижайся.
  • Kalmar 29 июня 2020 09:21 Новый
    • 8
    • 3
    +5
    Цитата: Горный стрелок
    Пусть количеством берут...

    Для количества нужен спрос, для спроса - конкурентоспособный ценник, а с ним, судя по всему, пока не складывается. Возможно, первое время придется "Ангары" себе в убыток запускать.
    1. Jurkovs 29 июня 2020 10:13 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Цитата: Kalmar
      Для количества нужен спрос, для спроса

      Для спроса нужна возможность страхования. А ни одна фирма не застрахует запуск, если ракета не докажет определенную статистику надежности. А на чем нарабатывать статистику если отечественных полезных нагрузок нет. Не на массово-габаритных макетах же? Хотя видимо по этому пути и пошли.
      1. doubovitski 29 июня 2020 10:57 Новый
        • 4
        • 9
        -5
        Цитата: Jurkovs
        Цитата: Kalmar
        Для количества нужен спрос, для спроса

        Для спроса нужна возможность страхования. А ни одна фирма не застрахует запуск, если ракета не докажет определенную статистику надежности. А на чем нарабатывать статистику если отечественных полезных нагрузок нет. Не на массово-габаритных макетах же? Хотя видимо по этому пути и пошли.

        Вы считаете возможности страховой ЧАСТНОЙ компании выше возможностей ГОСУДАРСТВЕННОЙ страховой компании? Разве Россия не может взять на себя расходы и гарантии по страховании груза? И, разве она этого не делала никогда? Вы, сидя, наступили на полу своего пальто, и пытаетесь встать. Из такой ситуации нет выхода. Ни у кого, ни где, и ни когда, если не вмешается регулятор всего- ГОСУДАРСТВО. Ваш ребус из тех, которые пытаются решить что появилось раньше- яйцо или курица.
        1. Михаил м 29 июня 2020 12:11 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: doubovitski
          Разве Россия не может взять на себя расходы и гарантии по страховании груза?

          Не могу понять, почему государство платит страховым компаниям. Ведь в конечном итоге, даже с учётом потерь, не надо будет платить прибыль страховщику. В условиях ограниченных финансовых ресурсов частной компании страхование оправдано, т.к., хотя и удорожает конечный продукт, позволяет избежать риска при неудаче. Но на государственном уровне кормить страховщиков считаю неразумным.
          1. Narak-zempo 29 июня 2020 13:46 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: Михаил м
            Не могу понять, почему государство платит страховым компаниям

            Потому что государство буржуазное, в случае России - это диктатура крупной буржуазии. И проводит политику в интересах этой самой крупной буржуазии, т.е. крупного бизнеса, в том числе страхового.
            Задумайтесь, например, как устроено медицинское страхование или "льготные" кредиты.
          2. Jurkovs 30 июня 2020 09:43 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Тем более если речь идет о завоевании рынка международных запусков. А иностранцы будут страховаться у своих компаний.
    2. халпат 29 июня 2020 10:13 Новый
      • 4
      • 5
      -1
      Цитата: Kalmar
      Цитата: Горный стрелок
      Пусть количеством берут...

      Для количества нужен спрос, для спроса - конкурентоспособный ценник, а с ним, судя по всему, пока не складывается. Возможно, первое время придется "Ангары" себе в убыток запускать.

      Девальвировать рубль в 4 раза и ценник будет подходящий для «интуристов». Дешевле, чем был Протон. Делов-то smile
      1. mdsr 29 июня 2020 11:44 Новый
        • 5
        • 6
        -1
        Цитата: халпат
        Девальвировать рубль в 4 раза и ценник будет подходящий для «интуристов». Дешевле, чем был Протон. Делов-то

        Да будет дешевле. Но проблема в том, что если у кого то убудет, то у другого прибудет. Удешевление стоимости ракет для иностранных заказчиков за счет девальвации рубля будет оплачено удорожанием всех импортных товаров и услуг для граждан России.
        1. халпат 29 июня 2020 15:53 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: mdsr
          Цитата: халпат
          Девальвировать рубль в 4 раза и ценник будет подходящий для «интуристов». Дешевле, чем был Протон. Делов-то

          Да будет дешевле. Но проблема в том, что если у кого то убудет, то у другого прибудет. Удешевление стоимости ракет для иностранных заказчиков за счет девальвации рубля будет оплачено удорожанием всех импортных товаров и услуг для граждан России.

          А импортозамещение на что?
          Галоши/валенки не сделать? Трусов не нашить? Самолётов своих не настроить?
          А туристам за границей и так делать нечего, коронавирусы всякие только привозят.
    3. slipped 29 июня 2020 13:31 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: Kalmar
      а с ним, судя по всему, пока не складывается.


      4 000 000 000 руб это ~ 57млн$
  • Роман123567 29 июня 2020 09:50 Новый
    • 23
    • 4
    +19
    Ну и "крантик" прикрутят.

    В России за последние почти 30 лет никогда и ничего не дешевело.. Никогда!!
    Думаю, аппетиты там только вырастут, и денег попросят ещё больше..
    1. Вихорь 30 июня 2020 08:28 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      [quoteВ России за последние почти 30 лет никогда и ничего не дешевело.. Никогда!!][/quote]
      РУПЬ..!
      1. Narak-zempo 30 июня 2020 08:31 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Вихорь
        РУПЬ..!

        А ведь в точку!
  • Гражданский 29 июня 2020 10:09 Новый
    • 3
    • 9
    -6
    «Прото́н» (УР-500 — Универсальная ракета, «Протон-К», «Протон-М») — ракета-носитель (РН) тяжёлого класса, предназначенная для выведения автоматических космических аппаратов на орбиту Земли и далее в космическое пространство. Способна выводить на геостационарную орбиту (ГСО) грузы до 3,3 т. Разработана в 1961—1967 годах в подразделении ОКБ-23 (ныне ГКНПЦ имени М. В. Хруничева), являвшемся частью ОКБ-52 В. Н. Челомея.

    Разработана советскими инженерами в "золотое" время советской космонавтики. crying
    Рогозин еще покажет мошеннику Маску. request
    1. Скалендарка 29 июня 2020 11:14 Новый
      • 8
      • 5
      +3
      Цитата: Гражданский
      «Прото́н» (УР-500 — Универсальная ракета, «Протон-К», «Протон-М») — ракета-носитель (РН) тяжёлого класса, предназначенная для выведения автоматических космических аппаратов на орбиту Земли и далее в космическое пространство. Способна выводить на геостационарную орбиту (ГСО) грузы до 3,3 т. Разработана в 1961—1967 годах в подразделении ОКБ-23 (ныне ГКНПЦ имени М. В. Хруничева), являвшемся частью ОКБ-52 В. Н. Челомея.

      Разработана советскими инженерами в "золотое" время советской космонавтики. crying
      Рогозин еще покажет мошеннику Маску. request

      ...свою мошенку???
      1. вадим dok 29 июня 2020 15:37 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Он уже показал свою Кантату и проект здания корпорации!Он такой! А мошенник у Вас Маск!Странно это ,господа!
        1. Вихорь 30 июня 2020 08:31 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Чё, память подводит ? Маск живёт в стране победителе в ХВ.., а Рагозин и мы , в стране побеждённых...
  • Быков. 29 июня 2020 10:12 Новый
    • 12
    • 7
    +5
    Цитата: Горный стрелок
    Несколько десятков лет выпускаемая ракета сравнивается с вновь осваиваемой...а так можно?...

    Конечно можно. Тем более если у тебя единственная цель, это похайповать и поныть про распилы.
    А так и ежу понятно, что сравнения себестоимости "Ангары" с "Протоном" не корректно.
    1. Kalmar 29 июня 2020 16:54 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: Быков.
      А так и ежу понятно, что сравнения себестоимости "Ангары" с "Протоном" не корректно.

      А можно развить мысль для тех, кто не еж? Себестоимость напрямую влияет на стоимость запуска. А стоимость эта - один из важнейших факторов, на основании которых потенциальный заказчик будет выбирать носитель под свою полезную нагрузку. Очевидно, что при прочих равных (надежность, место запуска, ограничения на вес/габариты и т.п.) будет выбран вариант подешевле.
  • Avior 29 июня 2020 09:08 Новый
    • 21
    • 5
    +16
    Непонятно, чем оправдана более дорогая ракета
    Если возможности те же, почему нельзя было Протон и дальше использовать.
    Почему то в статье это опустили
    1. kpd
      kpd 29 июня 2020 09:13 Новый
      • 18
      • 4
      +14
      Оправдана она двумя словами - масштабируемость и экология.
      1. Jurkovs 29 июня 2020 10:19 Новый
        • 11
        • 4
        +7
        Цитата: kpd
        масштабируемость

        Оставьте же наконец эти сказки про масштабируемость. Даже в существующем варианте центральный блок не взаимозаменяемый с боковушками. А если вы про масштабируемость полезных нагрузок. Так Ангары-А3 нет и никогда не будет. Даже на том стартовом столе, что сейчас строится на Восточном не предусмотрена возможность ее запуска. Так что семейство ракет Ангара это самая грандиозная афера в нашей космонавтике. Как началась с обмана в 1993 году, так и продолжается по сей день. Строго по Врунгелю.
        1. kpd
          kpd 29 июня 2020 12:04 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Не взаимозаменяемы на уровне готового блока? Или на уровне крупных сборочных единиц?
          Насколько там отличаются именно корпусные изделия?
        2. slipped 29 июня 2020 13:34 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Jurkovs
          Так Ангары-А3 нет и никогда не будет.


          Будут А1.2, А5М и А5В
    2. Kalmar 29 июня 2020 09:14 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      Цитата: Avior
      почему нельзя было Протон и дальше использовать

      "Протон" обычно критикуют за использование сильно ядовитого топлива, что создает немало проблем. "Ангара" же работает на керосине. Ну и модернизационный потенциал у нее, по идее, должен быть получше: все-таки она поновее. Другое дело, что при такой стоимости "продавать" запуски "Ангары" будет гораздо сложнее.
      1. Avior 29 июня 2020 09:17 Новый
        • 6
        • 4
        +2
        Сейчас на глазах появляется рынок пусков.
        И себестоимость пуска стоит во главе угла
      2. tihonmarine 29 июня 2020 09:47 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Kalmar
        Другое дело, что при такой стоимости "продавать" запуски "Ангары" будет гораздо сложнее.

        Ну дешевле ничего не становится, даже "Мерседес" и тот с каждым годом дорожает.
        1. donavi49 29 июня 2020 09:56 Новый
          • 9
          • 2
          +7
          В космосе наоборот, все дешевеет. Вон французы красиво влетели с Арианом. Собрали, уже готовились занять рыночек тяжелый и геостационарных, а потом оказалось, что 200+млн это очень дорого и заказов нет. То арабы спутник запустят (и то уже убежали к Маску), то ЕКА аппарат подгонит (но это из одного кармана в другой деньги переложить). В итоге сейчас потеют, делают Ариан6 на последние деньги из кубышки и французских банков, который будет около 100млн. Правда там тоже не радужно, ибо новые системы делают по всему миру и за 100млн там к 24 году можно будет на Глене летать с реюзом, забрасывая вдвое больше чем на Ариане. wink
    3. sanches-nk 29 июня 2020 09:18 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Я вот тоже не понимаю причин для замены, если выполняет те же функции, выводя тот же вес на орбиту.
      1. Jurkovs 29 июня 2020 10:22 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        На территории России не ни одного стартового стола для Протона. А Казахстан потребовал запретить пуски с 2024 года. Короче один запуск остался и все.
    4. Роман123567 29 июня 2020 09:51 Новый
      • 9
      • 11
      -2
      почему нельзя было
      А пилить как??
      Блин.. вы в какой стране живёте, народ..
    5. 113262а 29 июня 2020 10:07 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      ГЕПТИЛ!!!У Ангары-керосин
      1. Скалендарка 29 июня 2020 11:16 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: 113262а
        ГЕПТИЛ!!!У Ангары-керосин

        ,,...а если б водку гнать не из опилок,то...''
    6. Doliva63 29 июня 2020 18:49 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Avior
      Непонятно, чем оправдана более дорогая ракета
      Если возможности те же, почему нельзя было Протон и дальше использовать.
      Почему то в статье это опустили

      Потому что Протон - советский, наверное laughing 30 лет у власти новая власть, а в космосе всё от старой работает. Неправильно это. И потому за любые деньги заменят Протон на любое дерьмо, которое сможет оторваться от земли - от советского надо уходить решительным образом! drinks
  • Самара_63 29 июня 2020 09:11 Новый
    • 25
    • 11
    +14
    Пока глава Роскосмоса будет в сто раз больше получать инженера конструктора и при этом не имея математического образования, у нас будут проблемы, глава наса в США получает больше инженера конструктора на 200 долларов всего
    1. Brancodd 29 июня 2020 09:18 Новый
      • 11
      • 8
      +3
      глава Роскосмоса имеет зарплату в 2 раза меньшую зарплаты редактора Эхо Москвы Венедиктовна. Финансирована эхо Москвы осуществляет Газпром.
      1. tihonmarine 29 июня 2020 09:51 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Цитата: Brancodd
        глава Роскосмоса имеет зарплату в 2 раза меньшую зарплаты редактора Эхо Москвы Венедиктовна.

        Как услышу про Венедиктова, там сразу аппетит пропадает.
      2. Макс1995 29 июня 2020 10:00 Новый
        • 6
        • 4
        +2
        Круто! Медведевский Газпром Венедиктову 5 млн в месяц платит официально?
        Вах, как интересно.

        Рогозинская то известна - 6 зарплат опытных космонавтов, гдето 3-4 млн всего. Их Московский офис, писали, съедает денег, примерно как все остальные...
        С Эхом наверно в 2 раза круче?
      3. аксельбант 29 июня 2020 10:08 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        "глава Роскосмоса имеет зарплату в 2 раза меньшую зарплаты редактора Эхо Москвы Венедиктовна. Финансирована эхо Москвы осуществляет Газпром"
        вы предлагаете роскосмос газпрому отдать?
        1. мордвин 3 29 июня 2020 12:03 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Цитата: аксельбант
          вы предлагаете роскосмос газпрому отдать?

          Предлагаю надеть на Беню скафандр и отправить СП 2 достраивать.
          1. аксельбант 29 июня 2020 16:48 Новый
            • 1
            • 1
            0
            "Предлагаю надеть на Беню скафандр и отправить СП 2 достраивать"
            только вместе с Димой. только толку от них там никакого не будет , хоть в скафандре, хоть без скафандра. ведь там конкретное дело, а они специалисты по разговорному жанру. бене это ещё можно простить, но диме никак
        2. Комментарий был удален.
          1. аксельбант 29 июня 2020 16:44 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            " местный музейчик вяликого осетинского народа!"
            чем вам не нравится осетинский народ,внук начальников советских заводов? он ничуть не хуже того народа, представителем которого ты себя считаешь.если хочешь жить достойно, не рассчитывай на сомнительные заслуги деда, работай сам , и зарабатывай сам. рогозин, кстати, родился в москве, и был ли когда в осетии- не знаю
            1. Комментарий был удален.
    2. Pavel73 29 июня 2020 09:26 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      Я уже говорил: Ангара - это отлично выполненный дипломный проект новых российских ракетчиков. Теперь надо делать нормальную ракету.
    3. Грибок 29 июня 2020 09:30 Новый
      • 1
      • 6
      -5
      Прикинь там тоже проблемы. И не в зарплатах дело . Так что ложанулся ты опять.
    4. Комментарий был удален.
      1. Самара_63 29 июня 2020 09:52 Новый
        • 12
        • 1
        +11
        У Швидака спросите где 9 ГПЗ и где 4 ГПЗ??? На месте 4 ГПЗ идёт застройка офисами и Т. Ц... На есте 9 ГПЗ разруха
        Война начнётся армия у Китая подшипники покупать видимо будет
        1. Комментарий был удален.
          1. аксельбант 29 июня 2020 17:02 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            тот Петряев Е.Д., фото которого вы прислали, к вам никакого отношения не имеет, это заслуженный человек, военный врач,офицер, писатель, участник войны.до 1956 года служил в армии
            .
            скромнее надо быть, и честнее. похоже, своего героического деда вы тоже придумали, слишком много нестыковок в ваших описаниях, фантазии не хватает?
            1. Комментарий был удален.
              1. аксельбант 30 июня 2020 10:46 Новый
                • 0
                • 0
                0
                "А можешь засунуть свою скромность в свой пазл совок. Имею-имею и прямое отношение.
                Очередной фуфел в погонах имеет что сказать на часики"
                сынок, веди себя приличней, ты находишься сейчас в обществе приличных людей, а не свинопасов, с которыми постоянно общаешься.
                еще раз говорю, что фото человека, которое ты прислал под видом своего деда, ни к тебе, ни к твоему деду-бухгалтеру отношения не имеет. он, если и был в куйбышеве, то только проездом. не могу понять, как связаны "часики" с тем. что ты что-то имеешь-имеешь?. и не надо писать сюда под пивом или наркотой, твоё расширенное сознание плохо воспринимается невербально
              2. аксельбант 30 июня 2020 11:08 Новый
                • 0
                • 0
                0
                "Очередной фуфел в погонах имеет что сказать на часики
                ЗИМ Амурской флотилии?"
                если на циферблате наручных часиков написано- амурская флотилия, это не значит, что эти часы официально применялись на амурской флотилии. это говорит о том, что это новодел, недавних годов выпуска, для рекламы использует это название. и насчёт "фуфел в погонах", как ты говоришь, здесь много таких, и бывших, и действующих, так что привяжи метлу, щенок, может плохо кончиться, вплоть до реактивной диареи
      2. аксельбант 29 июня 2020 10:23 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        "Мой дед с войны был начальником плана на десяти крупных объектах, Жигулёвская ГЭС, Станкозавод, часовой завод ЗИМ Победа, Самарский подшипниковый"
        начальник плана- очень интересная должность. а ничего, что эти объекты строились в разное время, в разных местах?
        станкозавод начал станки выпускать в 1926 году, к примеру, а волжская гэс вошла в строй действующих в 1955 году, ну и остальные предприятия-зим- 1923 года и т.д. мне кажется ваш дед что-то не то вам рассказывал
        1. мордвин 3 29 июня 2020 12:13 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: аксельбант
          начальник плана- очень интересная должность. а ничего, что эти объекты строились в разное время, в разных местах?

          А в принципе, всё перечисленное в Куйбышеве находилось, так что вполне логично.
        2. Комментарий был удален.
          1. аксельбант 29 июня 2020 16:35 Новый
            • 0
            • 0
            0
            но всё-таки, начальник плана, что это за должность? и, днепрогэс с байконуром, он не строил?и 100.000-й станок в куйбышеве был изготовлен в 1964 году.не сомневаюсь, ваш дед жил в те годы в куйбышеве,и, в войну, тоже. но какое отношение он имел ко всем этим производствам? и аудитор- никакого отношения к производству не имеет. аудитор- это бухгалтер, проще говоря
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
              2. аксельбант 30 июня 2020 10:55 Новый
                • 0
                • 0
                0
                "Главный санитарный врач, придуркам в СССР расказывали о равенстве и братстве без "экономике", видел в фильме Бригада как падает кран с песком? Нет? Ну так и не рассуждай о своих правах, экономические директора больше всех получают сегодня. Сколько получает Миллер и Греф? А я даже не смог приватизировать советский Ролекс из-за бандитов.Бренд Ролекс сегодня оценивается в 6,4 млрд.долл"
                -это вообще, о чём было?сынок, переходи на лёгкие наркотики, и купи себе, наконец, часы, можешь даже зим, в интернете есть, даже аутентичные
    5. lucul 29 июня 2020 09:49 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Пока глава Роскосмоса будет в сто раз больше получать инженера конструктора и при этом не имея математического образования, у нас будут проблемы, глава наса в США получает больше инженера конструктора на 200 долларов всего

      Помнится мне скандал, с Леман Бразерс и Фанни Мэй ,в США в 2008г. Тогда помогло государство на 100 млрд$ , а в конце того же года, топ-менеджеры Фанни Мэй ,выписали себе бонусы по 100 млн$ премиальных ( и это из тех денег , что помогло государство) ...
    6. Doliva63 29 июня 2020 19:10 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Самара_63
      Пока глава Роскосмоса будет в сто раз больше получать инженера конструктора и при этом не имея математического образования, у нас будут проблемы, глава наса в США получает больше инженера конструктора на 200 долларов всего

      Когда первична зарплата - сколько ни плати, результат будет так себе. Когда трудился в науке, наш шеф, академик(в отл.от главы Роскосмоса), получал всего в 10 раз больше меня, скромного старшего техника группы ион-атомных столкновений в газе, да ещё зачастую с нами вместе "у станка" работал, мог подменить любого, т.к. отлично знал весь процесс и обязанности каждого. Не за деньги работали, а за кайф от результата. Тот адреналин, когда МЫ ЭТО СДЕЛАЛИ! не измерить никакими деньгами. Так, собственно, и строилось в Союзе всё, чем мы до их пор живём. Но у же за деньги.
    7. Вихорь 30 июня 2020 08:36 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Сталин математиком не был, но умел главное, видеть насквозь кадры и расставлять их с пользой для Государства.
  • Aleksandre 29 июня 2020 09:14 Новый
    • 16
    • 3
    +13
    Забавная вещь: 30 лет капитализма, рука рынка, эффективные менеджеры.... но все это по-прежнему финансируется государством, как и в СССР. Ну, по-крайней мере пока речь идет о тех доходах, чьих надо доходах, а не касается, например, социалки.
    1. Grazdanin 29 июня 2020 09:26 Новый
      • 10
      • 5
      +5
      У нас государственный капитализм, у США частный. У нас крупных частных компаний по пальцам руки можно пересчитать, в США гос компаний нет от слова совсем. У нас 2% «говна», у них лидеры страны. Вот и результат.
  • nikvic46 29 июня 2020 09:17 Новый
    • 8
    • 3
    +5
    Раньше цель Америки была обезжирить нас в гонке вооружений.Гнаться за Америкой в освоении космоса слепо не следует.Многим людям уже понятно,что лунная программа еще несколько десятилетий будет только мечтой. И даже высадка на Луну, еще ничего не откроет. Уж не говоря о калонизации Марса.Чтобы это все проделать,надо многое достичь здесь на Земле.Это и роботы,спсобные вести строительные работы.Мы во многом не можем противостоять природным стихиям,а мечтаем о неприподъемных мечтах.
    1. Grazdanin 29 июня 2020 09:27 Новый
      • 6
      • 8
      -2
      Цитата: nikvic46
      несколько десятилетий

      Нескольких лет, в течении 5 лет точно высадятся. США или Китай.
      1. Лорд Ситхов 29 июня 2020 09:51 Новый
        • 5
        • 9
        -4
        Не высадятся.
        1. Вадим237 30 июня 2020 00:54 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Корабль для полётов на луну есть Орион ракету SLS доделывают новые лунные скафандры сделаны осталось посадочный модуль сделать но думаю с ним проблем ни каких не будет - за 4 максимум 6 лет сделают и полетят.
      2. nikvic46 29 июня 2020 13:20 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Высадиться,не значит перевозить грузы.А ведь именно на это и нацелена лунная программа.
        1. Grazdanin 29 июня 2020 17:25 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Будет необходимость сделают.
          «NASA предлагает 35 тысяч баксов за дизайн туалетов, которыми будут пользоваться участники лунной миссии. Главное требование — сортиры должны работать в условиях гравитации Луны.»
          Это самый главный признак серьезности программы.
    2. Vol4ara 29 июня 2020 10:34 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      Цитата: nikvic46
      Уж не говоря о калонизации Марса.

      Ну почему же, прогресс есть, про калонизацию Марса даже фильм сняли пару лет назад, там мужик картоху выращивал в своих какашках, калонизировал марс так сказать
    3. Комментарий был удален.
      1. Роман123567 29 июня 2020 11:51 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Человечеству и должно быть пофиг..
        У тебя ведь яйца не переживают, когда ты их в одной корзине несёшь..))
        Это должен быть кто-то НАД нами.. чтобы переживать за наше выживание!!
      2. mdsr 29 июня 2020 12:00 Новый
        • 8
        • 7
        +1
        Цитата: vadimtt
        Нужен и Марс и Европа. А что-бы наверняка, то хотя-бы еще одну звездную систему заселить. Вот ради чего должно жить человечества, а не ради "потреблятства".

        Страшные вещи вы говорите, сударь. Большинство людей, включая все нынешнее руководство страны и хозяев России, мыслят совсем другими категориями, теми, которые описывает последнее слово в вашем комментарии. Наше общество эволюционно еще не доросло до такого уровня. Что говорить, если они свою Родину дали раздербанить ради жевачек с джинсами и кока-колы с гамбургером. Настоящий уровень развития большинства наших граждан - крепостной строй, что они постоянно и доказывают. Я тоже раньше думал, что наше телевидение специально оболванивает людей. А потом понял, что это запрос самого общества. На самом деле это страшная реальность. Наиболее талантливая и умная часть граждан нашей страны это прекрасно понимают и, поэтому, ежегодно продолжают уезжать. Я их прекрасно понимаю. Сам тоже очень хочу устроить жизнь своих детей в Европе. Не комфортно и не правильно жить с людьми, у которых психология двухвековой давности.
        1. paco.soto 29 июня 2020 14:21 Новый
          • 0
          • 0
          0
          . Я их прекрасно понимаю. Сам тоже очень хочу устроить жизнь своих детей в Европе. Не комфортно и не правильно жить с людьми, у которых психология двухвековой давности.©
          Нейтральное мнение, без идиологического контекста: по миру уже давно живёт много соотечвеников и это не так далеко - вспомнил расстояния от мест гарнизонов в СССР, так это гораздо ближе на всякий случай улыбнулся.
        2. Вихорь 30 июня 2020 08:40 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Разрешите поинтересоваться, эти наиболее талантливые на Марс уезжают ? А если не на Марс, то какие же они умные..?
    4. Narak-zempo 29 июня 2020 13:52 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: nikvic46
      калонизации Марса

      "Калонизация" - это как? Забрасывать контейнеры с дерьмом? laughing
  • rocket757 29 июня 2020 09:22 Новый
    • 9
    • 2
    +7
    Протон, конечно, ядовитая ракета и зелёные по её поводу шебуршат не зря ... но, на столько задрать цену новой ракеты, это надо суметь.
    1. Leon68 29 июня 2020 09:54 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Стоимость Ангары учитывает перенос и налаживание производства в Омске. А это и обновление производственных фондов, каковы не обновлялись со времён Союза.
      1. rocket757 29 июня 2020 10:56 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Не вопрос. Менять, ремонтировать, модернизировать производство НЕОБХОДИМО!
        Понятно, что ракеты малой серии или первые, будут очень дорогие!
        Всегда так было, помню в СССР, когда выпускали новое изделие оно стоило 6 млн. рубчиков. Когда делали конечное, 400 тыс. тех же рубчиков ... это закономерно.
        Просто у нас уже въелось, если очень дорого, значит пилят-пилят .... это от недоверия, которое не на пустом месте возникло ... бум надеяться, что всё пойдёт впрок, делать всё равно НАДО!
  • Pavel73 29 июня 2020 09:22 Новый
    • 10
    • 6
    +4
    Сначала угробили Протон, который реально летал и зарабатывал деньги. Теперь займутся снижением себестоимости Ангары... Да не сделать её дешевле Протона! И даже не приблизить по стоимости. Первая ступень Протона - один ракетный блок. Первая ступень Ангары - ПЯТЬ ракетных блоков! Вот и прилетели. Ангара недопустимо сложная и дорогая для своей грузоподъёмности. Это какому-нибудь лунному супертяжу ещё простительно. Но не рабочей лошади, которой был Протон, и которой никогда не станет Ангара. Спасти ситуацию может только Союз-5 с водородным разгонником, а в перспективе - и со второй ступенью. Ну хорошо уж и то, что стали говорить горькую правду. Может не всё ещё потеряно?
    1. Вихорь 30 июня 2020 08:44 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А вы ничего не путаете..?
      «Ангара́» — семейство российских ракет-носителей (РН) с кислородно-керосиновыми двигателями, включающее в себя носители от лёгкого до тяжёлого классов — в диапазоне грузоподъемностей от 3,5 («Ангара-1.2») до 38 («Ангара-А5В»)
      1. Pavel73 30 июня 2020 08:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Увы, не путаю. Концепция модульной ракеты, способной заменить все отечественные носители "от 3,5 до 38 тонн", провалилась с треском. Разработчик "Ангары", вместо того, чтобы конкурировать с зарубежными ракетчиками, попытался убить своих. Результат - Ангара стоит бешеных денег, без водорода не может заменить Протон, а до Фалкона ей и лаптем не добросить.
  • Грибок 29 июня 2020 09:27 Новый
    • 2
    • 8
    -6
    Новая ракета не помешает. Так что отлично.
    1. Vol4ara 29 июня 2020 10:36 Новый
      • 9
      • 5
      +4
      Цитата: Грибок
      Новая ракета не помешает. Так что отлично.

      За 7 лярдов?.... Прощай коммерческий космос, теперь летать будем не за счёт буржуев, а за счёт пенсионеров и бюджетников
      1. Грибок 29 июня 2020 12:34 Новый
        • 2
        • 4
        -2
        Перестань ныть
        1. Vol4ara 29 июня 2020 13:14 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Цитата: Грибок
          Перестань ныть

          Если это поможет то перестану. Вот только не поможет
  • Serhio Dias_2 29 июня 2020 09:29 Новый
    • 15
    • 7
    +8
    Кто-то кому-то не так давно на батуте предлагал запуски в космос осуществлять.
    А по существу - Ангара только для внутреннего пользования будет использоваться.
    Рынок коммерческих запусков Россия упустила, благодаря таким вот "батутчикам".
  • zwlad 29 июня 2020 09:36 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Ракету-носитель "Протон-М" планируется полностью вывести из эксплуатации к 2025 году.

    Сильно сомневаюсь в этом, учитывая стоимость замены на Ангару.
    Если не угробят специально производство Протонов летать он будет еще лет 15-20.
  • Лорд Ситхов 29 июня 2020 09:49 Новый
    • 6
    • 6
    0
    Всё равно, как ни крути, Ангара перспективнее. Хотя бы потому что двигатели не на токсичном топливе, как у старины Протона, диметилгидразин и тетраоксид диазота, это страшные яды.
    1. Vol4ara 29 июня 2020 10:37 Новый
      • 1
      • 4
      -3
      Цитата: Лорд Ситхов
      Всё равно, как ни крути, Ангара перспективнее. Хотя бы потому что двигатели не на токсичном топливе, как у старины Протона, диметилгидразин и тетраоксид диазота, это страшные яды.

      Что то вы не спешите переходить на электромобили
      1. Лорд Ситхов 29 июня 2020 10:42 Новый
        • 4
        • 3
        +1
        Потому что электромобили не сильно перспективные, что бы там менеджеры Теслы и других компаний не зачехляли гражданам.
        1. Vol4ara 29 июня 2020 11:09 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Цитата: Лорд Ситхов
          Потому что электромобили не сильно перспективные, что бы там менеджеры Теслы и других компаний не зачехляли гражданам.

          Зато экологичные, вот и пересаживайтесь с неэкологичных, но удобных и функциональных бензиновых на электро. Это по аналогии с протоном
          1. Лорд Ситхов 29 июня 2020 21:07 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Эти типа "экологичные" электромобили делают из совсем не на экологичных заводах, и совсем не из экологичных материалов.
            Так что эти электромобили сейчас это фуфло для гиков.
            1. Vol4ara 30 июня 2020 09:12 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Лорд Ситхов
              Эти типа "экологичные" электромобили делают из совсем не на экологичных заводах, и совсем не из экологичных материалов.
              Так что эти электромобили сейчас это фуфло для гиков.

              Так и бензиновые тоже. Только одни сжигают топливо и выбрасывают во внешнюю среду много чего, а другие нет
              1. аксельбант 30 июня 2020 11:18 Новый
                • 0
                • 0
                0
                "Так и бензиновые тоже. Только одни сжигают топливо и выбрасывают во внешнюю среду много чего, а другие нет"
                а сколько было выброшено при их производстве? да и электричество, в основном, на тэц вырабатывается. а утилизация? вся эта химия? неизвестно ещё, что экологичней, данные совершенно разные, но роль злектромобилей сильно переоценена
              2. Лорд Ситхов 1 июля 2020 14:07 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Вся добыча ресурсов, и производство, для того чтобы построить "экологическую условную шнягу", далеко не экологическая.
                Для условных "не экологических" тоже. Вся эта "экологичность", тупо пиар.
      2. Narak-zempo 30 июня 2020 08:22 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Vol4ara
        Что то вы не спешите переходить на электромобили

        А вы представьте себе авто на НДМГ. Попробуйте заправить его из канистры без химзащиты. Выхлопом соответствующим подышите.
        1. Vol4ara 30 июня 2020 09:11 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Narak-zempo
          Цитата: Vol4ara
          Что то вы не спешите переходить на электромобили

          А вы представьте себе авто на НДМГ. Попробуйте заправить его из канистры без химзащиты. Выхлопом соответствующим подышите.

          Зачем? Достаточно бензина или соляры, жить вдоль дороги вообще не полезно, вот и переходим с бензина на электро.
          1. Narak-zempo 30 июня 2020 09:13 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Vol4ara
            Зачем? Достаточно бензина или соляры, жить вдоль дороги вообще не полезно, вот и переходим с бензина на электро.

            Я вообще за ограничение личного автотранспорта - независимо от того, на какой он тяге.
  • Jurkovs 29 июня 2020 10:08 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Не оказалась. Она такой и создавалась. Только разработчики не спешили об этом объявлять.
  • Пленник 29 июня 2020 10:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "Жуков- пильщиков" дустом посыпать, глядишь и цены бы нормализовались.
  • Rafale 29 июня 2020 10:16 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Если Ангара начнет летать, себестоимость упадет до цены того же Протона (почти). А для того, чтобы начала-нужны заказы от государства, по-другому никак.
    Все почему-то забыли, что НИОКР и подготовку производства Протона оплачивал бюджет СССР, и те затраты давно списаны.
    1. BlackMokona 29 июня 2020 10:18 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Не упадёт, в новости же сказано что целевая цена 1,5x от Протона
      1. Vol4ara 29 июня 2020 10:39 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: BlackMokona
        Не упадёт, в новости же сказано что целевая цена 1,5x от Протона

        Но мы то знаем в какую сторону изменяются цены...
  • PROXOR 29 июня 2020 10:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    У меня вопрос. Какова ПН у Протона и Анагары. В чем тогда резон менять Протон на Ангару?
    1. donavi49 29 июня 2020 10:33 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Протон гептильная коптильня. Сейчас идет общемировой отказ от гептильных коптилен. Из крупных только Китай держится за них и не собирается отказываться.
      1. PROXOR 29 июня 2020 11:13 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Ну вопросов нет, экология важно конечно, но экономика то тоже должна быть. Мы же все не пересели на Теслы. Хотя электроэнергетика явно движется в сторону ядерной. Тем более Россия освоила и активировала новый реактор на отработанном ядерном топливе. И если я правильно понял - ядерное топливо теперь идет по замкнутому циклу.
        Тем не менее мы все сидим на бензо-дизельных авто.
        1. donavi49 29 июня 2020 11:34 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Сейчас запуски возможны только из Казахстана. Он запрещает запуски ракет с гептилом на 1 ступени.

          После 25 года единственное страна, откуда будут летать ракеты на гептиле в разгонном участке - Китай.
          1. slipped 29 июня 2020 21:16 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: donavi49
            Сейчас запуски возможны только из Казахстана. Он запрещает запуски ракет с гептилом на 1 ступени.

            После 25 года единственное страна, откуда будут летать ракеты на гептиле в разгонном участке - Китай.


            Про Рокот-М забыли. laughing
            1. donavi49 30 июня 2020 08:43 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Рокот не космическая ракета, а пакет модификаций для утилизации МБР способом космического запуска wink .

              И там ведь проблемы, старые Рокоты с украинском комплектом модернизации уже все. Новые надо выделить 6-7 млрд рублей, на разработку, выпуск и модернизацию + хотят Плесецк модернизировать. Тогда по идее могут запустить оставшиеся МБР до 30-40 штук таким образом.
              1. slipped 30 июня 2020 21:07 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: donavi49
                Рокот не космическая ракета, а пакет модификаций для утилизации МБР способом космического запуска wink .


                ШТА!? lol

                Вы еще скажите, что РКН "Восток" - это "пакет модификаций для утилизации МБР Р7 способом космического запуска". laughing

                Рокот - это ракета космического назначения, созданная на основе конверсии из ракеты УР 100 УТТХ с новым разгонным боком "Бриз-КМ".

                Цитата: donavi49
                И там ведь проблемы, старые Рокоты с украинском комплектом модернизации уже все. Новые надо выделить 6-7 млрд рублей, на разработку, выпуск и модернизацию + хотят Плесецк модернизировать. Тогда по идее могут запустить оставшиеся МБР до 30-40 штук таким образом.


                Нет там никаких проблем. У Рокота и Рокота-М разница в РБ. Контракт на производство РБ "Бриз-КМ-2" уже заключили.
        2. Комментарий был удален.
  • алексей1213 29 июня 2020 10:26 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Не будет она никогда дешевле Протона.Метал на изготовление двигателей на Ангару дороже.А борьбу с высокой стоимостью уже начали.В КБХА на двигатели РД-191 пришло указание срезать нормы на 50 % рабочим.
    1. Rafale 29 июня 2020 10:31 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      А вот это уже вредительство ! Скоро мигранты будут за такие деньги ее собирать.
    2. slipped 29 июня 2020 21:17 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: алексей1213
      В КБХА на двигатели РД-191 пришло указание срезать нормы на 50 % рабочим.


      РД-191 собирает Протон ПМ. laughing
      1. алексей1213 29 июня 2020 22:48 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Камеры сгорания делает КБХА бывший ВМЗ .А собирает их в двигатель Энергомаш .ПротонПМ делает топливные насосы.
        1. slipped 30 июня 2020 01:12 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          А, т.е. КБХА собирает не РД-191, а КС для них. Я неправильно выразился - серийные РД-191 будут собираться на Протон ПМ. А сейчас да - шесть ТНА в рамках опытного производства должны поставить Энергомашу, первый ушел. Так что там за нормы срезали на 50%?
          1. алексей1213 30 июня 2020 01:24 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Если начальник цеха врёт значит и я вру
            1. slipped 30 июня 2020 01:31 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: алексей1213
              Если начальник цеха врёт значит и я вру


              а кто у нас начальник цеха? и про нормы вы что-то промолчали .... сказали А говорите и Б
  • Ilya098 29 июня 2020 10:40 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Штучное производство всегда дороже серийного, это ещё Маркс в своём Капитале вывел. Протон с территории РФ запускать нельзя (из-за гептила). А у Ангары топливо экологичные, да и это шаг вперёд. Пожелаем удачи и терпения Роскосмосу
  • 1536 29 июня 2020 10:53 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Было бы удивительно, если новая ракета была бы дешевле старой. Новые технологии, новые технические условия производства, новая оплата труда инженерно-технических работников, всё это не удешевляет стоимость изделия, а удорожает его. А воровству следует положить конец, поставив жесткие сроки создания ракеты. Не выполнили -- верните в госбуджет всё, что потратили или работайте бесплатно, пока не вернёте. Так же многие хотят, кто сегодня пишет о "распилах", "аппетитах" и т.п.?
    1. donavi49 29 июня 2020 12:39 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Текущий тренд в ракетостроении - дешевле, еще дешевле, дешевле чем это возможно.

      Новые технологии? Что такое новые технологии??? Ангара суперконсервативная ракета по подходу. Кислород-Керосин, 3 ступени и классическое производство. Таких ракет в эксплуатации до десяти и даже семействами.

      Новые технологии это - переохлажденные компоненты топлива, это метан + возврат двигателей = теоретические до 100 полетов с минимальным межполетным ТО, это максимальная автоматизация производства за счет этого, снижение риска дефекта, снижение затрат на производство (роботы на перспективу дешевле чем квалифицированный персонал), возможность гибких изменений и модернизаций. Кстати ребята защитили проект и им понесли денежки, уже даже Иридиум законтрактовали:
      Relativity, which is developing almost entirely 3D printed rockets, has signed its fifth customer — launching replacement satellites for Iridium.

      The company also now has an agreement with the Air Force to build a new launchpad at Vandenberg:

      Ничего этого у Ангары нет. wink Более того, концептуально Ангара делалась в эпоху тотальной доминации Роскосмоса на пусковом рынке. Основными конкурентами для 5ки ставили Ариан и Дельту4 - обе ракеты сейчас растеряли рыночные запуски. Дельта последние годы летает или научную или шпионы всякие, а Ариан добивает старые заказы, а бизнес от него уходит. И это с гослобизмом, кредитами от французских банков и без всяких санкций. Те же арабы от Ариан ушли. Следом уйдут индусы в свою пусковую программу. SES тоже ушел остался 1 или 2 контрактованных вывода. Сам Ариан делает новую ракету в два раза дешевле (100 млн), под текущий рыночек.
      1. Rafale 29 июня 2020 13:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Все это уже было- и многоразовые двигатели на криогенном топливе, и спасаемые (теоретически) блоки, и переохлаждение. У метана нет резкого преимущества перед керосином, разве что привод ТНА запилят на регазификации.
        Новое- это экзотические сопла, детонационное горение, комбинированная с прямотоком первая ступень и т.п.
        1. donavi49 29 июня 2020 14:32 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Ну тут нужен баланс. Вот всякий реюз метан/переохлажденка, максимальная автоматизация производства - это текущий объективный максимум, с приемлемыми рисками.

          Есть масса перспективных направлений. Но риски уже не приемлемы для бизнеса. Некоторые это могут позволить (тот же Маск с новым проектом, опять же, если не осилят, это их здорово откинет в классике-9ке и Хэвике, а вот если таки полетит нержавеющая бочка, то это потенциально новое поколение или даже эпоха).
          1. MMX
            MMX 29 июня 2020 18:59 Новый
            • 0
            • 0
            0
            А как дышал! Как дышал! Целую простыню накатал про "хай тэк" ракетостроение 21 века и прорывные технологии.
            И тут некий Rafale/Валерий мимо проходя лаконично заметил - "все это уже было".
            Несколько погрусневший donavi49 в ответ буркнул
            Ну тут нужен баланс

            и принялся рассуждать про то как перспективные космические технологии бороздят просторы вселенной...
            1. donavi49 30 июня 2020 08:49 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Ну вот для бизнеса нужен баланс. Деньги не привлечь, если степень риска будет заоблачной. Поэтому все коммерческие ракеты в той или иной мере консервативны. Но со своими фишками. Кто-то делает метан. Кто-то планирует более экономичный возврат чем у Маска. Кто-то собирается печатать ракеты на принтерах, двигатели на принтерах и долю человеческих операций сократил до 10%. .

              Следующее поколение это не откроет разом. Однако шажки делаются. Я лишь указал, что Ангара5 это ответ на ракеты Ариан5 и Дельту4 - которые были основными конкурентами Роскосмоса в период его доминации на пусковом рынке, но сегодня и Ариан5 и Дельта4 фактически уходят с рынка, проиграв конкуренцию новым РН. Ариан6 будет уже в два раза дешевле (они хотят уложится в 100 млн). Американцы делают новое семейство на метане - Вулкан-Центавр, это в дополнении к 100500 частникам, вроде того же Безоса с Гленом.
              1. MMX
                MMX 30 июня 2020 12:41 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Выскажу свое мнение так: частной космонавтике быть и это вопрос времени. Но этот процесс я вижу для себя не таким скоротечным и более самостоятельным (если уж говорить именно про частныую сферу).
                А пока все делается за счет государства в прямом и переносном смысле. И выглядит как: на ваши денежки и вашими же усилиями мы создадим частный космос и назовем это все "революция в истории космонавтики".
                Вот как только частный сектор на свои кровные и своими инженерами что-то создаст эффективное (а, стало быть, успешное в техническом, технологическом и экономическом плане), вот тогда и можно говорить, что частный космос - это реальность.
                1. donavi49 30 июня 2020 13:07 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Что такое частный космос?
                  Вот например:
                  Türksat Satellite Communications and Cable TV Company - заказывает Turkish Aerospace Industries сделать спутник на архитектуре Евростар (от аирбаса). Турки собирают этот спутник с использованием европейских комплектующих и запускают его на Фалкон9. Государственных денег или заказов в производстве или выводе нет вообще (ну TAI госкомпания, которая собирала спутник на готовой архитектуре).

                  Или частная калифорнийская компания Capella в менее 100 человек, выходит на рынок спутниковых снимков с разрешением 50см и радарного картографирования. Они создали свой небольшой спутник на свои деньги и заказали вывод частной компании RocketLab. Опять же, в этой схеме есть деньги частных инвесторов, кредиты банков, но вот госденег нет.

                  Или еще ближе, 4 июля летит спутник от Канон, публичной японской компании. В довесок разный хлам от студентов.


                  1. MMX
                    MMX 30 июня 2020 20:17 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ну тогда они многократно опередили Макса и его хваленый Спейс Икс - потому как спутники Илон не делает laughing
                    А вот средства вывода на орбиты. Вот тут то и начинается сфера зарождения покорения космоса. У вас может быть тысячи спутников готовых и, может быть, даже самых лучших в мире. Но если нет ракет, которые их доставят в космос, - все это груда хлама, к космосу имеющие далекое отношение.
        2. аксельбант 30 июня 2020 11:30 Новый
          • 0
          • 0
          0
          "Новое- это экзотические сопла, детонационное горение, комбинированная с прямотоком первая ступень и т.п."
          реактивные двигатели пришли к своему пределу. дальнейшая производительность может проистекать только за счёт увеличения размеров, но и то, недолго. нужен качественный рывок
      2. Grazdanin 29 июня 2020 17:30 Новый
        • 0
        • 3
        -3
        Цитата: donavi49
        Ариан и Дельту4


        Ангара была ответом на эти ракеты, а они сами уже уходят с рынка. В такой ситуации доделывать Ангару верх глупости.
      3. 1536 30 июня 2020 13:49 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Новые технологии -- это новые технологии. Начинаются они на уровне автоматизированного проектирования, создания новых композиционных материалов, двигателей или их компонентов, топлива, а также организации производств, где всё это делается. А заканчивается системами подготовки старта, управления полетом, возврата на Землю. Разумеется, и количество заказчиков выведения на орбиту полезной нагрузки играет огромную роль. И здесь проблема.
        Роскосмос, кстати, объяснил, почему "Ангара" дороже, а также сообщил, что будет сделано всё, чтобы её удешевить.
  • betta 29 июня 2020 13:03 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    В Сталинской экономики не было понятия "прибыль", там было "надо". Всё просто, надо, значит делаем. Вводим Сталинскую экономику и хоть на другие звёзды летим, было бы желание.
    1. Комментарий был удален.
      1. Вихорь 30 июня 2020 08:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Петра два было, у тебе каккой..?
      2. аксельбант 30 июня 2020 11:33 Новый
        • 0
        • 0
        0
        "слышь ты совок, а мне не нужен Сталин. В моей истории есть Пётр 1 и Василий Тёмный, достаточно"
        слышь ты,куяк, кто тебя спрашивает, внук бухгалтера?
  • bar
    bar 29 июня 2020 13:13 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Новейшая российская ракета-носитель тяжелого класса "Ангара-А5" оказалась в три раза дороже снимаемой с эксплуатации ракеты-носителя "Протон".

    Оно и не удивительно, учитывая что Протон работал на гептиле с тетроксидом диазота, а Ангара - на керосине с криогенным кислородом.
    1. slipped 29 июня 2020 13:39 Новый
      • 1
      • 4
      -3
      Новость вообще НИОЧЁМ. То, что первые носители будет дорогими на испытаниях было известно и раньше. Также известна стоимость по запуску уже заказанных носителей ~64млн$ за штуку.

      РИА в очередной раз хайпануло - хомячки подорвались. laughing
  • CBR600 29 июня 2020 13:35 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Не дочитал комменты, каюсь. Статья о новом этапе нашей космонавтики и конечно, удорожание неизбежно. Оправдания уместны. Ура Ангаре !! Обещают, что А5М закинет на нсо 27,5 т. Представить страшно. Искренне ура!!
  • paco.soto 29 июня 2020 14:26 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Нейтральное мнение: в смету носителей не заложен курс рубля за эти годы и (наверное "полезные" ссанкции - тоже удорожание)
  • ont65 29 июня 2020 14:45 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цена умеренная. С учетом дополнительных опций тяжелой Ангары по сравнению с Протоном вполне впишется в бюджет Роскосмоса. При смене ориентиров по требованиям эксплуатации чем-то все равно приходится жертвовать. Вся советская техника жестко опитимизировалась по расходам и Протоны с Союзами наглядный пример тому. Вот что интересно, эксплуатация долгожителя Союза то-же ведь обходится дешевле, чем планируемый Союз 5 с Федерацией. А по поводу этого проекта критики что-то не слышно.
  • ont65 29 июня 2020 15:08 Новый
    • 6
    • 5
    +1
    Странно, Маск за запуск пилотируемого Дракона (который еще ничего не налетал) содрал с NASA 0.5 млрд. $ и все как один запрыгали как украинцы на майдане. О це ж дило! Экономически выгодная миссия доставки аж двух астронавтов на орбиту МКС. А это на минуточку 8 шт. страшно дорогой Ангары А5. Логики никакой.
    1. MMX
      MMX 29 июня 2020 18:48 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Цитата: ont65
      Странно, Маск за запуск пилотируемого Дракона (который еще ничего не налетал) содрал с NASA 0.5 млрд. $ и все как один запрыгали как украинцы на майдане. О це ж дило! Экономически выгодная миссия доставки аж двух астронавтов на орбиту МКС. А это на минуточку 8 шт. страшно дорогой Ангары А5. Логики никакой.


      Страшные вещи говорите. Тут так не принято.
      Аве, Маск!
    2. Вадим237 30 июня 2020 00:51 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вообще то 65 миллионов.
    3. аксельбант 30 июня 2020 11:36 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      " О це ж дило! Экономически выгодная миссия доставки аж двух астронавтов на орбиту МКС."
      ну, вообще то, 6. шести астронавтов
    4. А где вы увидели здесь что-то про цену Орла? Или он, как полагается, бесплатным будет?
  • senima56 29 июня 2020 15:57 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Ещё лет 10-15 "поосваивают"- и она совсем "золотой" станет! Слышите: "вжик-вжик"? Это бюджет "распиливают"! fool
  • strelokmira 29 июня 2020 18:46 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Со стоимостью ладно, главное что бы стартовый стол под неё собрали и с территории РФ спокойно запускали. По поводу коммерческих запусков, то тут роскосмос уже все, все кто действительно могли платить либо свои космические программы создали, либо пойдут более дешевыми услугами пользоваться. Так что теперь надо исходить только из правительственных дотаций, а там думается нет денег на перепроектирование ангоры
  • Комментарий был удален.
    1. Вихорь 30 июня 2020 08:58 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Уважаемый, чё эт вы упёрлись в тяжёлую, «Ангара́» — семейство российских ракет-носителей (РН) с кислородно-керосиновыми двигателями, включающее в себя носители от лёгкого до тяжёлого классов — в диапазоне грузоподъемностей от 3,5 («Ангара-1.2») до 38 («Ангара-А5В»)...
  • Комментарий был удален.
    1. аксельбант 30 июня 2020 11:40 Новый
      • 0
      • 0
      0
      "в Индии более 1 млрд.населения"
      а волга впадает в каспийское море. не пей перед просмотром ВО
    2. Андрей Остроушко 30 июня 2020 15:18 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А грустным людям с президентом клоуном, по требованию МВФ, скоро будут чикать фаберже, что бы они не размножались и не просили есть, вот это и будет у вас реальная перемога по росту украинской демографии.Вы бы уже завидовали молча.
  • lvov_aleksey 29 июня 2020 23:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    украинцев не забывем плиз!
  • lvov_aleksey 29 июня 2020 23:41 Новый
    • 1
    • 1
    0
    я устал читать чат! столько хлама еще не видел, тема не о чем!!!
  • Вадим237 30 июня 2020 00:49 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Ангара А5 для военных - всё остальное будут запускать на Иртыше.
    1. Вихорь 30 июня 2020 09:02 Новый
      • 0
      • 0
      0
      На подходе "Енисей"...
  • Комментарий был удален.
    1. Андрей Остроушко 30 июня 2020 15:19 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Сам понял, что написал?
  • Narak-zempo 30 июня 2020 09:20 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А вот пока все в "Роскосмос" тапками кидаются, в Красноярске частная компания готовится запустить носитель "Сибирь", выводящий тонну на НОО. Мало? Так ведь первый "Фалькон" вообще всего 420 кг выводил. А главное, всё это сделано без миллиардных вливаний от НАСА, своими силами. Вот кто будет откусывать рынок у Маска в пользу России. Тут вам и дешевизна (всё своё!), и локализация производства, и выгодные условия для небогатых заказчиков.
  • Цитата: Быков.
    всего два десятка лет в разработке

    Тяжело быть русским патриотом, но они люди сильные, справятся.
  • Алексей60 30 июня 2020 11:25 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Стоимость изготовления ракеты "Протон-М", согласно данным с сайта госзакупок на апрель этого года, составляет 2,33 миллиарда рублей

    Вот не правильно посчитали.
    - Изготовление и поставка ракеты-носителя "Протон-М" для запуска космического аппарата "Экспресс-АМУ4" - 2 327 649 340,00 ₽.
    - Изготовление и поставка головного обтекателя 14С75 для запуска космического аппарата "Экспресс-АМУ4" - 210 048 860,00 ₽.
    Итого: 2 537 698 200 ₽.
    А Минобороны РФ заказало четыре ракеты ангара-5 за 18 миллиардов рублей.
    Это получается..., это получается..., два на ум пошло..., получается 4,5 миллиардов рублей за штуку.
    Кто берёт оптом - тому скидка.
  • Андрей Остроушко 30 июня 2020 15:11 Новый
    • 0
    • 0
    0
    в «Роскосмосе» много болтают лишнего.
    1. slipped 1 июля 2020 01:45 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Андрей Остроушко
      в «Роскосмосе» много болтают лишнего.


      Ну вот сегодня "наболтали" на госконтракт на носители А5М, А5В и А5ВМ с возвращаемой первой ступенью . laughing