Симметричный ответ русским: MPF против «Спрута-СД»


Легкий танк M8. Фото BAE Systems


В 2015 г. армия США запустила программу Mobile Protected Firepower (MPF). Ее целью является создание перспективного «легкого танка» с максимально возможной огневой мощью и подвижностью, а также с боевой массой не более 35-38 т. В будущем такая техника должна будет дополнить основные танки M1 Abrams, последовательная модернизация которых привела к росту массы и падению мобильности. Кроме того, программу MPF можно рассматривать как попытку создать ответ на российскую самоходку «Спрут-СД».

Вопросы классификации


В контексте вызовов и ответов придется рассмотреть три типа бронетехники: российскую самоходную противотанковую пушку (СПТП) 2С25 «Спрут-СД», а также американские бронемашины BAE Systems M8 MPF и General Dynamics Griffin II. Причем их рассмотрение и сравнение необходимо начать с некоторых оговорок.

Бронетехника программы MPF позиционируется как легкий танк, однако боевая масса ограничена «всего» 38 тоннами. В прошлом столько весили средние и основные танки, и это обстоятельство дает повод для неоднозначных оценок или иронии. Российский «Спрут-СД» в нашей классификации считается образцом самоходной артиллерии, предназначенным для воздушно-десантных войск. Однако зарубежные специалисты зачастую именуют его легким танком, чему способствует сочетание основных характеристик.

Складывается любопытная ситуация. Формально три изделия не относят к одному классу, но фактически они близки друг другу. А соответственно, их можно и нужно сравнивать – как минимум, по заявленным тактико-техническим характеристикам и боевым возможностям.


Один из опытных танков GD Griffin II. Фото US Army

Вопросы подвижности


Оба американских легких танка получают модульное бронирование, влияющее на фактическую боевую массу. В зависимости от уровня защиты, они могут весить до 30 т или более. Параметры двигателей не уточняются, но сообщалось, что M8 и Griffin II способны показывать высокую подвижность и мобильность на всех ландшафтах. Кроме того, по таким характеристикам они превосходят поздние версии «Абрамса».

СПТП 2С25 в базовой версии весит лишь 18 т и оснащается дизелем 2В-06-2С мощностью 510 л.с. Удельная мощность более 28 л.с. на тонну обеспечивает разгон до 70 км/ч и способность плавать на 9 км/ч. Силовой агрегат в сочетании с индивидуальной гидропневматической подвеской обеспечивает хорошие динамические характеристики и высокую проходимость. Разработана новая модификация 2С25М «Спрут-СДМ1», пока находящаяся на стадии испытаний. Она отличается иным шасси с близкими техническими и улучшенными эксплуатационными характеристиками.

Все рассматриваемые образцы могут перевозиться военно-транспортными самолетами. Однако американские «легкие танки» ввиду большой массы не могут десантироваться парашютным способом – в отличие от российского «Спрут-СД». Кроме того, следует учитывать, что меньшая масса упрощает перевозку всеми видами транспорта и дает другие преимущества.

Вопросы бронирования


Легкий танк от BAE Systems разработан на базе бронемашины M8 из девяностых годов. Вполне вероятно, что основные технические решения старого проекта, в т.ч. в части защиты, перешли в новый. Так, старый M8 имел корпус из алюминиевой брони, дополнительно прикрываемый навесными модулями разных типов. В базовой конфигурации обеспечивалась противопульная и противоосколочная защита, а с наиболее мощными модулями M8 выдерживал малокалиберные бронебойные снаряды. Возможно, новый вариант M8 для MPF показывает схожие характеристики – однако точные данные на этот счет пока не оглашались.


СПТП 2С25 "Спрут-СД". Фото Vitalykuzmin.net

В качестве платформы для Griffin II используется многоцелевое шасси ASCOD 2 с противопульным стальным бронированием. Корпус и башня тоже могут дополняться накладными блоками, обеспечивающими защиту от снарядов. При этом, как и в случае с конкурирующим проектом, установка дополнительной брони увеличивает габариты и массу танка, вплоть до предельных, предусмотренных техническим заданием.

«Спрут-СД» имеет алюминиевый корпус и купол башни со стальным усилением лобовой проекции. Лоб корпуса и башни выдерживает попадание 12,7-мм пуль, остальные проекции защищают от оружия нормального калибра. Шасси для модернизированного «Спрута-СДМ1» выполнено на основе БМД-4 и тоже имеет алюминиевую броню. Насколько известно, установка дополнительных модулей не предусматривается, однако это позволяет сохранить габариты и массу на требуемом уровне и не ухудшать подвижность – один из основных факторов живучести.

Вопрос вооружений


Новый вариант танка M8 получает 105-мм нарезное орудие M35 с боекомплектом 45 выстрелов и автоматом заряжания. Также предусматривается установка спаренного пулемета, дистанционно управляемого боевого модуля на башне и дымовых гранатометов. Заказчик требует использовать современную систему управления огнем, обеспечивающую действия днем и ночью, в т.ч. в режиме hunter-killer.

Griffin II имеет немного иной комплекс вооружений. «Главный калибр» – 105-мм пушка. Вместо ДУБМ на люке командира находится открытая турель под крупнокалиберный пулемет. Как можно судить по опытным образцам, проект General Dynamics предусматривает применение панорамного командирского прицела. Он должен входить в состав современной и совершенной СУО.


Строящийся M8 демонстрируют руководству министерства армии. Фото US Army

СПТП линейки 2С25 оснащаются 125-мм гладкоствольным орудием-пусковой установкой 2А75 – модификацией танкового 2А46. Имеется автомат заряжания с 22 кассетами, еще 18 выстрелов раздельно-гильзового заряжания находятся в «ручных» укладках. По боекомплекту пушка 2А75 полностью унифицирована с 2А46 – она может использовать широкий спектр выстрелов, включая управляемые ракеты. Дополнительное вооружение включает один или два пулемета ПКТ (на 2С25 и 2С25М соответственно). СУО обеспечивает наблюдение и поиск целей днем и ночью, а также стрельбу с применением любых имеющихся боеприпасов.

Вопросы сравнения


Нетрудно заметить, что среди трех рассматриваемых образцов нет однозначного лидера. Любой из них обходит других по одним характеристикам и отстает от других. Кроме того, сказывается существенная разница в возрасте проектов, предлагаемая роль на поле боя и т.д.

С точки зрения мобильности и подвижности явным лидером оказывается СПТП «Спрут-СД». Эта машина легче двух MPF, что упрощает использование более высокой удельной мощности. Кроме того, ее можно не только перевозить по воздуху, но и десантировать на парашютной системе. Таким образом, имеются большие преимущества в тактической и стратегической мобильности.

Однако тяжесть двух американских «легких танков» обусловлена наличием мощной защиты – и в этом отношении M8 и Griffin II обходят российскую самоходку. «Спрут-СД» защищен только от крупнокалиберных пуль, тогда как зарубежные образцы с навесными модулями выдерживают и снаряды. Какой из танков программы MPF лучше защищен – неизвестно. При этом доступные данные и внешний вид дополнительного бронирования не позволяют определить такие характеристики техники.


Griffin II с другого ракурса. Фото US Army

Любопытная ситуация складывается в области вооружений. 125-мм гладкоствольная пушка 2А75 однозначно превосходит изделия M35 американских танков. Она выгодно отличается калибром и энергетикой, а также кругом совместимых боеприпасов. Применение снарядов и ракет позволяет уверенно поражать цели на дальностях в несколько километров.

Несмотря на весь прогресс в контексте 105-мм танковых пушек, M8 и Griffin II на фоне «Спрута-СД» смотрятся весьма слабо. Однако их может отличать более новая и совершенная СУО. В этой области американские фирмы являются признанными лидерами, и танки MPF могут иметь преимущества в деле обнаружения целей и наведения, что частично нивелирует проигрыш в мощности орудия.

Причины таких отличий очевидны. СПТП 2С25 «Спрут-СД» и модернизированная 2С25М создавались для ВДВ и по их характерным требованиям. Последние предусматривали ограничения по габаритам и боевой массе, что в итоге сказалось на уровне защиты. Американские MPF создаются для сухопутных войск, которые не предъявляют столь жестких требований. Имеющийся запас массы использовали для улучшения защиты и решения других задач.

В нынешней ситуации американская промышленность имеет возможность оценивать зарубежные разработки и принимать необходимые меры. На практике это приводит к тому, что новые танки MPF имеют заметные преимущества разного рода перед более старым «Спрутом-СД». С другой стороны, армия США оказывается в положении догоняющего, пытающегося адаптироваться к новым вызовам.

Вопросы перспектив


Настоящее российских самоходок хорошо известно, а их перспективы определены. В войсках имеется несколько десятков серийных «Спрутов-СД», а в ближайшем времени ожидается появление новых машин «Спрут-СДМ1». Такая техника устраивает заказчика, остается на вооружении и не уйдет из армии в обозримом будущем. При этом нельзя исключать возможность новых модернизаций, в т.ч. с учетом развития зарубежных образцов.


Модернизированный "Спрут-СДМ1". Фото концерна "Тракторные заводы" / tplants.com

С программой Mobile Protected Firepower все сложнее. На данный момент она находится на стадии производства опытной техники. До сентября две фирмы-участницы должны представить на испытания по 12 легких танков в полной комплектации и по 2 корпуса для испытаний бронирования. После этого армия проведет необходимые мероприятия и выберет более удачный образец. Какой из танков выберут, неизвестно.

Согласно текущим планам, выбранный победитель программы MPF к 2025 г. пойдет в серию и дойдет до эксплуатации в войсках. К этом времени в нашей стране ожидается появление серийных СПТП 2С25М. Впрочем, это будет не единственная новинка этого десятилетия в российской армии. Вполне возможно, что в следующий раз легкий танк MPF придется сравнивать с основным Т-14. И, похоже, результаты такого сравнения очевидны и предсказуемы.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

89 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Коте пане Коханка 30 июня 2020 05:40 Новый
    • 8
    • 4
    +4
    По сути «американцы» средние танки. Что-близкое к аргентинским «Тамам» германской разработки и китайскими «горным танкам». По сути некий «эрзац» Абрамса с намеком на экономию.
    Спрут - самоходное орудие ВДВ!
    Так что если на поле боя они встретятся в своих ролях. Спрут как противотанковая пушка, а американцы в качестве классических танков. Последним не позавидуешь. Выщелкать из засады.
    1. Грац 30 июня 2020 06:14 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      средний танк это всё же т-54 с лбом в корпусе 100мм и лбом башни под 200 мм брони, сравнение не равноценное по защите всё же не смотря на устаревание советских танков, а если соотносить вес современных западных танков под 70тонн, и наших обт 45-48тонн, то в этом разрезе можно сказать что наши то как раз и есть те самые средние, хотя такая градация сейчас и не принята
      1. 5-9
        5-9 30 июня 2020 10:01 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Слово "средние" подразумевает более слабое бронирование и наличие в линейке более серьёзных "тяжёлых", а все советские танки после ВМВ при заметно меньшем весе были бронированы заметно лучше западных.
      2. avg
        avg 30 июня 2020 11:10 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Грац
        сравнение не равноценное по защите всё же не смотря на устаревание советских танков

        Броня легких танков защищает от 30 мм бронебойных снарядов, а учитывая тенденцию (хорошо просматриваемую на параде) перехода на 57 мм, такое бронирование проблемы не решает.
    2. Sergey_G_M 30 июня 2020 07:12 Новый
      • 18
      • 0
      +18
      В статье сравнение не полное.
      Вот как например сравнивая подвижность танков забыть что Спрут-СД умеет плавать, а остальные нет! ???
      Забыли еще что у Спрута подвеска с изменяемым просветом.
      Учитывая это и десантируемость получаем, что Спрут-СД отличная машина для ВДВ, а M8 и Griffin II дешевая замена основного танка, сравнивать тут нечего совершенно разные машины.
      1. Grazdanin 30 июня 2020 09:29 Новый
        • 4
        • 4
        0
        Цитата: Sergey_G_M
        Спрут-СД умеет плавать


        Это важно для нашего ТВД, где они воюют плавать не нужно. Россию оккупировать у них и в планах нет
        1. Sergey_G_M 30 июня 2020 10:07 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Со Спрутом все понятно, как его будут применять и кто.
          А вот с M8 и Griffin II не очень. Встреча их с ЛЮБЫМИ современными основными танками закончится для них печально. Получается они годятся в основном для мобильного привнесения демократии в страны третьего мира. Да и то 105 мм для боев в городе сойдет конечно, но лучше побольше.
          Габариты танков не маленькие, ну вот что им стоило запихнуть туда 120 мм совершенно непонятно, хотя у них снаряд унитарный и довольно длинный.
          В общем хз, очень спорные машины.
          1. Grazdanin 30 июня 2020 10:09 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Цитата: Sergey_G_M
            ну вот что им стоило запихнуть туда 120 мм совершенно непонятно

            Это проблема статьи, по данной программе рассматриваются две пушки 120 и 105 т.е. есть модификации с 120 мм.
          2. SanichSan 30 июня 2020 23:11 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Sergey_G_M
            Со Спрутом все понятно, как его будут применять и кто.
            А вот с M8 и Griffin II не очень.

            дык это обычная тема в американском ВПК wink сперва что-то протолкнуть через конгресс, получить денег, выпустить партию и только потом придумывать как использовать. Ф-35, Zumwalt, LCS и тд...
        2. avg
          avg 30 июня 2020 11:31 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Это важно для нашего ТВД, где они воюют плавать не нужно. Россию оккупировать у них и в планах нет

          Всю свою технику они прежде всего подгоняют под стандарт НАТО, а это и есть Европейский ТВД с множеством рек, речушек и мостов по которым не могут пройти ОБТ, и при подходе к которым и устраивают засады минирование и прочь., и в случае подрыва которых способность плавать для легких танков очень бы пригодилась. Последние учения в Польше, от участия в которых отстранили Абрамсы это иллюстрируют.
          1. Grazdanin 30 июня 2020 11:37 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Не одна армия в мире не полагается на мосты, они будут уничтожены в первую очередь. У всех есть средства для преодоления рек.
            1. avg
              avg 30 июня 2020 11:47 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Когда водную преграду сходу преодолевает БТГ это одно, а когда это требует развертывания инженерных подразделений это другое, т.е. две большие разницы:))
              Что же касается мостов, то они нужны и тем и другим, поэтому их уничтожают в последнею очередь. Да и не мостах, а о легких танках у нас речь.
    3. Grazdanin 30 июня 2020 09:27 Новый
      • 4
      • 11
      -7
      Цитата: Коте пане Коханка
      Последним не позавидуешь. Выщелкать из засады.


      Сначала нужно в эту засаду попасть. По средствам разведки у США полный порядок. Если попали в засаду, первые выстрелы собьёт КАЗ, второй выстрел спруты ещё не сделают, танки США развернут башни и откроют ответный огонь и все это на ходу.
      1. Лопатов 30 июня 2020 09:58 Новый
        • 8
        • 1
        +7
        Цитата: Grazdanin

        Сначала нужно в эту засаду попасть.

        Можно и не попадать. К примеру, отступить 8)))))

        Цитата: Grazdanin
        Если попали в засаду, первые выстрелы собьёт КАЗ

        Если попали в засаду, начнётся всё с мин. Который ПОЗ установит.
        Потом с удара артиллерии с ЗОП. А уж потом будут работать "Спруты" и СПТРК из состава ПТРез соединения. Поддерживаемые опять таки артиллерией. Включая управляемое вооружение типа "Китоловов" Ну а потом ПТРез отступит за развернувшийся в боевой порядок парашютно-десантный батальон. Со своими ПТ средствами.
        1. carstorm 11 30 июня 2020 10:05 Новый
          • 1
          • 1
          0
          опередили) а то странно как человек понимает засаду. видимо по фильмам )
        2. Grazdanin 30 июня 2020 10:15 Новый
          • 5
          • 4
          +1
          Вы подразумеваете засаду организованную ВС РФ. Я такой возможности даже не рассматриваю. Учитывая реальность. Это может произойти на ближнем востоке, в Африке, Азии где у противника США даже в теории не будет тех средств которые вы указали, где возможно наличие Спрут экспортной модификации.
          1. Лопатов 30 июня 2020 10:34 Новый
            • 5
            • 1
            +4
            Цитата: Grazdanin
            Вы подразумеваете засаду организованную ВС РФ. Я такой возможности даже не рассматриваю. Учитывая реальность.

            То есть армия США по умолчанию неспособна воевать с противником уровня ВС РФ и выше?
            Мощно Вы их приложили laughing laughing laughing
            1. Grazdanin 30 июня 2020 10:44 Новый
              • 3
              • 7
              -4
              Цитата: Лопатов
              ВС РФ и выше?

              А кто выше уровня ВС РФ?
              Цитата: Лопатов
              США по умолчанию неспособна воевать с противником уровня ВС РФ

              На территории России, с нами ни кто не может воевать. Если убрать за скобки ЯО, максимум приграничные конфликты и воздушные удары.
              Тут главный вопрос зачем? Российская власть давно предала Россию. Продаёт ресурсы, люди бегут из нашей страны, экономической конкуренции ни какой, по просьбе США участвуем в войнах в Сирии и Ливии, разругались с самыми близкими народами Украина и Грузия и т.д. Текущая ситуация идеальна для США.
              1. Лопатов 30 июня 2020 10:49 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: Grazdanin
                А кто выше уровня ВС РФ?

                К примеру, армия Китая
                Между прочим, основной противник американской армии.

                Цитата: Grazdanin
                Тут главный вопрос зачем?

                А зачем Цахалу воевать за Израиль?
                1. Grazdanin 30 июня 2020 11:03 Новый
                  • 1
                  • 4
                  -3
                  ВМФ Китая слабее даже флота Японии, а там ещё Ю. Корея, Тайвань, Индонезия сил набирается. А Тихоокеанский флот США превосходит их всех вместе взятых. Вообще Китай сильно переоценивают, то что у них 60 % запасов редкоземельных металлов и из-за этого производства электроники всего мира и 1,5 миллиарда людей, не даёт им критического преимущества.
                  У США нет задачи оккупировать территории, им Ирака хватило, это даёт мало прибыли. А вот развязать Гражданскую войну где обе стороны под контролем США, как в Ливии, это они любят.
                  1. Лопатов 30 июня 2020 11:07 Новый
                    • 3
                    • 2
                    +1
                    Цитата: Grazdanin
                    ВМФ Китая слабее даже флота Японии, а там ещё Ю. Корея, Тайвань, Индонезия сил набирается.

                    На что "наберётся"? На попытку блокады Китая, которая будет легко преодолена благодаря России?

                    Цитата: Grazdanin
                    У США нет задачи оккупировать территории

                    laughing
                    Ага... "Виноград зелен"

                    Цитата: Grazdanin
                    им Ирака хватило

                    Потому что они слабенькие. И даже с Афганистаном справиться не способны.
                    1. Grazdanin 30 июня 2020 11:15 Новый
                      • 1
                      • 3
                      -2
                      Цитата: Лопатов
                      На попытку блокады Китая, которая будет легко преодолена благодаря России?

                      Как Россия поможет? Еды и товаров в Китае на 10 Россий хватит на 100 лет вперёд. Товары перевозить? Так их на границе завернут. Все наши выходы к морю легко перекрываются.
                      А главный вопрос зачем США вооружено конфликтовать с Китаем? Особо опасные компании можно задавить, Хуавей
                      пример.
                      1. Лопатов 30 июня 2020 11:22 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Цитата: Grazdanin
                        Как Россия поможет?

                        Предоставляя транспортные услуги.

                        Цитата: Grazdanin
                        се наши выходы к морю легко перекрываются.

                        То есть воевать не только с Китаем, а ещё и с Россией? А потянут, если для них даже Афганистан это слишком сложно?

                        Напоминаю, статья 3 пункт "с" ...блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

                        Цитата: Grazdanin
                        А главный вопрос зачем США вооружено конфликтовать с Китаем?

                        Эт Вы у американцев спрашивайте. Зачем они фактически через пол года после "победы в холодной войне" начали готовиться к агрессии против бывшего союзника.
                      2. Grazdanin 30 июня 2020 11:29 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Лопатов
                        Предоставляя транспортные услуги.

                        Куда?
                      3. Лопатов 30 июня 2020 11:30 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Да куда угодно.
                        Мир чуть больше, чем территория США.
                      4. Grazdanin 30 июня 2020 11:34 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        В Европу? Которая тут же к блокаде присоединится, в Африку? Перевезти груз через весь континент чтобы погрузить в черноморских портах ? Да не смешите. Военные грузы так перемещать ещё можно, гражданские товары станут золотыми.
                      5. Лопатов 30 июня 2020 11:37 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Grazdanin
                        в Африку?

                        В Африку, в Южную Америку. Да и Европу исключать нельзя.
                      6. Grazdanin 30 июня 2020 11:39 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Grazdanin
                        Перевезти груз через весь континент чтобы погрузить в черноморских портах ? Да не смешите.
                      7. Лопатов 30 июня 2020 11:40 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Grazdanin
                        Перевезти груз через весь континент

                        Во Владивосток?
                        У Вас что по географии?
                      8. Grazdanin 30 июня 2020 11:47 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        По географии 5, как и по логике. Порт Владивосток блокируется для перевозки гражданских товаров на раз и в рамках существующих правил и норм. Опуститесь на землю.
                      9. Лопатов 30 июня 2020 18:16 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Grazdanin
                        Порт Владивосток блокируется

                        Это война.
                        Ещё раз, определение "Агрессии" статья 3 пункт "с" ...блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

                        Цитата: Grazdanin
                        и в рамках существующих правил и норм.

                        По "правилам и нормам" это в чистом виде акт агрессии laughing
        3. Sergey_G_M 30 июня 2020 11:31 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Да после выноса большинства производств в Азию Америка немного подздулась.
          В Афганестане телятся это еще ладно.
          А вот то что Ким Чен Ын твиттер не читает и не знает что Трамп с ним воевал и победил - уже смешно.
          Иран обиделся на убийство своего генерала и чуток пострелял ракетами по американской базе, то же все сделали вид что не заметили.
          И что еще удивительно Иран под санкциями поставляет нефть в Китай, и опять же все ослепли и этого не видят.
          С Венесуэлой то же какой то цирк.

          Если кто в ближайшее время будет воевать, то это Китай Тайвань себе обратно вернет.
          Америке сейчас не до войнушек.
          А с нами украинцы уже семь лет воюют, так что у нас тоже отмазка есть))
        4. Grazdanin 30 июня 2020 12:00 Новый
          • 1
          • 4
          -3
          Цитата: Sergey_G_M
          Иран обиделся на убийство своего генерала и чуток пострелял ракетами по американской базе, то же все сделали вид что не заметили.

          На договорняк похоже, Иран должен был ответить, впервую очередь для своих граждан, вот и постреляли в поле рядом с базами. Не для кого это проблемой не стало.
          Цитата: Sergey_G_M
          В Афганестане телятся это еще ладно.
          А вот то что Ким Чен Ын твиттер не читает и не знает что Трамп с ним воевал и победил

          США глубоко наплевать на эти страны, что они делали в Афганистане вообще никому не понятно.
          Цитата: Sergey_G_M
          И что еще удивительно Иран под санкциями поставляет нефть в Китай, и опять же все ослепли и этого не видят.
          С Венесуэлой то же какой то цирк.

          А в чем проблема? США свои рынки защитил.
          В ближайшее время конфликтов как в Ираке не будет. Украина, Сирия, Ливия такие войны. Чужими руками, поддерживая обе стороны, захватывая только нужные территории и сектора экономики. Это намного выгодней и безопасней чем вести полноценные войны.
  • Комментарий был удален.
    1. Лопатов 30 июня 2020 10:54 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Sergey_G_M
      Если исключить ядерное оружие, то против ВС РФ натовцы будут сначала воевать ракетами и авиацией до захвата превосходства в воздухе и подавления сухопутных сил, а потом уже вводить наземные войска.

      Могут попробовать....

      Цитата: Sergey_G_M
      Войну в воздухе мы проиграем, да не сразу, но все же проиграем.

      И свидетельством "проигрыша войны в воздухе" будут ядерные удары по аэродромам и прочей инфраструктуре в Европе. На которые американцы не отреагируют, боясь ядерной эскалации, которая приведёт к уничтожению США как государства.
      Так что наш "проигрыш в войне в воздухе" будет означать прекращение войны в целом. Если мы пойдём на принятие капитуляции европейских союзников США.
      1. Sergey_G_M 30 июня 2020 11:07 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Ну войны между большими державами в ближайшее время не предвидится. При войне РФ-США при любом исходе побеждает Китай (получается всегда выиграет третья сторона правда победа будет пиррова - экономика то рухнет, это еще конечно при условии что вообще все живое на земле не угробим).
        Так что да, армия США сейчас заточена на войну со странами третьего мира.
        1. Лопатов 30 июня 2020 11:08 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Sergey_G_M
          Ну войны между большими державами в ближайшее время не предвидится.

          Но при этом она весьма вероятна. Из-за постоянных дурных попыток США провоцировать Россию.
        2. Grazdanin 30 июня 2020 11:22 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Цитата: Sergey_G_M
          Ну войны между большими державами в ближайшее время не предвидится.

          Совершенно верно, сейчас время региональных конфликтов и гибридных войн. У Больших держав слишком сильное вооружение, а главное никому это не надо.
          1. Blackgrifon Вчера, 17:37 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Grazdanin
            Совершенно верно, сейчас время региональных конфликтов и гибридных войн.

            Одно другому не мешает. Может начаться с регионального конфликта (Украина, Калининград, Азия, Курилы, Арктика), а потом плавно (или внезапно) перейти если не в ядерную, то с применением ТЯО, легко.
  • PROVINCIAL Вчера, 08:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Здравствуйте коллега по сайту!!! Вспомним сентябре 2019 и мой комментарий к похожей статье.
    Цитата: PROVINCIAL
    "Попытки создать аналога "Спрута" который производится для ВДВ РФ"
    Лопатов (Лопатов) 25 сентября 2019 19:23
    А "Спрут"- попытка создать "Шеридан"?
    На самом деле машины абсолютно разные и при их создании исходили/исходят из разных установок.
    "Спрут" это противотанковая САУ.
    "Грифин"- машина огневой поддержки прямой наводкой
  • Грица 30 июня 2020 15:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Grazdanin
    Если попали в засаду, первые выстрелы собьёт КАЗ

    А что, на всех американских танках установлен КАЗ?
  • chingachguc 30 июня 2020 18:46 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    вот именно, противотанковая пушка, которая сидит в засаде. Какое она при этом имеет преимущество перед расчётом ПТУР?
  • Вольный ветер 30 июня 2020 06:02 Новый
    • 3
    • 3
    0
    На сегодняшний день, транспортные самолеты представляют лакомою цель для любой системы ПВО, начиная от зениток времен ВОВ, и любыми средствами сейчас. Смысла в десантировании с воздуха нет, все это прекрасно знают, единственное это сбросить на неподготовленную площадку войска вдали от передовой. Интересно использование алюминия , помнится у англичан на фолклендах сгорел авианосец, когда начали гореть надстройки сделанные из алюминия, тем более он входит в состав множества зажигательных смесей, начиная от термита - электрона.
    1. PilotS37 30 июня 2020 08:14 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Вольный ветер
      помнится у англичан на фолклендах сгорел авианосец, когда начали гореть надстройки сделанные из алюминия

      Авианосцы на Фолклендах не сгорали!
      [media=https://ru.wikipedia.org/wiki/Фолклендская_война#Потери_сторон]
      1. Вольный ветер 30 июня 2020 14:07 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А почему в 82 году каждых новостях показывали , как доблесные аргентинцы топят и сбивают тупых англичан? И были публикации именно об уничтожении авианосца, помню почему то . И именно из за алюминиевых надстроек объясняли большие повреждения неумных британцев.. Может выдавали желаемое за действительное у нас в прессе, может тот же транспортник что чинуки перевозил выдали за авианосец, не знаю. Но у нас с англией в то время терки были. Англия обвиняла СССР за поддержку ИРА , за красные бригады, за Афганистан, да и Тетчер любовью не пылала. Наши обвиняли англию за афганистан, за индию, за все подряд да и Тетчер через день поливали помоями.
        1. PilotS37 Сегодня, 13:37 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Вольный ветер
          А почему в 82 году каждых новостях показывали , как доблесные аргентинцы топят и сбивают тупых англичан? И были публикации именно об уничтожении авианосца, помню почему то . И именно из за алюминиевых надстроек объясняли большие повреждения неумных британцев.. Может выдавали желаемое за действительное у нас в прессе, может тот же транспортник что чинуки перевозил выдали за авианосец, не знаю. Но у нас с англией в то время терки были. Англия обвиняла СССР за поддержку ИРА , за красные бригады, за Афганистан, да и Тетчер любовью не пылала. Наши обвиняли англию за афганистан, за индию, за все подряд да и Тетчер через день поливали помоями.

          Коллега, тут ключевая фраза "помню почему-то..." Прошло почти 40 лет (Сорок лет) - за такое время многое путается и вообще забывается. Поэтому я специально и ссылку по потери в той войне приложил.
          У Вас же просто всё попуталось: аргентинцы, действительно, пытались потопить английский авианосец "Гермес". Но "что-то пошло не так...": по одной версии, они банально ошиблись с идентификацией кораблей, по другой - сработала система РЭБ английской эскадры, но сработала не очень удачно: ракету они "ослепили", но она нашла новую цель (приняв её за старую)... Короче, попали в контейнеровоз... И тогда советская пресса этот эпизод описывала вполне правдоподобно, так что "авианосец" Вы потопили абсолютно самостоятельно (но тут ничего страшного нет: со временем и не такие штуки память отмачивать начинает - по себе знаю).
    2. arkadiyssk 30 июня 2020 10:19 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Может парашютного десантирования сейчас нет и не будет уже, но есть же аэромобильность - например можно с помощью МИ-26 его просто перемещать. Но у нас почему-то подобные вещи не практикуют в боевом смысле. Американцы вон в Сирии полтора года назад, когда отжимали плотину Табка у черных, ночью перекинули вертолетами через водохранилище на глубину 20 км технику и морпехов, закрепились потом плавающими средствами нарастили силы вплоть до арты и взяли за 3 дня ближайшую авиабазу и электростанцию. Были бы яйца у командующего, рисковать и проводить десантные операции. А у нас например попытка отжать ту же плотину и выйти к Ракке окончилась ничем, точнее позорным бегством.
    3. Трус 30 июня 2020 10:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      В конструкциях корпуса морских судов чистый алюминий не применятся. Там используется сплав АМг 3 или 5. Процесс самогорения не поддерживает в отличие от АМц, но эти сплавы уже не применяются, как раз после пожара, кажись сторожевика. Я не знаю что за сплав алюминиевой брони, но вряд-ли это АМг.
    4. Комментарий был удален.
    5. Мимопроходящий 30 июня 2020 14:47 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Вольный ветер
      Смысла в десантировании с воздуха нет

      С какой такой стати наносить авиационные удары по территории противника можно и даже нужно, а осуществлять там же воздушно-десантные операции нельзя? Что мешает, ПВО? Если ты в состоянии преодолеть ПВО для ударных задач, то автоматом расчищаешь поле деятельности для транспортных операций. Если нет, то ты вообще скоро проиграешь войну, сдавайся сразу.
      1. Вольный ветер 30 июня 2020 15:06 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Тут можно говорить либо о том что ПВО сбивает любые цели, о чем говорят на каждом углу про наши средства, и предлагают купить всем желающим. Либо любые средства уничтожаются. Но любой случайно джихадмобиль с зениткой представляет смертельную угрозу транспортнику.
        1. Мимопроходящий 30 июня 2020 15:15 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Что-то сомневаюсь я что калибр 12,7/14,5/23 мм может уронить транспортник летящий на скорости 500 км/ч. А других калибров на джихадмобиле и быть не может.
  • Грац 30 июня 2020 06:15 Новый
    • 0
    • 0
    0
    ну м8 для американских вдв предпочтительней, он уже сбрасывался с самолета, грифин для сухопутчиков или кмп
  • К-50 30 июня 2020 06:23 Новый
    • 6
    • 5
    +1
    Новый вариант танка M8 получает 105-мм нарезное орудие M35 с боекомплектом 45 выстрелов и автоматом заряжания.

    Это сейчас так политкорректно негров называют или всё таки механизм нужный разработали? laughing
    1. Grazdanin 30 июня 2020 09:16 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: К-50
      механизм нужный разработали?

      У них АЗ есть с конца 60ых
  • rocket757 30 июня 2020 06:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Всё это "дрова" в топку ...
    Потом, они где то собираются встретится в реальном противостоянии, бою???
    1. Вольный ветер 30 июня 2020 07:01 Новый
      • 1
      • 4
      -3
      Ни где. Американцы их выпускают, У нас Волгоградский тракторный уничтожен. Может в цеху этом малость и теплится жизнь, не знаю.
      1. rocket757 30 июня 2020 07:12 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Сталинградский тракторный ... производство переносят в другое место. Печально это для работников предприятия ... но на берегу Волги лучше устроить зону отдыха для горожан.
        А для производств, у нас степей вокруг МНОГО! Эт если будут строить, что то подобное.
    2. Grazdanin 30 июня 2020 09:18 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Цитата: rocket757
      собираются встретится в реальном противостоянии


      Такие виды техники не создаются для дуэли между собой, очень странно такое читать
      1. rocket757 30 июня 2020 09:35 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        А где написано про ДУЭЛЬ?
        Слова противостояние, бой имеют более обширное значение, чем однозначное ДУЭЛЬ!
        Похоже с русским языком у вас как то не так .....
        Кстати, а в реальном бою может случится шо угодно, редко когда ВСЁ происходит так, как стратегией предназначено, согласно планам. Бывает.
        1. Grazdanin 30 июня 2020 10:03 Новый
          • 0
          • 3
          -3
          Цитата: rocket757
          они где то собираются встретится в реальном противостоянии, бою?


          ПРОТИВОСТОЯ́ТЬ, -ою, -оишь; несовер., кому (чему) (книжн.).
          1. Сопротивляться действию чего-н., сохраняя устойчивое положение. П. ветру. П. чьему-н. нажиму (перен.).
          2. Быть противопоставленным, различаться по сути, по существу. Противостоящие мнения.
          | сущ. противостояние, -я, ср.>

          дуэль, -и, ж. 1. то же, что поединок (в 1 знач.). вызвать на д. убит надуэли. 2. перен. борьба, состязание двух сторон. шахматная д. словесная д. артиллерийская д. (перестрелка). ii прил. дуэльный, -ая, -ое (к 1 знач.). дуэльные пистолеты.

          Значение слова «Бой» так же можете посмотреть в словаре Ожегова.

          Употребление слова противостояние подразумевает, прямое противопоставление, состязание двух сторон, как и дуэль т.е. Спрут противостоит MBP. Т.е. в том тексте, что вы написали это синонимы.
          Если то что вы написали не соответствует тому, что вы имели ввиду, то проблемы с русским языком у вас, а не у меня.
          1. rocket757 30 июня 2020 10:16 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Ладно, противостояние военное, одной стороны, против другой, в широком смысле этого слова. Т.е. противостояние государств .... кто то конкретно, готов выступить против ядерной державы, это не реально.
            Но, в реальном бою может быть всякое ... только реальность этого боя представляется сомнительным. Хотя, если техника будет продана на сторону, то всякое может быть.
            1. Grazdanin 30 июня 2020 10:26 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Вполне такой бой может быть, экспедиционные войска США по всему миру. Африка, Ближний Восток сами напрашиваются, тем более разработок подобного класса танков Очень много. У тех же Турок средние танки в армию пошли. https://topwar.ru/169432-tureckie-voennye-poluchili-pervye-serijnye-srednie-tanki-kaplan.html
              Насколько заметил это сейчас самый модный вид танков, ОБТ только исследования.
              1. rocket757 30 июня 2020 10:36 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Современные, эффективные средства поражения бронированной техники, очень распространены и доступны, для иррегулярный объединений. В городах и сильно пересечённой местности, ОБТ зачастую становится мишенью ...
                Сейчас вообще прослеживается тенденция опережающего развития средств нападения, защитные отстают. Это проблема.
                Линейные, классические войны ... не предвидится, а разные гибридные и прочие местечковые конфликты, допускают применения всего полегче, попроще, подешевле.
                1. Grazdanin 30 июня 2020 10:48 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Согласен. Если посмотреть потери, то они в основном от мин и сву. В этом случае не важно сколько брони во лбу)
                  1. rocket757 30 июня 2020 11:02 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Шкуру даже самого большого мамонта можно ободрать по разному!
  • Сакмагон 30 июня 2020 07:30 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Один "эксперт" уже сравнивал штурмовик Ил-2 с пикировщиком Ju-87. Тут, похоже, та же история laughing
    1. tnc17 30 июня 2020 17:45 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Тут всё ещё хуже, автор сравнивает авиадесантную сау вдв с лёгким танком огневой поддержки пехотных бригад.
  • IS-80_RVGK2 30 июня 2020 07:43 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Рябов подменяет ушедшего в отпуск Даманцева? laughing
  • silberwolf88 30 июня 2020 07:46 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Наша промышленность не стоит на месте ... идёт развитие систем управления огнём на новой элементной базе и новым принципам (в том числе ИИ и возможность сетецентрического применения в ходе военных действий) ... и в этом случае более мощное вооружение ... очевидное преимущество ...
  • smaug78 30 июня 2020 08:45 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    остальные проекции защищают от оружия нормального калибра.
    что это такое? Какой калибр ненормальный? Или автор стесняется сказать, что остальные проекции имеют противопульную защиту? Или боится написать,что "конкурент" защищен лучше, начав лить воду про
    подвижность – один из основных факторов живучести
    которая у "заокеанского" конкурента на таком же уровне?
  • Grazdanin 30 июня 2020 09:23 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Логичное решение. Основные потери танки несут от мин, системы КАЗ защитят от нескольких выстрелов, их легче перебрасывать и у них мобильность выше.
  • VicktorVR 30 июня 2020 09:39 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Вес и ценник не сравнили. Скорее всего за те же деньги и тонны можно взять две наших САУ вместо одного "ненашего" легкого танка.

    Не совсем понятно, что хотели получить и получили под видом легкого танка? Что-то с броней от пуль всех калибров и мелкокалиберных ОФ снарядов, с 100мм ПТО в башне, но с весом почти как Т-72? Или просто бюджет пилили?
  • 5-9
    5-9 30 июня 2020 09:59 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Зачем нам Спрут - понятно. Он перевозится/десантируется вместе в прочей техникой ВДВ и плавает.
    А зачем США танк массой с Т-62-Т-64 со 105-мм пушкой, не берущие ОБТ в лоб, с бронированием только от малокалиберных пушек (далёким по уровню от Т-55 и 62) - не понятно....
    Т-55/62 с нормальной новой СУО или крайние китайские их клоны порвут это недоразумение и будут дешевле (если речь об экспорте)
    1. tnc17 30 июня 2020 14:16 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Как раз таки всё очень прекрасно понятно, ибо вс США претерпевают сильные метаморфозы. Кмп отказывается от тяжёлого вооружения в сторону мобильности, а армия насыщает пехотные и страйкер бригады тяжёлым вооружением. И данная машина пойдёт на баланс именно пехотных бригад.
      1. 5-9
        5-9 30 июня 2020 14:27 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Замена 62-тонного танка на 38-тонный конечно повысит мобильность, но не вот прям очень. А ежели что, то КМП первым в бой....на этом.... Картонный танчик с немощной пушкой "тяжёлым вооружением" признать сложно, чем он поможет линейным бригадам не особо понятно что против полноценного противника, что против инсургентов с фугасами и ПТУР..

        Мне смысл в целом понятен, но он лежит скорее в области экономики. Эти недотанки дешевле в эксплуатации, а Абрамсы износились и замена им вообще не предвидится. Из чисто военных аспектов можно предположить, что подвижность и проходимость СЕПв.2 и в.3 с их весом ниже плинтуса, а СтрайкерМГС вообще шлак, поэтому хоть что-то...(хотя откапиталенные с хранения М1А1 без наворотов и увеличения веса подошли бы больше).

        Ответ на вопрос зачем такой недотанк нужен нормальной армии, если он не горный/плавающий, остаётся без ответа.
        1. tnc17 30 июня 2020 14:38 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Причём тут экономика? Причём тут абрамсы? И тем более причём тут кмп? Данные машины поступят на вооружение пехотных бригад, у которых до этого из самоходного тяжёлого вооружения были разве что хамви с тоу, абрамсы же как были на вооружении танковых бригад, так там и останутся. Кмп же абрамсы больше не понадобятся, у него идеология применения полностью меняется, и там такой махине места и способа применения нет.
          1. 5-9
            5-9 30 июня 2020 14:43 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Вот только в США сокращается число тяжёлых бригад...поэтому экономия.
            1. tnc17 30 июня 2020 15:02 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Сокращаются не только танковые бригады, пехотные также пошли под нож. Да и экономия тут сомнительная, ибо сокращая состав они увеличивают насыщение тяжёлым вооружением.
  • Pavel57 30 июня 2020 10:05 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Коте пане Коханка
    Спрут - самоходное орудие ВДВ!


    В таком качестве военный согласились принять этот танк, логически выросший из ПТ-76.
  • garri-lin 30 июня 2020 10:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    100 в качестве ПТО нелогичен. В лоб слаб в борт избыточен. В качестве поддержки пехоты более логичее и аналогичее нашей "Бахче".
  • Sahalinets 30 июня 2020 11:10 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Практика показывает, что мобильность легких танков на поле боя ниже, чем у основных, потому что завершается у первого же укрытия.
    Ну а упорное желание нашего МО делать парашютно-десантируемую технику изумляет. Ну где они собираются сбрасывать свои машины?
    1. Grazdanin 30 июня 2020 11:26 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Где где? На учениях! Это же так красиво!
    2. Лопатов 30 июня 2020 11:38 Новый
      • 4
      • 4
      0
      Цитата: Sahalinets
      Ну где они собираются сбрасывать свои машины?

      Если бы грузины оказались чуть умнее, то в 2008 пришлось бы "сбрасывать"
      1. Sahalinets 30 июня 2020 12:50 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Сбрасывать? Под огнем грузинских буков?
        1. Мимопроходящий 30 июня 2020 14:58 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Так подавили же грузинское ПВО. Через пару-тройку дней, но подавили. Главную опасность представляли не Буки, а ПЗРК, в том числе и в руках наших бойцов.
        2. Лопатов 30 июня 2020 18:17 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Sahalinets
          Сбрасывать? Под огнем грузинских буков?

          Их до Джавы ещё дотащить надо было laughing laughing laughing
    3. 5-9
      5-9 30 июня 2020 14:30 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну, я думаю сама эта возможность сбрасывания расширяет область применения, хотя бы в глазах супостата...а так, Спрут в одном весе и на одной базе с БМД-4, что удобно...и важнее плавание, чем сбрасываемость.
      1. garri-lin 30 июня 2020 18:15 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Сбрасывать можно не только в тылу противника. Сбрасывать можно и на пути прорыва клиньев противника и просто у себя в тылу для усиления. В местах где с аэродромами напряженка. Сбрасывать можно на територию третьих стран и затем оттуда наносить удары. Сбрасывать много где и как можно.
  • Грица 30 июня 2020 14:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А вот "Спрут" на параде не показали. Отчего такая немилость?
  • chingachguc 30 июня 2020 18:50 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Лично мне "Спрут" не нравится. Время противотанковых пушек прошло. Из засады может и ПТУР стрелять, причём эффективнее. В атаку не ходит. Даже против БМП не сдюжит.