В ВМС США прокомментировали нахождение нескольких авианосцев в Филиппинском море


Впервые за долгое время три авианосные ударные группы (АУГ) ВМС США действовали в акватории Филиппинского моря. Это группы, возглавляемые авианосцами «Рональд Рейган» и «Нимиц» (находятся в Филиппинском море на данный момент), а также авианосцем «Теодор Рузвельт» (на днях покинул акваторию этого моря).


В США отмечают, что таким образом «отправлен сигнал Китаю». Это «сигнал о том, что США стоят на страже интересов своих союзников в регионе».

В командовании ВМС США отмечают, что сниженное число членов экипажа авианосца «Теодор Рузвельт», на борту которого ранее была выявлена вспышка коронавируса, «справляется со всеми поставленными задачами». Одной из задач, как сообщается, является демонстрация поддержки Тайваня, «который в последнее время находится под китайским давлением». О каком именно «давлении» идёт речь, не сообщается.

Ранее администрация США впервые позволила себе официально поздравить президента Тайваня во вступлением в должность. До этого в США пытались хотя бы в этом плане сохранять нейтралитет. Жест администрации США вызвал возмущение в Пекине, где заявили, что Вашингтон продолжает действие на разделение китайского народа. Напомним, что Пекин предпринимает усилия для фактического и юридического объединения с Тайванем. При этом КНР считает остров Тайвань своей территорией.

В командном составе американского авианосца «Нимиц» отмечают, что операции с несколькими авианосцами в Филиппинском море показали способность США наращивать ударную мощь в Индо-Тихоокеанском регионе и «готовность противостоять тем, кто бросил вызов США и международным нормам».
Использованы фотографии:
Фейсбук/USS Nimitz
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

88 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. To be or not to be 30 июня 2020 16:12 Новый
    • 9
    • 3
    +6
    "...кто бросил вызов США и международным нормам»...."
    Как всегда на первом плане сша ,а уж потом международые нормы..
    Какими международными нормами -трясти оружием у границ другого государвства за тысячи миль от своего?
    1. Инсургент 30 июня 2020 16:17 Новый
      • 8
      • 5
      +3
      В США отмечают, что таким образом «отправлен сигнал Китаю». Это «сигнал о том, что США стоят на страже интересов своих союзников в регионе»


      Вылезут боком когда-то вашим союзникам ,такие "сигналы"... А сами,при этом, вы будете молчать,в тряпочку...
    2. НИКНН 30 июня 2020 16:20 Новый
      • 7
      • 3
      +4
      США и международные нормы , это нонсенс.. Именно США и бросает вызов международным нормам. Наглость второе счастье.. Когда это слышишь от амеров просто аж передергивает.
      1. Alex777 30 июня 2020 20:25 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Конвенцию ООН по Морскому праву, из крупных государств, не подписали США и Турция. hi

    3. eklmn Вчера, 01:12 Новый
      • 2
      • 5
      -3
      “Какими международными нормами -трясти оружием у границ другого государвства за тысячи миль от своего?”
      Если вы живёте в России и интересуетесь международными делами - вопрос. К вашей стране, России, обращались ли Вьетнам, Филиппины, Индонезия, Малайзия с жалобами на Китай, который отжимает спорные территории/острова, выгоняет/топит мелкие рыбацкие шхуны этих стран, которые ловят рыбу на этих территориях? На Китай, который намывает на спорных территориях острова и строит на них аэродромы и устанавливает ПВО? Жаловались ли эти страны России? И если нет - то почему?
      Наверное потому, что России глубоко начхать на эти страны, Россия занята удовлетворением прихотей Китая.
      1. Борис ⁣Бритва Вчера, 04:10 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: eklmn
        Наверное потому, что России глубоко начхать на эти страны

        В таком случае и США не должны бы были суетится. Ибо кому на шарике на все остальные страны начхать - мы прекрасно знаем. А раз США таки суетятся, значит ваше предположение не верно. А где же тогда ответ? А ответ, как часто это бывает, на поверхности. Используя в качестве предлога защиту "союзников", штаты лезут со своими вооружениями под бок к собственному противнику. Если при этом штаты подставляют своих "союзников" - им на то глубоко начхать. Кому, как не нам, от которых штаты "защищают" уже почти весь наш периметр, такие вещи отчетливо понимать.
  2. Стройбат запаса 30 июня 2020 16:12 Новый
    • 10
    • 3
    +7
    Покрасовались, клоуны laughing
    "Вызов международным нормам" постоянно, нагло и беспринципно бросают именно матрасы. И исключительной нацией их назвать можно только в форме "исключительно наглая"
    1. Инсургент 30 июня 2020 16:19 Новый
      • 7
      • 2
      +5
      Цитата: Стройбат запаса
      И исключительной нацией их назвать можно только в форме "исключительно наглая"

      И неимоверно понтовитая.
      1. Стройбат запаса 30 июня 2020 16:20 Новый
        • 4
        • 3
        +1
        Можно и определение "по Задорнову" вспомнить, да у меня уже 4 предупреждения laughing
        1. Инсургент 30 июня 2020 16:22 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Цитата: Стройбат запаса
          у меня уже 4 предупреждения

          Соратник yes laughing
          1. Стройбат запаса 30 июня 2020 16:24 Новый
            • 3
            • 3
            0
            drinks Согласен. Очень уж странные тут админы))) В прошлом году мне влепили предупреждение и вроде даже бан на пару дней за термин "евреиль" laughing
            Я от души посмеялся
            1. fider Вчера, 18:00 Новый
              • 0
              • 0
              0
              (Иван)
              Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. Слыхал такую поговорку ? lol
              1. Слыхал многократно, fider. Но хохма как раз в том, что матрасы сунули три АУГ прямо-таки в прицел ПКРК "доброго соседа" - Китая. Так что вряд ли бы эти мегалоханки долго протянули.
      2. Сергей39 30 июня 2020 16:25 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Цитата: Инсургент
        И неимоверно понтовитая.

        Да, собрали весь действующий авианосный флот - два с половиной авианосца.
  3. К-612-О 30 июня 2020 16:15 Новый
    • 6
    • 5
    +1
    Ой, лучше не позорились бы. Китай обладает таким количеством ПКР и аэродромов поскока и базирования на спорных островах, что хоть 4 ауг туда пришли, курам на смех.
    И боюсь если не японцы, то Пекин очень скоро выдавит юснэви из юго-восточной азии
    1. Цитата: К-612-О
      Китай обладает таким количеством ПКР и аэродромов поскока и базирования на спорных островах

      И такой "мощной" морской авиацией, что и двух американских АВ было бы достаточно, чтобы размазать ее по "аэродромам подскока и базирования".
      1. К-612-О 30 июня 2020 16:24 Новый
        • 10
        • 3
        +7
        Стационарный аэродром по производительности в 4 раза эффективнее плаву его, и не забываем, что на Спратли и ПВО, и ПКР, и ТУ-16(Н-6), да и флот КНР тоже там пасется. Там давно уже зона A2D2. А вы все думаете, что китайцы со времен Мао никуда не ушли.
        1. Цитата: К-612-О
          Стационарный аэродром по производительности в 4 раза эффективнее плаву его

          Кто Вам сказал такую глупость? Поинтересуйтесь опытом СССР, который на одной авиабазе базировал, обычно, не более одного авиаполка.
          Цитата: К-612-О
          и не забываем, что на Спратли и ПВО, и ПКР, и ТУ-16(Н-6)

          Ту-16 - это самолет, на котором еще моему отцу доводилось летать на поиск вражеских АУГ. Но вот проблема - с тех пор техника АУГ немножко так шагнула далеко вперед...ПКР Вы со Спратли по АУГ стрелять не будете, а ПВО самостоятельно защитить объекты против правильно организованного авианалета не может.
          Цитата: К-612-О
          да и флот КНР тоже там пасется.

          Тому, что там пасется и одной АУГ не забодать
          Цитата: К-612-О
          Там давно уже зона A2D2.

          Нет такого понятия, ибо в истории пока не имеется случая, когда бы сухопутная авиация взяла верх над авианосной.
          Цитата: К-612-О
          А вы все думаете, что китайцы со времен Мао никуда не ушли.

          Я, в отличие от Вас знаю, что китайцы пока не могут выстроить вменяемую систему морской разведки и целеуказания. А без нее с АУГ воевать можно ровно до момента, пока ее самолеты не прилетят
          1. К-612-О 30 июня 2020 16:55 Новый
            • 8
            • 5
            +3
            Это при том, что завершено развёртывание национальной навигационной системы и 3 спутников квантовой связи? И как же они свои баллистические ПКР наводят уже лет 20? Америка проспала Китай и с этим надо смириться. Как и с нами, с Китаем они могут справиться только с массированым применением ЯО
            1. Цитата: К-612-О
              Это при том, что завершено развёртывание национальной навигационной системы и 3 спутников квантовой связи?

              То есть Вы даже не в состоянии отличить навигационную службу от разведки. Может, все-таки матчасть подучим?:)))
              Цитата: К-612-О
              И как же они свои баллистические ПКР наводят уже лет 20?

              У Китая нет баллистических ПКР, способных наводиться на мобильную (движущуюся) цель:))) Дунфэн - это Великий Китайский Фейк, причем вроде бы уже и сами китайцы это признали. Стрелять по авианосцам он может... Если авианосец доооолго стоит в порту на одном месте.
              1. Gorecc 30 июня 2020 17:49 Новый
                • 2
                • 4
                -2
                Дунфэн - это Великий Китайский Фейк


                ну в таком случае вы должны признать,что посейдоны,цироконы и прочее это тоже фейки,согласны?
                1. Alex777 30 июня 2020 20:43 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Вы видите разницу между наличием Циркона и наличием системы наведения Циркона на авианосец в океане? smile
                  1. К-612-О 30 июня 2020 21:24 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    И какая система наведения Циркона? Ну ладно, Калибра или Бала?
                2. Цитата: Gorecc
                  ну в таком случае вы должны признать

                  Кому это я вдруг стал что-то должен?
                  Цитата: Gorecc
                  что посейдоны,цироконы и прочее это тоже фейки,согласны?

                  Посейдон - это атомная торпеда, которая вполне может существовать при сегодняшнем уровне технологий. То же касается и гиперзвуковых ракет. А вот системы наведения БЧ баллистических ракет на движущуюся цель до сих пор никому придумать не удалось, ни нам ни американцам. И Вы всерьез полагаете, что китайцы с этим справились?
                  1. Gorecc 30 июня 2020 22:09 Новый
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    по логики вещей должны...

                    настоящих гиперзвуковых(не баллистических в космосе) ракет мы тоже еще не видели,никто их пока не создал и не поставил на вооружение. Тоже самое касается подводных вундервафлей(которые якобы способны бороздить мировые океаны и в час X подорвать ядерный заряд у берега супостата) но вас я так понял это не смущает..а вот систему наведения бч баллистических ракет это конечно что то фантастическое,вот если бы такое заявила Рф,то другое дело,приняли бы на веру,а если китайцы то сразу фейк))
                    а американцы действительно пытались? по моему в последние десятилетия они забили на баллистические ракеты,в отличии от того же Китая,который очень упорно и очень долго работает по этой теме. И я вполне допускаю что они могли придумать что то такое,что позволит их брсд поражать движущиеся цели..у меня конечно тоже есть сомнения на этот счет,но считаю это не больше фантастикой,чем не имеющиеаналоговвмире посейдоны,цирконы,буревестники и иже с ними.
                    Ну не могу я включать критическое мышление избирательно,как делают это некоторые товарищи yes
                    1. Цитата: Gorecc
                      по логики вещей должны...

                      Мне неизвестна логика вещей, я оперирую логикой людей.
                      Цитата: Gorecc
                      настоящих гиперзвуковых(не баллистических в космосе) ракет мы тоже еще не видели,никто их пока не создал и не поставил на вооружение.

                      Сам по себе выход на гиперзвук в атмосфере уже достигнут, причем довольно давно.
                      Цитата: Gorecc
                      Тоже самое касается подводных вундервафлей(которые якобы способны бороздить мировые океаны и в час X подорвать ядерный заряд у берега супостата

                      Вы их не видели? А что нужно, чтобы увидели? Чтобы во время Вашего купания эта торпеда шандарахнула Вас по лбу? Так Вы и тогда заявите, что это не Посейдон:))))
                      Миниатюрные реакторы сегодня вполне реальны, такие разработки велись довольно давно. Соответственно, реальна и торпеда.
                      Цитата: Gorecc
                      а вот систему наведения бч баллистических ракет это конечно что то фантастическое

                      Да, это фантастика. В СССР занимались, но не осилили. Фундаментальная наука Китая пока что бесконечно далека от СССР.
                      Цитата: Gorecc
                      И я вполне допускаю что они могли придумать что то такое,что позволит их брсд поражать движущиеся цели..

                      По незнанию физических проблем, которые нужно решить при наведении БЧ.
                      Цитата: Gorecc
                      но считаю это не больше фантастикой,чем не имеющиеаналоговвмире посейдоны,цирконы,буревестники и иже с ними.

                      Ваше право. Но мы здесь обсуждаем отнюдь не цирконы и не посейдоны
              2. К-612-О 30 июня 2020 19:57 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Рука-лицо. Вы не понимаете что сигнал позиционирования может быть перехвачен? У китайцев также существует система буев, для обнаружения кораблей и ПЛ, загоризонтные РЛС и средства воздушной и космической разведки, береговые ракетные комплексы. Китай это давно не тот Китай как 30 лет назад в вашем лубочном представлении.
                1. Alex777 30 июня 2020 20:33 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Рука-лицо... в вашем лубочном представлении.

                  Это вы не понимаете на кого колхозно наезжаете. wink
                  Коллега - один из самых уважаемых авторов ВО.
                  Любезно и терпеливо делится знаниями.
                  1. К-612-О 30 июня 2020 20:39 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    И на старуху бывает проруха. Автор с китайскими товарищами в "интересных" сферах взаимодействует?
                    1. Alex777 30 июня 2020 20:41 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Если вы задали вопрос, то я его не понял.
                      Что вы хотели спросить?
                      1. К-612-О 30 июня 2020 20:44 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Угу, мне к сожалению по долгу нынешней работы приходится. Ребята серьёзно за себя взялись и причём давно.
                2. Цитата: К-612-О
                  Рука-лицо.

                  Только как следует, с размаху. Может, толк и выйдет... но бестолочь явно останется.
                  Цитата: К-612-О
                  Вы не понимаете что сигнал позиционирования может быть перехвачен?

                  Какой сигнал позиционирования?:))) Вы вообще о чем?:)))
                  Работает система GPS следующим образом – приемник сигнала измеряет задержку распространения сигнала от спутника до приемника. Из полученного сигнала приемник получает данные о местонахождении спутника. Для определения расстояния от спутника до приемника задержка сигнала умножается на скорость света. Сигналы от трех спутников позволяют получить данные о широте и долготе, четвертый спутник дает информацию о высоте объекта над поверхностью. Полученные значения можно свести в систему уравнений, из которых можно найти координату пользователя. Таким образом, для получения точного местоположения необходимо провести 4 измерения дальностей до спутника (если исключить неправдоподобные результаты, достаточно трех измерений).
                  То есть для определения собственного положения никакой "сигнал позиционирования" не нужен в принципе.
                  Цитата: К-612-О
                  У китайцев также существует система буев, для обнаружения кораблей и ПЛ, загоризонтные РЛС и средства воздушной и космической разведки, береговые ракетные комплексы

                  Мой Вам совет - завязывайте с неэротическими фантазиями и учите матчасть! wink
                  Для начала - разберитесь со средствами воздушной разведки в морской авиации Китая. Я не призываю Вас к чему-то совсем сложному, начните с простейшего - да хоть с Википедии (для Вас и она - учебник)
              3. K298rtm 30 июня 2020 21:42 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Идея китайцев поражать АУГ баллистической ракетой - это (может сами придумали, может подсказали добрые люди) повторение опыта СССР ( в конце 70-х годов, точнее в 1977г. в Оленьей стояла ДПЛ с БР). Проблема - ЦУ.
                1. Цитата: K298rtm
                  Идея китайцев поражать АУГ баллистической ракетой - это (может сами придумали, может подсказали добрые люди) повторение опыта СССР

                  Да. Но СССР проблему ЦУ так и не решил
                  1. K298rtm Вчера, 13:38 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Пытались решить (практически) : космос, авиация. РЗК непосредственного слежения, МАПЛ. А от самой идеи с МБР отказались - появились ПКР.
                    1. Цитата: K298rtm
                      Пытались решить (практически)

                      не совсем так... Р-27К "не взлетела" потому что последняя корректировка была заатмосферной и по данным пассивной ГСН. Стало ясно, что даже с ЯБЧ средство, мягко говоря, ненадежное. Макеевцы осознали необходимость создания БЧ которая могла бы самонаводиться на атмосферном участке полета, и начали разработку, но не пришли к успеху, а затем проект свернули. В принципе, если бы им дали больше времени... кто его знает, может, и придумали бы.
          2. К-612-О 30 июня 2020 16:58 Новый
            • 4
            • 4
            0
            Да и радиус палубной авиации, пока оставляет желать лучшего. Чтобы её применить надо предварительно нейтрализовать РЛС, МАПЛ и ДЭПЛ, авиацию ПВО. Задачка не из лёгких, при высокой эшелонированности вышеперечисленного.
            А по поводу сухопутной авиации: Корея, Вьетнам, Аргентина, Югославия, Ирак, Ливия, Афганистан. Везде соотношение и эффективности и количества боевых вылетов сухопутных было много выше, палубников.
            1. Цитата: К-612-О
              Да и радиус палубной авиации, пока оставляет желать лучшего.

              И всегда ожидал лучшего. Тем не менее не то, чтобы уничтожить, а найти АУГ было очень непростой задачей
              Цитата: К-612-О
              Чтобы её применить надо предварительно нейтрализовать РЛС, МАПЛ и ДЭПЛ, авиацию ПВО.

              Без СМРЦ МАПЛ и ДЭПЛ окажутся не там, где нужно, а РЛС таки будут подавлены в ходе авиаудара. В общем, я скажу проще - СССР в свое время располагал значительно более многочисленным и качественным флотом, чем сегодня Китай, но задача выявления и уничтожения АУГ считалась крайне сложной - это был высший пилотаж, который нашим иногда удавался (на учениях, есессно), а иногда и нет. У Китая, у которого есть корабли, есть самолеты устаревших моделей, но нет школы моряков, прошедших холодную войну шансов разгромить АУГ практически нет.
              Цитата: К-612-О
              А по поводу сухопутной авиации: Корея, Вьетнам, Аргентина, Югославия, Ирак, Ливия, Афганистан. Везде соотношение и эффективности и количества боевых вылетов сухопутных было много выше, палубников.

              Во-первых, Вы подменили один вопрос другим. Я писал о прямых боестолкновениях сухопутной и морской палубной авиации. Так вот палубная ВСЕГДА побеждала. А насчет эффективности Вы совершенно не правы, так как по количеству боевых вылетов и т.д. НА ОДИН САМОЛЕТ палубная авиация не проигрывает сухопутной. Летали с той же интенсивностью, что и сухопутчики в том же Ираке.
              1. К-612-О 30 июня 2020 19:46 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Да на том же ВО был анализ применения палубной авиации в Ираке, всего лишь 8-10% от самолетовылетов коалиции, что в 1 кампанию, что во вторую. На том же авианосец невозможно поддерживать тот же запас топлива, средств поражения и запчастей, как на на земном аэродроме. Элементарная проблема логистики, да пар в турбина не бесконечный. Это смешно. Последний раз палубная авиация победила в американо-японской войне, на данный момент это лишь вспомогательная сила, это стало ясно ещё со Вьетнама.
                А РЛС и ВВС ПВО будут мирно спать вместе с ЗРК? И ждать когда по ним отработает авиация с боевым радиусом в 300-400 км, что вообще критике не поддаётся. Ещё раз, не надо считать китайцев необученными валенками времен СССР 70-80 ых годов
                1. Alex777 30 июня 2020 20:37 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Да на том же ВО был анализ применения палубной авиации в Ираке

                  Посмотрите кто анализ делал? 50/50 что Андрей. lol
                  1. К-612-О 30 июня 2020 20:42 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Статистика вещь упрямая, количество официальных самолетовылетов по типам все показывает. Основная нагрузка пришлась на Ф-16 и Ф-15, которые взлетали с земли. Вот как то так
                    1. Alex777 30 июня 2020 20:53 Новый
                      • 1
                      • 2
                      -1
                      Как говорят реальные пацаны: рамсы краями путаете. wink
                      На что Андрей и обращал ваше внимание.
                      Он говорил, что если авианосец хочет разбомбить берег, то примеров, чтобы берег отбился - нет на сегодняшний день. И понятно почему.
                      Вы же начинаете указывать на то, что когда янки хотят кого-то нахлобучить, то с удовольствием используют и сухопутную авиацию. Утверждение понятное, но как это относиться к тому, что Андрей сказал про результаты возможного столкновение штатовской авианосной и сухопутной китайской авиации? Никак. Разные темы.
                      Ну и статистика на которую вы ссылаетесь (где количество сухопутных вылетов больше) такова просто потому, что сухопутных самолетов было намного больше чем авианосных. Поэтому и вылетов больше. hi
                      1. К-612-О 30 июня 2020 21:07 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Хорошо и где примеры разбомбленых берегов? Интенсивность применения авиации и плотность применения СВП, это ключевое! Нужно обеспечить плотность и массу СВП, на что способна только сухопутная авиация. В силу своей логистической мобильности и свободы в выборе СВП. Оперативное искусство надо же изучать было, ещё в академии. Тактический АУГ может решить сиюминутные задачи на узком участке, но оперативно будет очень быстро подавлена
                      2. Alex777 30 июня 2020 22:14 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        https://vz.ru/world/2020/5/5/1037804.html
                        Читайте. Я писать устал. hi
                2. Старший матрос 30 июня 2020 21:54 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Цитата: Alex777
                  Посмотрите кто анализ делал?

                  Кажется, Капцов, а Андрей ему оппонировал.
                  1. Так точно, благородный сэр! hi
              2. Цитата: К-612-О
                Да на том же ВО был анализ применения палубной авиации в Ираке, всего лишь 8-10% от самолетовылетов коалиции, что в 1 кампанию, что во вторую

                Вам сюда
                https://topwar.ru/105522-i-esche-nemnogo-pro-avianoscy.html
                А если лень, то вот статистика: в среднем один самолет ВВС за эту войну сделал 47,9 вылетов, в то время как самолет палубной авиации – 46,3. Вы же сравниваете теплое с мягким - понятно, что сухопутные самолеты налетали больше, ведь их было намного больше, чем авианосных:) Но анализ показывает, что палубный самолет по интенсивности использования практически не проигрывает сухопутному.
                Цитата: К-612-О
                На том же авианосец невозможно поддерживать тот же запас топлива, средств поражения и запчастей, как на на земном аэродроме.

                Как раз наоборот - авианосец всем этим укомплектован куда лучше среднестатистического аэродрома.
                Цитата: К-612-О
                Элементарная проблема логистики, да пар в турбина не бесконечный. Это смешно.

                Смешно Ваше воинствующее незнание. На американском авианосце численность авиакрыла (пилоты + обслуживающий персонал) = почти 2500 чел. Сколько их на аэродроме подскока?:)))))
                Цитата: К-612-О
                Последний раз палубная авиация победила в американо-японской войне, на данный момент это лишь вспомогательная сила, это стало ясно ещё со Вьетнама.

                Флот в принципе не может заменить собой сухопутные силы и ВВС, у него свои задачи. Так, например, США не смогут разгромить Китай силами одного только флота. Но вот нанести поражение китайцам в локальном столкновении (за те же острова) флот США может не особенно и напрягаясь.
                Цитата: К-612-О
                А РЛС и ВВС ПВО будут мирно спать вместе с ЗРК?

                Нет, не будут. Но если Вы изучите порядок нанесения авиаударов (с подавлением ПВО) то поймете, что щит в данном случае с треском проигрывает мечу.
                Цитата: К-612-О
                И ждать когда по ним отработает авиация с боевым радиусом в 300-400 км, что вообще критике не поддаётся

                Здесь Вы умудрились допустить аж целых 2 ошибки. Во-первых, радиус палубной авиации чуть-чуть больше 300-400 км. Просто напомню, что американцы отрабатывали уничтожение советских ТАВКР начиная удары палубной авиацией с расстояния 1600 км.
                А второе, критиковать Вам рано, Вам матчасть надо учить. Почитайте про камчатский Перл-Храбор 1982 г, когда ТОФ СССР, во всем величии своей мощи (кроме шуток) с его сотнями самолетов и кораблей, с данными от специальной спутниковой системы "Лиана", способной транслировать разведданные практически в реальном масштабе времени, с самолетами ДРЛО (Ту-95РЦ, хоть и не Хокай, но все-таки) "благополучно" проспали авианосное ударное соединение («Энтерпрайз» и «Мидуэй»), в составе более 30 кораблей которое подошло на 300 миль юго-восточнее Петропавловска-Камчатского и проводило полёты палубной авиации на удалении 150 км от нашего побережья.
                Цитата: К-612-О
                Ещё раз, не надо считать китайцев необученными валенками времен СССР 70-80 ых годов

                Еще раз - учите матчасть, пожалуйста
                1. Liam 30 июня 2020 22:57 Новый
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  с данными от специальной спутниковой системы "Лиана"

                  Вообщето-Легенда)
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  способной транслировать разведданные практически в реальном масштабе времени

                  Да что Вы...
                  И как тогда сей конфуз случился?
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  благополучно" проспали авианосное ударное соединение («Энтерпрайз» и «Мидуэй»), в составе более 30 кораблей
                  1. Цитата: Liam
                    Вообщето-Легенда)

                    Да, очепятка.
                    Цитата: Liam
                    Да что Вы...
                    И как тогда сей конфуз случился?

                    Это происходило тысячи раз. Например, ТАВКР "Киев" на боевой службе в Средиземке примерно 2,5 месяца (с конца марта по начало июня 1985) за это время 300 раз выходил на связь с Легендой, благодаря чему обнаружил около 1 000 морских целей включая авианосцы "Эйзенхауэр" "Клемансо" и "Фош". Иногда информация со спутника использовалась просто в целях разведки, а иногда - для выработки целеуказания для ракет. ракетчики "Киева" вырабатывали ЦУ 200 раз. То есть это была рутинная работа, которой наши моряки "развлекались" по несколько раз в день:)))
                    А как случился... Легенда никогда не имела полного покрытия земной поверхности
                    1. И, конечно, никакая спутниковая система, даже столь совершенная как Легенда, панацеей СМРЦ не является.
                    2. Liam Вчера, 11:32 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Легенда(как и положено любой советской легенде) -окутана многими легендами). В режиме реального времени-это одна из них.Это просто РЛС которая передавала на землю все что "видела" при пролете.А на земле очень много людей и аппаратуры среды сотен тысяч сигнатур искали что то похожее на авианосец и тд.Потом посылали в предполагаемый район авиацию для доразведки .Примерный промежуток времени вмего процесса-от много часов до много суток.А целеуказание для ракет-это даже не легенда,а басня)
                    3. Цитата: Liam
                      Легенда(как и положено любой советской легенде) -окутана многими легендами).

                      Не без того.
                      Цитата: Liam
                      В режиме реального времени-это одна из них.Это просто РЛС которая передавала на землю все что "видела" при пролете.А на земле очень много людей и аппаратуры среды сотен тысяч сигнатур искали что то похожее на авианосец и тд.Потом посылали в предполагаемый район авиацию для доразведки .

                      Вы сильно ошибаетесь. Дело в том, что "Легенду" научили-таки хорошо селектировать видимые ею цели. Так что при пролете спутника над районом поиска она передавала данные не на землю, а непосредственно на борт боевого корабля. Отставание от реального времени там было секундное, и ЦУ для ракет готовилось без проблем.
                      Цитата: Liam
                      А целеуказание для ракет-это даже не легенда,а басня)

                      В этом вопросе я куда больше склонен доверять Коссову, Траубе и Землянову - они, в отличие от Вас, принимали в создании "Легенды" самое деятельное участие. У Вас же - лишь неверие в то, что СССР смог такого добиться:))))
      2. Самара_63 30 июня 2020 17:21 Новый
        • 4
        • 4
        0
        +1000 хорошо вы растолковали представителю наивной и незнающей ничего публики
  4. V1er 30 июня 2020 16:36 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Как бы не было, китайцы насыпают острова, строят корабли и отгоняют амеров. Можно сколько угодно восхищаться американским флотом и мощью, но американцы, как кастраты с базукой. Могут пальнут, а в остальном не могут ничего. Правда, про Россию тоже мало хорошего можно сказать.
    1. Цитата: V1er
      Как бы не было, китайцы насыпают острова, строят корабли и отгоняют амеров.

      Да, это большой плюс Китаю. Что пытаются
      Цитата: V1er
      но американцы, как кастраты с базукой

      Это верно:)))) Но пальнуть они все еще могут, а я говорю только о техническом аспекте
      1. V1er 30 июня 2020 16:40 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Хочу воспользоваться возможностью и похвалить ваши статьи. Жду новых публикаций, вас очень многие читают и поддерживают. Большая личная благодарность от меня и моих знакомых.
        1. Огромное Вам спасибо! Очень приятно слышать
    2. tnc17 30 июня 2020 18:05 Новый
      • 0
      • 4
      -4
      Как раз поэтому американцы и затеяли реформу кмп, дабы молниеносными десантами назахватывать эти насыпные острова, наразмещать на них пкр и отправить на дно весь китайский флот.
      1. V1er 30 июня 2020 18:07 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        У них не получится. Они только затеяли реформы, а китайцы уже насыпали острова и уже сейчас пекут корабли, как пирожки. Пока американцы соберутся, там уже будет армада. Народу хватит. Поэтому мы столкнулись с новым видом угрозы, страна-фабрика, миллиардное население, возможности намного шире, чем у меньших стран.
        1. tnc17 30 июня 2020 18:11 Новый
          • 2
          • 3
          -1
          Всё у них получится. Чем больше китайцы насыпят островов - тем рассредоточеннее и плотнее будет выстроена противокарабельная оборона. А к тому времени как Китай наштампует приемлемое число современных кораблей, кмп будет давным давно реформирован.
          1. V1er 30 июня 2020 18:12 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            К тому времени как Китай наштампует приемлемое число современных кораблей, кмп будет давным давно реформирован.

            Вы переоцениваете американцев.
            1. tnc17 30 июня 2020 19:56 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Тут нет никакого переоценивания, самая сильная экономика мира вполне способна обеспечить достаточное фанансирование самой сильной армии мира для проведения оргштатных реформ кмп. И в противостоянии скорости реформирования кмп и скорости постройки китайцами мощного современного флота очевидно выйграют американцы.
              1. Ныробский 30 июня 2020 23:34 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: tnc17
                Тут нет никакого переоценивания, самая сильная экономика мира вполне способна обеспечить достаточное фанансирование самой сильной армии мира для проведения оргштатных реформ кмп. И в противостоянии скорости реформирования кмп и скорости постройки китайцами мощного современного флота очевидно выйграют американцы.

                Спорное утверждение. Матрасы со своей экономикой безнадёжно отстали даже в ледокольном флоте, не говоря уж об остальном, где все их крайние "новостройки" для ВМФ демонстрируют сплошные недоделки, не смотря на то, что в них вложены колоссальные бабосы. Мифы о превосходстве США вещь безусловно интересная, но вредная, поскольку мешает быть объективным.
                1. tnc17 Вчера, 00:28 Новый
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  С каких пор стало модным называть правду мифами?
      2. Gorecc 30 июня 2020 19:02 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        что они там затеяли не важно,факт в том что американцы не посмеют напасть на острова(насыпные или нет) которые находятся под Китаем,так как это будет означать войну со всеми вытекающими.А инстинкт самосохранения есть у всех,и американцы здесь не исключение.

        наразмещать на них пкр и отправить на дно весь китайский флот.

        детский сад ромашка smile
        1. tnc17 30 июня 2020 19:51 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Не важно начнут войну или нет, для сдерживания достаточно одного факта возможности полной морской блокады Китая. И скоро такая возможность появится.
          1. Alex777 30 июня 2020 21:00 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Мы технологии стратегической СПРН Китаю передали. wink
            И у нас еще много чего есть чем мы можем поделиться.
            Штаты это прекрасно понимают и учитывают.
            https://tass.ru/armiya-i-opk/6964281
          2. Gorecc 30 июня 2020 22:11 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            удачи вам в вашей морской блокаде ядерной державы laughing laughing
  5. Ныробский 30 июня 2020 23:19 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: К-612-О
    Китай обладает таким количеством ПКР и аэродромов поскока и базирования на спорных островах

    И такой "мощной" морской авиацией, что и двух американских АВ было бы достаточно, чтобы размазать ее по "аэродромам подскока и базирования".

    Однако надо признать, с Северной Кореей матрасы сдулись, при куда более скромных показателях для противодействия, чем те, которые имеются у Китая.
    1. Цитата: Ныробский
      Однако надо признать, с Северной Кореей матрасы сдулись, при куда более скромных показателях для противодействия

      "Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий".
      Не надо путать возможности флота и политические решения. Трамп решил пригрозить Ыну авианосцами. Тот не испугался. Американцы отвели свои АВ. К возможостям АВ все эти политические игры не имеют никакого отношения. Точно так же, как армии Англии и Франции вкупе с вооруженными силами Чехословакии легко могли привести в чувство герра Гитлера в 1938 г - но Чемберлен и Даладье предпочли "Мюнхенский сговор". Вооруженная сила в более чем достаточном количестве у англичан и французов была, а вот решимости ее применить - нет
      1. Ныробский Вчера, 10:42 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Не надо путать возможности флота и политические решения.

        Интересный подход. Вы призываете не путать то, что может проявиться в полной мере только во взаимной связке. Если не будет политического решения применить флот, то этот флот так и будет просто болтаться в акватории морей и океанов, выполняя роль пугала. В то же время, принятие политического решения будет успешным тогда, когда в его реализации задействована силовая составляющая, в составе которой есть и флот. Я понимаю, что вы рассматриваете АУГ США исключительно в контексте её боевых возможностей, но дело в том, что США уже никогда не пойдут на её применение против Китая, поскольку его возможности для противодействия США за последние 30 лет сильно изменились, причём не в пользу матрасов. Не по зубам "орех". Если Ын, не испугался, то что уж говорить о Си.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вооруженная сила в более чем достаточном количестве у англичан и французов была, а вот решимости ее применить - нет

        Смотря что понимать под достаточными силами. Что толку от того, что у французов в достаточном количестве была вооруженная сила, если Франция капитулировала через 1 месяц и 12 дней после вторжения Германии? Вот и у матрасов есть куча авианосцев, а применить их они могут только в отношении таких стран как Филиппины, Куба или Перу, поскольку они не обладают достаточными возможностями и ресурсами для противодействия, а применить их против тех стран, которых они относят к своим геополитическим противникам у них кишка тонка, поскольку исход войны в их пользу не очевиден.
        1. Цитата: Ныробский
          Я понимаю, что вы рассматриваете АУГ США исключительно в контексте её боевых возможностей, но дело в том, что США уже никогда не пойдут на её применение против Китая

          Согласитесь, это два разных вопроса. Одно дело - результативность АУГ в случае реальной боевой операции против китайского флота, и совсем другое - политические обстоятельства в результате которых подобная операция может (или не может) быть осуществлена.
          Как Вы совершенно справедливо заметили, я рассматриваю ТОЛЬКО первый вопрос.
          Цитата: Ныробский
          Смотря что понимать под достаточными силами. Что толку от того, что у французов в достаточном количестве была вооруженная сила, если Франция капитулировала через 1 месяц и 12 дней после вторжения Германии?

          Потому что в 1940 г вермахт на голову превосходил соединенную англо-французскую армию. Но дело в том, что вермахт образца 1940 г. был в разы сильнее вермахта обр 1939 г., вторгшегося в Польшу, а то, чем располагали немцы в 1938 г и в подметки не годилось их вооруженным силам образца 1939 г. Кстати, если желаете, могу переслать Вам Мюллера-Гиллебранда, его работа по вермахту считается классикой (практически никакой политики, только статистические факты)
          В те годы немецкая военная мощь росла не по дням, а по часам...
          Цитата: Ныробский
          Вот и у матрасов есть куча авианосцев, а применить их они могут только в отношении таких стран как Филиппины, Куба или Перу, поскольку они не обладают достаточными возможностями и ресурсами для противодействия, а применить их против тех стран, которых они относят к своим геополитическим противникам у них кишка тонка

          А почему?
          Цитата: Ныробский
          поскольку исход войны в их пользу не очевиден.

          В случаен с Китаем - вполне очевиден. Простите, но США все еще обладает ядерным потенциалом, достаточным чтобы принудить Китай к миру и имеют ВС достаточные, чтобы решить любой территориальный спор вне границ Китая конвенциональной силой.
          Вопрос в другом. Нападение на другую страну осуществляется не с целью ее победить, а с целью добиться в результате этой победы мира, который для страны-агрессора был бы лучше довоенного. Иначе агрессия и победа просто теряют смысл. Так вот, нападение на Китай Америке такого мира не даст - потому и не нападают. Кишки и прочие там аппендиксы тут ни при чем.
          1. Ныробский Вчера, 18:46 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Андрей из Челябинска
            А почему?
            Цитата: Ныробский
            поскольку исход войны в их пользу не очевиден.

            В случаен с Китаем - вполне очевиден. Простите, но США все еще обладает ядерным потенциалом, достаточным чтобы принудить Китай к миру и имеют ВС достаточные, чтобы решить любой территориальный спор вне границ Китая конвенциональной силой.

            Очевидно потому, что США не нужна победа достигнутая любой ценой только ради победы т.к. при принятии решения о начале военных действий они руководствуются двумя критериями - приемлемый или неприемлемый ущерб, который они могут получить в ходе войны и в её финале. Для них дешевле выйдет если они применят финансово-экономический инструментарий в виде санкций, эмбарго, блокады и т.п. В принципе Вы и сами об этом сказали только другими словами.
            Нападение на другую страну осуществляется не с целью ее победить, а с целью добиться в результате этой победы мира, который для страны-агрессора был бы лучше довоенного. Иначе агрессия и победа просто теряют смысл. Так вот, нападение на Китай Америке такого мира не даст - потому и не нападают.
            За сим откланяюсь hi
            1. Цитата: Ныробский
              В принципе Вы и сами об этом сказали только другими словами.

              Вне всяких сомнений hi
              Цитата: Ныробский
              За сим откланяюсь

              Приятно было побеседовать!
  • tralflot1832 30 июня 2020 16:18 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Да достали они со своими сигналами.Китайцы не приняли сигнал и требуют повторить,квадрат для подачи сигнала они назовут.Но не гарантируют что они его примут,прохождение плохое.
  • Самара_63 30 июня 2020 16:23 Новый
    • 2
    • 2
    0
    3 АУГ? Китаю не справиться
    1. agond 30 июня 2020 17:06 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      Цитата: К-612-О
      Стационарный аэродром по производительности в 4 раза эффективнее плаву его, и не забываем,

      Цитата: V1er
      Кто Вам сказал такую глупость? Поинтересуйтесь опытом СССР, который на одной авиабазе базировал, обычно, не более одного авиаполка.

      У наземного аэродрома полоса свыше километра (бывает не одна ) плюс рулежки , ангары укрытия , по площади он может занимать 2-3 квадратных километра , возможен одновременный взлет нескольких самолетов , авианосец на его фоне явно в проигрыше.
      1. К-612-О 30 июня 2020 17:09 Новый
        • 8
        • 3
        +5
        Не разрушайте розовый прекрасный мир любителя авианосцев
      2. Alex777 30 июня 2020 21:02 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Сколько самолетов одновременно взлетает с авианосца? smile
        1. К-612-О 30 июня 2020 21:29 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Не более 20-25, через час еще 15-20 при полном авиакрыле.
          1. Alex777 30 июня 2020 21:37 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Вы не поняли вопрос на который отвечали.
            Честь имею! hi
  • Комментарий был удален.
  • Oleg kubanoid 30 июня 2020 18:19 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    если посмотреть темпы строительства флота Китая то Штатам скоро придется держать все свои ходовые АВ в том регионе...
  • bar
    bar 30 июня 2020 18:31 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    В США отмечают, что таким образом «отправлен сигнал Китаю».

    А по факсу эти сигналы нельзя оправить? Или по почте с уведомлением о вручении на худой конец. На одном керосине сэкономили бы кучу баксов.
  • Самара_63 30 июня 2020 20:00 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    3-АУГ США ушатают весь флот КНР и все его не очень качественные ВВС
    1. К-612-О 30 июня 2020 20:33 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Интересно, Су-27, Су-33, МиГ29, Су-35 некачественные ВВС? При том что налёт часов у китайцев повыше американского. Хотя Шершень великий самолёт, но хотя бы количество бортов много больше и борта не хуже и подготовка лётчиков сопоставима.
      1. Alex777 30 июня 2020 21:05 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Интересно, Су-27, Су-33, МиГ29, Су-35 некачественные ВВС?

        Эх... Вы совсем не читаете что вам пишут?
        Мало иметь самолеты.
        Еще надо иметь на всех уровнях управления кадры с опытом боевого применения.
        У янки они есть в таком количестве и качестве, что КНР не снилось. Пока.
        1. К-612-О 30 июня 2020 21:33 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Интересно с чего вы это взяли? Или вы думаете что боевая подготовка в НОАК не проводится? У нас тогда тоже можно сказать, что керосин в воздух сжигают, для красоты. Авиадартс показывает, что китайские товарищи вполне себе на высоком уровне.
          1. Alex777 30 июня 2020 21:35 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Интересно с чего вы это взяли? Или вы думаете что боевая подготовка в НОАК не проводится?

            Вот не имеете вы отношения к армии.
            Поэтому такие вопросы задаете.
            Без обид. hi