Ехидные комментарии. «Ангара» дешевле «Протона»? Фантастика!


Не могу не прокомментировать новость, которая была у нас о том, что ракета-носитель «Ангара» стоит намного дороже РН «Протон». 7 миллиардов против 2,33. Рублей, естественно.


В «Роскосмосе» объяснили высокую стоимость ракеты «Ангара-А5». Очень роскосмосно.

Причина, оказывается, в том, что собирают ракету в двух городах: Москве и Омске. И пока это штучный товар. А вот когда будет развернуто серийное производство, тогда и цена станет близкой к рыночной.

Смеемся? Пора.

Вот ракета-носитель "Протон".


Разгонный блок для «Протона» делают в Москве. На ГКНПЦ имени Хруничева.

Двигатель первой ступени производят в Перми.

Двигатель второй и третьей ступени – в Воронеже.

А окончательная сборка происходит в монтажно-испытательных комплексах Байконура, поскольку только оттуда «Протоны» и запускают.

Как видите, география Москва — Пермь — Воронеж — Байконур ничуть не меньше, чем у связки Москва — Омск — космодром.

Так что география тут ни при чем, очевидно. Да, таскать элементы «Ангары» до Восточного – не самое умное дело, но, собственно, никто «Роскосмос» не заставлял там строить космодром. Можно было и иначе вывернуться из проблемы, чем затевать там стройку, да еще и такую…

Идем дальше.

Высказывание насчет того, что «ракета-носитель» — штучный товар, вообще достойно Задорнова. Конечно, ракета-носитель – это такое дело, они выпускаются потоком, их может приобрести каждый располагающий достаточным количеством денег на кредитке.

И происходит это часто, чаще, чем покупка новых «Роллс-Ройсов», «Майбахов» или яхт.

Точнее, должно происходить. Но так как «Ангара» не выпускается, как «Майбах», конвейером, то и стоит она дорого.

Это логично. Ручная сборка и все такое. Соответственно, и расходы. Значит, как только (по словам деятелей «Роскосмоса») ракета встанет на поток, в серийное производство, она тут же начнет дешеветь.

С 10 марта 1967 года (первый запуск) по 30 марта 2012 года (последний запуск) было сделано 310 стартов «Протонов». 310 стартов за 63 года. В среднем 5 стартов в год.

И это в основном в СССР (207), остальные в России.

310 стартов за 63 года.

Сколько же нужно будет сделать пусков «Ангаре», чтобы подешеветь? «Приблизиться к рыночной», как сказали представители пресс-службы «Роскосмоса»?

На самом деле причина не в серийном производстве. И не в количестве пусков, особенно удачных. Причина несколько в другом.

Можно было бы сказать, что виноват рубль, безумно подешевевший за последние 20 лет. И это было бы справедливо. Как справедливо было бы сказать, что советский «Протон» совершенно не чета российской «Ангаре». Его разрабатывали несколько в иной стране, с иным подходом. Тогда не было такого бессовестного подхода к работе и не визжали пилы на каждом этапе строительства.

Для того чтобы современная «Ангара» начала стоить, как обещали в «Роскосмосе», не 7, а «всего» 4 миллиарда, что все равно больше, чем стоимость древнего «Протона», совершенно необязательно выпускать серию из 100 единиц, рассчитанную лет этак на 20-25. Не подешевеет.

Не будет столько пусков, если верить статистике самого "Роскосмоса".


Ехидные комментарии. «Ангара» дешевле «Протона»? Фантастика!

Не подешевеет, поскольку последнее время обесценивающийся рубль просто сам не даст это сделать. А учитывая то, как ему помогают…

Конечно, если сократить количество бездельников-менеджеров в отделах статистики, рекламы и маркетинга на предприятиях отрасли, если привести надстройку «Роскосмос» хотя бы в примерное соответствие с Министерством общего машиностроения, разогнав бесчисленные наблюдательные, ревизионные и уполномоченные советы, странные департаменты и так далее…

Вот тогда возможно и удешевление несчастной ракеты.

Забавную ситуацию создали в недрах «Роскосмоса». Новая ракета стоит в три раза дороже старой, запускать ее пока неоткуда, но от старой уже отказались. А новую ракету надо строить в количествах, не уступающих старой, и тогда она, возможно, станет дешевле.

В какие интересные времена мы живем…
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

138 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Улиточник N9 1 июля 2020 05:19 Новый
    • 40
    • 15
    +25
    В какие интересные времена мы живем…

    Вот честно-эти, вот "интересные времена" уже, ничего кроме зубовного скрежета, не вызывают....
    1. Гражданский 1 июля 2020 10:26 Новый
      • 25
      • 7
      +18
      Вот и еще у одной отрасли экономики закончился Советский задел.
  2. Эррр 1 июля 2020 05:22 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Из статьи:
    С 10 марта 1967 года (первый запуск) по 30 марта 2012 года (последний запуск) было сделано 310 стартов «Протонов». 310 стартов за 63 года. В среднем 5 стартов в год.
    Вообще-то, сообразно элементарной арифметике в среднем почти по 6 пусков в год в течение около 53 лет. what
    1. Avior 1 июля 2020 05:51 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Вообще то от 1967 до 2012 года 45 лет.
      То есть 7(6.89) пуска в год в среднем.
      Не представляю, кто сейчас может рассчитывать на такое количество пусков
      1. Эррр 1 июля 2020 06:14 Новый
        • 8
        • 5
        +3
        Цитата: Avior
        Не представляю, кто сейчас может рассчитывать на такое количество пусков
        Пока реально только "SpaceX" при помощи "Falcon 9 FT". Там, правда, поднимаемый на НОО груз поменьше "протоновского" (при условии возврата 1-ой ступени всего около 14 тонн получается поднять).
        1. BlackMokona 1 июля 2020 08:50 Новый
          • 13
          • 2
          +11
          Фалькон-9 уже выводила многократно пачки спутников по 15.6 тонн с успешным возвратом ступени.
          1. Эррр 1 июля 2020 12:32 Новый
            • 0
            • 0
            0
            hi
            Что характерно, в аглицкой Вике так и написано:
            15,600 kg (34,400 lb) when landing smile
            Спасибо за корректировку. hi
      2. Grazdanin 1 июля 2020 08:32 Новый
        • 11
        • 1
        +10
        SpaceX запустили Falcon 9 в этом году уже 11 раз.
      3. Леонид Бацура 3 июля 2020 14:21 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Когда число изготавливаемых и запускаемых РН "Протон-М" составляло 10-11 штук в год МО РФ использовало для запусков своих сов секретных спутников 1, 2, максимум три ракеты. Потом несколько увеличил число Глонасс. Остальные шли на продажу коммерческих пусков. Сама США за период в 8 лет закупила 17 пусков РН "Протон-М". А с учётом слабо зоконспирированных покупателе, зависимых от США, таких покупателей было 31. Вот возможности потребителя МО РФ. 2 штуки в год. И это при 1005 надёжности пусков. Откуда возьмётся число пусков для отработки "Ангары-А5"?
        1. Борис ⁣Бритва Вчера, 13:13 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Леонид Бацура
          Откуда возьмётся число пусков для отработки "Ангары-А5"?

          Ну, значит не подешевеет. На то, видать, и рассчет - типо мы можем, но вы недаете request
    2. lucul 1 июля 2020 08:05 Новый
      • 23
      • 30
      -7
      Вообще-то, сообразно элементарной арифметике в среднем почти по 6 пусков в год в течение около 53 лет.

      Вооот , у Протона амортизация давно съедена и основные фонды отбились ещё лет 40 назад , отсюда и низкая цена .
      А у Ангары амортизация только-только началась , и стоимость основных фондов включена в цену. Автору статьи пора бы и знать , азы экономики , их теперь даже в технаре преподают.
      К тому же Протон, всё - исчерпал свой модернизационный потенциал , а у Ангары это только начало .
      Стоимость Ангары, конечно , снизиться со временем , но не думаю ,что сравняется с Протоном .Капитализм как никак вносит свои коррективы ...
      1. Алексей Зоммер 1 июля 2020 08:32 Новый
        • 26
        • 14
        +12
        Цитата: lucul
        А у Ангары амортизация только-только началась

        Ерунду не пишите. Просто раздражает. Какая амортизация у одноразового изделия?
        Какие фонды?! Там оборудование уникальное стоит на нём хоть Протон, хоть Ангару, хоть Фалькон строгай ему всё едино.
        Вы что думаете Протон в России на советстких станках что ли делали?
        Как же уже надоели, это безмозглые защитники эффективных менеджеров.
        1. lucul 1 июля 2020 08:55 Новый
          • 19
          • 20
          -1
          Как же уже надоели, это безмозглые защитники эффективных менеджеров.

          Как же надоели эти проплаченные всепропальщики - у них Россия, именно при Путине , погибает особенно сильно .
          Как видите, география Москва — Пермь — Воронеж — Байконур
          Это для Протона
          И
          чем у связки Москва — Омск — космодром.

          Это для Ангары .
          Поэтому
          Какие фонды?! Там оборудование уникальное стоит на нём хоть Протон, хоть Ангару, хоть Фалькон строгай ему всё едино.

          Фразу могли и не писать - если ракеты производятся в разных городах , то и станки там тоже разные , как и производственные здания и инфраструктура.
          1. Алексей Зоммер 1 июля 2020 09:00 Новый
            • 9
            • 8
            +1
            Цитата: lucul
            Фразу могли и не писать - если ракеты производятся в разных городах , то и станки там тоже разные , как и производственные здания и инфраструктура.

            Спасибо. Но Вы знаете аргумент не убедительный. Еще раз Вам пишу, Протон не на трофейных станках точили и сейчас тоже. Что же в тех же городах не начать делать Ангару, что и Протон?)
            1. lucul 1 июля 2020 09:10 Новый
              • 18
              • 13
              +5
              Что же в тех же городах не начать делать Ангару, что и Протон?)

              Когда делали Протон - земля не стоила ничего , а сейчас , к примеру - 1 кв.м2 земли в Москве стоит ну очень много , к тому же зарплата в советское время и сейчас не сравнить .
              Сейчас инфляция идёт практически на всё - я двадцать лет назад мог спокойно купить видеокарту , в компьютер за 20$ , а сейчас мне уже нужно отдать 200$. Или к примеру новенький , в салоне Пассат В-5 (базовая комплектация) стоил в 1996г всего 16 000$ , а сейчас новый В-8 (тоже базовая комплектация )стоит уже от 25 000$.
              Я не хочу сказать , что цена Ангары прям 100% соответствует заявленной , нет , безусловно надо всё проверять и проверять , но за 40 лет - доллар достаточно сильно обесценился , отсюда и большие цифры .
              1. Гваздилла 1 июля 2020 11:02 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Если бы 50 лет тому назад можно было появится с какой нибудь модной сейчас фичей, вас признали бы миссией со всеми вытекающими выдающимися для вас финансовыми последствиями . Например, право тереть пальцами и прикладывать к голове ваш смартфон , вполне можно было бы монетизировать.
              2. Hagen 1 июля 2020 14:24 Новый
                • 14
                • 6
                +8
                Цитата: lucul
                безусловно надо всё проверять и проверять

                Статья писалась на коленке в кабинете без выхода на местность. Скомпилированные слухи "около космических" новостей приведены исключительно с одной целью, показать как сегодня в стране все плохо и хуже день ото дня. Читать статьи специалиста "во всех направлениях" уже просто скучно. Почему бы не привести интервью с каким-нибудь специалистом из центра Хруничева? Заметьте, нигде и никто не ссылается на информацию от ВО... Такая вот ее ценность и правдивость. Главреду надо что-то предпринимать с качеством материала. До NI, конечно, очень далеко, но и то, что сегодня производится никак кроме отстоя не назвать... Друзья (я имею ввиду редакционный коллектив) , пора начинать работать по-взрослому.
                1. lucul 1 июля 2020 14:28 Новый
                  • 8
                  • 7
                  +1
                  Скомпилированные слухи "около космических" новостей приведены исключительно с одной целью, показать как сегодня в стране все плохо и хуже день ото дня.

                  Статьи на данную тематику (как всё плохо) собирают наибольшее кол-во просмотров , больше просмотров - больше бабла от рекламы ....
                2. Местный с Волги 3 июля 2020 18:28 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Главреду надо что-то предпринимать с качеством материала. и с Скомороховым!
              3. Борис ⁣Бритва Вчера, 13:21 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: lucul
                В-8 (тоже базовая комплектация )стоит уже от 25 000$

                Защитники режима теперь мыслят в долларах?
                ВАГи ныне неадекватно цены загнули. Берите лучше камри.
        2. Jurkovs 1 июля 2020 10:01 Новый
          • 5
          • 3
          +2
          Цитата: Алексей Зоммер
          Там оборудование уникальное стоит на нём хоть Протон, хоть Ангару, хоть Фалькон строгай ему всё едино.

          Смешно и грустно читать ваш коммент. В ЦиХе выпускались только Протоны и Рокоты. У первого диаметр ступени - 4,1 метра, у второй 2,5 метра. А значит выпустить на этих стапелях что-то другое уже не возможно. Диаметр УРМ-1 составляет 2,9 метра, потому и запускают ее на Полете в Омске, а первую Ангару собрали на коленке, а для массового производства коленка не годится. Хотя считаю что снизить стоимость Ангары все равно не получится и вообще это провальный проект.
        3. Александр 555ru 3 июля 2020 10:45 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Да на советских!
      2. Jurkovs 1 июля 2020 09:54 Новый
        • 9
        • 4
        +5
        Цитата: lucul
        А у Ангары амортизация только-только началась

        Амортизация у Ангары началась еще в 1993 году и с тех пор там уже нечего модернизировать. Ракета морально устарела.
      3. Pilat2009 1 июля 2020 13:05 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: lucul
        К тому же Протон, всё - исчерпал свой модернизационный потенциал

        Что там модернизировать?Ракета заточена на определенную нагрузку.Движок только разработать экологический.Ну реально поменять ракету это такое достижение.
      4. evgenii67 1 июля 2020 13:22 Новый
        • 6
        • 5
        +1
        Сегодня друг одну статейку прислал

        "Деньги уходят в космос

        Некоторые интересуются, куда уходят наши налоги и почему жизнь никак лучше быть не хочет. Вот вам пример. Роскосмос озвучил, сколько встанет одна тяжелая ракета-носитель "Ангара" – 7 млрд руб. Это в три раза дороже "Протонов-М", которые запускают сейчас. Но фишка не в этом. Мы тут негласно соревнуемся со SpaceX. Вот и на недавний успех с Crew Dragon Рогозин парировал — мол, нашей ответкой будет "Ангара", а еще судно "Орел". О втором инфы пока нет, давайте пройдемся по первому.

        "Ангару" разрабатывают почти четверть века, больше, чем Путин у власти. За это время в «новинку» ввалили $3 млрд. Между прочим, долги разработчика — центра Хруничева — уже 80 млрд рублей. Для сравнения: многоразовая ракета Falcon 9 обошлась SpaceX в $850 млн. Ее тяжелая версия Falcon Heavy стоила компании $500 млн. То есть, разработка одной "Ангары" уже обошлась нашим вдвое дороже, чем SpaceX обе ее ракеты. Первая из которых активно летает уже несколько лет. И траты все ниже, одна ступень-то возвратная. Справедливости ради давайте сравним два новых проекта от Роскосмоса и SpaceX. Сейчас компания Маска трудится над кораблем Starship. Предполагаемая цена запуска должна составить что-то около $2 млн. Минимальная цена одного пуска тяжелой "Ангары" составит около $100 млн. В 50 раз дороже! Falcon Heavy, к слову, запустили за $90 млн.

        Даже если Роскосмос начнет выпускать "Ангару" серийно, и ее цена упадет до 4 млрд руб., расклад сил в космосе это не изменит. После того, как Crew Dragon успешно доставил космонавтов на МКС, США могут производить такие запуски самостоятельно и гораздо дешевле. Они смогут повторно использовать первую ступень Falcon 9 и сам Crew Dragon. Наши морально устаревшие "Союзы" будут просто не нужны. А когда "Ангара" подоспеет, Маск уже до Марса доберется, как обещал.

        Я не скажу, что это не нужно. Я скажу, что это – неэффективно. Но там наверху, понятно, до этого дела нет. За такие бабки можно и свой космос замутить. На земле. Прости, Юра."
        1. lucul 1 июля 2020 14:07 Новый
          • 8
          • 12
          -4
          Сегодня друг одну статейку прислал

          Аха-ахах )))
          Распространяю - не рефлексируя , да ? ))))
        2. slipped 3 июля 2020 23:54 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Лживая статья от и до.

          Цитата: evgenii67
          Вот вам пример. Роскосмос озвучил, сколько встанет одна тяжелая ракета-носитель "Ангара" – 7 млрд руб.


          Это стоимость производства тяжелой ракеты в рамках лётно-конструкторских испытаний. Данная цифра озвучивалась еще в 2014-м году.

          Цитата: evgenii67
          Это в три раза дороже "Протонов-М", которые запускают сейчас.


          Цена за желание летать на экологически чистых ракетах.

          Цитата: evgenii67
          Мы тут негласно соревнуемся со SpaceX.


          Ложь.
          Хомячки в интернетах соревнуются в комментариях ...это точно lol

          Цитата: evgenii67
          Вот и на недавний успех с Crew Dragon Рогозин парировал — мол, нашей ответкой будет "Ангара",


          Ложь.
          Рогозин сказал про "Союз-5".

          Цитата: evgenii67
          а еще судно "Орел".


          Ложь.
          "Орёл" не является аналогом Crew Dragon в принципе.

          Цитата: evgenii67
          "Ангару" разрабатывают почти четверть века, больше, чем Путин у власти.


          И тут Путина приплели. laughing Ангара совершила два полёта в 2014-м году. Сейчас уже развернуто производство этой ракеты.

          Цитата: evgenii67
          За это время в «новинку» ввалили $3 млрд. Между прочим, долги разработчика — центра Хруничева — уже 80 млрд рублей.


          Ложь.
          Долги Хруничева не имеют отношение к "Ангаре".

          Цитата: evgenii67
          Минимальная цена одного пуска тяжелой "Ангары" составит около $100 млн. В 50 раз дороже! Falcon Heavy, к слову, запустили за $90 млн.


          Ложь.
          Заключен контракт между Центром Хруничева и Минобороны РФ на четыре серийных «Ангары-А5» по цене менее 5 млрд. рублей. Кроме того по данным "Коммерсанта" у ЦиХ уже есть заключенные контракты на 12 ракет Ангара.

          Цитата: evgenii67
          Даже если Роскосмос начнет выпускать "Ангару" серийно, и ее цена упадет до 4 млрд руб., расклад сил в космосе это не изменит.


          Ложь.
          Стоимость услуг по запуску на Ф9 спутника Пентагона ~90-100млн$
          Стоимость услуг по запуску на А5 спутника МО РФ ~64млн$

          Цитата: evgenii67
          После того, как Crew Dragon успешно доставил космонавтов на МКС, США могут производить такие запуски самостоятельно и гораздо дешевле.


          Ложь.
          "Договор на изготовление и поставку продукции (ракеты-носителя «Союз-2-1а» и сборочно-защитного блока) для запуска транспортного пилотируемого корабля «Союз МС».
          Цена договора фиксированная 1 409 881 493,50 руб. " - т.е. ~20млн$.

          Цитата: evgenii67
          Они смогут повторно использовать первую ступень Falcon 9 и сам Crew Dragon.


          Нам не нужно повторно использовать первую ступень "Союз-2.1а" - гораздо дешевле изготовить новую для этого носителя, то же относится к кораблю "Союз МС".

          Цитата: evgenii67
          Наши морально устаревшие "Союзы" будут просто не нужны.


          Ложь. Заключены два контракта с компанией Space Adventures и начато изготовления двух коммерческих кораблей "Союз МС", кроме того в серийных "Союзах МС" по программе МКС зарезервировано одно место для полёта иностранных космонавтов на коммерческой основе.

          Цитата: evgenii67
          Прости, Юра."


          Неграмотных идиотов, написавших эту статью. lol
        3. Борис ⁣Бритва Вчера, 13:52 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: evgenii67
          Деньги уходят в космос

          Ладно бы в космос. Оффшоры пока тянут столько, что никакому космосу не снилось
        4. Леонид Бацура Вчера, 21:32 Новый
          • 0
          • 0
          0
          В плену американских блефов. Все цифры - туфта. Маск Хеви , по сущзеству, одноступенчатая ракета, которая с помощью второго ракетного блока, может вывести на НОО, считать нужно, ну, где-то десять тонн. Это навскидку. Когда начнут горстями г... ном бросаться, посчитаю. Маск Хеви, гоаворите, на НОО способна вывести 63,8 тонны? "Сумасшедшие, слезьте с крыши!". Но хохма... переделка "Шаттла" в одноразовую ракету ведётся... по разговорам считай с первого пуска "Шаттла". Но активная фаза ...разговоров... началась, пожалуй с начала 21 веккккха.. "А воз и ныне там". Были сообщения где-то, пожалуй 2014-2015 годах?, о том, что в США разговоры говорить о системе SLS прекратят в 2018 году. Но... разговоры об создании SLS в половине штатов США обеспечивают сотни высокооплачиваемых рабочих мест. Тем не менее, лет десять-двенадцать назад информация по SLS давала три очереди SLS. Первая предусматривала грузоподъёмность на НОО 75 тонн. Заметьте, что Маск создал свою Хеви без напряжения: едва пошевелив мизинцем левой руки. И никто в США об этом трудовом подвиге Макска не знает. Это нам в России всем плешь прогрызли Маск-Хеви. А разговоры в США о создании SLS решено, видимо, форсировать. Но уже ни о каких трёх очередях создания SLS не ведут. Грузоподъёмность SLS уже объявляют 90 тонн без разговоров об "очередях". Понятно, что это "умный" американский ход - чтобы уйти от упрёков: Маск сделал небрежно Маск -Хеви на 63 тонны, а тут вся США парится весь 21 век над созданием SLS - на 75 тонн на НОО. Кстати, по таблицам пусков "Шаттл" значился грузоподъёмностью на НОО 120 тонн.
          США говорите? США тоже поражена космической коррупцией в космических размерах, как и Россия...
      5. VIK1711 1 июля 2020 14:15 Новый
        • 4
        • 4
        0
        Стоимость Ангары, конечно , снизиться со временем , но не думаю ,что сравняется с Протоном .Капитализм как никак вносит свои коррективы ...

        Виталий, идите и получите инженерное образование!
        И сказки нам не надо рассказывать!
        1. lucul 1 июля 2020 14:18 Новый
          • 5
          • 4
          +1
          Виталий, идите и получите инженерное образование!
          И сказки нам не надо рассказывать!

          ))))
        2. Борис ⁣Бритва Вчера, 13:54 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: VIK1711
          получите инженерное образование!

          Когда это инженеры считали экономику проекта? Оторванные от жизни сметы - еще может быть.
      6. Леонид Бацура 3 июля 2020 20:27 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Протон-М" не исчерпал свой модернизационный потенциал. Товарищ бросил комок грязи в "Протон-М" просто ради поставить бегло читающего человека в тупик. У "Ангары -А5" нет никакого модернизационного потенциала. Всё! Это конечный продукт слизывания идеологии Д4Х, которая давно исчерпала себя, но её производство и пуски осуществляют (0,75 шт в год) ради политического "кина". Время не даст никаких шансов "Ангаре-А5", так как "шансы" - это пуски. За шесть истекших лет "Ангара-А5" так ни разу и не пущалась. 3 ноября 2020 объявлен первым (или вторым) пуском "Ангары -А5" . Посмотрите википедию. За десяток лет мусолят один и тот же текст без указания показателей Нет, например, значения сухой массы ББ (4 штуки) и одного ЦБ. Нет значений массы заправляемого топлива как в ББ, так и в ЦБ.
  3. Эррр 1 июля 2020 05:40 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    310 раз за приблизительно 45 лет слетал только "Протон-К" (до 2012 года). С 2001 года уже "стрельнули" 109 "Протонов-М". Итого, стал быть, всего всех "Протонов" за почти 53 года "пульнули" уже ажно 419 штук. И это без учёта пусков текущего 2020-го года. Получается в среднем почти по 8 пусков в год.
  4. Out
    Out 1 июля 2020 06:15 Новый
    • 16
    • 4
    +12
    По поводу строительства космодрома на дальнем востоке - а где ещё? В Ростовской области или в Крыму? Что бы все падало в густонаселённых районах?
    1. Дальневосточник 1 июля 2020 07:34 Новый
      • 7
      • 6
      +1
      ага, пусть на нас все валится!
    2. Narak-zempo 1 июля 2020 08:10 Новый
      • 4
      • 5
      -1
      Цитата: Out
      В Ростовской области или в Крыму?

      Как раз там самое место. Чем ближе к экватору космодром, тем лучше.
      Цитата: Out
      Что бы все падало в густонаселённых районах?

      Так ведь уже не на гептиле ракета, опасности загрязнения большой нет. Разве кому на голову свалится - ну так вероятность получить по голове отвалившимся карнизом повыше будет.
      1. Fedorovich 1 июля 2020 09:39 Новый
        • 6
        • 3
        +3
        Когда на ваш дом свалится одиннадцатитонная бандура с высоты километров пятьдесят, можете утешаться тем, что она не на гептиле.
        1. Narak-zempo 1 июля 2020 11:23 Новый
          • 2
          • 5
          -3
          Цитата: Fedorovich
          Когда на ваш дом свалится одиннадцатитонная бандура с высоты километров пятьдесят, можете утешаться тем, что она не на гептиле.

          Мне-то не свалится - я достаточно далеко и от Крыма, и от Ростова.
          А в Крыму, между прочим, можно сделать так, чтобы падали в море или она Окраину.
    3. VIK1711 1 июля 2020 14:20 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      По поводу строительства космодрома на дальнем востоке - а где ещё? В Ростовской области или в Крыму? Что бы все падало в густонаселённых районах?

      На Черных землях!
      Адрес на карте посмотрите. И весь Каспий на приземление.
      Как такой вариант?
      1. Out
        Out 1 июля 2020 21:40 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        И весь Каспий на приземление.

        А как на это посмтрит например Казахстан или Иран? Да и при нештатных ситуациях куда все будет сыпаться? Зоны отчуждения все равно потребуются.
    4. Симаргл 1 июля 2020 18:09 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: Out
      В Ростовской области или в Крыму?
      С "Лобного места" автор опуса, видно, запускать хочет.
    5. evgenii67 2 июля 2020 00:17 Новый
      • 0
      • 0
      0
      В Воронеже. Тогда фраза "ударить по Воронежу" обретёт новые краски.
    6. Борис ⁣Бритва Вчера, 13:56 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Out
      В Ростовской области или в Крыму?

      В Калмыкии.
  5. рюрикович 1 июля 2020 06:36 Новый
    • 10
    • 9
    +1
    В какие интересные времена мы живем…

    yes good
    Сделать из человека думающего человека потребляющего, который вместо экзамена сдает какие-то тесты метолом научного тыка, аки какая нить обезьяна в НИИ .... А потом сие творения жарят шашлык на Вечном огне winked ....
    Чему тут удивляться,если электорат поверит в сказки Роскосмоса request
  6. Комментарий был удален.
  7. mark1 1 июля 2020 06:42 Новый
    • 18
    • 9
    +9
    Ну и чего этот "буль" означает? "Протоны" экологически вредны?* - вредны..., площадку на Байконуре теряем? - теряем... Нужна замена? - нужна... Есть альтернатива "Ангаре" на ближайший период? - нет...
    Зато предложение - во! Универсальное! Сократить зарплаты менеджерам и половину разогнать(какую половину? или лично Рогозина?), а ракету, наверное, начать делать из говна и палок, стоимость пуска сразу подешевеет - смешно? -мне грустно...
    1. U-58 1 июля 2020 08:32 Новый
      • 8
      • 4
      +4
      Площадку на Байконуре действительно теряем . Но вот почему теряем?
      Исключительно по своей мягкотелости. Договор аренды был подписан на 49 лет.
      Да, случались аварии Протона с разливом гептила. Но кто и как пострадал от этого?
      Ну слуху конкретно одна персоналия. И это россиянин. Глава Роскосмоса Поповкин, который после аварии, показанной он- лайн, примчался на место падения, надышался и через год с небольшим скончался. Еще пострадала российская сторона, которая за свои деньги вывозила якобы зараженный грунт в немалых количествах. Якобы- это от того, что в почве гептил к моменту вывоза оной разложился на неопасные элементы. Кроме того, полувековая статистика пусков Протона показала однозначную безопасноть при штатном выведении. Остатки горючего в баках дренирутся на высоте 42- 46 км, разбаояются ветрами , разлагаются ультрафилетом и окисояются озоном, то есть, полностью утилизирутся естественным образом.
      Но в угоду дружбы с казахами (которая тем не менее трещит по всем швам) был сделан глубокий реверанс и взяты обязательства завершить пуски 25- м годом. Недальновидно и печально.
      1. mark1 1 июля 2020 08:47 Новый
        • 5
        • 3
        +2
        Все вами перечисленное как то меняет ситуацию? Есть решение Казахстана, и, пусть будет, наша "мягкотелость" (иных уж нет, а те далече... -уже не переиграть, да и не надо) - площадка потеряна. Остальное альтернативная история
      2. Jurkovs 1 июля 2020 10:06 Новый
        • 7
        • 6
        +1
        Не знаешь не пиши. Можно и на грубость нарваться. Гептил с Байконура разносило ветром на весь Алтай и дальше на Хакасию и Туву. По медицинской статистике заболеваемость раком в этих регионах в десяток раз выше чем в среднем по стране. Приезжай к нам на ПМЖ и пиши дальше про Гептил и про вредных казахов.
        1. U-58 1 июля 2020 12:54 Новый
          • 5
          • 2
          +3
          Про рак на Алтае не Вы первый пишете . Но вот о причинах.. Они доподлинно не установлены. В смысле связи именно гептила и онкозаболевпниями.
          Тем более, что канцерогенность гептила наукой не устанрвленна. Это факт, что НДМГ можно было бы использовать в качестве химическогр оружия. Если бы не его запрелельная для оружия стоимость.
          Отравляет по пополной. И быстро губит, факт. Да так, что рака никак нк доживешь.
          Кстати, я родом с Алтая, если что .
          1. МБРШБ 3 июля 2020 15:12 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            НДМГ можно было бы использовать в качестве химическогр оружия. Если бы не его запрелельная для оружия стоимость.

            с чего это у него запредельная стоимость? Да и в кач. оружия мало пригоден. Токсичнее хлора, наверное, но до современных ОВ ой как далеко. Его сподручнее в качестве азотного удобрения использовать ))
            1. U-58 3 июля 2020 16:07 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Стомость как топлива нормальная . Химическое оружие стоит на продядок меньше.
              Удобрять почву?
              Есть ли на свете мужество, каждый решает сам.
              Начав удобрять, закончите покойником на 150%.
              До урожая можете не дотянуть))))).
              Так что это все бред, тлен и протчая ерунда.
          2. Местный с Волги 3 июля 2020 18:33 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Мой дед, был не последним человеком, мягко говоря, на Байконуре! Рак, полгода, схоронили... 47 лет!
    2. Алексей Зоммер 1 июля 2020 08:42 Новый
      • 6
      • 4
      +2
      Чёт же жили как то с ядовитым Протонам?
      И что там с Байконуром? Мы его теряем, или сами уходим?
      И самое главное! Как же получилось, что Ангара с грузоподъемностью 24 тонн, стоит в полтора раза дороже чем Falcon с грузоподъемностью 63.
      Можете объяснить?
      1. mark1 1 июля 2020 09:00 Новый
        • 7
        • 2
        +5
        Цитата: Алексей Зоммер
        Чёт же жили как то с ядовитым Протонам?

        Не мы , однако, с ним жили...
        Цитата: Алексей Зоммер
        И что там с Байконуром? Мы его теряем, или сами уходим?

        А вы хотите мертвой хваткой в него вцепиться? Я думаю на момент окончания договора аренды у нас должен быть свой полноценный космодром (его же за день не сделаешь)
        Цитата: Алексей Зоммер
        стоит в полтора раза дороже чем Falcon с грузоподъемностью 63.

        "По оценкам Маска будет обходится вывод 10 тн на ГПО не дороже 90 млн.долларов"
        Сосед говорит, что за ночь 8 раз может...так и Вы говорите, что можете...
        Вроде взрослый человек а верите авансом.
        1. Алексей Зоммер 1 июля 2020 09:03 Новый
          • 2
          • 6
          -4
          Цитата: mark1
          Сосед говорит, что за ночь 8 раз может...

          Вы серьезным аргументом это считаете?
          А я не у Маска спрашивал. Зашёл на ВИКИ и посмотрел и Ангару и Фалкон и Протон.
          1. mark1 1 июля 2020 09:05 Новый
            • 8
            • 3
            +5
            Вики аргумент серьезный не знаю что и сказать... Пошел за пеплом.
            1. Алексей Зоммер 1 июля 2020 09:05 Новый
              • 2
              • 3
              -1
              Цитата: mark1
              Вики аргумент серьезный

              А Ваш?)
              1. mark1 1 июля 2020 09:08 Новый
                • 5
                • 5
                0
                Да как минимум равноценный.
                1. Алексей Зоммер 1 июля 2020 09:10 Новый
                  • 3
                  • 7
                  -4
                  Цитата: mark1
                  Да как минимум равноценный.

                  Вот когда у Вас будет свой аналог ВИКИ, тогда вернёмся к этому разговору. hi
                  Ну а пока шо, голословие одно от Вас. И пустая трата времени.
                  1. mark1 1 июля 2020 09:13 Новый
                    • 4
                    • 4
                    0
                    У нас свобода вероисповедания. Так что - блажен кто верует (ВИКИ!!!!)
                  2. Grazdanin 1 июля 2020 09:22 Новый
                    • 8
                    • 2
                    +6
                    В США уборщица работающая весь месяц получает не меньше 90 000 руб. Поэтому цена вывода на орбиту груза на Фалкон дешевле чем на протоне.
          2. Dart2027 1 июля 2020 10:02 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Алексей Зоммер
            А я не у Маска спрашивал
            А вот что он сам говорит.
            https://www.rbc.ru/technology_and_media/17/01/2020/5e2180a89a7947381fce8fd0
            1. Алексей Зоммер 1 июля 2020 12:19 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: Dart2027
              А вот что он сам говорит.

              Хорошо. Хотя не понятно какой это год, ну ладно. Значит Флкон стоит как Ангара.
              А что с грузоподъемностью то делать. УФалкона 63 на НОО, у Ангары 23, это за одни и те же деньги.
              1. Dart2027 1 июля 2020 12:40 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: Алексей Зоммер
                это за одни и те же деньги

                По нынешнему курсу это 10,5 млрд, то есть подороже Ангары, так что с деньгами вопрос.
                Цитата: Алексей Зоммер
                УФалкона 63 на НОО, у Ангары 23

                У Ангары-А5 стартовая масса 773 т, а у Falcon Heavy 1420 т, это ракеты разных классов.
              2. Вадим237 1 июля 2020 20:10 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                63 тонны Фалькон Хэйви выводит только в одноразовом варианте всех первых ступеней.
      2. U-58 1 июля 2020 09:46 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Объяснить высокую стоимость и просто и сложно...
        Если просто: Ангара нетехнологична. Нет, это не от недомыслия.
        Вся техника поначалу нетехнологична.
        В технологиях Ангары не прошла наработка опыта. Все , что собиралось, можно условно назвать отверточнрй сборкой.
        При наличии хоть какой- то серийности происходит наработка технологичесеих приемов, в том числе и измененим в необходимых случаях конструкции элементов .
        Всегда на третий раз делать что- либо проще, чем наперво.
        При производстве элементов того же Протона технология изготовления и сборки совершенствовалась постоянно на протяжении всех лет. Не открою никакого секрета, если сообщу,что часть улучшающих наработок на момент снятия с производства не внедрена. Ибо нет предела совершенству.
        Тем не менее в Протоне, как промышленном изделии все было доведено до высочайшей степени совершенства, облизано и обсосано. Делать его было нетрудно и недорого.
        Ангара, буде она произаодится серийно, ещё предстоит пройти этот путь технологического усовершенствования. Тогда и цена будет падать.
        1. VIK1711 1 июля 2020 14:25 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Ангара, буде она произаодится серийно, ещё предстоит пройти этот путь технологического усовершенствования. Тогда и цена будет падать.

          В России ?
          Да Вы сказок Афанасьева перечитали!
          Через год цена вырастет процЕнтов на 50!
          Надо же детям накопить!!!
          1. U-58 1 июля 2020 15:50 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Это у нас называется коэффициентом дефляции, кажется .
            Все дорожает, кроме золота))))
      3. Jurkovs 1 июля 2020 10:13 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Алексей Зоммер
        Можете объяснить?

        Можно. С момента создания Протона до момента создания Фалькона технологии ушли далеко вперед. Пару примеров. Применение новых более легких и прочных литий-магниевых сплавов сильно снизило сухой вес носителя, повысило массовое совершенство (самое лучшее в мире) и следовательно увеличило удельный вес забрасываемого груза. Применение сварки трением обечаек баков, позволило отказаться от дорогущих стапелей в который ступень герметизируют и проводят сварку под аргоном и лазером. И так по очень длинному перечню применяемых технологий.
      4. Александр Х 1 июля 2020 11:13 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Все обсуждают стоимость Ангары в сравнении со стоимостью иных ракет. Но, видимо случайно, упускают уточнение, про какую стоимость говорят. На сколько я понимаю,по Фалкону озвучивают ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ стоимость ракеты, т. е. стоимость материалов+стоимость человекочасов на создание одной ракеты. А по Ангаре озвучена ПОЛНАЯ СТОИМОСТЬ (себестоимость проекта), т. е. расходы на разработку, оснастку, амортизационные расходы предприятий в части зданий, сооружений и оборудования, задействованого в производстве+плюс ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СЕБЕСТОИМОСТЬ., поделенных на ожидаемое количество ракет по проекту. Написал упрощенно для облегчения понимания. ИМХО
        1. Pilat2009 1 июля 2020 13:15 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Александр Х
          На сколько я понимаю,по Фалкону озвучивают ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ стоимость ракеты, т. е. стоимость материалов+стоимость человекочасов на создание одной ракеты. А по Ангаре озвучена ПОЛНАЯ СТОИМОСТЬ

          КТО Вам ЭТО СКАЗАЛ?Что,за рубежом какая то другая экономика?Во всем мире считают стоимость пуска,и только у нас считают все по отдельности?Можно подумать Фалькон с неба свалился и не было ни разработки ни амортизации.Да и рабочие с инженерами даром работали
        2. Jurkovs 2 июля 2020 13:29 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Согласен. В стоимость пусков Фалькона не входят проектирование и создание испытательных стендов и стартовых столов. Все это НАСА отдала бесплатно, им это уже было не нужно, ну не взрывать же. Зато в длительной перспективе получили еще один корабль к уже заказанному у Боинга Ориону. Ничего не скажешь, практичные люди.
      5. МБРШБ 3 июля 2020 15:18 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ангара с грузоподъемностью 24 тонн, стоит в полтора раза дороже чем Falcon

        двигатели более совершенные, более дорогие. Корпусов много, баков много, всего много. Пр-во не серийное.
    3. Симаргл 1 июля 2020 18:21 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Ну, автор, видно, не в курсе, что Казахстан лоббирует не просто отчуждение Байконура, но, ещё активнее, запрет пусков Протонов, а буржуины зарубежные - так вообще бойкотируют "вредные" запуски.

      Цитата: mark1
      Сократить зарплаты менеджерам и половину разогнать(какую половину? или лично Рогозина?),
      Это, наверное, к тому, что в США в разы меньше работает... в НАСА и Спесиксе... только не приводит структуру распределения заказов на компоненты в США и России...

      Цитата: mark1
      а ракету, наверное, начать делать из говна и палок, стоимость пуска сразу подешевеет - смешно?
      Ну, были "анекдоты" про китайский космос:
      "неудачей закончился запуск спутника китаем - миллион работников космодрома перестарались и порвали жгут на рогатке"... или "Китай успешно запустил пилотируемый корабль. В составе экипажа тэйконавт и 3000 кочегаров"...
      ... сегодня не смешно.
  8. Дмитрий Баталин 1 июля 2020 06:44 Новый
    • 17
    • 12
    +5
    Не понимаю Чем недоволен Автор? Аргументы "Роскосмоса" разумны, поскольку так оно и есть, а авторские контраргументы, в смысле коопереции смежных производств, - нет.... Складывается впечатление, что он не понимает о чем пишет и вообще не владеет вопросом, вероятно потому, что никогда не работал на реальном производстве с "позаказным методом планирования производства", а поэтому в экономике предприятия не понимает ни черта......
    1. Dart2027 1 июля 2020 07:02 Новый
      • 11
      • 8
      +3
      Цитата: Дмитрий Баталин
      Складывается впечатление, что он не понимает о чем пишет и вообще не владеет вопросом

      А у этого автора все статьи такие.
      1. Алексей Зоммер 1 июля 2020 08:49 Новый
        • 6
        • 7
        -1
        Товарищи понимающие. Прошу пояснить, почему Ангара 5 стоит 7 лярдов и выводит на НОО 24 тонны, а Falcon стоит 90 лямов $ это на наши 6,3 лярда и выводит на НОО 63.
        Только бред про заводы в разных частях страны не пишите. Более правдоподобную причину найдите.
        1. Grazdanin 1 июля 2020 09:03 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Не верные цифры написали, Falcon 9 62 млн $
          Масса полезной нагрузки
          • на НОО
          * FT: 22 800 кг без возвращения первой ступени
          v1.1: 13 150 кг
          Это у Falcon Heavy 90 млн $
          Масса полезной нагрузки
          • на НОО
          63 800 кг
        2. Dart2027 1 июля 2020 09:59 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Алексей Зоммер
          а Falcon стоит 90 лямов

          Тут есть некоторые нюансы. Сам же Маск заявил что стоимость может быть и 150 лямов.
          https://twitter.com/elonmusk/status/963076231921938432
          https://www.rbc.ru/technology_and_media/17/01/2020/5e2180a89a7947381fce8fd0
          1. BlackMokona 1 июля 2020 10:33 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Есть разные версии и разные конфигурации полёта.
            Если вы хотите запустить Фалькон-Хэви и вывести 62 тонны на нижнию орбиту прошу 150 миллионов в карман Маска
            Если вы хотите запустить Фалькон-Хэви и будете довольны 30 тоннами, то 90 миллионов
            Если вам нужно тонн 15 запустить, то вам предложит Фалькон-9 за 62 миллиона долларов
            Если вы не имеете ничего против Б\У Фалькон-9 то за 50 миллионов он вам 15 тонн закинит на орбиту

            Ну и под конец не стоит путать цену ракеты и цену пуска. Это разные вещи.
            SpaceX продаёт пуски, а не ракеты
            1. Dart2027 1 июля 2020 11:01 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: BlackMokona
              Есть разные версии и разные конфигурации полёта

              Об этом и речь.
              Цитата: BlackMokona
              SpaceX продаёт пуски, а не ракеты

              Как и у нас.
              1. BlackMokona 1 июля 2020 11:16 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Тут цена приведена на ракеты, а не пуски.
                Пуск Протон-М стоит 65 миллионов долларов, ракета Протон-М стоит 33.3 миллиона долларов примерно.
        3. slipped 4 июля 2020 00:24 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Алексей Зоммер
          Товарищи понимающие. Прошу пояснить, почему Ангара 5 стоит 7 лярдов и выводит на НОО 24 тонны, а Falcon стоит 90 лямов $ это на наши 6,3 лярда и выводит на НОО 63.


          Вас запутали в цифрах. laughing

          Стоимость производства А5 - 7 млрд рублей в рамках испытаний, так как ракета "Ангара" производится не серийно, а штучно - ракета находится в стадии опытно-конструкторских работ, в себестоимости отражаются значительно большие, по сравнению с процессом серийного производства, затраты, связанные с отработкой конструкции и технологии изготовления. Также себестоимость изделия увеличивается из-за технического перевооружения, которое проходит на омском ПО "Полет".

          Кроме того контракт на несколько ракет данного типа в рамках опытно-конструкторской работы подписан по цене менее 5 млрд руб. за одну ракету.

          Стоимость услуг по выводу по уже заключенным контрактам на А5 с Плесецка на сегодня составляет ~64млн$ в эквиваленте.

          24 тонны на низкую околоземную орбиту выводит т.н. "базовая версия" - тяжелая ракета А5. Версия ракеты А5М с увеличенной на 10% тягой будет выводить уже ~27 тонн. А версия ракеты А5В с третьей водородной ступенью ~37 тонн.

          Стоимость производства ракеты Фалькон 9 и Фалькон Хэви - неизвестна.
    2. Grazdanin 1 июля 2020 08:42 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      Автор не доволен тем, что на этих ракетах будут летать только Российские спутники, дороже чем весь остальной мир на Американских и Европейских. Протон и Ангара это все детища 20 века, они уже устарели.
    3. Pilat2009 1 июля 2020 13:20 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Дмитрий Баталин
      Аргументы "Роскосмоса" разумны

      Они у него уже 20 лет разумны в итоге имеем то что имеем.По факту счас все средства Роскосмоса вбухиваются в Ангару.Хруничев прибыли не приносит.А вот Союз приносит но эта прибыль идет Хруничеву на чудо ракету
  9. U-58 1 июля 2020 07:00 Новый
    • 7
    • 9
    -2
    С автором во многом можно согласиться. Правда надо его поправить в количестве запущенных носителей Протон. Их блолее 410 и год первого пуска- 1965-й.
    А так.....наш Главный по тарелочкам будучи человеком ангажированным, с этой Ангарой носится как [ч.у.д.а.к.] с гармошкой. Для ускорения внедрения её в мозги промышленности распорядился прекратить производство Протонов. Двигатели превой ступени не изготавливаются уже как год. И даже если щас возобновлять (ну вдруг кто одумается!), это будет весьма затратно и болезненно. По сути, это будет новое освоение....
    Уже давно стало понятно, что коммерческим проектом Ангара не станет от слов никак и никогда. Пригодится для военных раза 2-3 в год и для научников раз в 3-5 лет. Но, с другой стороны, имея Ангару и два космодрома для нее на своей территории, мы будем иметь независимый доступ к космосу. Вот за это, видимо, и будем платить высокую цену..
    1. Алексей Зоммер 1 июля 2020 08:50 Новый
      • 1
      • 6
      -5
      А что Протон никак с Восточного не полетит?
      И кто такой Главный по тарелочкам?
      1. U-58 1 июля 2020 09:50 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Протон с Восточного не полетит, ибо строить более чем супердорогой старт для старой ракеты никто в здравом уме и твердой памяти не станет.
        Ну...)))) а не знать Главного по тарелочкам тов.Рогозина , это...
        Ну да ладно , я Вам пояснил)))
      2. PSih2097 1 июля 2020 09:53 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Алексей Зоммер
        И кто такой Главный по тарелочкам?

        Рогозин, кто ж еще...
  10. Аркон 1 июля 2020 07:04 Новый
    • 10
    • 14
    -4
    Конечно, если сократить количество бездельников-менеджеров в отделах статистики, рекламы и маркетинга на предприятиях отрасли, если привести надстройку «Роскосмос» хотя бы в примерное соответствие с Министерством общего машиностроения, разогнав бесчисленные наблюдательные, ревизионные и уполномоченные советы, странные департаменты и так далее…

    Вот тогда возможно и удешевление несчастной ракеты.


    При чём здесь Роскосмос? Ангару Центр Хруничева делает. Он и цену объявляет. И если Скоморохов, в очередной раз, не понимает чем серийное изделие отличается от установочного (или опытного) - подсказка: не только количеством - это говорит только о том, что он крайне далёк как от промышленности, так и от здравого смысла.

    А насчёт "несчастности" пусть в зеркало посмотрит. Потому что мы и ракету запустим и удешевим её, и будем первыми на Луне. А несчастный Роман так и останется со своими несбывшимися надеждами на "протест". laughing
  11. Инженер Щукин 1 июля 2020 07:13 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Цитата: Эррр
    Цитата: Avior
    Не представляю, кто сейчас может рассчитывать на такое количество пусков
    Пока реально только "SpaceX" при помощи "Falcon 9 FT". Там, правда, поднимаемый на НОО груз поменьше "протоновского" (при условии возврата 1-ой ступени всего около 14 тонн получается поднять).

    Вы не правы.
    Все запуски Фэлкон9 по программе Старлинк были с ПН 18,6 тонн (с учетом диспенсера), причем запуски происходят с возвращаемыми ступенями. Последние запуски производились ступенями, которые уже 5 раз летали.
    1. Grazdanin 1 июля 2020 08:45 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Цитата: Инженер Щукин
      Последние запуски производились ступенями, которые уже 5 раз летали.


      Отстаёте от жизни это были предпоследние, вчера взлетела В первый раз.
  12. Pavel73 1 июля 2020 07:27 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    А что, когда летал Протон, этих всяких нахлебников не было? Нет, главная причина дороговизны Ангары - это её сложность и многоблочность. Пучок сосисок первой ступени. Ведь основное назначение тяжёлой ракеты - это вывод полезных нагрузок на геостационарную орбиту. Именно за это платят самые большие деньги. Именно на этом она и зарабатывает. Следовательно, конфигурация ракеты для ГСО должна быть максимально простой, то есть моноблочной. Только в этом случае она будет рентабельной. Достаточно просто посмотреть на фотки Фалкона, Протона и Ангары-5, чтобы точно распределить их по рентабельности. Ангара будет на первом месте. С хвоста.
  13. viktor_ui 1 июля 2020 07:41 Новый
    • 4
    • 7
    -3
    Пусть роскокосмос жгёт дальше...управленческого идиотизма уже ничем не покрыть . Пусть пыжиться дальше и копошиться - НЕИНТЕРЕСНО и ПРИМИТИВНО.
  14. parusnik 1 июля 2020 07:42 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Не могу не прокомментировать новость, которая была у нас о том, что ракета-носитель «Ангара» стоит намного дороже РН «Протон». 7 миллиардов против 2,33. Рублей, естественно.
    ...У полковника Захарченко нашли 9 лярдов рублей, т.е. украл одну Ангару и Протон
    1. АС Иванов. 1 июля 2020 08:10 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Обычному полкану такие суммы не по рангу. Не по Ивашке рубашка. Или общак, или обнальщик.
      1. parusnik 1 июля 2020 08:49 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        А что это меняет? Держал общак, ворованных денег. Конечно, не виноват с Ваших слов laughing Хранил украденное,которого хватило бы на производство одной Ангары и Протона, какое тут преступление...его же заставили либералы проклятые с американскими агентами laughing Вы наверное не в курсе, что во всем мире, хранение краденного считается преступлением....
  15. Sahalinets 1 июля 2020 07:54 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Чем дороже продукция, тем больше распилы. Вы возмущаетесь, а они пентхаузы в Майами-Бич скупают...
  16. обыватель 1 июля 2020 08:03 Новый
    • 2
    • 6
    -4
    Посыл Автора вполне понятен. Зачем менять "шило на мыло", но в три раза дороже? Основное предназначение ракетоносителя- вывести определенную массу груза на определенную орбиту. И если сравниваемые ракетоносители имеют одинаковые характеристики, в том числе обе одноразовые, смысл переходить на новый в три раза дороже.
    Цитата: mark1
    "Протоны" экологически вредны?* - вредны..., площадку на Байконуре теряем? - теряем...

    А кто мешает сделать на Восточном площадку для Протонов? Единственный неоспоримый аргумент, Ангара экологически чище Протона. Но... Наверное Протоны потому и сделали на таком топливе, что на том технологическом уровне не могли сделать сопоставимый по характеристикам и цене экологически чистый ракетоноситель. Была бы задача, за любые деньги, но безвредный, создали бы. Та-же Энергия, например. И если мы, спустя сорок лет, не можем создать ничего нового (за те-же деньги, но безвредного, или многоразового например) то грош цена НАМ и нашим технологиям.
    1. Леонид Бацура 3 июля 2020 12:10 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А что Вы понимаете под "экологической чистотой"?. Пить гептил или керосин? И то и другое не предусматривается способами использования как топлива АТ+НДМК, так и ЖК+керосин. А на так называемую экологию керосин влияет , в смысле уничтожает, сильнее чем НДМГ. На этот счёт есть исследования, например, МГУ, где сравниваются местность в точках падения как гептильных, так и керосиновых ракетных блоков
  17. Sibguest 1 июля 2020 08:19 Новый
    • 5
    • 7
    -2
    Пока главным "космонавтом" будет словоблуд Рогозин, пока во главе Роскосмоса не поставят истинного государственника, спеца в космической отрасли, а не "менедЖОРа-оптимизатора", и пока все космические госзаказы не будет контролировать на каждом этапе их выполнения ФСБ и СКР - будет только одно - воровство космических масштабов.
    1. Souchastnik 1 июля 2020 11:13 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      пока во главе Роскосмоса не поставят истинного государственника

      На мой взгляд - Вы подняли самую главную проблему нашего времени. Но убрать от руководства "эффективных менеджеров" очень и очень не просто. Если удастся решить её, вот тогда и заживем.
      А пока придётся летать на том что есть, это лучше чем не летать совсем.
  18. Инженер Щукин 1 июля 2020 08:52 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: Grazdanin
    Цитата: Инженер Щукин
    Последние запуски производились ступенями, которые уже 5 раз летали.


    Отстаёте от жизни это были предпоследние, вчера взлетела В первый раз.

    Так я ж про Старлинк писал.


    [/center]
    1. Grazdanin 1 июля 2020 09:24 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Старлинк это спутники, просто груз. У Фалкон две первые ступени совершили по 5 полетов.
  19. михаил3 1 июля 2020 09:10 Новый
    • 2
    • 2
    0
    И происходит это часто, чаще, чем покупка новых «Роллс-Ройсов», «Майбахов» или яхт.
    Менеджерами Роскосмоса.
  20. Инженер Щукин 1 июля 2020 09:30 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Grazdanin
    Старлинк это спутники, просто груз. У Фалкон две первые ступени совершили по 5 полетов.

    Всё правильно. Только помимо того что это просто груз, это ещё и официальное название запусков.
    В итоге, Старлинк 5 и 7 запустились бустерами полетевшими 5-ый раз.
  21. sevtrash 1 июля 2020 09:33 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Видимо, первое действие/мысль абсолютного большинства чиновников - а сколько я с этого поимею? Какая сейчас "норма" распила? Процентов 30 или 40? Вот и накиньте или сминусуйте. В СССР массово приворовывали, как бы все народное, то есть наше, сейчас - тотальное воровство чиновников в крупных размерах, в виде распила, конечно. Ловят тех, кто не поделился как надо.
  22. g1v2 1 июля 2020 09:40 Новый
    • 6
    • 3
    +3
    А почему тогда не сравнить су57 и су27? И выразить возмущение тем , что су57 дороже? laughing belay Любое более современное изделие дороже, чем его предшественники . Это факт. Разворачивание нового пр-ва совершенно новой ракеты и пр-во ракеты по отлаженному проекту , производящемуся десятилетиями даже сравнивать глупо. Есть хорошее правило - чем больше серия, тем меньше себестоимость отдельной единицы продукции. Это аксиома. Тч сенсация высосана даже не из пальца. а из какого-то другого органа.
    Это касается всех сфер и не только впк. Одно дело десятилетиями штамповать Варшавянки , другое - разворачивать новое пр-во Лады. Одно дело годами штамповать Берки , другое - разворачивать пр-во Зумвальтов. В целом по мере увеличения серийности Ангары, ее себестоимость будет снижаться - это не вызывает сомнений. Это практически всегда так . request
    С чего вообще пошли такие истерики на голом месте я хз. Наверное некоторые так из-за голосования расстроились. Сочувствую. wink
    1. Avior 1 июля 2020 10:23 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Су-57 это далеко не аналог Су-27 по возможностям
      Да и замвольт по начальному плану далеко впереди Берка
      Другое дело , что не доделали
  23. Макс1995 1 июля 2020 09:41 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Ну а вы чего хотели?
    Несколько было постов со статистикой, и явно не либеральных, что:
    Только официальная зарплата Рогозина - как у 6 опытных космонавтов. 600% прибыли.
    Замы и випы - 2-3 млн. в месяц. Московский офис по фонду зарплаты - как весь остальной Роскосмос.....

    И нафига при таких прибылях кудато летать?

    А ведь еще премии, фондики, акции, семья с доходами ("прославившаяся", набедокуривши на ИЛЕ)...

    Какой там дешевле....
  24. Дмитрий Донской_2 1 июля 2020 09:41 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Рогозин все поправит
  25. UnSam 1 июля 2020 10:39 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Печально, что отменили дизлайки.
    "...никто «Роскосмос» не заставлял там строить космодром. Можно было и иначе вывернуться из проблемы, чем затевать там стройку, да еще и такую…" Это как? У нас есть Плесецк, там существует ограничение по наклонению. Нужна точка, как можно ближе к экватору. Да ещё с ограничением по разрешённым секторам запуска. автор просто истерику поднимает.
    1. Леонид Бацура 3 июля 2020 09:10 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Восточный выбран с учётом того, что обломки четырёх боковых блоков "Ангары-А5" покрывают площадь, равную 4 площадям падения обломков одной "Колумбии". Так как эти площади не наложатся друг на друга, то это площадь поражения от сброса 4 ББ "Ангары-А5" будет в длину 400 км и в ширину 200 км. По этой причине не прошёл "Байтерек", так как в Казахстане, видимо, даже во времена Королёва невозможно было изыскать такую площадь для РП. А теперь - и подавно. Восточнее Восточного под РП отводится не только "пустынные" , "безжизненные" районы суши восточнее Восточного, но и окрестности Охотского моря. Товарищ Шатров обследовал не только именно эти территории, но и акваторию Охотского моря с прилегающими островами. С Плесецкого пуск "Ангары-А5" лучше проводить зимой, в период покрытия огромного РП снегом - когда нет толп туристов и пр. народа
      Поэтому... Нет потенциальных жертв, но и что важно, нет свидетелей. Ну, скажем, при желании имитировать "успешный" запуск "Ангары-А5".
      Кстати, с учётом реальных потерь скорости при выведении:на довыведение на НОО ОБ массой 22,585 т ("Бриз-М")+2,3 тонны (ПН) с помощью "РН "Протон-М" РБ "Бриз-М" потратит 1,6 тонны собственного топлива, а при выведении того же блока "Ангарой-А5" на довыведение РБ "Бриз-м" потратит собственного запаса топлива около 10-12 тонн. Так что с НОО ПН на ГСО можно доставить только языком бойкого на афоризмы главы роскосмоса
  26. Vovan 1 июля 2020 10:59 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Мне вот интересно: автор собственными руками хоть дом построил? Не говоря уже о запуске нового производства, со всеми этими эскизными, проектными, техническими и производственными моментами? А персонал с его компетенцией, которую нужно не только поддерживать, но и восстанавливать: не надо пояснять каким образом? Зато словоблудием автор на целую статейку растекся...
    1. Леонид Бацура 3 июля 2020 09:40 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Думаю, что дом не построил и Вован. Насколько мне мало что известно, то дом не построил и Королёв, и Челомей, и Келдыш, и Тихонравов. Скоморохов правильно выбрал линию рассказа. И приведённые им факты и статистика верны. Недостаток Скоморохова в том, что он не посмел прогнозировать повединку МО РФ в условиях, когда "Протон-М" прочно ликвидирован, а "Ангары-А5" не будет. И причина не столько в цене (которую ложью является обещать со временем уменьшить). а в её немощности, потому что её концепцию слизали с недоразвитой Д4Х. Так что полковники МО РФ ( об этом предположений высказано много) готовы на ПМЖ представлять МО РФ у "частника" Маска, "который вне политики и вне зависимости" от ЦРУ. Об этом трубит сущность американской демократии. 17 спецслужб США, однако, не могут оказывать влияние на американских "частников".
  27. doubovitski 1 июля 2020 11:40 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Автор в теме не разбирается, ну, прямо, ни в зуб ногой. Специализированное производство составных частей ракеты на разных производствах и окончательная сборка на стартовом комлексе (или, совсем рядом с ним). Разве при ТАКОЙ технологии есть встречные перевозки , когда последующие операции производятся то в Сибири, то, продолжаются снова в Москве? Имея два производства, пока не локализованное в одном (любом) месте, приводят именно к такой нервотрёпке.
    Далее. Проектирование такого изделия стоит на порядок, а то и на два порядка дороже самой ракеты. Потому, что в этот процесс входит не только работа художника с его мольбертом, не только работа тысячных конструкторских коллективов с кульманами и программами САПР, но и производственных цехов, делающих модели, макеты, опытные и прочие элементы, испытательные стенды, приборы, выплавляются совершенно новые сплавы, создаются новые материалы, и т.д. Если изготавливается единственный экземпляр изделия ( а это, на самом деле- три- четыре, которые испытываются до разрушения, чтобы узнать реальные возможности), то и цена этого единственного более, чем космическая. При выпуске 440 штук (это столько, сколько было сделано Протонов), цена каждого уменьшается в почти 440 раз. Поскольку стоимость подготовки производства раскладывается на всю массу изделий.
    1. Леонид Бацура 3 июля 2020 09:55 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Уважаемый Виктор Кузьмич намесил в манную кашу ещё и прогоркшей селёдки.
      Какая серия, если её суждено случиться, "светит" "Ангаре-А5"? Мо РФ при производстве 11-12 "Протонов-М" в год использовал в год только три (максимум) ракеты. Остальные шли на продажу пусковых услуг на внешнем рынке. И, если верить некоторым данным, на момент 02.07 2013, когда был показан в 6:00 мск по канальям ТВ мультик ("но што-то пошло не так") о шокирующей аварии РН "Протон-М", в "портфеле" "Протона-М" было около 30 заказов на пуски "Протон-М". 4 диверсионные аварии "Протон-М", после каждой диверсии 4 месяца запрета на пуски "Протона-М", позволили повесить дорогим россиянам лапшу на уши "почему Маск обгоняет Россию в космосе?". Да потому что Россию замордовали сплошными диверсиями при запусках ракет
      1. slipped 4 июля 2020 00:33 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Леонид Бацура
        Какая серия, если её суждено случиться, "светит" "Ангаре-А5"?


        Уже заключены контракты на как минимум 12 ракет.
  28. Разогнать этот роскосмос давно и навсегда, а на его могиле создать эффективную организацию
    1. doubovitski 2 июля 2020 20:10 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Александр Сосницкий
      Разогнать этот роскосмос давно и навсегда, а на его могиле создать эффективную организацию

      Предложите, какую.
      1. Профессиональную, можно попроще Сталинскую. Можно посложнее Королевскую (типа а не названия). Можно еще сложнее типа Маска. Можно супер типа Арзамасскую, которую никто не догонит. Но не дохляцкую типа батута
  29. сталевар 1 июля 2020 14:09 Новый
    • 1
    • 1
    0
    "Каков поп, такой и приход!"
  30. Кстати, кто просветит - из тех, кто знает - а реально, например, чисто гипотетически, частному лицу купить "Протон-М" и пульнуть в космос че нить своего? good
    1. doubovitski 2 июля 2020 20:15 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Корона без вируса
      Кстати, кто просветит - из тех, кто знает - а реально, например, чисто гипотетически, частному лицу купить "Протон-М" и пульнуть в космос че нить своего? good

      Не. Не найдётся идиота, ввалить в шутку своё собственное бабло. Очень не малое. Государственное- да сколько угодно! Маск запустил свой автомобиль не потому, что так хотел прославиться, а потому, что сильно отстал с запуском на Марс, планета прошла точку наименьшего расстояния к Земле. Поэтому, чтобы не выглядеть болваном, и не тратить то, что хотел запустить на Марс, запустил своё старое дерьмо. Остановиться- это быть говнюком перед НАСА, ввалившего ему в проект бюджетное бабло. Этим жуликам всё равно, на чем пиариться. Как в Одессе говорят- "хоть на кладбище, но лишь бы без очереди".
  31. Fedorovich 1 июля 2020 20:11 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Narak-zempo
    или она Окраину.

    Там и так пожар в борделе во время наводнения, а вы туда ещё веселящего газу напустить хотите?
  32. Инжeнeр 2 июля 2020 11:35 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Сейчас как раз дочитываю серию книг Губанова - главного конструктора Энергии. В конце 80х Союз в год пускал 80 ракет. И это не смотря на перестройку. Расходы Союза в 80х на космос составляли 0,3% (!!!) от бюджета страны. Этих денег хватало на разработку такой системы как Энергия-Буран, РН Зенит, РН Энергия-М, на постройку своей ПОС Мир, запуски АМС Фобос, разработку ракеты 37К, водородного блока для Протона и боевой станции Скиф и много чего еще. 0,3% это даже меньше списываемых расходов на порчу продукции с\х в то время.
    При Ельцине Черномырдин ездил в Штаты и выпрашивал разрешение на 8 пусков в год на геостационар. Это про свободный рынок и суверенитет.
    В конце 80Х американцы посчитали сколько денег принесла стране программа полета на луну. На каждый вложенный доллар экономика страны принесла 14 прибыли. А тут все спорят летали или нет) Программа Спейс шаттл в разы дороже лунной программы. Расчетная окупаемость на этапе проектирования равнялась 60 пускам в год! Для НАСА пуск одного Шаттла обходился в 110 млн, остальные 80% оплачивалось из кармана налогоплательщиков. Абсолютно убыточная программа казалось бы. Почему, умеющие считать доллары, американцы не закрыли ее и так долго эксплуатировали? Потому, что шаттловские доллары проникали во все сферы экономики страны.
    В стране без долгосрочной экономической политики развития просто не может появиться что-то уровня того же советского Протона. Воронежцы говорят, что сейчас просто восстановить производство водородного РД0120 уже не в состоянии. Технологии утрачены. Все перспективные носители строятся на остатках советских технологиях. Все эти Союзы-5, Фениксы, Иртыши, Енисеи, Ангары базируются на одном советском двигателе Рд-170. Членят его то пополам, то на четверть. И при этом имеют наглость хаить лунный двигатель Маска. У американцев четкая политика завоевания рынка коммерческий пусков. Дотируя стоимость пусков ракет Маска из бюджета они уже забрали львиную долю рынка, оставив Роскосмос без пусков. Теперь отнимут еще пилотируемые полеты. Потому что каждый доллар вложенный в космос приносит в перспективе на порядок больше.
    67 статья Конституции говорит, что РФ правопреемник Союза. Там же теперь добавлено, что от предков мы получили идеалы и веру в бога. Предки так же не забыли оставить нам передовые технические и научные достижения, чтоб мы с умом использовать их на благо страны. Ума хватило только развалить и распродать. Остается надеяться, что хоть с божьей помощью Орёл поднимется на крыло и когда-нибудь долетить до Луны.
    1. Леонид Бацура 3 июля 2020 10:14 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Видите ЛИ? Роковым для Советского Союза стал 1973 год, когда в период 16-24 июня Л.И. Брежнев поехал в США с официальным визитом и с планом ликвидации Советского Союза ("Во имя мира на Земле - долой Советский Союз". Есть фильм такой Генриха Боровика, до недавнего времени бывший-висевший в интернете). Брежнев повёз труд АН СССР, комитета по науке и технике СССР, ВИНИТИ о том (утверждённый главами этих организаций),что США летала на Луну. В результате этого визита на Советский Союз был наложен запрет на все космические исследования. Это было похоже на Версальские ограничения против Германии. Но с диаметрально противоположными концовками. Типа Версальских ограничений для России свято выполняются до сих пор. Ликвидация РН "Протон-М" совершена в ключе следования ограничениям, взятым на Советский Союз ещё Брежневы в 1973 году О постепенном сворачивании всех советских программ, статистику (надеюсь) нам приведёт Иван Скоморохов... Вобщем, сегодня Россия и есть мечта Бздожинских: Россия есть "Верхняя Вольта". но без ракет.
  33. Ua3qhp 2 июля 2020 13:02 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Инжeнeр
    Воронежцы говорят, что сейчас просто восстановить производство водородного РД0120 уже не в состоянии. Технологии утрачены.

    Желания нет, вот и невозможно. При наличии желания можно и заново технологии разработать.
  34. mister-red 2 июля 2020 17:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Сверхзадача автора была доказать, что себестоимость ракеты при производство 1-2 шт такая же, столько и при 20-30-50-100?
    Все производители мира схватились за голову и зависли.
  35. Леонид Бацура 3 июля 2020 07:21 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Иван Скоморохов не понимает! Всё идёт по сценарию. И сколько бы ни смеялись в России над "мессией" Маском - это не в счёт. По сценарию этап, когда Маск уже признан пророком, ниспосланным свыше, но не для США , а для России, уже успешно пройден. Именно ДОМ Маска, который планирует Рогозин построить на месте бывшего ФГУП ГКНПЦ им М.В. Хруничева и который "потом русские любовно назовут Домом Святого Маска" уже успешно пройден. Следующий этап - это и есть наступивший. Шок потому что пока ликвидировали РН "Протон-М" - на это нужно время, сразу только ковровыми бомбардировками можно было понизить уровень ГКНПЦ ниже уровня Москвы-реки - нужно было убаюкивать, что "Ангара-А5" будет дешевле РН "Протон-М". А теперь можно сделать и шоковое .признательное показание: "Ангара-А5" будет "в три раза дороже". Ну, так ВОТ!!! Не в три раза, а в больше раз. А что этого никто не знал? "Только ленивый не говорил об этом". Вот теперь можно и поставить , как говорят, "раком": "Протон-М" ликвидирован напрочь, а "Ангары-А5" не будет.. Ибо "Ангара-А5" является абортмахерским материалом американской Д4Х - полностью водородной. Которая из политических соображений запускается в количестве 0,75 штуки в год.
    А как же теперь запускать сов секретные спутники МО РФ? Правильно, "руку помощи " протянет частник Маск. Который вне политики и пр.. Итак, на фоне того, что "Ангара-А5" в три раза будет дороже РН "Протон-М", а "Протон-М" в "два раза дороже ракет Маска" (все эти пропагандистские этапы МЫ УЖЕ прошли) - возрадуйтесь РОССИЯНЕ той экономии средств, который нам вывалит МО РФ на запусках сов секретных спутников МО РФ ракетами "святого" Маска!!!
    Но насчёт "Ангары-А5" не всё сказано: "Ангара-А5" без учёта потерь выведения отрабатывает на 6% меньше характеристической скорости, а её стартовая масса на 9% больше стартовой массы РН "Протон-М".
    ЭТОГО НИКТОО В РОСКОСМОСЕ НЕ ЗНАЛ?
  36. Vovan 3 июля 2020 10:52 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Леонид Бацура
    Скоморохов правильно выбрал линию рассказа. И приведённые им факты и статистика верны.

    Т.е. бесполезно объяснять, что надо не линию рассказа выбирать, а в вопросе разбираться?
    ЗЫ Вован дом своими руками построил, а вот приравнивать Скоморохова к " Королёв, и Челомей, и Келдыш, и Тихонравов" на том основании, что по вашему мнению никто из них своими руками дом не построил - моветон.
  37. МБРШБ 3 июля 2020 14:29 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Да Ангара просто не может быть дешевле Протона из-за модульности (которая, после отказа от А3 в пользу С-5, оказалась не очень-то и нужна). В лучшем случае, будет дороже в 2 раза, и то вряд ли. Лопухнулись с этой Ангарой.
  38. slipped 4 июля 2020 01:17 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Правильное мнение.

  39. Леонид Бацура 4 июля 2020 09:52 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    С учётом ещё и метановой ракеты, которую якобы затевает Роскосмос - аж через пять лет!- кто-то решил стать Иваном Сусаниным, водящим по гиблым местам российскую ракетно-космическую отрасль. Лишь бы не пущать Россию в космос. А для полноценного исследования космоса и планет у России до недавнего времени было всё. Но пожелалось сделать "Ангару-А5", которая, якобы должна была заменить "Протон-М". Поэтому ещё на разговорах об "Ангаре-А5" ракету "Протон-М" ликвидировали. "Темпо, темпо, темпо!!!" Теперь, оказывается, "Ангара-А5" в три раза дороже "Протона-М", что напрочь исключает её использование в качестве коммерческой ракеты.. Но и без того ясно: даже в идеальном случае (без учёта потерь выведения) "Ангара -А5" отрабатывает характеристической скорости (тремя ступенями) на 6% процентов меньше, но при том, что её стартовая масса на 9,5 % больше. Пора сливать? Но при этом должны слиться те, кто завёл российскую ракетно-космическую технику в этот тупик. Выход из которого: сов. секретные спутники МО РФ выводить на "дешёвых" ("дешевле только даром") ракетах "независимого" от ЦРУ "частника" Маска
    И что ожидаем от 3 ноября 2020, на которое, якобы, намечен первый старт "Ангары-А5". Но внимание россияновских лохов можно отвлечь планами Роскосмоса сизиделать метановую возвращаемую ракету (как будто бы Роскосмос может хоть что-то сизисделать?), которая будет легче "Союза-2", но на НОО высотой 200 км будет выводить на 10 тонн больше, чем разрабатываемая ракета "Союз-2". Вот видите, разработку РН "Союз-2" можно уже накрыть "мокрым полотенцем" . Хотя метан - не метан, а СПГ. Это раз! А два - два раза- "метан" --- это криогенный керосин, который только в больном воображении сторонников "метана", даёт прибавку удельного импульса 10 с. Реально, эту прибавку не получить. То есть, ЖРД на метане ("журавль в небе") будет хуже "Синицы в руке", которая существует в виде разработанного ряда ЖРД на топливе ЖК+керосин. Но метан по плотности в два раза легче керосина, он криогенный, то есть метан в конструкцию вводит конструктивную специфику конструкций на топливе ЖК+ЖВ.
    Ну, ВОИСТИНУ, не дешевле ли НАМ ликвидировать ГК "Роскосмосо"?????
    1. slipped 4 июля 2020 21:12 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Леонид Бацура
      С учётом ещё и метановой ракеты, которую якобы затевает Роскосмос - аж через пять лет!- кто-то решил стать Иваном Сусаниным, водящим по гиблым местам российскую ракетно-космическую отрасль.


      Пургу несёте милейший. laughing После начала эксплуатации РН "Ангара" самая ближайшая наша новая ракета это "Рокот-М". За ней идут "Союз-5", далее "А5М" и СЛК.

      Цитата: Леонид Бацура
      А для полноценного исследования космоса и планет у России до недавнего времени было всё.


      Что значит - было? laughing все три Луны летят на "Союзах-2.1б", а "Экзомарс-2022" стартует на "Протоне-М".

      Цитата: Леонид Бацура
      Но пожелалось сделать "Ангару-А5", которая, якобы должна была заменить "Протон-М". Поэтому ещё на разговорах об "Ангаре-А5" ракету "Протон-М" ликвидировали. "Темпо, темпо, темпо!!!"


      Лжете. Ракета "Протон-М" еще выпускается и будет еще запускаться до 2025-го года пока разрешает Казахстан.

      Цитата: Леонид Бацура
      Теперь, оказывается, "Ангара-А5" в три раза дороже "Протона-М", что напрочь исключает её использование в качестве коммерческой ракеты..


      Ой, ли. Цена уже заключенных контрактов на запуск А5 сопоставима с коммерческой ценой "Протона-М".

      Цитата: Леонид Бацура
      Выход из которого: сов. секретные спутники МО РФ выводить на "дешёвых" ("дешевле только даром") ракетах "независимого" от ЦРУ "частника" Маска


      А после этого бреда даже далее комментировать сей опус расхотелось.
  40. Товарищ Ким 4 июля 2020 22:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Гражданский
    Вот и еще у одной отрасли экономики закончился Советский задел.


    Горькая правда.
    Эффективные менеджеры, посылавшие учителей и врачей в коммерцию просрали даже остатки советского прошлого.




    https://habr.com/ru/post/509580/


    "Итоги июня.
    Количество запусков уменьшилось по сравнению с маем. Всего семь. И только из двух стран — США и Китай. Остальные пока восстанавливаются после карантина и остановки работы космодромов и предприятий отрасли.
    США. Четыре запуска. Все «новые частники»! SpaceX и Rocket Lab. SpaceX напрягся и попытался выполнить свой план — два Starlink в месяц. Их и было два, но один пришел переносом с мая. Не получилось в этот раз. Еще запуск навигационного спутника по заказу американских военных. Rocket Lab запустила что-то мелкое военное.
    Китай. Три запуска. Очередные спутники ДЗЗ. Плюс навигационный спутник — завершение строительства штатной группировки. Китайцы свое обещание сформировать навигационную систему к 20-му году выполнили! Редкий случай в современной космонавтике (Европа тоже обещала к 20-му).
    Россия, Европа, Индия, Иран, и другие… ничего не запустили… возвращали к жизни покинутые на время карантина космодромы и заводы.

    Рост запусков и наращивание темпов переносится опять на будущее. Ждем."
  41. Falcon5555 Вчера, 15:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Один эксперт где-то говорил, что Ангара такая дорогая потому, что когда ее начали проектировать еще при СССР, об экономике просто никто не думал. Маск-то думал и ещё как. Кроме того, не понятно, как учитывается стоимость разработки Ангары в стоимости самой ракеты. Ещё добавлю от себя - американцы, вообще-то, пашут, как папы Карлы, как многим из нас и не снилось. Еще замечу, что если бы реализовали возвращаемые крылатые ракетные модули первой ступени Ангары, как, вроде бы, и планировалось изначально, то космодром наверно можно было бы построить и в Ростовский области, или из того-же Байконура её запускать. В качестве шутки юмора - можно было бы и прямо из Москвы.