Военное обозрение

Боевые самолеты. Крылатый конь для Дракулы

153

Мировая война – это когда воюет почти весь мир. В Первую так и случилось, что вцепились в глотки друг другу соседи по поводу и без оного. И во Вторую мировую тоже была практика, когда в войну вступали государства, преследовавшие свои цели.


Так получилось и с Румынией. Сейчас я не стану давать оценку планам Антонеску и его марионеточного короля Михая, но факт: Румыния полезла в войну на стороне Германии против СССР и закономерно получила по рогам.

Но бравые румынские вояки вроде как повоевали. Воевали и ВВС Румынии. Вообще, о том, что представлял собой летающий цыганский табор, гордо именуемый Румынскими Королевскими ВВС, – это тема отдельной и весьма юмористической статьи. А сейчас мы поговорим о самолете, который являлся высшим достижением румынской конструкторской мысли и провоевавший всю войну, от звонка до звонка.

Естественно, судьба его была непроста. Этот истребитель воевал против союзников, причем против всех: советских, американских и британских летчиков. А после переворота вполне нормально воевал против немецких и венгерских.

Короче, как раз тот пострел, который везде поспел. Конечно, до «Девуатина Д520», о котором я писал раньше, ему далековато, француз умудрился воевать одновременно по обе стороны фронта, но у румынского самолета тоже вполне неплохо вышло.

Боевые самолеты. Крылатый конь для Дракулы

Но когда заходит речь о битвах в воздухе, то у 95% аудитории в памяти всплывают «Мессершмитты», «Фокке-Вульфы», «Яковлевы», «Лавочкины», «Мустанги», «Зеро». А ведь реально в небе воевали и менее известные модели.

Вот о таком детище румынского авиапрома, истребителе IAR-80, мы и поговорим.

Понятно, что Румынию тех лет (про современность просто молчим) нельзя было отнести к ведущим авиационным державам. Однако самолеты они сами разрабатывали и строили.

Разрабатывали – это, конечно, немного за клыки притянуто, потому что румыны просто адаптировали под себя нечто уже изобретенное. То есть покупали лицензии и дальше сами что-то пытались соорудить.

В основном румыны дружили с французами (авиационные двигатели) и поляками (все остальное). На своем огромном по тем меркам (5 000 человек) заводе в Брашове румыны вполне нормально так строили самолеты, закрывая половину потребностей страны в авиатехнике. Остальное покупалось, благо у нефтеносной страны проблем с деньгами не наблюдалось.

В общем, строили в Брашове лицензионные польские истребители фирмы PZL, пока не поняли, что не просто отстают, а отстают катастрофически.

А когда понятие пришло, то родилось решение своими силами построить современный истребитель: моноплан с убирающимися шасси.

Для румынской конструкторской школы – реально подвиг.

Группа конструкторов, Ион Гросу, Ион Кочеряну, Георгиу Зотта и Георгиу Вильнер, этот подвиг совершила. И самолет спроектировала и построила.

Сердцем стал настоящий горячий румынский мотор IAR-K14-II, 14-цилиндровый, воздушного охлаждения, взлетной мощностью 900 л. с. Только специалист мог бы найти разницу с французским Гном-Рон 14К «Мистраль-Мажор», который выпускался по лицензии на фирме IAR. Но такова судьба всех неплохих моторов – быть скопированными.

Дальше начались приколы румынских конструкторов.

Чтобы защитить два топливных бака общей емкостью 403 литра и маслобак на 18 литров, румынские конструкторы разместили их за двигателем. Да, двойная звезда – это хорошая дополнительная защита, согласен.

Но кабина с летчиком оказалась настолько далеко отнесена к хвосту, что летчик практически ничего не видел перед собой. И самым сложным в пилотировании IAR-80 был… взлет!


Зато действительно, шасси сделали убирающимися в крыло, стойки закрывались щитками, хвостовой костыль был неубираемым. Амортизационные стойки были масляными.

Конечно, заморачиваться с разработкой или покупкой синхронизаторов румынская бригада не стала. Было спроектировано довольно толстое и прочное крыло, в котором смогли разместить четыре бельгийских пулемета «FN-Браунинг» калибра 7,92 мм с боезапасом по 2440 патронов на ствол. Для 1937 года вполне себе хватало «на жизнь».

Пока инженеры и конструкторы работали над проектом, саму фирму IAR государство решило того… национализировать. Что было проделано в 1938 году не менее изящно, чем отжим французами своих авиапредприятий. Было у кого поучиться, согласен.

Новая компания стала называться RAIAR, директором назначили Визиру Гроссу. Кстати, никто особо и не протестовал, потому как потекли деньги из бюджета, а это, как известно, только приветствуется.

И вот в апреле 1939-го IAR-80 совершил свой первый полет. И показал вполне приличные по тому времени результаты: на высоте 4 500 м самолет разогнался до 510 км/ч, высоту 5 000 м набрал за 6 минут, а максимальная высота полета была 11 км.


Военные летчики весьма положительно оценили самолет, за исключением взлета. Обзор реально был просто отвратительным, из-за чего произошло несколько неприятных инцидентов.

Однако и на заводе, и в КБ, и, главное, в военном министерстве, прекрасно понимали, что перекомпоновка двигателя, баков и кабины – это фактически постройка другого самолета. То есть все начинать с начала.

А потому румынские начальники решили сделать ход конем: пригласить в качестве тестеров опытнейших французских летчиков.

Из Франции прибыл летчик-испытатель Мишель Детруа, известный как участник множества гоночных соревнований. Детруа работал летчиком-испытателем в фирме «Моран-Солнье» и ассоциации «Моран-Бреге-Вибо». Очень опытный пилот, кстати, единственный иностранец, выигравший национальное первенство США в 1936 году.


В первом же полете Детруа не смог взлететь и разбил IAR-80, выкатившись за пределы ВПП. После ремонта французу удалось обуздать румынского коня и совершить несколько полетов.

Отметив просто жуткий обзор, Детруа все-таки дал относительно положительный отзыв, поскольку самолет реально был резвым и обладал неплохой маневренностью. То есть, по мнению французского эксперта, IAR-80 являл собой современный самолет с одним большим недостатком – обзором и не очень мощным двигателем.

Румынское командование поступило просто. Решив, что такие проблемы у всех самолетов с подобной компоновкой, военные решили обзором пренебречь. К тому же на тот момент уже был готов более мощный двигатель IAR-К14-III С-36 взлетной мощностью 930 л. с.

Кроме того, немного увеличили и усилили крыло (на 0,5 м2), увеличили емкость баков до 455 литров, а фонарь кабины сделали закрывающимся.

И к концу 1940 года новый самолет начал поступать в войска. Первая партия состояла из 50 машин, на которых началось переобучение румынских летчиков.


А в 1941 году появилась первая модификация. Появился новый двигатель IAR-K14-IV С-32 мощностью 1000 л.с. Правда, он был более тяжелым, пришлось усиливать всю носовую часть. Все выпущенные на тот момент истребители IAR-80 (95 единиц) вернули на завод в Брашове для переоснащения.

Более мощный двигатель позволил установить еще два пулемета в крылья, доведя из число до шести. Плюс под крылом за каждой стойкой шасси установили по бомбодержателю для 50-кг бомбы. Самолеты с такими доработками получили обозначение IAR-80A.

К операции «Барбаросса» румынские летчики готовились вместе с немецкими коллегами. В преддверии нападения 8-я авиагруппа (аналог нашего авиаполка, только из трех эскадрилий) перебазировалась на приграничные аэродромы и 22 июня 1941 года начала выполнение боевых заданий.

Далее к 8-й присоединилась 7-я авиагруппа, и в составе 4-го воздушного флота Люфтваффе румынские летчики обеспечивали продвижение 3-й и 4-й румынских армий сперва по территории Бессарабии, а потом по Украине.


На Восточном фронте IAR-80 провоевали до 1944 года, когда их начали повсеместно заменять на Bf-109G.

Но большая часть румынских ВВС занималась охраной и обороной главного достояния – нефтепромыслов. Этим занимались 1-я, 3-я и 4-я группы.

Война показала некоторую слабость вооружения IAR-80, особенно в действиях против советского Ил-2. Пулемет винтовочного калибра с хорошим запасом патронов – это хорошо, но бронирование самолетов тоже росло.

«По многочисленным просьбам» летчиков на фирме создали модификацию IAR-80В, на которой ближайшую к корню крыла пару пулеметов «FN-Браунинг» калибром 7,92 мм заменили на крупнокалиберные 12,7-мм пулеметы. Кроме того, самолеты оборудовали подвесами для двух топливных баков по 100 л. каждый. Дальность полета увеличилась с 730 до 1030 км.


И третья, последняя модификация IAR-80С, поступившая на вооружение в 1943 году. Все отличие от «В» состояло в том, что 12,7-мм бельгийские «Браунинги» заменили на 20-мм пушки «Икария» румынского производства.

Нет, чуда не произошло. «Икария» — это лицензионная пушка MG-FF, которая и в немецком-то исполнении не блистала, а уж в румынском и подавно. Но именно вооруженные таким образом IAR-80С приняли участие в своем самом прославленном бою.


Вообще, румынские летчики воевали в своем небе весьма неплохо. И доставляли неудобства авиации союзников, работавшей по нефтяным месторождениям Плоешти. Чтобы раз и навсегда убрать румын с неба, было принято решение разнести базу истребителей в Попешты-Леордены в щепки.

10 июня 1944-го более сотни «Лайтнингов» P-38J 15-го воздушного крыла ВВС США взяли курс на Попешты-Леордены.


В очередной раз, надо сказать. Американцы давно хотели уничтожить эту базу, но у них ни разу не получилось застать румын врасплох. Так получалось, что румынские летчики отбивались каждый раз вполне успешно.

Взлетевшие ночью с итальянских аэродромов «Лайтнинги» планировали оказаться над аэродромом в районе 8 утра. И спокойно отбомбиться. Шли на очень низкой высоте, чтобы не быть обнаруженными. Шли уверенно.

Вся беда заключалась в том, что немцы не пожалели для союзников радаров, и немецкие «Фрейи» и «Вюрцбурги» вполне спокойно засекли американцев. Будучи вполне уверенными в том, что они не обнаружены, американские летчики не сильно следили за небом. А зря.

На аэродроме в то утро оказалось 26 из 38 готовых к вылету самолетов.


Все они поднялись в воздух и, зная о курсе и высоте американцев, заняли выгодную позицию. А потом устроили ничего не подозревавшим янки форменное побоище. 26 против 100 – это не сильно мало, если есть преимущество по высоте и скрытности.

Румыны сбили 24 «Лайтнинга» ценой трех своих самолетов.

1 августа 1943-го IAR-80 и их пилоты встали фактически насмерть во время операции «Приливная волна». Целью операции было уничтожение максимально большего количества объектов в Плоешти и срыв поставок нефти странам Оси.

228 бомбардировщиков В-24 «Либерейтор» поднялись с аэродромов в Италии и в сопровождении «Мустангов» пошли на цели в Плоешти. Однако очень сильный встречный ветер внес свои коррективы, и «Мустанги» эскорта не смогли сопровождать по топливу свои бомбардировщики до конца маршрута.


53 сбитых «Либерейтора» и 660 погибших членов экипажа весьма подпортили и без того более чем скромный успех американской авиации.

20 августа 1944-го советские войска перешли Прут, и диктатор Антонеску был свергнут. Через четыре дня Румыния объявила войну своему бывшему союзнику — Германии, и румынские войска перешли под командование Красной Армии. ВВС страны вошли в состав 5-й советской воздушной армии 2-го Украинского фронта и фактически сразу же начали воевать против своих теперь уже бывших союзников.

Когда война завершилась, «победители» вернулись обратно в Румынию.


И дальше, вплоть до 1949 года, IAR-80 всех модификаций дослуживали в качестве истребителей ВВС теперь социалистической Румынии. Потом их заменили на Ла-5 и Як-9 (надо же было куда-то их девать!), и так вышло, что в итоге не осталось ни одного самолета даже для истории.

Впрочем, такое отношение было во всем соцлагере, к величайшему моему сожалению. То, что демонстрируется в военном музее в Бухаресте, – не более чем макет, по типу наших макетов в Монино. Увы.

Всего было построено 220 IAR-80 всех модификаций. Скажете, немного? Для Румынии – очень много. И вообще, где там Румыния и где авиационная промышленность?

Весьма приличный результат, скажем прямо.

Самолет, если честно, оказался весьма неплох. Да, больное место – это обзор на взлете. Да, «я его слепила из того, что было». Но эта машина вполне себе дралась с советскими и американскими самолетами, сбивала «Крепости» (а это надо было уметь!) и оказалась на редкость живучей.

В общем, весьма и весьма достойный вышел самолет у «Индустрия аэронаутика Романиа».

ЛТХ IAR-80A


Размах крыла, м: 10,52.
Длина, м: 8,97.
Высота, м: 3,60.
Площадь крыла, кв. м: 15,97.

Масса, кг:
— пустого самолета: 2 110;
— нормальная взлетная: 2 720.

Двигатель: 1 х IAR 14K III С32 х 1000 л.с.

Максимальная скорость, км/ч: 485.
Крейсерская скорость, км/ч: 424.
Практическая дальность, км: 730.
Максимальная скороподъемность, м/мин: 670.
Практический потолок, м: 10 500.

Экипаж, чел.: 1.

Вооружение: шесть 7,92-мм пулеметов Browning FN.
Автор:
153 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. polpot
    polpot 2 июля 2020 18:12 Новый
    +18
    Спасибо , хорошая статья с прекрасным чувством юмора.
    1. Пессимист22
      Пессимист22 2 июля 2020 18:25 Новый
      +3
      В конце можно было добавить : " Ай нанэ-нанэ!"
      1. Альф
        Альф 2 июля 2020 19:55 Новый
        -1
        Цитата: Пессимист22
        В конце можно было добавить : " Ай нанэ-нанэ!"

        "Маладой, красивый, дай погадаю-сразу тебя собьют или не сразу".
  2. Наган
    Наган 2 июля 2020 18:29 Новый
    +1
    Румыны гордятся тем, что ведут свой род от римлян, времен империи. Вот только во времена империи Румыния была той самой отдаленной провинцией, куда ссылали воров и пpoc... нет, за это слово модеры и забанить могут, так что скажем "женщины непростой судьбы, скромные работницы интимного фронта".
    Хотя Австралия была для Британии такой же отдаленной провинцией с тем же путем роста народонаселения. И ничего, стала вполне себе нормальной цивилизованной страной, в которую многие хотели бы перебраться, в том числе из той же Румынии.
    1. Вольный ветер
      Вольный ветер 2 июля 2020 19:30 Новый
      +26
      На территории Румынии , было царство Дакия. Даки , племена родственные фракийцам, весьма основательно трепали нервы Римлянам. Про то что куда то ссылали воров и мамзелей слышу впервые. мамзелей в риме пользовали и в хвост и гриву. пуританскими взглядами римляне не отличались. Может если уж совсем выйдет из потребления, и то кажется проще ей башку отвернуть, или на какое нибудь месное раньчо продать картошку капать wassat . Преступникам тоже работенка и в риме найдется, рудников -каменоломен много, рабы всегда нужны, да и на аренах от гладиаторов не отказывались.
      1. Альф
        Альф 2 июля 2020 19:56 Новый
        0
        Цитата: Вольный ветер
        Преступникам тоже работенка и в риме найдется, рудников -каменоломен много, рабы всегда нужны,

        Постоянная текучка кадров.
      2. Наган
        Наган 2 июля 2020 22:31 Новый
        +6
        Цитата: Вольный ветер
        было царство Дакия

        Даков римляне победили при императоре Траяне, и капитально отгеноцидили, настолько что они исчезли со страниц истории.
        Цитата: Вольный ветер
        Преступникам тоже работенка и в риме найдется, рудников -каменоломен много, рабы всегда нужны, да и на аренах от гладиаторов не отказывались

        Что же касается продажи в рабство, в Риме система уголовных наказаний была детально регламентирована законами.
        К примеру, убийц казнили, в частности скармливали зверью на аренах. На кресте распинали только тех, кто не был свободным гражданином Рима. В рабство продавали только злостных неплательщиков долгов. А всяких карманников, домушников, или как они там назывались на латыни, в случае если оно не тянуло на вышку, высылали из метрополии в отдаленные провинции.
        Цитата: Вольный ветер
        мамзелей в риме пользовали и в хвост и гриву. пуританскими взглядами римляне не отличались.

        Что до женщин непростой судьбы, то работа в официальных борделях, или как их там и тогда называли, лупанариях, это легально. И гетеры обслуживающие высшие слои общества тоже нормально и где-то даже престижно. А вот независимое предпринимательство в этой профессии (типа нынежних вокзальных) властями не поощрялось. Как, впрочем, практически всегда и везде. И наказывалось, как правило, высылкой.
        1. Вольный ветер
          Вольный ветер 2 июля 2020 22:49 Новый
          +7
          Ну Даки и сами виноваты. После поражения в 1 дакийской войне, где покрыл себя славой 30 легион. Вождь даков Децибел сдал оружие и поклялся в верности, но начал делать подлянки, И помнится в 105 году началась вторая дакийская война. Ну и огреблись по полной, только рабов было продано 500 тысяч. Досталось тогда многим и Роксаланам и Дакам и так далее.
    2. Ryaruav
      Ryaruav 2 июля 2020 23:58 Новый
      +1
      они вообще то себя с даками ассоциируют как и современные молдоване
  3. Вольный ветер
    Вольный ветер 2 июля 2020 18:38 Новый
    +5
    Даже не разу и не слышал о таком самолете. Сидеть за полтонной бензина, как то не очень улыбается.
    1. val43
      val43 2 июля 2020 19:20 Новый
      +17
      А сидеть рядом с полтонной бензина улыбается очень? Не забывайте, что в данном случае бензобак довольно неплохо защищен и с задней, и с передней полусферы. Крыльевые баки куда как более уязвимы..
  4. Undecim
    Undecim 2 июля 2020 19:00 Новый
    +30
    Автор пытается, очевидно, создать новый литературный жанр - техническая историческая юмореска. Правда в погоне за юмором перевирает факты.
    «По многочисленным просьбам» летчиков на фирме создали модификацию IAR-80В, на которой ближайшую к корню крыла пару пулеметов «FN-Браунинг» калибром 7,92 мм заменили на крупнокалиберные 12,7-мм пулеметы.
    Пулеметы были калибром 13,2 мм - Browning FN.
    И вообще, фривольный стиль автора к данному случаю не очень к месту, хотя бы потому, что взлетевший в 1939 году румынский IAR 80 - был цельнометаллический моноплан с убирающимся шасси и закрытой кабиной.
    Для информации - взлетевший через год Як-1 был, в основном, деревянный и полотняный.
    1. ohka_new
      ohka_new 2 июля 2020 19:16 Новый
      +11
      Добавлю логические нестыковки. Сначала автор пишет: "Но бравые румынские вояки вроде как повоевали. Воевали и ВВС Румынии. Вообще, о том, что представлял собой летающий цыганский табор, гордо именуемый Румынскими Королевскими ВВС, – это тема отдельной и весьма юмористической статьи." Затем полный разворот: "Вообще, румынские летчики воевали в своем небе весьма неплохо".
    2. BORMAN82
      BORMAN82 2 июля 2020 20:45 Новый
      +5
      Любит автор юморить
      Конечно, заморачиваться с разработкой или покупкой синхронизаторов румынская бригада не стала.

      Куда при такой плотной компановке носовой части фюзеляжа "тулить" четыре пулемета с боекомплектом?
    3. lucul
      lucul 2 июля 2020 21:13 Новый
      -1
      хотя бы потому, что взлетевший в 1939 году румынский IAR 80 - был цельнометаллический моноплан с убирающимся шасси и закрытой кабиной.
      Для информации - взлетевший через год Як-1 был, в основном, деревянный и полотняный.

      И что ? Москито вон тоже деревянные были - но немцы угнаться за ними не могли ))))
      1. Сергей Михайлович Карасёв
        Сергей Михайлович Карасёв 4 июля 2020 07:15 Новый
        +2
        На "Москито" дерево шло непростое: бальза. Очень лёгкое и прочное одновременное. В авиастроении она смотрится куда лучше, чем наша сосна.
    4. ElTuristo
      ElTuristo 2 июля 2020 22:26 Новый
      +3
      Для информации был и И-30 цельнометаллический с 3 пушками.
    5. Наган
      Наган 2 июля 2020 22:37 Новый
      +6
      Цитата: Undecim
      И вообще, фривольный стиль автора к данному случаю не очень к месту, хотя бы потому, что взлетевший в 1939 году румынский IAR 80 - был цельнометаллический моноплан с убирающимся шасси и закрытой кабиной.
      Для информации - взлетевший через год Як-1 был, в основном, деревянный и полотняный.

      Свой ли был люминь у румын, или в Германии покупали за нефть, но им, видать, хватало. Было бы в СССР достаточно люминя, Яковлев бы сразу делал Як-3, а Лавочкин Ла-9. Но поскольку дефицит, то и раскорячивались как могли, из полотна или фанеры делали Як-1 и ЛаГГ-3.
  5. MooH
    MooH 2 июля 2020 19:02 Новый
    -1
    У Романа талант делать жар птиц из гадких утят. То французов расхвалит, то вот Румын. Что же будет когда дойдет до итальянцев?
    Самолет достаточно заурядный, помимо проблем с обзорностью, хватало и пилотажных проблем, я встречал мнение, что IAR-80 в принципе не был способен к маневренному воздушному бою, а поздний И-16 был лучше во всем кроме максимальной скорости.
  6. svp67
    svp67 2 июля 2020 19:13 Новый
    +8
    Увы, но вся мощь румынских ВВС не смогла в 1941-ом году сломить противостоящий им один единственный советский авиаполк...на И-16.
    1. Liam
      Liam 3 июля 2020 08:31 Новый
      +4
      Цитата: svp67
      Увы, но вся мощь румынских ВВС не смогла в 1941-ом году сломить противостоящий им один единственный советский авиаполк...на И-16.

      Освежите свои знания.
      РККА сконцентрировала в Бесарабии и Северной Буковины значительные силы ВВС. В Бесарабии, на аэродроме Болград находился 67 истребительный авиаполк, а на аэродромах Булгэрика-Яловень находились 68 и 82 авиаполки. В Кишиневе находилась 20 авиадивизия, которая имела в своем составе 55 ИАП (аэродром Бельцы), 45 БАП (аэродром Тирасполь) и 2 парашютных полка. На Буковине, на аэродромах в районе г. Черновцы находились 87, 187 и 149 ИАП. Также в данном районе находились 86 БАП, 224 ПББ и 4 парашютных полка. В общей сложности, Красная Армия имела в своем распоряжение в Бесарабии, Северной Буковины и Приднестровье 840 бомбардировщиков и 960 истребителей. Сюда можно добавить 240 разведывательных самолетов и примерно 2500 парашютистов.
      1. svp67
        svp67 3 июля 2020 09:18 Новый
        +3
        Цитата: Liam
        Освежите свои знания.

        Спасибо...Но Вы как всегда недоговариваете и упускаете, что против этой группировки советских ВВС действовала совместная немецко-румынская группировка, где каждому была отведена своя роль. Румыны всей своей "мощью" оказались не способны противостоять умелым действиям единственного авиационного полка
        1. Liam
          Liam 3 июля 2020 10:00 Новый
          +3
          Цитата: svp67
          Спасибо

          Пожалуйста.
          Цитата: svp67
          Румыны всей своей "мощью" оказались не способны противостоять умелым действиям единственного авиационного полка

          Вас несомненно не затруднит подтвердить свои заявления более конкретными данными.Например номер этого авиаполка,где он базировался и перечислите части всей румынской авиации которая действовала именно в секторе этого полка а не где либо еще.Ну и поделитесь результатами противоборства-количество сбитых ,уничтоженных на земле и тд
          1. svp67
            svp67 3 июля 2020 11:27 Новый
            +5
            Цитата: Liam
            Например номер этого авиаполка,

            67 ИАП
            Цитата: Liam
            где он базировался

            Аэродром Болграда
            Цитата: Liam
            перечислите части всей румынской авиации которая действовала именно в секторе этого полка

            Непосредственно в первых ударах по аэродромам Болград и Болгарийка должны были принять участие ударные самолеты 1-й Бомбардировочной флотилии, а именно бомбардировщики Савойя-Маркети S-79В из 71-й и 72-й эскадрилий 1-й
            Для их сопровождения выделялись истребители IАR 80 из 8-й Истребительной группы 1-й Истребительной флотилии.
            Потери разняться, но румыны не смогли выполнить поставленных задач потеряв свои бомбардировщики и истребители...
            Единственный уцелевший в боевом вылете 22 июня самолет 71-й эскадрильи - он же флагманский Savoia Marchetti SM.79B №5.
            1. Liam
              Liam 3 июля 2020 16:09 Новый
              -3
              Цитата: svp67
              Потери разняться

              А Вы приведите их.Что стесняться то.
              Цитата: svp67
              но румыны не смогли выполнить поставленных задач потеряв свои бомбардировщики и истребители

              Так не выполнили задач или
              Увы, но вся мощь румынских ВВС не смогла в 1941-ом году сломить противостоящий им один единственный советский авиаполк...на И-16
              ?
              Цитата: svp67
              Единственный уцелевший в боевом вылете 22 июня самолет 71-й эскадрильи - он же флагманский Savoia Marchetti SM.79B №5.


              Аэродром Погоанеле-Бузэу.

              В 2.45 запускаются моторы бомбардировщиков S.M.-79 1-ой бомбардировочной группы. Первым взлетает самолет No. 5 71-ой эскадрильи (позывной Михай), которым управляет сам командир группы, лейтенант-командор Комша Ливиу. Из-за мягкого грунта, терпит аварию при взлете самолет No. 13, но экипаж не пострадал. После двадцатиминутной задержки, взлетают самолеты 72-ой эскадрильи (позывной Ромео). Из-за внезапной остановки левого двигателя, самолет No. 12 вынужден вернуться. Раздосадованный шеф-адьютант пилот Иоан Киря не сдержался и заплакал. Остальные 9 бомбардировщиков пересекли Прут в 4.03, направляясь к вражеским аэродромам в Болграде и Булгэрика. Над целью они были атакованы советскими И-16 и над аэродромом завязался жаркий бой. Экипаж капитана Константина Стоенеску сбил в этом бою 2 истребителя И-16.

              "Находясь над Болградом, - вспоминал бортмеханик Николае Кирстя, - мы открыли бомболюки. После сброса бомб, я перешел к огневой точке No. 3, под фюзеляжем, и сразу же вражеский самолет, атаковавший нас справа-снизу, пролетел прямо передо мною. Я выпустил очередь в 20 патронов, пока он не перешел на левую сторону. Там его принял сержант Георге Митрой, стреляющий из бокового пулемета. Длинная, хорошо пущенная очередь и вражеский самолет рухнул в огне. Пули вновь засвистели у моей головы, что обозначало, что нас вновь атакуют. Два топливных бака были изрешечены пулями и выливавшийся бензин буквально заливал фюзеляж. Я вскочил и перекрыл подачу топлива из пробитых баков..." Бой продолжался и бортстрелок Георге Митрой сбил еще один И-16. Это было большим достижением, если принимать во внимание тот факт, что бомбардировщики летели без истребительного прикрытия. По советским данным летчики 67-го иап в бою сбили четыре вражеских самолета, а собственных потерь не было!

              Из четырех взлетевших самолетов 72-ой эскадрильи (Ромео), только три отбомбились по аэродрому в Булгэрика: в 4.45, когда самолеты направлялись к Болграду, соединение было атаковано несколькими И-16. Истребители прикрытия немедленно вступили в бой, но так как их было только четыре, они были быстро оттеснены. Пара советских истребителей атаковала самолет No. 11, находившейся с правой стороны соединения. Пули пробили топливный бак, повредили панель приборов второго пилота и механизм сброса бомб, легко ранив бортмеханика. Ответным огнем один из нападавших был сбит, а второй отказался от дальнейших попыток атаковать бомбардировщик. На этом переживания экипажа не закончились. В ходе боя был поврежден механизм бомбосброса и садиться пришлось с двумя бомбами в бомбоотсеке. К счастью, все обошлось. Как потом выяснилось в самолет попало 9 снарядов, но ни один из них не был зажигательным. Младший лейтенант Иоан Крэкэоану,летевший на самолете No. 20, подтвердил победу товарища над И-16. Экипаж самого же Иона также отличился, повредив пулеметным огнем несколько самолетов на земле. В результате только этого рейда по румынским данным на земле было уничтожено 15 самолетов противника. Из-за темноты, самолет No. 18 взлетел позже и, не найдя соединения, направился к цели под прикрытием звена IAR-80. При прохождение над аэродромом Булгэрика, он был атакован шестеркой И-16. Два И-16 были оттеснены истребителями.

              Оставшиеся краснозвездные истребители атаковали одинокий бомбардировщик на всем участке Булгэрика-Болград. В результате бомбардировщик получил 29 попаданий, причем оба топливных бака были пробиты. Один из нападавших решил атаковать бомбардировщик в лоб, но румынский пилот заложил крутой вираж и бортстрелки сумели сбить советский истребитель. Бомбардировщики 1-ой бомбардировочной группы приземлились между 5.05 и 5.30. Из 9 участвовавших в этом рейде самолетов, было потеряно 2, а также 10 человек летного персонала
              1. svp67
                svp67 3 июля 2020 20:50 Новый
                +5
                Цитата: Liam
                Из 9 участвовавших в этом рейде самолетов, было потеряно 2

                Вы не путайте "горячее" с "плоским".
                Румынам была поставлена конкретная задача по подавлению и уничтожению нашего аэродромного центра, с базировавшемся на нем авиаполком. По нормативам, применяемыми немцами сил и средств для этого у них было предостаточно. То, что у них пошли отказы техники, произошло не согласование во времени встречи истребителей и бомбардировщиков, как они САМОСТОЯТЕЛЬНО спланировали сам авианалет. Это показатель их "мощи". Им удалось "поймать" наш авиаполк еще сидящем на аэродроме. Они не смогли не только уничтожить его на земле, но и помешать им взлететь для отражения авианалета, за что и поплатились потерями. Они не выполнили поставленной перед их ВВС задачей. Вот критерий их мощи
                1. Liam
                  Liam 3 июля 2020 21:14 Новый
                  0
                  Вы как то плавно переходите на "лирику"...а я вот документы Вам.
                  Вторая волна.Тот же день-22.06.

                  BA-MA, RL 7/471



                  Секретно, только для командования

                  Телеграфная станция:

                  Наименование аппарата: GTBT

                  Текущий номер: 0617

                  Принято Дата: 22.6. 1941, в 22:00 Отправлено Дата: 23.6.1941, в 00:35



                  Телеграмма Штаб связи, полковник Бассанж (Bassenge)

                  1) Наземная обстановка:

                  Добруджа:

                  На Черноморском побережье без особых происшествий. Артиллерийская перестрелка в Тулче (Tulcea) и Исакче (Isaccea).

                  Прутский фронт:

                  Захвачены плацдармы к востоку от Галаца у Оанча (Oancea), Фэлчиу (Fălciu) и Стэнилешти (Stănilesti).

                  Северная Буковина:

                  Сильное сопротивление противника юго-восточнее города Черновцы. Использование [противником] танков.

                  Общее впечатление:

                  Сильное сопротивление противника в Северной Буковине. На Прутском фронте – более слабое сопротивление, вероятное отступление отдельных частей противника.

                  2) Воздушная обстановка:

                  Кроме отдельных коротких полетов самолетов-разведчиков за р. Прут, противник нанес всего один воздушный удар, использовав для этого четыре самолета. Целью удара был железнодорожный мост через р. Путна в 20-ти километрах к северу от Фокшаны 1. Нападение успеха не имело. Бомбометание выполнялось якобы с пикирования.

                  Операции румынского авиакорпуса:
                  ...........

                  В 11:15 13 самолетов Potez-63 вылетели в сопровождении 12 самолетов He-112 . Цель: аэродром Болград, на котором было от 15 до 20 одномоторных самолетов. На земле уничтожено от 10 до 12 самолетов. Имел место сильный обстрел зенитными установками и противодействие истребителей противника. Потери: два POTES-63 не вернулись с операции.

                  В 11:45 9 самолетов IAR-37 вылетели вместе с 8 шт. He-112. Цель: аэродром Измаил. На аэродроме размещены палатки и бараки. Эффективность операции под сомнением. Произошел воздушный бой примерно с десятью истребителями противника, из которых один был сбит. Наши потери: сбит один IAR-37 и один IAR-37 совершил аварийную посадку на нашей территории.

                  В 12:10 Удар по наземным целям силами 9 самолетов LOS в сопровождении 6 истребителей "Харрикейн" (Hurrican). Цель: аэродром Болград. Эффективность налета в связи с имевшим место воздушным боем установить не удалось. 4 вражеских самолета сбиты нашими истребителями. Наши потери: 2 шт. LOS.

                  Результат [общий]: сбито ок. 5 истребителей противника И-16 (Rata), ок. 20 уничтожены на земле

                  Наши потери: сбито 8 самолетов, 5 шт. совершили аварийную посадку или повреждены.
                  1. svp67
                    svp67 3 июля 2020 21:39 Новый
                    +2
                    Цитата: Liam
                    Результат [общий]: сбито ок. 5 истребителей противника И-16 (Rata), ок. 20 уничтожены на земле

                    Наши потери: сбито 8 самолетов, 5 шт. совершили аварийную посадку или повреждены.

                    Жаль нет наших данных. Так как про потери противника можно СТОЛЬКО навыдумывать, что мама не горюй.
                    А так, за 22 июня в списках полка только ДВА погибших пилота....

                    Всего за день 22.06.41-г 67-й иап уничтожил 13-16 самолетов противника в 117 боевых вылетах, потеряв 2 своих самолета. Шесть неприятельских летчиков, выпрыгнувших с парашютами, были взяты в плен. Отличились летчики: Макляк, Рагозин, Новицкий, Курочка, Ермак и другие.
                    Как то так...
                    1. Liam
                      Liam 3 июля 2020 21:53 Новый
                      +1
                      Я не обсуждаю кто сколько сбил или не сбил.Про то как считали потери противника на войне все стороны-написаны килотонны материалов в том числе и на этом сайте.
                      Я просто показываю что Ваше легковесное заявление про то как один 67 ИАП не напрягаясь всю румынскую авиацию остановил-не соответствует реальности.На том ТВД действовал отнюдь не только один 67 ИАП а много других еще.И как он останавливал-видно из донесений.Румыны без особого напряга и без особых потерь бомбили все подряд на сотнях км фронта-аэродромы ,жд вокзалы,склады в Кишиневе,Тирасполе,Измаиле,Аккермане и тд и тп.И это происходило каждый день.А 67 ИАП (и другие) как то не особо этому мешал,а был занят в основном обороной собственного аэродрома,а не прикрытием войск,складов,транспортных узлов.
                      У нас походу разные понятия чем должна заниматься истребительная авиация
                      1. svp67
                        svp67 3 июля 2020 22:01 Новый
                        +2
                        Цитата: Liam
                        Я просто показываю что Ваше легковесное заявление про то как один 67 ИАП не напрягаясь всю румынскую авиацию остановил-

                        Вы опять пытаетесь выдать СВОИ мысли за чужие. Я то как раз утверждал, что румынские ВВС всей своей мощью НЕ СМОГЛИ задавить наш авиаполк
                        Цитата: Liam
                        .Румыны без особого напряга и без особых потерь бомбили все подряд на сотнях км фронта-аэродромы ,жд вокзалы,склады в

                        Нет, вот тут Вы не правы, при их то списочном составе, они понесли большие потери, не было у них на оснащении тысяч самолетов, даже тысячи не было.
                        Цитата: Liam
                        У нас походу разные понятия чем должна заниматься истребительная авиация

                        То, что у нас был бардак, это уже ни кто и не отрицает, но разговор то шел о "мощи" ВВС Румынии, а она то оказывается была и не очень... И то, что их бомбардировщики куда то там летали, кроме аэродромов, это не заслуга их мифической "мощи". Это заслуга Люфтваффе и Вермахта.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 3 июля 2020 11:12 Новый
        +4
        Цитата: Liam
        РККА сконцентрировала в Бесарабии и Северной Буковины значительные силы ВВС. В Бесарабии, на аэродроме Болград находился 67 истребительный авиаполк,

        64 И-16, из которых боеготовы 38. Пилоты подготовлены к полётам только днём в ПМУ (как и у всех других авиаполков ОдВО, кроме 131 иап - но он сидит аж в Кривом Роге).
        Цитата: Liam
        а на аэродромах Булгэрика-Яловень находились 68 и 82 авиаполки.

        Что-то не вижу я этих полков в ОдВО и КОВО.
        Есть
        - 69 иап (Одесса) - 70 И-16, из них боеготовы 50.
        - 168 иап (Колосовка) - 61 И-16, из них боеготовы 35.
        - 5 бап (Аккерман, Кулевча) - 35 СБ, из них боеготовы 22.
        Цитата: Liam
        В Кишиневе находилась 20 авиадивизия, которая имела в своем составе 55 ИАП (аэродром Бельцы),

        54 И-16, из них боеготовы 39.
        Цитата: Liam
        45 БАП (аэродром Тирасполь)

        54 СБ, из них боеготовы 27. И 5 Пе-2 без экипажей.
        Совершенно забыты:
        - 4 иап 20-й сад: Григориополь - 71 И-16 (30 боеготовых) и Кишинев - 60 МиГ-3 (22 боеготовых).
        - 211 бап (Котовск) - 18 Су-2, из них боеготовы 12.
        Цитата: Liam
        На Буковине, на аэродромах в районе г. Черновцы находились 87, 187 и 149 ИАП.

        87 иап - это КОВО, Тарнополь - 61 И-16, из которых боеготов 51. И 4 МиГ-3 без экипажей.
        187 иап - это ЗОВО, Барановичи.
        149 иап - это КОВО, 67 И-16 и И-153, из которых боеготовы 46. Входит в состав 64-й иад, находящейся в стадии формирования.
        Цитата: Liam
        В общей сложности, Красная Армия имела в своем распоряжение в Бесарабии, Северной Буковины и Приднестровье 840 бомбардировщиков и 960 истребителей.

        Надо считать не самолёты, а готовые к одновременному вылету экипажи. А то в ВВС ОдВО насчитывалось аж 962 самолёта, а в воздух одновременно могли подняться только 482. У одних полков техники больше, чем экипажей, а у других (формирующихся) - экипажей больше, чем техники.
        1. Liam
          Liam 3 июля 2020 16:42 Новый
          0
          Я не задавался целью скрупулезно подсчитывать сколько и чего там было а только ответил юзеру на пост про якобы один иап сдерживающий всех и вся.
          Нестыковки по названиям аэродромов вполне возможны.Часто один и тот же аэродром у одной стороны назывался А,а у другой-Б.
          Интересующий нас район(от Черного моря до Чернэуць)-это 600/700 км .Примерно как от Москвы до Питера.Поэтому говорить про 1 авиаполк который влегкую все порешал-слегка самонадеянно
          1. svp67
            svp67 3 июля 2020 20:53 Новый
            +1
            Цитата: Liam
            Поэтому говорить про 1 авиаполк который влегкую все порешал-слегка самонадеянно

            Нет, Вы как то странно читаете написанное.
            Где я говорил на счет ПОРЕШИЛ? Покажите. Я вел разговор, что их ВВС не смогли выполнить задачу по блокированию и уничтожению нашего единственного авиаполка, считай в "тепличных условиях" первых часов войны и это ярчайший показатель их мощи
            1. Liam
              Liam 3 июля 2020 21:00 Новый
              0
              Цитата: svp67
              нашего единственного авиаполка

              Создается впечатление что Вы не особо в курсе какие силы были на том ТВД и как развивались события.
              Аэродром Зилиштя-Бузэу, 0 часов 5 минут.

              "Страшный грохот разорвал тишину ночи, а стены ангаров тряслись так, что казалось, они вот-вот рухнут, - вспоминал лейтенант Мирчя Николау. Все 200 немецких бомбардировщиков He-111 4-го немецкого флота и 27-ой флотилии под командованием генерала Бельке взлетели и взяли курс на Восток. Стоял неописуемый шум, фантастическое представление, которое невозможно забыть. После того как взлетели немецкие самолеты, в 12.30, стали готовиться и мы..."

              3 часа 50 минут.

              5-ая бомбардировочная группа, под командованием лейтенант-командора Паула Ландманна, из 17 самолетов He-111Н3 78-ой, 79-ой и 80-ой эскадрилий взлетели на бомбардировку аэродромов в районе Кишинева и Тирасполя, вокзала и железнодорожного разъезда. Каждый самолет нес 4 250-кг и 16 50-кг бомб. В сопровождении 27 истребителей Не-112 и Bf-109E 5-ой и 7-ой истребительной группы, в 4 часа утра румынские бомбардировщики Не-111Н3 пересекли Прут. Самолет, бортовой номер 21, с экипажем в составе лейтенанта Мирчя Николау - командир экипажа, младшего лейтенанта Иона Пэдуряну и лейтенанта Сорин Туля - бортстрелок (так как он был назначен дежурным, то он мог не лететь, но вызвался добровольцем), был первым румынским самолетом, сбросившим бомбы на тираспольский аэродром, на котором базировались самолеты 45-го БАП. "Вдали появился Тирасполь, - вспоминал лейтенант Сорин Туля. Были видны аэродромные сооружения, склады и ангары. Мы сбросили половину бомб, избежав попаданий в полосу, которой мы планировали вскоре воспользоваться. Мы направились к Кишиневу и, с высоты 500 метров, нанесли удар по железнодорожному разъезду, на котором находились поезда с боеприпасами и войсками. Взрывная волна была настолько мощная, что самолет подбросило вверх. В 5.20 мы приземлились". Бомбы, сброшенные румынскими самолетами, уничтожили на земле 12 советских самолетов.


              Аэродром Рымнику Сэрат, 3 часа 35 минут.

              На штурмовку аэродрома Измаил Караклия взлетают истребители Не-112 51 эскадрильи под командованием комэска капитана Виржила Трандафиреску. Над целью ведущий приказал по радио атаковать аэродром с юга на север, где виднелся строй советских самолетов. Некоторые И-16 стали влетать поперек аэродрома, но были атакованы замыкающей парой Не-112. Младший лейтенант Теодор Моску, спикировав на взлетающие И-16, сбил один советский истребитель и заявил о еще двух сбитых в завязавшемся воздушном бою. Его самолет был серьезно поврежден и Моску был вынужден выйти из боя. Он приземлился в Рымнику Сэрат в 4.50. Ведомый Моску, адъютант Павел Константин, подтвердил две и одну вероятную победу своего ведущего
              .
              1. svp67
                svp67 3 июля 2020 21:54 Новый
                +2
                Цитата: Liam
                и как развивались события.

                Вы простите, но сейчас как то не принято верить одной стороне, а принято сравнивать данные обеих сторон...
                Вы не до конца привели документ из источника, а там есть такая интересная фраза...
                Командир, а вслед за ним и лейтенант Дан Скурту и адъютант Николае Иолу, атаковали самолета как раз в тот момент, когда они начали выруливать на взлет. Манолиу уничтожил один самолет, а второй, трехмоторный(!?!), поджег Скурту.

                Мне вот интересно какой трехмоторный самолет был тогда на оснащении нашей авиации...
                Так, что вера этим рассказам, не очень высокая
                1. Liam
                  Liam 3 июля 2020 22:02 Новый
                  0
                  Причем тут это.В донесениях советских летчиков начала войны вы тоже найдете немало причудливых описаний самолетов противники.Стороны (особенно рядовые летчики) не особо были в курсе как "правильно" назывались самолеты противника ,сколько там было моторов и тд.
                  Мой скрин-про то что румыны воевали отнюдь не только в полосе 67 ИАП как вы утверждали.И не особо этот ИАП их останавливал
                  1. svp67
                    svp67 3 июля 2020 22:06 Новый
                    +1
                    Цитата: Liam
                    Причем тут это.

                    Это говорит о том, что кто то может "врать как свидетель..."
                    Цитата: Liam
                    Стороны (особенно рядовые летчики) не особо были в курсе как "правильно" назывались самолеты противника ,сколько там было моторов и тд.

                    Всяк бывала, и потому всегда требуется перекрестное сравнение сведений обеих сторон
                    Цитата: Liam
                    Мой скрин-про то что румыны воевали отнюдь не только в полосе 67 ИАП как вы утверждали.И не особо этот ИАП их останавливал

                    Это полк не дал себя уничтожить и дожил до расформирования уже после Победы 45-го года.
                    Еще раз попытаюсь Вам донести мысль, что румынские ВВС не выполнили ту задачу, которую им поручили, хотя немцы на это очень надеялись...
                    1. Liam
                      Liam 3 июля 2020 22:14 Новый
                      0
                      Цитата: svp67
                      Это полк не дал себя уничтожить

                      Уже 1 октября 1941 года полк ввиду потери самолётов и лётчиков выведен с фронта на доукомплектование

                      Цитата: svp67
                      румынские ВВС не выполнили ту задачу

                      Румынские ВВС(как и все остальные) имели задачу обеспечивать с воздуха действия наземных войск.На тот период они с этой задачей справились
                      1. svp67
                        svp67 3 июля 2020 22:28 Новый
                        0
                        Цитата: Liam
                        Уже 1 октября 1941 года полк ввиду потери самолётов и лётчиков выведен с фронта на доукомплектование

                        Обычная практика, в то время в наших ВВС, но вот необычно , что полк смог дожить до доукомплектования аж в ОКТЯБРЕ 41 года, приняв бой на передовом аэродроме 22.06.41-года
                        Цитата: Liam
                        Румынские ВВС(как и все остальные) имели задачу обеспечивать с воздуха действия наземных войск.На тот период они с этой задачей справились

                        Там где действовали Люфтваффе, к вечеру 22.06.41-го наших боеспособных авиационных частей на передовых аэродромах уже не было, они или уничтожались или были вынуждены уйти на запасный аэродромы. Румыны этого добиться не смогли.
                        И мало того наши бомбардировщики уже ночью с 22-го на 23-тье совершили несколько налетов на города Румынии. И мало того их сухопутные войска были сначала остановлены и почти во всех пунктах отброшены назад, за линию границы...Так, что и поддержку действия своих сухопутных сил румынские ВВС выполнить не смогли.
                      2. Liam
                        Liam 3 июля 2020 22:45 Новый
                        0
                        Цитата: svp67
                        Так, что и поддержку действия своих сухопутных сил румынские ВВС выполнить не смогли.

                        Несомненно.Именно поэтому к середине июля РККА была уже за Днестром
        2. hohol95
          hohol95 3 июля 2020 21:41 Новый
          +2
          ПО СИГНАЛУ "АРДЯЛУЛ" РУМЫНСКАЯ АВИАЦИЯ 22 ИЮНЯ 1941 Г.
          Сами румыны, обобщив данные, полученные разведавиацией и поступившие от наземных войск, засчитали 22 июня своим авиаторам всего два сбитых самолета и 37 уничтоженных на земле.

          Вы случайно не из этой статьи приводите "победные" реляции доблестных румынских лётчмков?
  • Fitter65
    Fitter65 2 июля 2020 19:20 Новый
    +6
    Разрабатывали – это, конечно, немного за клыки притянуто, потому что румыны просто адаптировали под себя нечто уже изобретенное.
    Ну а что конкретно притянуто?
    То что В конструкции самолёта использована часть узлов и агрегатов польского истребителя PZL P.24, строившегося на IAR по лицензии.(это из другого источника , ну так давайте вспомним просто про Ту-4-он вообще на основе какой лицензии?
    Силовая установка: 1 × воздушного охлаждения IAR K14 лицензированная версия Gnome-Rhône Mistral Major 14K, Румынского производства.
    А вот из истории истории создания истребителя И-16-На самолёте устанавливались: английский двигатель Bristol Jupiter, выпускавшийся по лицензии в СССР как М-22, затем американский Wright R-1820 Cyclone[en]*, производившейся по лицензии как М-25, а после доработок получивший обозначения М-62 и М-6А тут вообще всё чисто наше гРадное, гРусское.По проекту двигатель капотировался кольцом Тауненда, которое заменили на капот NACA для тип 4, но начиная с тип 5 использовали капот УоттераПро профиль крыла сами поищите?
    Ну так ради прикола сравним с Як-1 выпуска 1940года?
    румын-Масса, кг:
    — пустого самолета: 2 110;
    — нормальная взлетная: 2 72
    Як-1 - пустого самолёта: 2445кг
    -Масса нормальная взлётная, кг 2950
    То есть у румын самолёт вышел легче.+1
    IAR 80- Представлял собой цельнометаллический моноплан с закрытой кабиной (и это в отсталой Румынии)+2
    Як-1- Конструкция истребителя смешанная: каркас фюзеляжа — ферма, сваренная из стальных хромансилевых труб с внутренними перекрёстными расчалками, составляющая единое целое с моторамой. Сверху и снизу за кабиной каркас был опрофилирован фанерными гаргротами для придания ему обтекаемой формы. Обшивка носовой части дюралевая, хвостовой — полотняная. Как говорил Остап Бендер:.." не хлопайте себя ушами по щекам"!
    Ещё раз выделенное прочитайте...Да румын по мощность движка проигрывал IAR 14K III С32 х 1000 л.с. против М-105ПА в 1020. Румын имеет Мах скорость на высоте: 560 км/ч на 7000 м. у вас с чего-то "Максимальная скорость, км/ч: 485."Кстате у Як-1 всего 472, а на высоте в 5000 м - 569км/ч, ну тут вроде как круче, только сколько тот Як мог на максимале лететь? По вооружению IAR-80 Стрелково-пушечное: 2 × 20-мм MG 151/20/ 4 × 7,92-мм FN
    Бомбы: 1 × 225 кг
    Тут конечно я слукавил это вооружение немного поздней модификации самолёта, ну так давайте сравним . Первый IAR-80 шесть 7,92-мм пулеметов Browning FN. Як-1 выглядит по серьёзнее 1 × 20-мм пушка ШВАК / 2 × 7,62-мм пулемёта ШКАС. Но уже на поздней модификации Як-1 имеет 1 × 20-мм пушка ШВАК / 1 × 12,7-мм пулемёт УБС, до конца войны вооружение не менялось. А что притянутый за зубы?Вариант №1 вы описали, вариант №2 2 × 20 мм (0,787 дюйма) из пушки MG 151/20 и 2 × 7,920 мм (0,312 дюйма). Да у румына не вышло такой массовости как у Яков. Возможности стран не сопоставимы- но у отсталых румын истребитель цельнометаллической конструкции, и наш Як-дерево-полотнянный. Кстате ради интереса про польский PZL P-24 на базе которого якобы был и создан IAR-80, самолёт разрабатывался в 1932 году, пошёл в серию в 1933-м Наш И-16 который пошёл в серию в 1934 году. Причём учитывая вооружение PZL P-24 две 20-мм пушки Oerlikon FF и два 7,7 мм пулемета , Максимальная скорость , км/ч-430 и сравним с И-16 тип 4 (1934) Скорость у земли, км/ч 346,Скорость на высоте 2000м -362км/ч вооружение 2×ПВ-1. И кто был тогда королём истребителей? Причём учитываем что у PZL P-24 шасси не убираемые.Так что румыны подошли очень творчески к тому что у них было( причём очень не плохого качества) и сделали самолёт на уровне. Кстате даже Великобритания выпускала в это же время Харрикейн Мк IА который уступал румынскому IAR-80 по всем показателям, ну может кроме массы секундного залпа всё-таки 8 пулемётов ...
    1. lucul
      lucul 2 июля 2020 21:10 Новый
      +1
      Так что румыны подошли очень творчески к тому что у них было( причём очень не плохого качества) и сделали самолёт на уровне.

      И что ? Что он мог такого особого Як-1 противопоставить ? По прямой, скорости почти одинаковые , скороподъёмность у Яка -1 выше , время виража скорее всего у Яка также лучше (нет данных по румыну ), скорость крена на Яке будет лучше , набор высоты за боевой разворот тоже будет лучше на Яке .
      Так что там такого достойного в этом iar-80 ?
      1. Vovk
        Vovk 2 июля 2020 22:13 Новый
        -3
        Цитата: lucul
        Так что румыны подошли очень творчески к тому что у них было( причём очень не плохого качества) и сделали самолёт на уровне.

        И что ? Что он мог такого особого Як-1 противопоставить ? По прямой, скорости почти одинаковые , скороподъёмность у Яка -1 выше , время виража скорее всего у Яка также лучше (нет данных по румыну ), скорость крена на Яке будет лучше , набор высоты за боевой разворот тоже будет лучше на Яке .
        Так что там такого достойного в этом iar-80 ?

        Дело в том, что приведенные характеристики самолета ЯК-1 в справочниках, это характеристики вылизанного образца ... в военное время советская промышленность на массовом производстве выпускали ЯК-1 с более скромными характеристиками из-за плохой подгонки деталей, некачественной покраски ... в мемуарах механиков и летчиков хорошо написано, что прибывшую заводскую машину в авиа-полках заново по винтикам перебирали и собирали. И после сборки собранную машину облетывал самый опытный летчик полка.
        Смотрите сами на iar-80 хороший обзор задней полусферы из-за каплевидной кабины летчика, до такого на ЯК-1 дошли лишь в конце 1941 в модификации ЯК-1Б. Да и по воспоминаниям летчиков воевавших на ранних ЯК-1 при полётах на больших скоростях и больших нагрузках, замок кабины лётчика клинило ... поэтому лётчики летали с открытой кабиной, а это снижение скорости.
        Обзор задней полусферы на ранних ЯК-1 был намного хуже.
        Часто для облегчения машины с ЯК-1 снималась рация, убирали один из пулеметов, т.е. реально летали лишь с 1-м УБС.
        ЯК-1 1940г выпуска
        1. lucul
          lucul 2 июля 2020 22:16 Новый
          -6
          Смотрите сами

          Это всё мелочи . Реально Як-1 уступал только Ме.109 и Спитфайру .
          1. Vovk
            Vovk 2 июля 2020 22:23 Новый
            +1
            Цитата: lucul
            Смотрите сами

            Это всё мелочи . Реально Як-1 уступал только Ме.109 и Спитфайру .

            Только ЯК-1Б, который стал ЯК-3 в 1943, не уступал Ме. 109E, поздняя модификация Ме. 109F уже была более скоростной. ЯК-1, ЯК-7 по совокупным характеристикам выпущенные в 1941-1942 уступали Ме. 109 и Спитфайру и даже iar-80.
            1. Ryaruav
              Ryaruav 3 июля 2020 00:05 Новый
              +1
              про румынскую машину вы не правы як-7 был получше, особенно на высотах до 3000 м а нам выше и не надо было пока
              1. Vovk
                Vovk 3 июля 2020 12:06 Новый
                +1
                Цитата: Ryaruav
                про румынскую машину вы не правы як-7 был получше, особенно на высотах до 3000 м а нам выше и не надо было пока

                Если вы про ЯК-7Б поздних модификай, то да, он был лучше.
                Но ранние модификации ЯК-7А и ЯК-7Б не могли тягаться с румынской машиной из-за того, что являлись быстрой переделкой "учебной парты" (спарки) ЯК-7, из-за заделанной, но оставшейся второй кабины были явно тяжелее ЯК-1.


          2. Fitter65
            Fitter65 4 июля 2020 09:00 Новый
            +2
            Цитата: lucul
            Это всё мелочи . Реально Як-1 уступал только Ме.109 и Спитфайру .

            Конечно мелочи!!! Кстате вы в курсе как замерялась скороподьёмность И-26 во время испытаний?! Да и радиосвязь у "румына" была изначально... Да и кстате Спитфайров у гитлеровской Германии и её союзников на вооружении не стояло. Ну а так, смотрим в не самой богатой, в не промышленно развитой, не богатой алюминием и прочими другим вещами , не имеющей сильной конструкторской школы стране создали самолёт на уровне мировых образцов... Но наши Кря-кря-патриоты начали почему-то над этим насмехаться...
            1. hohol95
              hohol95 4 июля 2020 20:22 Новый
              -1
              Что ещё выпускала военная промышленность "Румынской империи"?
              Кроме истребителя IAR-80 и пикировщика на его основе, разведчика IAR-37 и танка R-2.
    2. КЕРМЕТ
      КЕРМЕТ 3 июля 2020 12:43 Новый
      0
      Кои уж сравнивать с И-16, то сравнивайте хотя бы с И-16 тип 5, который имел более сопоставимый по мощности с PZL P-24 двигатель
      1. Fitter65
        Fitter65 4 июля 2020 10:24 Новый
        0
        Цитата: КЕРМЕТ
        Кои уж сравнивать с И-16, то сравнивайте хотя бы с И-16 тип 5, который имел более сопоставимый по мощности с PZL P-24 двигатель

        Нет уж, давайте сравнить погоду выпуска.
        1. КЕРМЕТ
          КЕРМЕТ 4 июля 2020 10:44 Новый
          0
          Хорошо, но судя по указанной максимальной скорости в 430 км/ч Вы имели ввиду серийные P.24F оснащенные двигателем меньшего диаметра Гном-Рон 14N.07 мощностью 970 л.с. и имевшей на вооружении две пушки и два пулемета. А это уже 38-й год как ни крути. Модели Р.24B или C это тоже 38-й.
          И первый полет И-16 тип 5 указывают 1934 годом, т.е. тот же что и для типа 4.
  • Vovk
    Vovk 2 июля 2020 19:31 Новый
    -1
    Цитата: Undecim
    Для информации - взлетевший через год Як-1 был, в основном, деревянный и полотняный.

    Он был деревянный и полотняный не от того, что авиаконструкторы СССР отставали по технике проектирования, нет, просто им было запрещено использовать при проектировании дефицитные материалы дюраль и алюминий. Кто нарушал данный запрет - загремил в тюрьму "за растрату народных средств". Весь алюминий шёл на дизельные моторы. Перед авиаконструкторами СССР в предвоенное время была поставлена задача - сделать самолеты дешевые по стоимости, массовые по производству и с современными характеристиками на тот момент. Проект "Иванов" был из той же оперы - результатом стал недоштурмовик и ближний недобомбардировщик CУ-2, среди истребителей верткий ЯК-1, утюг ЛАГГ-1, переделанный из дальнего истребителя тактический бомбардировщик Пе-2 ... и лишь Ил-2 в первой время был полностью цельнометаллическим, но недолго, хвост у него всё равно потом сделали деревянным.
    1. Осьминог
      Осьминог 2 июля 2020 20:10 Новый
      +8
      Цитата: Vovk
      просто им было запрещено использовать при проектировании дефицитные материалы дюраль и алюминий

      Как интересно. Туполевские бомбардировщики алюминиевые, туполевские катера - алюминиевые, транспортный Ли-2 - алюминиевый, танковый двигатель - алюминиевый (зачем?), а вот на истребители ни-ни, как раз на них алюминий и кончился. Так тов. Сталин не любил истребители, просто кушать не мог.
      1. lucul
        lucul 2 июля 2020 21:00 Новый
        +3
        Как интересно. Туполевские бомбардировщики алюминиевые, туполевские катера - алюминиевые, транспортный Ли-2 - алюминиевый, танковый двигатель - алюминиевый (зачем?), а вот на истребители ни-ни, как раз на них алюминий и кончился.

        А что там интересного ?
        Истребители планировались КАКОЙ серией выпускать ? Там достаточно было сравнить планируемое кол-во самолётов к выпуску , с возможностями заводов по выпуску алюминия , и всё .
        К тому же деревянный Ла-5ФН расчистил небо от Мессеров.
        1. Осьминог
          Осьминог 2 июля 2020 21:26 Новый
          +1
          Цитата: lucul
          Истребители планировались КАКОЙ серией выпускать ? Там достаточно было сравнить планируемое кол-во самолётов к выпуску , с возможностями заводов по выпуску алюминия , и всё .

          А Вы пробовали сравнить? Производство аллюминия в СССР в 40-м и выпуск истребителей в том же году?
          1. lucul
            lucul 2 июля 2020 22:03 Новый
            +5
            А Вы пробовали сравнить? Производство аллюминия в СССР в 40-м и выпуск истребителей в том же году?

            А что там сравнивать ?
            «Алюминиевый голод» негативно сказывался на производстве боевой авиации — в 1941 году планировали в лучшем случае на всю страну получить 90 тыс. тонн «крылатого металла» при потребности только авиаотрасли в 87 тыс. тонн. Откуда брать еще 20 тыс. тонн на другие нужды, было непонятно.

            Сравним с Германией :
            Для сравнения приведем данные по Германии, которая с 1937 по 1939 год нарастила общий выпуск алюминия со 120 тыс. тонн до 192 тыс. тонн. А в 1941 году немцам вообще удалось выплавить рекордные 324 тыс. тонн! В этом и был один из секретов успеха немецкой авиации – алюминия просто было очень много

            Взято отсюда
            https://topwar.ru/165875-strategicheskij-resurs-aljuminievyj-golod-sovetskogo-sojuza.html
            1. Осьминог
              Осьминог 3 июля 2020 02:27 Новый
              +1
              Цитата: lucul
              Сравним с Германией

              А зачем Вам Германия?
              Цитата: lucul
              случае на всю страну получить 90 тыс. тонн «крылатого металла»

              Сколько нужно алюминия на истребитель (учитывая, что двигатель по умолчанию всё-таки есть?) Тонна? Две, с учётом отходов? В 40-м году Германия выпустила 1868 мессеров, это сколько, 4 тысячи тонн дополнительно? Из-за 5% от советского выпуска алюминия весь сыр-бор?
        2. Ryaruav
          Ryaruav 3 июля 2020 00:10 Новый
          -2
          ла-5фн не только с мессерами ,но уверенно противостоял фокке-вульфам правда только до 3000 м
          1. ангел-истребитель
            ангел-истребитель 6 июля 2020 12:04 Новый
            -1
            А что в "фоках" такого выдающегося было? Тоже мне, нашли "вундервафлю"!
            И "Лавочкин", и "Яковлев" их били, и били весьма уверенно.
            И не только до 3.000, а до 4-5.000 км.
            Все советские летчики-истребители в один голос утверждали: " С ФВ-190 ВОЗДУШНЫЙ БОЙ ВЕСТИ НАМНОГО ЛЕГЧЕ, ЧЕМ С "МЕССЕРОМ"!!!"
            Кроме как в "лоб", "фока" - не страшен, по угловой скорости наши Ла и Як ему ничуть не уступали, несмотря на его "вертлявость".
            Так что показательно-определяющим является - "мессер", а про "фв-190"- больше было разговоров...
            Это его англы испужались, а вот на наших истребителей он такого впечатления не произвел.Потому что, было что противопоставить.
            Тяжелый, вооруженный, скоростной, но инертный и уступающий в вертикальном маневре,и времени виража советским истребителям- он шел на Восточный фронт, как "убийца" наших ударных машин, а в поединки с истребителями он должен был ввязываться только в выгодных для себя условиях.
        3. Осьминог
          Осьминог 3 июля 2020 02:28 Новый
          +1
          Цитата: lucul
          деревянный Ла-5ФН расчистил небо от Мессеров

          Как интересно. Что же делал в небе Ла-7, за стерхами гонялся?
          1. ангел-истребитель
            ангел-истребитель 6 июля 2020 12:05 Новый
            -1
            осьминогу
            Не надо ерничать.
            Ла-5 начал, а Ла-7 закончил разгром люфтваффе.
      2. Liam
        Liam 2 июля 2020 22:32 Новый
        +5
        Цитата: Осьминог
        Как интересно

        Автор как то технично обошел результаты боевых действий румынских истребителей на советско-германском фронте.Рассказал только про бои с союзниками.Возможно потому что результаты боев -не дают особого повода попетросянит.За лето осень 1941 года румынские летчики заявили около 600 сбитых и уничтоженных на аэродромах при единичных собственных потерях
        1. Ryaruav
          Ryaruav 3 июля 2020 00:13 Новый
          +1
          да румыны сбили тучу р-38 лайтнинг в 1944 году когда эта машина имела скорость 660 км ч забавно
        2. hohol95
          hohol95 3 июля 2020 08:15 Новый
          +1
          ПО СИГНАЛУ "АРДЯЛУЛ" РУМЫНСКАЯ АВИАЦИЯ 22 ИЮНЯ 1941 Г.
          Результаты действий румынской авиации в первый день войны выглядели впечатляюще. Экипажи заявили об уничтожении более 60 советских самолетов. Кроме вышеупомянутых воздушных побед, по одному сбитому записали на свои счета бортстрелки Марин Николае, Викшоряну Василе, Иоан Лунгу, Георге Букур и Иоан Чуметти. Румынским авиаторам также зачли большое количество уничтоженной бронетехники и поездов. Удовлетворенный работой своих «летунов», генерал Антонеску отметил наиболее отличившихся в приказе № 1 от 15.07.41.
          Однако указанные в победных реляциях цифры оказались далекими от действительности. Сами румыны, обобщив данные, полученные разведавиацией и поступившие от наземных войск, засчитали 22 июня своим авиаторам всего два сбитых самолета и 37 уничтоженных на земле. Согласно советским сведениям, в полосе действия румынской авиации на аэродромах и в воздушных боях было потеряно 23 самолета, а оборонявшимся истребителям и зенитчикам удалось сбить 8 машин: «Бленхейм» (№36), два S.M.79(№№1 и 17), два PZL-37(№№ 206 и 214), два «Потеза-633» (№№1 и 19) и 1 IAR-37 (№22). При этом необходимо учитывать, что в отношении своих потерь сведения советской стороны нуждаются в определенной корреляции, так как часть из них нанесли подразделения люфтваффе, действовавшие с румынскими союзниками по одним и тем же целям.

          Свечи на канделябре пусть потушат...
    2. Fitter65
      Fitter65 4 июля 2020 09:49 Новый
      +1
      Цитата: Vovk
      Проект "Иванов" был из той же оперы - результатом стал недоштурмовик и ближний недобомбардировщик CУ-2, среди истребителей верткий ЯК-1, утюг ЛАГГ-1, переделанный из дальнего истребителя тактический бомбардировщик Пе-2 ... и лишь Ил-2 в первой время был полностью цельнометаллическим,

      Можно я вам сразу про УТЮГ ЛаГГ-3? Если вы не в теме про этот самолёт, то я вам приведу в пример аса №2 Люфтваффе Гехарда Бакхорна, который вспомнал, что в 1942 г. на Сталинградском фронте он "крутил карусель" с одиночным ЛаГГом в течении 40 минут, ни кто ни кого не сбил. Хорош "утог"!,40 минут со 109 крутить карусель. 249 ИАП получил ЛаГГ-3 в феврале 1943г, до этого полк летал на Як-1. Почитайте мемуары Скоморохова Н.М., про его первый бой на ЛаГГ-3 против 6 "мессеров"... Пе-2 был пикирующим бомбардировщиком, такого рода авиации, как тактическая у нас нет. Есть Фронтовая авиация , которая делится на несколько родов авиации:
      бомбардировочную;
      истребительно-бомбардировочную (тактические истребители);
      штурмовую;
      истребительную;
      разведывательную;
      вспомогательную (транспортную и специальную)
      Про Су-2, чтоб такое не писать недоштурмовик и ближний недобомбардировщик посоветую одно почитайте вот эти издания.
      Есть ещё монография по Су-2 в журнале "Авиация и Время".
      1. Vovk
        Vovk 4 июля 2020 10:07 Новый
        +1
        Цитата: Fitter65
        Про Су-2 чтоб такое не писать [ b] недоштурмовик и ближний недобомбардировщик [/b] посоветую одно почитайте вот эти издания.
        Есть ещё монография по Су-2 в журнале "Авиация и Время".

        Из воспоминаний летчиков и штурманов 135ББАП.
        В начале войны нам приходилось штурмовать врага, но самолет СУ-2 не был штурмовиком, он прошивался всеми видами стрелкового оружия с земли. Единственная броня была лишь между Летчиком и штурманом-стрелока в виде бронеспинки. Потери в полку были настолько большими от огня с земли, что заставило экипажей с разбитых машин снимать бронеспинки и класть их на пол ...
        Когда в полк однажды прибыл конструктор Cу-2 и на упреки боевых экипажей - как штурмовать позиции врага на тихоходном, слабовооруженном и без брони ... он ничего не отвечал.
        Без истребительного прикрытия СУ-2 был легкой добычей при атаке с нижней полусферы, поэтому многие экипажи под штурманом-стрелком прорезали люк и вставляли туда дополнительный пулемет.
        Последние 6 СУ-2 в полку были потеряны в Сталинградской битве. Полк полностью перешёл на Ил-2.
        Мнение летчиков о данном самолете: его предназначение - артиллерийский корректировщик.
        1. Fitter65
          Fitter65 4 июля 2020 10:28 Новый
          +1
          Цитата: Vovk
          В начале войны нам приходилось штурмовать врага, но самолет СУ-2 не был штурмовиком, он прошивался всеми видами стрелкового оружия с земли.

          А кто виноват что самолёт начал выполнять задачи, для которые он и не был создан ? Ил-4 тоже был мало приспособлен для нанесения штурмовых ударов, но ведь было?!!!
          1. Vovk
            Vovk 4 июля 2020 10:29 Новый
            -1
            Цитата: Fitter65
            Цитата: Vovk
            В начале войны нам приходилось штурмовать врага, но самолет СУ-2 не был штурмовиком, он прошивался всеми видами стрелкового оружия с земли.

            А кто виноват что самолёт начал выполнять задачи, для которые он и не был создан ? Ил-4 тоже был мало приспособлен для нанесения штурмовых ударов, но ведь было?!!!

            Вот поэтому он и был недоштурмовик и ближний недобомбардировщик.
        2. Fitter65
          Fitter65 4 июля 2020 10:51 Новый
          0
          Цитата: Vovk
          Без истребительного прикрытия СУ-2 был легкой добычей при атаке с нижней полусферы, поэтому многие экипажи под штурманом-стрелком прорезали люк и вставляли туда дополнительный пулемет.
          Последние 6 СУ-2 в полку были потеряны в Сталинградской битве. Полк полностью перешёл на Ил-2.
          Мнение летчиков о данном самолете: его предназначение - артиллерийский корректировщик.

          Цитата: Vovk
          Без истребительного прикрытия СУ-2 был легкой добычей при атаке с нижней полусферы, поэтому многие экипажи под штурманом-стрелком прорезали люк и вставляли туда дополнительный пулемет.
          Последние 6 СУ-2 в полку были потеряны в Сталинградской битве. Полк полностью перешёл на Ил-2.
          Мнение летчиков о данном самолете: его предназначение - артиллерийский корректировщик.

          Так при создании Су-2 как то подразумевалось, что он будет действовать под прикрытием истрибителей... Это авиационный вариант применения Су-76 и Су-85 как танки.
          1. Vovk
            Vovk 4 июля 2020 11:08 Новый
            -2
            Так при создании Су-2 как то подразумевалось, что он будет действовать под прикрытием истрибителей... Это авиационный вариант применения Су-76 и Су-85 как танки.

            Рекомендую почитать о самолетах проекта "Иванов", о том как партийная верхушка СССР хотела получить "дешевый народный" самолет который был бы и штурмовиком, ближним бомбардировщиком, разведчиком, артиллерийским корректировщиком и с истребителями мог пободаться. И как в их фантазиях партийной верхушки СССР у противника не было бы прикрытия ПВО с земли, а с воздуха Воздушного прикрытия ... и все на чужой территории и малой кровью.
            1. Fitter65
              Fitter65 4 июля 2020 11:23 Новый
              0
              Цитата: Vovk
              Рекомендую почитать о самолетах проекта "Иванов", о том как партийная верхушка СССР хотела получить "дешевый народный" самолет который был бы и штурмовиком, ближним бомбардировщиком, разведчиком, артиллерийским корректировщиком и с истребителями мог пободаться.

              Вот и почитайте внимательно что там по программе " Иванов" хотелось и ЧТО Создавалось.
              1. Vovk
                Vovk 4 июля 2020 12:21 Новый
                -2
                Цитата: Fitter65
                Цитата: Vovk
                Рекомендую почитать о самолетах проекта "Иванов", о том как партийная верхушка СССР хотела получить "дешевый народный" самолет который был бы и штурмовиком, ближним бомбардировщиком, разведчиком, артиллерийским корректировщиком и с истребителями мог пободаться.

                Вот и почитайте внимательно что там по программе " Иванов" хотелось и ЧТО Создавалось.

                Вот из-за этих фантазий программы "Иванов" экипажы боевых машин по сути артиллерийских корректировщиков СУ-2 шли на штурмовку и бомбежку вражеских позиций хорошо прикрытых ПВО с земли и Истребителями с воздуха и несли неоправданные боевые потери. О фактическом провале истребительном программы, когда срочно принимаются на вооружения сырые истребители: маневренный, но не быстрый ЯК-1 и утюг ЛАГГ-3. Вместо развития спроектированного под большую бомбовую нагрузку бомбардировщик АР-2, принимают на вооружение переделанный из тяжелого истребителя тактический бомбардировщик Пе-2. Когда вылет одно полка АР-2 равнялся вылетам 3-х полков Пе-2. Когда специально спроектированный двухместный штурмовик Ил-2 был перепилен в одноместный, а затем на фронте после первых боёв переделывали в полках в двуместный путем установки обычной бочки в фюзеляж плюс спарки двух пулеметов ДА. Или полки устаревших СБ-2 натренированных на ночную бомбежку таяли по приказу за день дневных боёв. А когда Ил-4 посылались днем бомбить переправы без истребительного прикрытия? А когда истребители не прикрывали сухопутные войска с воздуха , не сопровождали штурмовики, бомбардировщики ... а занимались по приказу ШТУРМОВКОЙ ТАНКОВЫХ колонн. Я то об этом читал. Вы почитайте.
                1. Fitter65
                  Fitter65 4 июля 2020 14:58 Новый
                  0
                  Цитата: Vovk
                  экипажы боевых машин по сути артиллерийских корректировщиков СУ-2 шли на штурмовку и бомбежку вражеских позиций хорошо прикрытых ПВО с земли и Истребителями с воздуха и несли неоправданные боевые потери.

                  Шли потому что был приказ, это раз. Во-вторых, основное назначения Су-2 было -ближний (лёгкий) бомбардировщик, то есть данный самолёт должен был поражать цель как на линии фронта так и в ближнем тылу. Аналоги на западе
                  Фэйри «Бэттл» (англ. Fairey Battle) — британский одномоторный цельнометаллический лёгкий бомбардировщик.
                  . А как вам такое чудо как штурмовик-бомбардировщик Valtee A-31/35 Vengeance. А двухмоторный штурмовик А-20? Кстате "Беттлы " применялись практически как наши Су-2... Да, встречный вопрос, а кто должен проводить бомбардировку вражеских позиций хорошо прикрытых средствами наземной ПВО?
                  Цитата: Vovk
                  Когда вылет одно полка АР-2 равнялся вылетам 3-х полков Пе-2.

                  А вот и другие сравнения есть при решении боевой задачи по уничтожению малоразмерных трудноуязвимых целей пикирующий бомбардировщик Ар-2 превосходил по эффективности бомбардировщик ББ-22ПБ почти в 5,5 раз, Пе-2 - в 1,4 раза, и немецкий Ju88A-4 - в 1,3 раза. Он оказывается даже Ju88A-4 превосходил... Правда было их выпущено ( Ар-2, а не Юнкерсов) целых 200 едениц, а Су-2-всего 893.
                  Цитата: Vovk

                  Вот из-за этих фантазий программы "Иванов" экипажы боевых машин по сути артиллерийских корректировщиков СУ-2 шли на штурмовку и бомбежку вражеских позиций хорошо прикрытых ПВО с земли и Истребителями с воздуха и несли неоправданные боевые потери
                  в итоговой сводке 66-й авиадивизии за 1941 год боевые потери Пе-2 определяются в 1 потерю на 32 вылета, а у Су-2 на 1 потерю приходился 71 вылет.

                  Совершив в 1941 году примерно 5000 вылетов на Су-2, советские ВВС потеряли в бою и пропавшими без вести всего 222 этих самолёта, то есть одна потеря приходилась на 22,5 вылета. При этом средние боевые безвозвратные потери советских бомбардировщиков в 1941 году составили 1 самолёт на 14 вылетов, то есть были в 1,61 раз больше. Не когда не опирайтесь при написании комментариев на книги резуна, лучше гляньте что пишут в "Уголке неба", ну или в тех книгах что я привёл в пример.
                  1. Vovk
                    Vovk 4 июля 2020 16:00 Новый
                    0
                    Совершив в 1941 году примерно 5000 вылетов на Су-2, советские ВВС потеряли в бою и пропавшими без вести всего 222 этих самолёта, то есть одна потеря приходилась на 22,5 вылета. При этом средние боевые безвозвратные потери советских бомбардировщиков в 1941 году составили 1 самолёт на 14 вылетов, то есть были в 1,61 раз больше. Не когда не опирайтесь при написании комментариев на книги резуна, лучше гляньте что пишут в "Уголке неба", ну или в тех книгах что я привёл в пример.

                    Надо будет зайти в СШ №37 г. Харькова в музей 135ББАП-ШАП в которой я был экскурсоводом и "рассказать" о данной статистике и в письмах ветеранов, царство им небесное, данную статистику надо "внести".
                    Так вот реальная статистика, на 5 вылетов терялась 1 машина, на 10 вылетов экипаж. За июнь-июль 1941 были потеряны все машины полка. Герой Советского Союза, посмертно, ветеран финской войны, Катя Зеленко как раз и погибла сбив один Ме-109 на СУ-2, а второй Ме-109 таранила когда на парашуте выкинулся её тяжело раненный штурман-стрелок. Всего пара самолётов выполняла приказ, без истребительного прикрытия, поставленный на весь полк.
                    Не надо ко мне обращаться с поддельной статистикой у меня в руках реальная полученная от ветеранов 135ББАП-ШАП. И письма ветеранов написанные в советское время читал и экскурсии в школьном музее на 1-м этаже я сам проводил.
                    1. Fitter65
                      Fitter65 5 июля 2020 02:38 Новый
                      0
                      Цитата: Vovk
                      Надо будет зайти в СШ №37 г. Харькова в музей 135ББАП-ШАП в которой я был экскурсоводом и "рассказать" о данной статистике и в письмах ветеранов, царство им небесное, данную статистику надо "внести".

                      Зайдите да внесите в чём проблема-то.
                      Цитата: Vovk
                      Это всё равно, что днем послать полк на По-2 в бомбардировочном варианте атаковать без истребительного прикрытия на штурмовку позиций врага

                      Были специалисты что посылали и ТБ-3, в дневные вылеты. Использование не техники не по назначению всегда чревато.
                      Цитата: Vovk
                      броня на самолёте только бронеспинка между пилотом и штурманом-стрелков, самолет прошивался от носа до хвоста обычных пехотным оружием - винтовками и пулеметами.

                      Так это практически на любом самолёте, отсутствие бронирования. И если что тут была статья про IAR-80, а не про Су-2. hi
                  2. Vovk
                    Vovk 4 июля 2020 16:23 Новый
                    -1
                    ли потому что был приказ, это раз. Во-вторых, основное назначения Су-2 было -ближний (лёгкий) бомбардировщик, то есть данный самолёт должен был поражать цель как на линии фронта так и в ближнем тылу.

                    Объясню если до сих пор если непонятно. Это всё равно, что днем послать полк на По-2 в бомбардировочном варианте атаковать без истребительного прикрытия на штурмовку позиций врага, аналогично и СУ-2. Напоминаю, броня на самолёте только бронеспинка между пилотом и штурманом-стрелков, самолет прошивался от носа до хвоста обычных пехотным оружием - винтовками и пулеметами. Скорость и маневренность у СУ-2 с полным вооружением была никакая, как на ИЛ-2. Отсюда были и такие страшные потери в машинах и экипажах. Героические экипажа на СУ-2 летали практически на самоубийственные задания.
                    Назначение СУ-2 артиллерийский корректировщик, в этом он было хорош (хороший обзор, удобная кабина, рация), но не в предназначенной ему проектом "Иванов" роли штурмовика и ближнего бомбардировщика.
                    Даже на По-2, СБ-2 полки действовали ночью. И когда это правило нарушались были гигантские потери в машинах и экипажах.
      2. Vovk
        Vovk 4 июля 2020 10:23 Новый
        0
        Пе-2 был пикирующим бомбардировщиком, такого рода авиации, как тактическая у нас нет.


        Тактический (фронтовой) бомбардиро́вщик — бомбардировщик, обладающий меньшим радиусом действия, предназначенный для нанесения ударов в оперативном тылу противника.

        Пе-2 не использовался как пикирующий бомбардировщик по причине слабой подготовки экипажей, бомбил как обычный бомбер с горизонтального полета на большой скорости, нормальной считалась бомбовая нагрузка в 600 кг, максимально — до 1000 кг. Класический тактический (фронтовой) бомбардировщик
        1. Fitter65
          Fitter65 4 июля 2020 10:33 Новый
          0
          Цитата: Vovk
          Класический тактический (фронтовой) бомбардировщик

          Но, в первую очередь пикирующий- то что не было подготовленных экипажей это уже другой разговор. Тактический, фронтовой, самолёт обороны аэродрома,- это уже словоблудие. Главное назначение данного самолёта это было наносить удар с пикирования.Для чего и был он спроектирован.
          1. Vovk
            Vovk 4 июля 2020 10:48 Новый
            -1
            Когда в полках с него начинали снимать тормозные решетки и автоматы по выводу из пикирования - он перестал был пикировщиком и стал тактическим (фронтовым) бомбардировщик.
            И в процессе изготовления на авиазаводах в середине войны оборудование пикировщика не ставилось по просьбе с фронта.
            И изначально он был спроектирован как дальний тяжелый истребитель, поэтому и бомбовая нагрузка у него была как на Ил-2.
            1. Fitter65
              Fitter65 4 июля 2020 11:31 Новый
              0
              Цитата: Vovk
              И изначально он был спроектирован как дальний тяжелый истребитель,

              Ой спасибо, что рассказали. А то ведь тут про это ни слова.



              1. Vovk
                Vovk 4 июля 2020 11:37 Новый
                -1
                И изначально он был спроектирован как дальний тяжелый истребитель,
                Ой спасибо, что рассказали. А то ведь тут про это ни слова.

                Ну тогда вы должны понимать разницу между переделкой дальнего тяжелого истребителя в пикировщик (который потом переделывался и использовался как тактический (фронтовой) бомбардировщик) и изначально спроектированным пекировщиком-бомбандировщиком Ту-2.
      3. Vovk
        Vovk 4 июля 2020 10:27 Новый
        -2
        ожно я вам сразу про УТЮГ ЛаГГ-3? Если вы не в теме про этот самолёт, то я вам приведу в пример аса №2 Люфтваффе Гехарда Бакхорна, который вспомнал, что в 1942 г. на Сталинградском фронте он "крутил карусель" с одиночным ЛаГГом в течении 40 минут, ни кто ни кого не сбил. Хорош "утог"!,40 минут со 109 крутить карусель. 249 ИАП получил ЛаГГ-3 в феврале 1943г, до этого полк летал на Як-1. Почитайте мемуары Скоморохова Н.М., про его первый бой на ЛаГГ-3 против 6 "мессеров"

        Летные качества ЛаГГа-3 удалось исправить лишь в 1943 году, благодаря титанической работе, проделанной Горбуновым. Но предпринятых мер оказалось недостаточно, самолет снова отставал от немецких истребителей. Самолет с двигателем М-105 был вооружен 23-мм пушкой и крупнокалиберным пулеметом, развивая при этом скорость до 618 км/ч. Но для зимы 1943/44 гг. этого было совершенно недостаточно. Радикально летные качества удалось повысить, поставив на самолет звездообразный двигатель М-82, в результате чего появился сперва ЛаГГ-З/М-82, а затем и истребитель Ла-5,
        1. Fitter65
          Fitter65 4 июля 2020 11:11 Новый
          0
          Цитата: Vovk
          предпринятых мер оказалось недостаточно, самолет снова отставал от немецких истребителей.

          Опана, новое откровение! Так, между прочим наши самолёты до конца войны были в роли догоняющих, а по Vмах, так и не превзошли их до конца войны.
          Цитата: Vovk
          Радикально летные качества удалось повысить, поставив на самолет звездообразный двигатель М-82, в результате чего появился сперва ЛаГГ-З/М-82, а затем и истребитель Ла-5,

          Вы что по настоящему думаете, что человек который прочитал





          плюс ещё несколько монографий разных изданий и авторов, не поверите википедию ради данного вопроса вообще не трогаю, так вот неужели вы думаете что тот кто это прочитал не в курсе создания Ла-5? wassat
          1. Vovk
            Vovk 4 июля 2020 11:30 Новый
            -1
            Цитата: Fitter65
            плюс ещё несколько монографий разных изданий и авторов, не поверите википедию ради данного вопроса вообще не трогаю, так вот неужели вы думаете что тот кто это прочитал не в курсе создания Ла-5?

            Если вы читали монографии, статьи, мемуары о создании Ла-5.
            Зачем тогда утверждать что Лагг-3 в 1941-1943 был "настолько" замечательным и маневренным самолетом, что Лавочкин срочно начал его переделывать под двигатель М-82 использую помощь Поликарпова. И заводы под изготовления Лагг-3 уже собирались отдать Яковлеву под ЯК-1. И Лавочкину уже светила должность директора завода вместо главного конструктора.
            А про то, что ЛАГГ-3 был Утюгом в маневренном бою ... так это мнение рядовых летчиков, которым приходились использовать посадочные закрылки, чтобы появилась хоть какая то маневренностью в управлении.
  • Vovk
    Vovk 2 июля 2020 19:51 Новый
    -9
    Цитата: MooH
    поздний И-16 был лучше во всем кроме максимальной скорости.

    Конечно, лучше, чтобы поднять шасси - лётчик сколько раз вертел вручную ручку механизма подъема?
    Открытая кабина в истребителя И-16 на начало войны была архаичной даже по меркам СССР.
    А какая замечательная радиостанция стояла, у которой частоты плыли даже при полёте по прямой.
    А лучший двигатель гнал стружку металла с маслом, что снижало и без того его надежность.
    А не убираемый костыль съедавший скорость, которой и так было мало?
    Истребитель, который не мог даже в пикировании догнать немецкие самолёты.
    И это всё в последней модификации.
    На начало войны И-16 в последней модификации уже был устрашавшим истребителем даже по меркам самолетостроения СССР.
    Рычагова как раз и расстреляли, учитывая и его слова про "летающие гробы" на которых гробились советские лётчики. Про какой "летающий гроб" имелось ввиду понятно?
    У летчиков выбора не было, воевали на том, что могла дать страна.
    1. красноярск
      красноярск 2 июля 2020 21:36 Новый
      +2
      Цитата: Vovk

      Рычагова как раз и расстреляли, учитывая и его слова про "летающие гробы"

      А что ж это он, такой грамотный, не ставил вопросы перед Наркоматом авиапромышленности, перед КБ, а сразу про гробы заговорил?
      1. Vovk
        Vovk 2 июля 2020 21:40 Новый
        0
        Цитата: красноярск
        Цитата: Vovk

        Рычагова как раз и расстреляли, учитывая и его слова про "летающие гробы"

        А что ж это он, такой грамотный, не ставил вопросы перед Наркоматом авиапромышленности, перед КБ, а сразу про гробы заговорил?

        Эти вопрос поставил его предшественник на посту - Смушкевич Яков Владимирович за эти вопросы и критику советской авиапромышленности его и арестовали и назначали Рычагова.
    2. Альф
      Альф 2 июля 2020 22:29 Новый
      +6
      Цитата: Vovk
      Рычагова как раз и расстреляли, учитывая и его слова про "летающие гробы" на которых гробились советские лётчики. Про какой "летающий гроб" имелось ввиду понятно?

      А не Рычагов ли протолкнул решение о подготовке летчика-истребителя за три месяца ? Не получится пилота за такой срок. Да, Ишак был машиной строгой, но, опять же, самолет создает конструктор не с потолка, а по требованиям ВВС. Хотели ВВС получить неустойчивый, но очень маневренный истребитель с задней центровкой-Поликарпов сделал. Чего ж на зеркало пенять ?
      1. Vovk
        Vovk 2 июля 2020 22:39 Новый
        0
        Цитата: Альф
        Цитата: Vovk
        Рычагова как раз и расстреляли, учитывая и его слова про "летающие гробы" на которых гробились советские лётчики. Про какой "летающий гроб" имелось ввиду понятно?
        А не Рычагов ли протолкнул решение о подготовке летчика-истребителя за три месяца ? Не получится пилота за такой срок. Да, Ишак был машиной строгой, но, опять же, самолет создает конструктор не с потолка, а по требованиям ВВС. Хотели ВВС получить неустойчивый, но очень маневренный истребитель с задней центровкой-Поликарпов сделал. Чего ж на зеркало пенять ?

        Рычагов был боевым действующий летчиком на И-16 и как я помню он протолкнул именно после боёв в Испании переподготовку опытных пилотов с И-15 бис и И-153 «Чайка» на И-16 за три месяца. Это было вполне реально. А вот кто реально мог подправить в документам подготовку лётчиков на И-16 за 3-и месяца - очень хороший вопрос.
    3. Альф
      Альф 2 июля 2020 22:38 Новый
      0
      Цитата: Vovk
      А не убираемый костыль съедавший скорость, которой и так было мало?

      У IAR-80 костыль тоже не убирался.
      Цитата: Vovk
      А какая замечательная радиостанция стояла, у которой частоты плыли даже при полёте по прямой.

      Верно, но пусть хреновая рация, но выпущенная своей промышленностью, которая была создана с нуля за какие-то 20 лет, а вот на мамалыжнике стояла Телефункен, своей в Румынии не нашлось.
      1. Vovk
        Vovk 2 июля 2020 22:47 Новый
        +1
        Цитата: Альф
        Цитата: Vovk
        А не убираемый костыль съедавший скорость, которой и так было мало?

        У IAR-80 костыль тоже не убирался.
        Цитата: Vovk
        А какая замечательная радиостанция стояла, у которой частоты плыли даже при полёте по прямой.

        Верно, но пусть хреновая рация, но выпущенная своей промышленностью, которая была создана с нуля за какие-то 20 лет, а вот на мамалыжнике стояла Телефункен, своей в Румынии не нашлось.

        Лётчики не пользовались это рацией из-за этого (плыли частоты). Считали вредной вещью, снимали для снижения веса. Увы последующие бои показали, что качественная связь в воздушном бою - это половина успеха в нем. Поэтому румыны и поставили рации Телефункен на свои самолеты, в то время это считалось хай-теком среди раций всего мира.
      2. Наган
        Наган 3 июля 2020 01:30 Новый
        +3
        Цитата: Альф
        Цитата: Vovk
        А не убираемый костыль съедавший скорость, которой и так было мало?

        У IAR-80 костыль тоже не убирался.

        У Bf.109 сзади был не костыль, а колесо. И оно НЕ убиралось. Тем не менее, почти до конца войны (до появления Як-3 и Ла-7) "худой" имел преимущество в скорости и вертикальном маневре над всем что могли противопоставить им ВВС РККА практически во всем диапазоне высот.
      3. Liam
        Liam 3 июля 2020 09:04 Новый
        +7
        Цитата: Альф
        Верно, но пусть хреновая рация, но выпущенная своей промышленностью, которая была создана с нуля за какие-то 20 лет, а вот на мамалыжнике стояла Телефункен, своей в Румынии не нашлось

        Надо обладать очень нестандартным мышлением что бы считать что неработающая но родная рация-это лучше чем работающая но импортная.
      4. Fitter65
        Fitter65 4 июля 2020 10:02 Новый
        0
        Цитата: Альф
        Верно, но пусть хреновая рация, но выпущенная своей промышленностью, которая была создана с нуля за какие-то 20 лет, а вот на мамалыжнике стояла Телефункен, своей в Румынии не нашлось.

        Да, тут без "базара". Конечно очень плохо, что на вашем истребителе стоит качественная, работоспособная радиостанция. Особенно учитывая что у вашего оппонента радиостанции или вообще нет, или стоят такого качества что наверное-лучше что их нет... Я не спорю что не всё мы могли делать на уровне, румыны те вообще не могли много чего, но у них была нефть. А благодаря этому они могли купить и французские двигатели и германские радиостанции- кстате ни чего не напоминает?
    4. Alexey RA
      Alexey RA 3 июля 2020 11:20 Новый
      +3
      Цитата: Vovk
      Конечно, лучше, чтобы поднять шасси - лётчик сколько раз вертел вручную ручку механизма подъема?

      Пилоты "Уайлдкэта" смотрят на пилотов И-16 с пониманием. smile
      Цитата: Vovk
      А лучший двигатель гнал стружку металла с маслом, что снижало и без того его надежность.

      Судя по отзывам из Испании и с СФВ, практически все движки, ставившиеся на И-16, страдали этим дефектом.
      Цитата: Vovk
      Рычагова как раз и расстреляли, учитывая и его слова про "летающие гробы" на которых гробились советские лётчики.

      За враньё его расстреляли - за систематическое сокрытие фактов аварийности во вверенных ему ВВС и полный бардак в АСС. А поскольку Рычагов был ставленником ИВС - то и спрос с него был "по верхней планке".
      1. Vovk
        Vovk 3 июля 2020 13:45 Новый
        0
        Цитата: Alexey RA
        За враньё его расстреляли - за систематическое сокрытие фактов аварийности во вверенных ему ВВС и полный бардак в АСС. А поскольку Рычагов был ставленником ИВС - то и спрос с него был "по верхней планке".

        Рассмотрим такую ситуацию.
        Возвращается Рычагов с войны в Испании, где в конце он увидел:
        - немцы лучше взаимодействую в бою, что у них отличная радиосвязь;
        - рядовые немецкие пилоты на уровне лучших советских пилотов;
        - последние модификации немецких самолетов более надежные, лучше вооружены, летают быстрее, большая часть управления двигателем отдано на механический автомат управления и управляется одним рычагом;
        - ПВО прикрытия каждого из аэродромов на уровне прикрытия дивизии сухопутных войск;
        - отличное взаимодействие сухопутных и воздушных сил.
        Возвращается в СССР, получает доверие Сталина и только начинает заикаться о том, что у немцев все лучше ... как ему затыкают рот и толкают речь, о том что советское оружие самое лучшее и что советские красноармейцы вооружены современным вооружением и дадут такой отпор врагу - что война будет на чужой территории.
        Дальше он получается статистику по дивизиям и полкам по налету часов и видит, что у самых лучших пилотов налёт 50 часов в год, когда у немцев рядовой новичок должен был налетать не менее 200 часов, прежде чем его выпускали в бой.
        Рычагов понимает, что с таким малым количеством летных часов рядовых пилотов будущая война будет избиением Советских ВВС и приказывает резко увеличить количество учебных полётов без всяких ограничений по использованию возможностей техники.
        Начинает добиваться улучшения ПВО аэродромов и получает первый втык, что на всех не хватает не крупнокалиберных пулемётов ДШК, не хватает 37 мм зениток и вообще вам хватит по уставу счетверенных пулеметов Максим для прикрытия полевых аэродромов, а для стационарных хватит и 4-е 37 мм зенитки.
        Пилоты начинают усиленно летать на самолетах, начинается массовые отказы техники и гибель пилотов, Рычагов получает втрой втык ... за чрезвычайный расход моторесурсов и гибель пилотов.
        Пытается изменить устав для летчиков, перейти в полёте на пары из троек, получает втык - как смеешь критиковать утвержденный устав.
        Начинает разбираться с качеством выпускаемых самолетов, подымает волну, ему опять втык ... какок вы имеете право критиковать самое лучшее современное советское вооружение, вон люди последнее отдали, чтобы вы летали на лучшем, что произведено в мире.
        Я думаю он понял, за что сняли предыдущего командующего и попытался что-то изменить в системе до самого ареста.
        Но таким восходящим людям всегда завидуют и посыпались доносы ...
        1. Alexey RA
          Alexey RA 3 июля 2020 14:23 Новый
          +4
          Цитата: Vovk
          Пилоты начинают усиленно летать на самолетах, начинается массовые отказы техники и гибель пилотов, Рычагов получает втрой втык ... за чрезвычайный расход моторесурсов и гибель пилотов.

          В Постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР "Об авариях и катастрофах в авиации Красной АРМИИ" от 09.04.1941 г. Рычагову вменялась в вину вовсе не аварийность при обучении, а бардак при организации перелётов, отсутствие оргвыводов по авиакатастрофам по линии ВВС и сокрытие информации от руководства.
          Расхлябанность и недисциплинированность в авиации не только не пресекаются, но как бы поощряются со стороны руководства ВВС тем, что виновники аварий и катастроф остаются по сути дела безнаказанными. Руководство ВВС часто скрывает от правительства факты аварий и катастроф, а когда правительство обнаруживает эти факты, то руководство ВВС старается замазать эти факты, прибегая в ряде случаев к помощи наркома обороны. Так было, например, с катастрофой в Воронеже, в отношении которой т. Рычагов обязан был и обещал прислать в ЦК ВКП(б) рапорт, но не выполнил этого обязательства и прикрылся авторитетом наркома обороны, который, не разобравшись в деле, подписал «объяснение», замазывающее все дела.
          Такая же попытка т. Рычагова замазать расхлябанность и недисциплинированность в ВВС имела место в связи с тяжёлой катастрофой, имевшей место 23 января 1941 года, при перелёте авиационного полка из Новосибирска через Семипалатинск в Ташкент, когда из-за грубого нарушения элементарных правил полета 3 самолёта разбились, 2 самолёта потерпели аварию, при этом погибли 12 и ранены 4 человека экипажа самолётов.
          О развале дисциплины и отсутствии должного порядка в Борисоглебской авиашколе правительство узнало, помимо т. Рычагова.
          О нарушениях ВВС решений правительства, воспрещающих полёты на лыжах, правительство также узнало, помимо ВВС.

          Плюс бардак с поиском и спасением пилотов с разбившихся машин.
          До чего дошёл развал нравов в ВВС, показывает небывалый для нашей авиации факт, когда в 29 авиадивизии пропал самолёт под управлением командира звена младшего лейтенанта тов. Кошляка М. В., а командование дивизии и руководство ВВС не предприняло серьезных мер к розыску пропавшего лётчика. Через двадцать дней лейтенант Кошляк был случайно обнаружен в кабине самолёта замерзшим. Из оставленных им писем видно, что лётчик после посадки был здоров, жил 8–9 дней, последнее письмо им было написано на 8-е сутки после посадки. В письме написано, что он пытался найти населённый пункт, но из-за глубокого снега был вынужден вернуться к самолёту. Летчик Кошляк умер от голода и холода. Поскольку самолёт т. Кошляка был обнаружен случайно при учебном полёте недалеко от населённого пункта, совершенно очевидно, что при принятии ВВС или 29 авиадивизией элементарных мер по поискам самолёта, тов. Кошляк был бы спасен.

          Мне вот интересно - Рычагов действительно не понимал, что у руководства страны есть минимум две независимые от ВВС и армейцев в целом линии информации по происходящему в вооружённых силах? И что если о случившемся не донесёт он, то информация всё равно дойдёт наверх - по линиям НКВД и ВКП(б).
          1. Vovk
            Vovk 3 июля 2020 15:47 Новый
            -1
            В Постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР "Об авариях и катастрофах в авиации Красной АРМИИ" от 09.04.1941 г. Рычагову вменялась в вину вовсе не аварийность при обучении, а бардак при организации перелётов, отсутствие оргвыводов по авиакатастрофам по линии ВВС и сокрытие информации от руководства.

            Насчёт сокрытие информации от руководства, смотрите ему вменялось, что он не побежал с докладом в парт аппарат ЦК ВКП(б), а доложил своему непосредственному начальнику, т.е. ему вменялось соблюдение вертикали власти ...
            По поводу "из-за грубого нарушения элементарных правил полета" ... вот подобные формулировки я часто встречал, когда за происшествия отвечал не человеческий фактор, а банальный отказ техники ...
            Я не отбеливаю Рычагова, но подобным образом можно обвинить в бардаке любого главнокомандующего ВВС. В начальный период войны бардак был похлеще. А в до военное время ЦК ВКП(б) и не такое глаза закрывало. Но Рычагова и жену расстреляли без суда и следствия, значит дело было нечисто ... он не был дураком, понимал, что донесут.
            Может дело в том, что тогда партийная номенклатура опять начала борьбу с военной номенклатурой за контроль, а НКВД просто "подлило керосинчику" в огонь борьбы. И Сталин решил поставить инициативных военных после Испании на "место".
        2. Alexey RA
          Alexey RA 3 июля 2020 14:23 Новый
          +4
          А насчёт высокой аварийности - нужно было не про гробы кричать, а дать статистику: сколько самолётов потеряно по причине заводского брака, сколько - стоят на земле по причине того же брака.
          Типа:
          В период с 12 января по 13 марта в 7-й армии на самолетах И-16 и И-153 было заменено девятнадцать моторов М-62, причем все они вышли из строя из-за производственных дефектов! Наиболее распространенными из них были задир втулки главного шатуна и появление стружки в моторе. Для сравнения, за тот же период двигателей М-25 было заменено 29 штук, несмотря на то, что у ВВС 7-й армии машин с М-25 было больше, чем с М-62. Причем из этого числа девять моторов были заменены из-за выработки ресурса, а еще четыре из-за полученных от огня противника повреждений. Всего же за время войны в ВВС СЗФ вышли из строя 46 моторов М-62, из которых мастерскими были отремонтированы только три, а еще 65 моторов были получены от промышленности. Ни один из двигателей не был снят по причине выработки ресурса или из-за действий противника. Основными причинами были неграмотная эксплуатация и заводские дефекты.
          © slon_76
          ИВС предпочитал цифры, а не эмоции.
        3. Fitter65
          Fitter65 4 июля 2020 10:08 Новый
          0
          Цитата: Vovk
          Возвращается Рычагов с войны в Испании,

          Просто один такой момент- бой на вертикалях, и звено из двух самолётов наши лётчики начали применять в этой самой Испании, немцы ( тот же Мельдерс) это увидили-оценили. А чего-ж этот не оценил не внедрил.
          1. Vovk
            Vovk 4 июля 2020 21:40 Новый
            -2
            Цитата: Fitter65
            Просто один такой момент- бой на вертикалях, и звено из двух самолётов наши лётчики начали применять в этой самой Испании, немцы ( тот же Мельдерс) это увидили-оценили. А чего-ж этот не оценил не внедрил.

            Архаичный строй из трех истребителей, а не парой в ВВС СССР был до смены Устава.
            Не соблюдение устава во время войны - военный трибунал.
            Смена устава - долгий военный бюрократический процесс.
            Спрашивайте у партийной номенклатуры почему это было не сделано до войны.
            Почему рациональные предложения ветеранов Финской войны и Испанской войны "топились" военной и партийной бюрократией.
            А некоторые за свою настойчивость были либо посажены либо расстреляны.
  • Vovk
    Vovk 2 июля 2020 20:55 Новый
    +3
    Цитата: Осьминог
    Как интересно. Туполевские бомбардировщики алюминиевые, туполевские катера - алюминиевые, транспортный Ли-2 - алюминиевый, танковый двигатель - алюминиевый (зачем?), а вот на истребители ни-ни, как раз на них алюминий и кончился. Так тов. Сталин не любил истребители, просто кушать не мог.

    Ну а Туполевские бомбардировщики, если вы помнить были сделаны из первой версии сплавов дюралюминия в 30-х годах, истребителей из ранних данных сплавов с приемлемыми характеристиками сделать не удалось. Катера - была малая серия.
    Насчёт Ли-2, не забывайте, что это переделка под советскую промышленность изначально дюралюминиевой лецинзионной машины DC-3. А вот насчёт танкового двигателя, я же упомянул про дизельные моторы, про танковый В2 имелось ввиду. Был выбор либо истребители из дюралюминия либо дизельные моторы для танков - победили танки.
    1. Осьминог
      Осьминог 2 июля 2020 21:27 Новый
      -1
      Цитата: Vovk
      Был выбор либо истребители из дюралюминия либо дизельные моторы для танков - победили танки.

      Как интересно. Вот на все хватило, но не на истребители. Прямо закон подлости.
      1. Vovk
        Vovk 2 июля 2020 21:35 Новый
        +1
        Цитата: Осьминог
        Цитата: Vovk
        Был выбор либо истребители из дюралюминия либо дизельные моторы для танков - победили танки.

        Как интересно. Вот на все хватило, но не на истребители. Прямо закон подлости.

        Есть замечательные литература посвященная авиации СССР, Авиастроение в 20-ти томах выпущенная для Вузов авиационной направленности. Там это подробно расписано. Для производства дюралюминия и алюминия требовалось много электричества для решения подобной задачи был и построен Днепрогэс ... но на расчётную мощность смогли выйти только перед самой войной. Поэтому дюралюминия и алюминия на все задачи не хватало ... вот и пришлось выбирать либо самолеты либо танки. От нехватки алюминия на танковые двигатели B2 в начальный период войны часть т-34-76 оснащались де форсированными бензиновыми авиадвигателями.
        1. Осьминог
          Осьминог 3 июля 2020 02:34 Новый
          0
          Цитата: Vovk
          От нехватки алюминия на танковые двигатели B2 в начальный период войны часть т-34-76 оснащались де форсированными бензиновыми авиадвигателями.

          Как интересно.

          А зачем Советский Союз, раз у него такие проблемы с алюминием, его на танковые двигатели пустил?
          1. Vovk
            Vovk 3 июля 2020 09:22 Новый
            0
            Цитата: Осьминог
            Цитата: Vovk
            От нехватки алюминия на танковые двигатели B2 в начальный период войны часть т-34-76 оснащались де форсированными бензиновыми авиадвигателями.

            Как интересно.

            А зачем Советский Союз, раз у него такие проблемы с алюминием, его на танковые двигатели пустил?

            Во первых, меня в своё время тоже удивило, зачем последняя модификация легкого БТ-7М, среднего Т-34-76, тяжелого КВ-1 и последующие танки выпускались с дизельными двигателями. Да и авиационные конструкторы по двигателям пытались спроектировать хороший авиационный дизельный двигатель. И нашел ответ в мемуарах посвященных бомбардировщику ЕР-2, единственному серийному самолету в СССР с дизельным двигателем. Дело в том, что у СССР оказывается до войны был топливный кризис, т.к. оборудование для перегонки нефти в бензин и другое топливо было еще времен Царской России, а новое оборудования из-за санкций не продавали даже за золото (новое оборудование поставили только по линии лен-леза в середине войны) и его качество не блистало и его банально не хватало на всех военных, промышленность, сельское хозяйство ... зато запасы мазута и дизельного топлива были огромные.
            И вторая причина банальная, танковый серийный двигатель B2 без планового технического обслуживания мог надежно работать только 50-70 часов. Проблемы были в центробежно-масляном воздухоочистителе и в системе охлаждения дизельного двигателя, которые были решены в 1943-44 годах.
            1. Осьминог
              Осьминог 3 июля 2020 15:35 Новый
              +3
              Цитата: Vovk
              запасы мазута и дизельного топлива были огромные.

              Да, я слышал эту историю. Правда, это неверно, самой большой проблемой мехкорпусов 41 было как раз дизтоливо.

              Кстати о мехкорпусах. В России принято потешаться рад империалистами, которые не смогли в дизель. Так вот, в мехкорпусе 41-го года было 4 типа топлива: дизельное, авиабензин, автобензин, лигроин (для тракторов). Естественно, оно нужно одновременно, чтобы мк работал как задумано.

              Но речь не об этом. ОК, дизель пояснили. Алюминий почему?
              1. Vovk
                Vovk 3 июля 2020 16:27 Новый
                +1
                Цитата: Осьминог
                Но речь не об этом. ОК, дизель пояснили. Алюминий почему?

                Так дизельный мотор в танке из Алюминия был. А так как моторесурс дизельного танка был всего 50-70 часов, то требовалось много двигателей на капремонт ... Немцы по этому поводу проезжались - У Советов самолеты из полотна и дерева, а на танковые двигатели алюминий нашли.
                1. Осьминог
                  Осьминог 3 июля 2020 17:16 Новый
                  +2
                  Цитата: Vovk
                  Так дизельный мотор в танке из Алюминия был

                  Я в курсе.

                  Как это противоречит моему тезису "алюминий нашелся на все, кроме истребителей"?
                2. Liam
                  Liam 3 июля 2020 18:19 Новый
                  +1
                  Цитата: Vovk
                  Так дизельный мотор в танке из Алюминия был

                  Американцы тоже выпускали Шерманы с дизелями.У них тоже из алюминия были?
                  1. Vovk
                    Vovk 3 июля 2020 18:53 Новый
                    0
                    Цитата: Liam
                    Цитата: Vovk
                    Так дизельный мотор в танке из Алюминия был

                    Американцы тоже выпускали Шерманы с дизелями.У них тоже из алюминия были?

                    Вот чего не знаю и руками не щупал. Может эксперты по американским танкам нас просветят?
                    1. Liam
                      Liam 3 июля 2020 20:54 Новый
                      +2
                      Википедия собщает что
                      Block material:
                      Cast iron
                      Чугуний
                    2. Осьминог
                      Осьминог 3 июля 2020 22:30 Новый
                      +3
                      Цитата: Vovk
                      Может эксперты по американским танкам нас просветят?

                      )))
                      4 основных типа двигателя у Шермана
                      Два алюминиевых бензиновых, Continental R975 и Ford GAA, стальной бензиновый Chrysler A57 multibank, дизельный чугунный GM 6046.

                      Ради наброса. Если бы американцы не были такими непроходимо тупыми существами, то их главным танковым двигателем стал бы бензиновый стальной GMC 270.

                      А что Вам это говорит?
                      1. Vovk
                        Vovk 3 июля 2020 22:46 Новый
                        0
                        Цитата: Осьминог
                        Цитата: Vovk
                        Может эксперты по американским танкам нас просветят?

                        )))
                        4 основных типа двигателя у Шермана
                        Два алюминиевых бензиновых, Continental R975 и Ford GAA, стальной бензиновый Chrysler A57 multibank, дизельный чугунный GM 6046.

                        Ради наброса. Если бы американцы не были такими непроходимо тупыми существами, то их главным танковым двигателем стал бы бензиновый стальной GMC 270.

                        А что Вам это говорит?

                        Говорит о том, что бензиновый двигатель по времени затраченного на обслуживания был лучше дизеля, но вот пробег до полного исчерпания моторесурса выдерживал только дизельный двигатель. Вот американцы и искали компромисс.
                      2. Liam
                        Liam 3 июля 2020 23:01 Новый
                        +2
                        Если я правильно понимаю коллегу ,его вопрос следующий: почему американцы,у которых люминия валом-делают танковый дизель из чугуна.А СССР -делает свой дизель из люминия(с которым напряг),а не из того же чугуна которого много.
                      3. Vovk
                        Vovk 3 июля 2020 23:17 Новый
                        0
                        Цитата: Liam
                        Если я правильно понимаю коллегу ,его вопрос следующий: почему американцы,у которых люминия валом-делают танковый дизель из чугуна.А СССР -делает свой дизель из люминия(с которым напряг),а не из того же чугуна которого много.

                        На этот вопрос можно ответить вкратце, у американцев была более сильная культура производства ... т.е. хорошие станки и персонал позволяющий создавать изделия c высокой точностью. У нас сами понимаете культура производства хромала, персонал не опытный был, допуски не выдерживали никакой критики ... ну и нужно учитывать две вещи по танковому дизелю 1) его предком был авиационный двигатель 2) вначале он создавался для авиации ...
                        Вообще по танковому дизелю есть отдельная тема и данный вопрос там рассматривался.

                        https://topwar.ru/116114-dvigatel-v-2-pobeditel-i-dolgozhitel.html
                      4. Осьминог
                        Осьминог 4 июля 2020 00:54 Новый
                        +2
                        Это поразительно.

                        Vovk (Andriy) несколько раз написал правильный ответ, но, кажется, не вполне это понимает.

                        Три варианта двигателя для танка ВМВ - специально спроектированный (японцы, немцы), авиационный (СССР, США, Британия) и автомобильный (сдвоенный, спятеренный) (СССР, США, Британия). Естественно, авиационные двигатели - В-2, Райт, Форд, Метеор - были алюминиевыми. Не имеет никакого значения, дизельный он или бензиновый, главное - авиационный, то есть насколько возможно легкий. Специальные и автомобильные были стальными или чугунными, для танка лишние 500 кг погоды не делают. Для дизеля, кстати, вес - это хорошо с точки зрения вибронагрузок.

                        Нюанс в том, что англичанам или американцам действительно было более или менее плевать. А вот СССР не мог себе позволить такой двигатель. Нет алюминия, далеко не все так однозначно с топливом, проблемы, мягко сказать, с прецизионным оборудованием, некому обслуживать - в народном хозяйстве-то дизелей практически нет. Да и получился этот двигатель, честно говоря, паршиво. Ну не шли у СССР двигатели от слова "вообще", никакие не шли, автомобильные, танковые, авиационные.
                  2. Осьминог
                    Осьминог 4 июля 2020 00:34 Новый
                    +1
                    Цитата: Vovk
                    Говорит о том, что бензиновый двигатель по времени затраченного на обслуживания был лучше дизеля, но вот пробег до полного исчерпания моторесурса выдерживал только дизельный двигатель

                    Хм-хм.

                    Естественно, и дизельный и бензиновый двигатель выдерживали пробег до полного исчерпания моторесурса, вообще немного странно построенная фраза. Моторесурс и определяет максимальный пробег до капиталки двигателя.

                    Кстати, паршивая новость состоит в том, что
                    Цитата: Vovk
                    И вторая причина банальная, танковый серийный двигатель B2 без планового технического обслуживания мог надежно работать только 50-70 часов. Проблемы были в центробежно-масляном воздухоочистителе и в системе охлаждения дизельного двигателя, которые были решены в 1943-44 годах.

                    Проблемы, помимо прочего, были в бошевском ТНВД, который Бош по неизвестным причинам перестал поставлять в самый неудачный момент.

                    Так вот, альтернативный бензиновый двигатель М-17Т, двигатель Т-28 и БТ-7, достаточно стабильно выдавал 250 часов на танке (и более 400 на стенде). В нем также (слишком) широко использовался алюминий, но в значительно меньшем количестве, те же цилиндры были стальные.

                    Еще раз кстати. Продвинутые товарищи, вроде Алексея РА, расскажут Вам, что в связи с печальной ситуацией с моторесурсом Т-34 41-го года, оные использовались в частях в основном как элементы ландшафтного дизайна - на них было запрещено ездить, поскольку запасных движков нет. Когда вдруг стало разрешено - внезапно оказалось, что никто толком не умеет это делать. А машина - зело капризная, прямо скажем, с молотком и такой-то матерью к ней подходить не стоило.

                    В-2 - это катастрофа, одно из худших предвоенных решений в ряду остальных чудовищных предвоенных решений. Опять ответственные товарищи купились на красивые цифры, да забыли про овраги.

                    Вот американцы и искали компромисс.


                    Не искали. Американцам было вообще плевать.
                  3. Vovk
                    Vovk 4 июля 2020 08:57 Новый
                    0
                    Цитата: Осьминог
                    Не искали. Американцам было вообще плевать.

                    Приведу часть статьи посвященной "гонкам на Шерманах".

                    В 1943 году американцы провели масштабные ходовые испытания «Шерманов» всех типов. Всего к ним было допущено 40 танков: по 10 штук M4A1, M4A2, M4A3 и M4A4. Целью испытаний был пробег в 400 часов или 4000 миль, до выхода из строя мотора. Остальные агрегаты танков могли ремонтироваться неограниченное число раз.


                    К 23 апреля 1943 года M4A2 прошли в общей сложности 16 215 миль (8229 миль по шоссе и 7986 миль по целине), проработав 1825 часов и 32 минуты. Расход топлива у M4A2 оказался ниже, чем у других «Шерманов»: 1,1 мили на галлон (214 литров на 100 км) на шоссе, и 0,5 мили на галлон (470 литров на 100 км) по целине. В среднем танки расходовали 0,81 кварты (0,76 литра) масла на час работы мотора. Испытания закончились 11 мая. К тому времени M4A2 прошли 22 126 миль, проработав 2424 часа 21 минуту. Средняя скорость M4A2 оказалась самой высокой из всех танков, которые приняли участие в испытаниях: 9,5 мили (15,3 км) в час. М4А1 и М4А4 показали 8 миль (12,8 км) в час, а М4А3 почти догнал дизельного «Шермана» со скоростью в 9,25 мили (14,9 км) в час.

                    По надёжности танк оказался на третьем месте. Первый двигатель вышел из строя после 75 часов работы. Два двигателя отработали все 400 часов, при этом один из них был в хорошем состоянии, а второй находился на последнем издыхании. В среднем же двигатели до поломки внутренних агрегатов работали по 225 часов. Хуже GM 6-71 показали себя только двигатели R-975 (средний срок службы 218 часов). «Форд» GAA (255 часов) и «Крайслер» А57 (240 часов) оказались более надёжными. По затрате времени на обслуживание M4A2 оказался на втором месте.

                    В июле шесть M4A2 прошли испытания в калифорнийской пустыне по ещё более тяжёлой программе. За первые 15 дней пробега пришлось заменить 16 пружин подвески, 45 бандажей, один каток, три валика и пять соединений траков. За последующие 14 дней пришлось заменить всего два бандажа и пять пружин подвески. Надёжность ходовой части всё ещё оставляла желать лучшего, но стала приемлемой. В общей сумме машины прошли 9064 мили (14 590 км).

                    Танки продолжали гонки на выживание. Под конец 1943 года на испытания вышло сразу 20 машин: по четыре М4А1, М4А2, М4А3, М4А4 и новых М4Е1 с опытным двигателем. «Шерманы» ездили по трём типам покрытия: мелкий рыхлый песок, глинистый каменистый грунт и шоссе. Как и в предыдущих испытаниях, во время пробега ремонтники могли менять любые агрегаты, и только поломка внутренних узлов и деталей двигателя дисквалифицировала машину.


                    К 27 декабря вышли из строя все М4А1 (средний пробег 166 моточасов) и один М4А3, но ни одной машины с дизельным двигателем. К 18 февраля испытания для М4А2 закончились. Три танка вышли из строя после 276, 278 и 353 часов соответственно, а один прошёл 4295 миль за 403 часа и всё ещё оставался на ходу. Из М4А3 тоже оставалась на ходу одна машина, но с довольно скромным пробегом, так как долгое время она провела в ремонте. Из четырёх М4А4 сломался один танк, а М4Е1 сняли с испытаний — было принято решение, что двигатель RD1820 в крупную серию всё равно не пойдёт.

                    К 18 марта танки закончили испытания. Самым надёжным оказался опять М4А4: из четырёх машин три дошли до финиша. На обслуживание двигателя М4А4 также ушло меньше всего времени: 45 часов на танк. М4А2 оказался на втором месте, так как последний М4А3 всё-таки сломался, так и не преодолев нужную дистанцию. Однако на обслуживание мотора GM 6-71 ушло 143 часа — больше, чем у М4А3 (110 часов) или М4А1 (132 часа). Не блистал М4А2 и в обслуживании трансмиссионной группы: на уход за каждым танком ушло 220 часов (больше получилось только у М4А4 с 340 часами). По времени обслуживания подвески машина была на уровне других «Шерманов»: 205 часов. Всего на 327 часов пробега среднего дизельного «Шермана» ушло 594,5 часов работы механиков.

                    https://warspot.ru/15856-sherman-dlya-russkih-i-anglichan
                  4. Осьминог
                    Осьминог 4 июля 2020 09:21 Новый
                    0
                    Все так, спасибо.

                    А к чему это?
                  5. Vovk
                    Vovk 4 июля 2020 10:10 Новый
                    0
                    Цитата: Осьминог
                    Все так, спасибо.
                    А к чему это?

                    К тому, что всё таки американцы искали компромисс по поводу выбора двигателя для Шермана - либо бензиновый либо дизиль. Так до конца и не решили для Шермана.
                  6. Осьминог
                    Осьминог 4 июля 2020 10:34 Новый
                    +2
                    Они ничего не искали, а все решения приняли еще в 30-х годах, когда на среднем пехотном танке М2 появилась райтовская авиационная звезда. Случайно, в общем-то, появилась, хотелось много мощности, а денег не было совсем, так что взяли коммерческий двигатель, который уже имелся на складах и не был так уж сильно кому-то нужен. Когда война пошла всерьез, его пришлось кардинально перепиливать.

                    В 41-м, при разворачивании массового производства танка М3 Ли/Грант выяснилось, что аппетиты Рузвельта в совокупности с англичанами по танкам не соответствуют производственным возможностям фирмы Континенталь, на которую было передано производство этих двигателей, в результате чего американцы допустили разунификацию, запросив предложения от всех трех главных американских автомобилестроителей.

                    Предложение GM априори не подходило для американской армии - не хватало еще ей третьего вида топлива в танковых частях. (R975 в то время работал на 92-м авиабензине). Но у флота и англичан, а затем и у Советов, дизели были вы почете, так что машина нашла свою нишу.

                    Что до американцев, то им больше всего нравился фордовский двигатель. В отставку в конце 43-го года ушел вполне неплохо себя показавший крайслеровский монстрик, а вот M4A1(76)W HVSS с R975 производился до июля 45-го года.
  • Alexey RA
    Alexey RA 3 июля 2020 16:17 Новый
    +1
    Цитата: Vovk
    зато запасы мазута и дизельного топлива были огромные.

    По плану на 1941 г. армия должна была получить лишь 46% дизтоплива от потребностей мирного времени. И Т-34 с КВ тут не при чём - основным потребителем солярки были трактора (95%).

    Уход от бензина на танках был обусловлен тремя причинами:
    1. Солярка банально дешевле.
    2. В обращении (перевозка, заправка, марш) солярка менее пожароопасна, чем авиабензин Б-70/КБ-70, на котором ходили Т-26, БТ, Т-28 и Т-35.
    3. Мощности наркомата топливной промышленности, как Вы справедливо заметили, не резиновые. И в конце 30-х НКТП нужно было переходить на выпуск авиабензина с более высоким ОЧ. Сделать это можно было только за счёт высвобождения мощностей, занятых предыдущим авиабензином - Б/КБ-70. Так что армейцам по-всякому пришлось бы потесниться.
  • ElTuristo
    ElTuristo 2 июля 2020 22:35 Новый
    -3
    Хватит врать то уже.
    Смушкевича расстреляли за то что в вместе с Туполем и Поликарповым скрывали реальное положение вещей в авиапроме Летчикам в конце концов пришлось обратиться в ЦК.
    Банда тупых кретинов ратовала за бипланы и протащила производство И-15Бис и И-153 заведомо бесперспективных,по итогам Испании.Жаль Поликарпова не расстреляли,и он успел таки угробить Чкалова,своим И-180 и потратиь драгоценные ресурсы на И-190 и И-185.
    1. Vovk
      Vovk 2 июля 2020 23:15 Новый
      +4
      Цитата: ElTuristo
      Смушкевича расстреляли за то что в вместе с Туполем и Поликарповым скрывали реальное положение вещей в авиапроме

      Там было намного сложнее. Был большой брак при освоении производства новых самолётов, скажем так, директора заводов СССР очень "не любили осваивать новые" технологии и новые производства ... им легче было выполнять очередной план и гнать некачественную авиационную продукцию и получать премии, а военпреды (подчиненные между прочем НКВД) принимали эту продукцию в части.
      Смушкевич подымал не раз вопрос качества выпускаемой авиапромышленности ему намекали, чтобы он занимался своим военным ведомством ... пришло время и нужны были " отпущения" Смушкевича расстреляли, Туполева посадили ... полетели головы директоров заводов и военпредов.
      Началась пора поиска "вредителей" на заводах.
      Насчёт И-15Бис и И-153 ... проблема была в том, что И-16 осваивался авиапромышленностью с большим трудом и не было гарантии, что освоят до конца. Остаться вообще без истребительной авиации ... вот и протащили производство истребителей И-15Бис и И-153 как полностью освоенных авипромышленостью на тот момент, и как только стало ясно, что И-16 освоен в производстве окончательно, выпуск истребителей бипланов прекратили.
      Насчёт Поликарпова и его И-180 и продолжения И-190, его подвели двигателисты, обещали ... но не выполнили своих обязательств перед партией ... тоже сели, но в шарашки. А вот ресурсы были потрачены не зря, если внимательно изучать чертежи первой переделки ЛАГГ-3 в Ла-5, а особенно в Ла-7 ... то видно, что многие узлы и решения были взяты с И-180 и И-190 ... Лавочкин физически не смог бы удачно продумать все технические решения за такой короткий срок. Ему помог Поликарпов.
      1. Альф
        Альф 3 июля 2020 04:39 Новый
        0
        Цитата: Vovk
        Насчёт Поликарпова и его И-180 и продолжения И-190,

        И-190 никак не мог быть продолжением И-180 по одной простой причине-180-й моноплан, а 190-й биплан.
        1. Vovk
          Vovk 3 июля 2020 10:34 Новый
          0
          Цитата: Альф
          Цитата: Vovk
          Насчёт Поликарпова и его И-180 и продолжения И-190,

          И-190 никак не мог быть продолжением И-180 по одной простой причине-180-й моноплан, а 190-й биплан.

          К Проектированию И-190 Поликарпов приступил лишь осенью 1938 г., тогда как проектирование И-180 завершёно было к марту 1938 года. Поэтому можно считать И-190 ограниченной переделкой И-180 для бипланной схемы, т.к. и он проектировался под установку ВМГ от И-180.
          1. Альф
            Альф 3 июля 2020 18:46 Новый
            0
            Цитата: Vovk
            Поэтому можно считать И-190 ограниченной переделкой И-180 для бипланной схемы,

            Фигня делов-то-всего лишь лишнюю пару крыльев присобачить...
      2. ElTuristo
        ElTuristo 3 июля 2020 09:40 Новый
        0
        Опять вранье громоздиться на вранье...
        1.Кто как не командующий ВВС определяет технический облик,тактику применения и потребности ВВС?Кто?В конце концов в дело вмешался Сталин и Политбюро.Благодаря этому и была создана техника которая и одержала победу.
        2.Технология производства И-16 не представляла никаких проблем уже в 1935 году.
        3.Да,да двигателисты подвели только Поликарпова-а Яковлева,Лавочкина и Микояна не повдели?(М-106).
        1. Vovk
          Vovk 3 июля 2020 11:39 Новый
          -1
          Цитата: ElTuristo
          Опять вранье громоздиться на вранье...
          1.Кто как не командующий ВВС определяет технический облик,тактику применения и потребности ВВС?Кто?

          А вы думаете командующий ВВС и комиссии не определяли технические задания на разработку современных самолетов, но только требования к разрабатываемым самолетам были настолько велики, как и хотелки военных по характеристикам. Дураками военные не были, все понимали. Не могла авиапромышленность СССР дать такие серийные машины. Поэтому летали и воевали на том что было.
          В конце концов в дело вмешался Сталин и Политбюро.

          Вы настолько уверены, что Сталин и Политбюро были не курсе происходящего в авиапромышленности? Он был более чем в курсе. Не забывайте про лоббирования многих в Политбюро своих интересов в промышленности. На качество изделий промышленности "ныли" все военные, не только летчики. Выводы комиссий по изделиям были в виде тон бумаги, и что, на всех их реагировали? Были обратные резолюции - исправить выявленные недостатки.
          А в данном случаем не сошлись цифры в обычной бухгалтерии, выделено большое количество ресурсов, но было построено мало качественных самолетов и двигателей. Что лучше, сажать всё Политбюро и их ставленников в руководстве ... или сделать козлом отпущения Командующего ВВС, некоторых директоров заводов и конструкторов?
          Как вы думаете, чего Сталин тогда взъелся на Рычагова по поводу "летающих гробов" ... да как раз по этой причине ... ничего в выпуске качественных самолетов не улучшилось ... посадили командующего ВВС, посадил военпредов, посадили директоров заводов, посадили конструкторов, посадили "выявленных инженеров-вредителей" ... а с качеством самолетов как были проблемы так и остались.
          2.Технология производства И-16 не представляла никаких проблем уже в 1935 году.

          Вечная проблема с двигателем (про стружку с маслом я уже упомянул), проблема с шасси, проблемы с прицелом, проблема с радиооборудованием, поздние проблемы с пушками ШВАК.
          Чего вы думаете было так много модификаций И-16? От хорошей жизни?
          Да,да двигателисты подвели только Поликарпова-а Яковлева,Лавочкина и Микояна не повдели?(М-106).

          1) И-180 проектировался под будущей мощный двигатель. Это сердце машины.
          2) Вы забыли как Яковлев лоббировал свои интересы по ЯК-1, как он одновременно был конструктором и одновременно являлся заместителем наркома авиационной промышленности по новой технике, и как практически все модификации М-105ПА шли ему и как Пятляков через ЦК пробил с трудом этот мотор для своей "пешки". И как все ресурсы по моторам М-105ПА Яковлев загребал под свои самолеты?
          Насчёт Микояна и Лавочкина ... читаем почему потом свернули производство АМ-35 на МИГ-1 и МИГ-3 в пользу АМ-38 ИЛ-2, и как появился ЛА-5 с АШ-82.
          1. ElTuristo
            ElTuristo 5 июля 2020 10:18 Новый
            +1
            Опять вранье.Главным потребителем М-105 в 1940-41 годах был ЛАГГ:).Яковлев никогда не занимался распределением ресурсов в Наркомате:)
            1. Комментарий был удален.
            2. Vovk
              Vovk 5 июля 2020 12:44 Новый
              0
              Цитата: ElTuristo
              Опять вранье.Главным потребителем М-105 в 1940-41 годах был ЛАГГ:).Яковлев никогда не занимался распределением ресурсов в Наркомате:)

              Смотрим начиная с 1942г. Правда не скромно так на Яки шли двигатели М-105?
              1. ElTuristo
                ElTuristo 6 июля 2020 15:37 Новый
                0
                Снова брехня.Начало производства указанных истребителей 1940,в течении 1942 многие заводы(Новосибирский например) перевели с ЛаГГ на ЯК.Почему известно даже детям...
    2. Alexey RA
      Alexey RA 3 июля 2020 14:38 Новый
      +2
      Цитата: ElTuristo
      Смушкевича расстреляли за то что в вместе с Туполем и Поликарповым скрывали реальное положение вещей в авиапроме

      По руководству ВВС прошлись калёным железом ещё по двум причинам:
      1. Пропуск "тётушки Ю" до Москвы 15.05.1941 г.
      2. Абсолютный бардак в 5 управлении ГУ ВВС КА, из-за которого была полностью сорвана программа модернизации аэродромной сети 1940 г. (из-за чего её пришлось передать в 1941 г. в НКВД). Там такие вещи творились, за которые и в более травоядные времена полетели бы головы:
      - аэродромы проектировались заведомо меньшего размера, чем требовалось для новых машин;
      - модернизировались аэродромы, заведомо непригодные для новых машин;
      - строительство объектов в ОдВО и ПрибВО велось без проектов и смет, изыскания площадок производилось наспех по внешним признакам без достаточного их изучения - в результате выбранные площадки во многих случаях оказывались непригодными к использованию под оперативные аэродромы и посадочные площадки, и командование округов вынуждено было от них впоследствии отказываться, что приводило к бесцельному расходованию государственных средств и срыву выполнения плана строительства объектов;
      - стройматериалы отправлялись туда, где в них не было нужды, зато там, где они были нужны - их планово ограничивали поставкой;
      - топливные цистерны, произведённые в одном округе, направлялись в другой (ОдВО), где был такой же завод, продукция которого в свою очередь шла в ЗакВО, тоже имевший завод цистерн в Тбилиси;
      - строительство сборно-разборных ангаров на стационарных аэродромах по вине Аэродромного управления ГУ ВВС КА и КЭУ Красной Армии шло абсолютно неудовлетворительно - десятки конструкций были изготовлены, завезены на аэродромы и находились в бесхозяйственном состоянии, в то время как самолеты из-за отсутствия ангаров в ЗакВО и АрхВО гнили;
      - а в это время
      ...ряд ответственных работников 5 управления ГУ ВВС К А во главе с нач. управления Филатовым и бывш. комиссаром, ныне замнач. управления Андреенко, занимались строительством собственных дач, используя свое служебное положение для получения строительных материалов и тратя на это служебное время.
      © Начальник 2 отдела 3 управления НКО СССР
      капитан госбезопасности Авсеевич
      1. Vovk
        Vovk 3 июля 2020 16:19 Новый
        0
        1. Пропуск "тётушки Ю" до Москвы 15.05.1941 г.

        Тут говорить даже нечего, пропуск был санкционирован с самого верха.
        2. Абсолютный бардак в 5 управлении ГУ ВВС КА, из-за которого была полностью сорвана программа модернизации аэродромной сети 1940 г.

        Темы логистики в предвоенной период и в военный период, это вообще отдельная тема.
        Я этот вопрос немного изучал насчёт строительство объектов в ОдВО и ПрибВО ... так вот 90% этих объектов немецкие команды специально во время оккупации разыскивало и успешно эксплуатировало ... притом садились тяжелые бомбардировщики. Они на качество работ не жаловались.
        Насчёт официальных смет, если их посмотреть, то государство хотело очень сильно сэкономить - никто добровольно на таких условиях в строители не пошел, даже Комсомольцы ... тяжелый и тяжкий строительный труда за спасибо ... поэтому были неофициальные сметы и такое было не только в ВВС, грешили многие.
        Выгоднее было нагнать заключенных с охраной НКВД.
        Кстати, что и произошло, НКВД начало ремонт, модернизацию, строительство аэродромов в западных частях СССР одновременно ... и удивительно, не закончило работы до 22 июня 1941. В результате немцы большую часть авиации просто расстреляли в несколько беспрерывных налетах на немногих действующих аэродромах, где были в куче самолеты почти целых авиадивизий. Товарища Берию за это почему-то не расстреляли.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 6 июля 2020 11:06 Новый
          +1
          Цитата: Vovk
          Я этот вопрос немного изучал насчёт строительство объектов в ОдВО и ПрибВО ... так вот 90% этих объектов немецкие команды специально во время оккупации разыскивало и успешно эксплуатировало ... притом садились тяжелые бомбардировщики. Они на качество работ не жаловались.

          Так это те объекты, модернизация которых была признана обоснованной. А сколько было таких, на которых работы были начаты, а потом прекращены из-за невозможности получить желаемое?
          Цитата: Vovk
          Насчёт официальных смет, если их посмотреть, то государство хотело очень сильно сэкономить - никто добровольно на таких условиях в строители не пошел, даже Комсомольцы ... тяжелый и тяжкий строительный труда за спасибо ... поэтому были неофициальные сметы и такое было не только в ВВС, грешили многие.

          При чём тут официальные и неофициальные сметы? Работы на части аэродромов велись вообще без каких-либо смет и без проектов. А когда доходило дело до "бумажек", внезапно выяснялось, что работы велись напрасно - модернизация аэродрома либо технически невозможна, либо финансово необоснованна. Только на Кишинёвском аэродроме государство потеряло таким образом 500 000 рублей:
          Строительство объектов в большинстве своем велось без проектов и смет. Землеотвод своевременно не оформлялся, что приводило к бесцельным затратам государственных средств. Так в июле м-це 1940 г. по распоряжению майора Макеева было начато расширение Кишиневского аэродрома без проекта и смет, хотя была очевидна нецелесообразность его расширения из-за большого объема земляных работ. На ряд сигналов, поступавших с мест о высылке съемщиков и составления смет, Макеевым никаких мер до сентября месяца принято не было.
          Только 10.IX.40 г. была произведена съемка и составлены сметы, на основании которых в октябре м-це 1940 г. дальнейшие работы по расширению аэродрома были прекращены как нерентабельные. В результате по вине Макеева бесцельно израсходовано около 500 000 рублей.
      2. ElTuristo
        ElTuristo 5 июля 2020 10:15 Новый
        0
        Очень интересный комментарий.Оказывается проблем в авиации было еще больше.
  • Комментарий был удален.
  • Комментарий был удален.
  • Al_lexx
    Al_lexx 2 июля 2020 21:55 Новый
    0
    Действительно интересная машина. Чем то напоминает наш ЛАГГ, хотя и с другим двигуном.
  • Liam
    Liam 2 июля 2020 22:12 Новый
    +7
    Всего было построено 220 IAR-80 всех модификаций. Скажете, немного? Для Румынии – очень много. И вообще, где там Румыния и где авиационная промышленность?

    Весьма приличный результат, скажем прямо
    .

    Особенно если учесть что на самом деле самолетов IAR всех модификаций было построено 347 штук(IAR 80: 171
    IAR 81: 176).Общее количество выпущенных машин с прототипами и тд-450.Потеряны в боях ,авариях и тд-275.

    IAR 80/81 имел множество модификаций о большинстве которых автор (изза засилия петросянщины наверно) не имеет ни малейшего представления.
    Базовая версия
    IAR-80 с 4 бельгийскими пулеметами.

    IAR 80A - 6 немецких пулеметов,с бронестеклом кабины и бронеспинкой.Новый мотор-IAR K14-1000A, de 1025 CP.Выпущено 90 экземпляров с номерами 051 -090, 106 – 150 и 176 – 180.

    -IAR 80B – с добавлением 2 13,2 мм пулеметов FN.Улучшения протекции баков и броневой защиты кабины.Увеличение размаха крыла до 11 м.Выпущено 20 самолетов с номерами 181-200. В последствии 11 самолетам (номера 201-211) добавят еще 2 бака по 100 л под крыльями. Характеристики:
    Lungime: 9,22 m; Anvergură: 11 m; Înălțime: 3,82 m; Suprafața aripii: 17 m²; Masă (gol echipat): 2135 kg; Masă (maxim): 2810 kg (2960 kg cu rezervoarele suplimentare); Motor: × IAR K14-1000A, 1025 cp (764 kW);Viteză maximă: 470 km/h la 4500 m; Autonomie: 1030 km la 4500 m; Armament: 2 × FN (Browning) 13,2 mm cu o rezervă de 300 cartușe (2 × 150)/4 × FN (Browning) 7,92 mm cu o rezervă de 1600 de cartușe (4 × 400).

    – IAR 80DC (dubla comanda) –с двойным управлением.Учебно тренировочный самолет для авиашкол.

    -IAR -81 - модификация IAR-80А для бомбардировки с пике. 2 подкрыльевых 50 кг бомб и 1 250 кг под фюзеляжем.Выпущено 50 экземпляров с номерами 091 – 105, 151 – 175 и 231 – 240 Характеристики
    :Masă (maxim): 3070 kg; Viteză cu cele trei bombe acroșate: 470 km/h la 4500 m;Viteză de croazieră (la aceeași altitudine): 400 km/h (cu motorul în regim de 70 % din puterea nominală).





    -IAR 81A–модификация IAR 80B. Увеличен запас патронов 13,2 мм.Вместо 50 кг бомб-допбаки с топливом.Выпущено 29 экземпляров с номерами 212 – 230 и 291 – 300. Характеристики
    : Masă (maxim): 3250 kg; Viteză cu bomba acroșată: 455 km/h la 4500 m și 370 km/h la nivelul mării; Armament: 2 × FN (Browning) 13,2 mm cu o rezervă de 350 cartușe (2 × 175); 4 × FN (Browning) 7,92 mm cu o rezervă de 1600 de cartușe (4 × 400);1 bombă de 250 kg.

    –IAR 81B -заменены 13,2 мм пулеметы на 2 20 мм пушки Ikaria (лицензия Oerlikon) по 60 снарядов каждая. Выпущено 50 штук. Номера 241 – 290. Характеристики: Masă cu bomba și rezervoarele suplimentare (maxim): 3260 kg;Viteză cu bomba acroșată: 455 km/h la 4500 m și 370 km/h la nivelul mării; Timp de urcare la 5000 m în configurația vânător (fără bombă): 7 min 30 s; Armament: 2 × tun Ikaria 20 mm cu o rezervă de 120 lovituri (2 × 60), 4 × FN (Browning) 7,92 mm cu o rezervă de 1600 de cartușe (4 × 400),1 bombă de 250 kg.

    –IAR 81C – пушки Ikaria заменены на 20 мм Mauser MG .Выпущено 38 штук с номерами начиная с 301. Характеристики:
    Lungime: 9,22 m; Anvergură: 9,09 m; Înălțime: 3,82 m; Suprafață portantă: 17 m²; Masă (gol): 2200 kg; Masă (maximă): 2980 kg; Motor: IAR K14-1000A, 1025 CP (764 kW);Viteza maximă: 550 km/h la 7000 m;Autonomie: 730 km; Plafon: 9500 m; Încărcătura aripii: 132,35 kg/m²; Armament: 2 × tun MG 151/20 cu o rezervă de 350 lovituri (2 × 175), 4 × FN (Browning) 7,92 mm cu o rezervă de 1600 de cartușe (4 × 400).



    IAR 81C модификация с использованием мотора Junkers Jumo 211 Da.Не пошел в серию изза событий 23 августа 1944 года.

    .
    1. Liam
      Liam 2 июля 2020 22:28 Новый
      +3
      История самолета в цифрах и датах:
      https://www.google.com/amp/s/www.rumaniamilitary.ro/istoria-iar-ului-80-in-date-cifre-si-statistici/amp
  • Комментарий был удален.
  • pytar
    pytar 2 июля 2020 22:48 Новый
    +9
    IAR-80 оказался весьма неплохим, хоть к середине и особенно к конце войну, уже заметно отступал по ттх, от своих противниках. Румыни пытались его модернизировать. Например планировали перекомпановать передней части, монтировав двигатель Jumo 211.


    Еще имелась одноместная и двухместная версия хидроплана. Эти IAR 80 действовали над Черное море.

    Последним в ряду модификаций истребителя IAR-80 стоит IAR-81С, почти идентичный IAR-80C, на котором вместо пушек "Икариа" стояли более мощные немецкие Mauser MG 151/20 такого же калибра. Бомбовая нагрузка по типу IAR-81 - с центральным подфюзеляжным узлом подвески для одной 250-кг бомбы и подкрыльевыми узлами подвески для четырех 50-кг бомб.

    Один IAR-81С проходил испытания в качестве тяжелого перехватчика и получил пару 210-мм мортир Wfr.Gr.21, установленных под крылом. Однако результаты испытаний Wfr.Gr.21 посчитали неудачными, и серия истребителя с мортирой не состоялась. Из цехов завода в Брашове к концу 1943 года выкатили 161 IAR-81C, после чего выпуск лучшего румынского истребителя прекратили. Тем не менее, истребители IAR-80 и IAR-81 продолжали нести боевую службу, участвуя в самых сложных заданиях.
  • Ros 56
    Ros 56 3 июля 2020 06:18 Новый
    +1
    Да уж, надо признать честно, шустрый был самолетик, маневренный.
    1. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 3 июля 2020 08:06 Новый
      +2
      А шустрый это для какого года? Уровень И16, но менее маневренный. Скорости нет, двигатель слабый. Он даже Пе2 не догонит, а истребители типа Ла, Як могут его вертеть как угодно.
      1. Выстрел слева
        Выстрел слева 7 июля 2020 22:24 Новый
        0
        Да какие Як и Ла, о чем вы. Его бы И-16 уже вертел как хотел, ибо движок, скорость та же, а маневренность - намного и более правильное вооружение. Я думаю, что даже Чайка его бы вертела за счет маневренности, при том, что скорость не намного меньше. То же самое ЛаГГ-3 - там и скорость и вооружение и куда лучшая горизонтальная и вертикальная маневренность.
        Напомню, что у румына все огнеточки в крыльях, а это значит ставить сведение на точно одну дистанцию и выбор ТОЛЬКО ее для открывания огня.
        А уж такие как МиГ-3, Як-1B, Ла-5* с этими самолетиками делали что хотели бы, парой бы резали толпу как волк овец.
        То что румыны бритов на Лайтнингах порубили - ну так союзнички жиром заросли толпой заводы и жилые кварталы бомбить.
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 3 июля 2020 08:04 Новый
    0
    Не представляю как это могло сражаться с истребителями. Ни скорости, ни вертикальной маневренности, так себе, медленно летящий (для 1942 и старше) самолетик. Даже против бомбардировщика не шибко силен по вооружению, да и догнать вряд ли смог бы. Как самолет ПВО пойдет, если у врага нет прикрытия или цели с дуру полезли вниз.
  • iouris
    iouris 3 июля 2020 11:59 Новый
    +1
    Не в коня корм. И при чём тут Дракула? История о том, что пилотам некоторых стран приходилось воевать на том, что было в наличии. Не всегда это были качественные и безопасные "изделия".
  • hohol95
    hohol95 3 июля 2020 21:48 Новый
    +1
    Уважаемый Роман!!!
    После столь блистательной статьи о румынском истребителе IAR-80 не думаете ли Вы взяться за статью о другом союзнике Третьего Рейха и его самолёте-истребителе?
    О таком союзнике, как Словакия! А истребитель Avia B.534 -

    Довольно "милый аппарат"!
    С июня 1941 года 11-я и 12-я эскадрильи (25 самолётов) участвовали в боевых действиях против СССР, вылетая на сопровождение немецких разведчиков и собственных бомбардировщиков S.328. Основными противниками В.534 были И-16 и И-153, с которыми словаки могли драться на равных, однако из боевых потерь почти половина истребителей была сбита советской зенитной артиллерией. К середине октября в 12-й эскадрильи осталось всего четыре самолёта, при этом словаки заявили о шести достоверных победах.

    AIRWAR.RU
  • certero
    certero 4 июля 2020 11:24 Новый
    +1
    Цитата: Сергей Михайлович Карасёв
    На "Москито" дерево шло непростое: бальза. Очень лёгкое и прочное одновременное. В авиастроении она смотрится куда лучше, чем наша сосна.

    Ну не растет у нас бальза
  • aleks neym_2
    aleks neym_2 4 июля 2020 11:43 Новый
    0
    Как говАривал Козьма Прутков: зри в корень. Нос большой, а худого шасси узкое!
  • Выстрел слева
    Выстрел слева 7 июля 2020 14:58 Новый
    0
    Показательно, что саморасхваленных бритов в небе даже румыны бивали.
  • moreman78
    moreman78 8 июля 2020 12:22 Новый
    0
    Цитата: Вольный ветер
    Ну Даки и сами виноваты. После поражения в 1 дакийской войне, где покрыл себя славой 30 легион. Вождь даков Децибел сдал оружие и поклялся в верности, но начал делать подлянки, И помнится в 105 году началась вторая дакийская война. Ну и огреблись по полной, только рабов было продано 500 тысяч. Досталось тогда многим и Роксаланам и Дакам и так далее.

    Не Децибел, а ДецибАл!