Военное обозрение

Боевым модулем гаубицы «Коалиция-СВ» вооружат корабли ВМФ РФ

92
Боевым модулем гаубицы «Коалиция-СВ» вооружат корабли ВМФ РФ

Появилась информация о том, что у гаубицы «Коалиция-СВ» появится и морской «собрат». Об этом заявил начальник ЦНИИ «Буревестник» Павел Ковалёв.


«Коалиция-СВ» - российская самоходная гаубица калибра 152 мм. На вооружении ВС России эксплуатируется с 2015 года.

По словам Павла Ковалёва, давшего интервью информационному агентству ТАСС, характеристики боевого модуля «Коалиции-СВ» таковы, что такое вооружение может устанавливаться и на кораблях Военно-морского флота.

Отмечается, что ещё на этапе проектирования рассматривался вопрос, касающийся межвидового варианта артиллерийской системы. По сути, подход, реализованный при проектировании боевого модуля «Коалиции-СВ» позволяет производить линейку различных вооружений. Павел Ковалёв отметил, что такой подход объясняется и названием вооружения – «Коалиция».

У самоходной гаубицы «Коалиция-СВ» боекомплект достигает 70 боеприпасов. Общая масса этой техники составляет 48 тонн. Дальность стрельбы – до 80 км (по отдельным типам боеприпасов). Мощность двигателя – около 1 тыс. л.с. Помимо основного орудия самоходная гаубица вооружена пулемётом калибра 12,7 мм.

Ранее сообщалось, что на базе этой разработки будет создаваться и комплекс береговой обороны.
92 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. rocket757
    rocket757 3 июля 2020 10:09 Новый
    +3
    А на кораблях не пушки ли ставят? Если это не какой ни будь монитор речной, для артиллерийской поддержки сухопутных операций.
    1. oleg1263
      oleg1263 3 июля 2020 10:22 Новый
      +9
      Ну , гаубицей ее непонятно почему называют ( может артиллеристы подскажут ) . По всем характеристикам , это пушка. Длинна ствола 52 калибра.
      1. Nick
        Nick 3 июля 2020 12:42 Новый
        +3
        Стрелять она может как гаубица, по навесной траектории.ИМХО по этому ее так и обозвали. Универсальное орудие в общем.
        1. Albert1988
          Albert1988 3 июля 2020 15:57 Новый
          +2
          Цитата: Nick
          Стрелять она может как гаубица

          И еще, видимо, имеется возможность "мортирной стрельбы".
          1. Alex777
            Alex777 3 июля 2020 18:16 Новый
            +3
            А еще есть возможность - "шквал огня".
            6 снарядов почти одновременно прилетают за счет разного угла возвышения ствола и переменного заряда.
            1. seregatara1969
              seregatara1969 4 июля 2020 00:36 Новый
              -1
              Морской снаряд как-то надёжнее ракеты
      2. Герман 4223
        Герман 4223 3 июля 2020 19:17 Новый
        +1
        Наверное более правильно "пушка-гаубица",два в одном так сказать.
    2. pmkemcity
      pmkemcity 3 июля 2020 10:23 Новый
      +4
      Цитата: rocket757
      А на кораблях не пушки ли ставят?

      2А88 давно уже не "гаубица" - длина ствола 52 калибра!
    3. Александр Самойлов
      Александр Самойлов 3 июля 2020 10:27 Новый
      +10
      2А88 скорее многофункциональная система, чем гаубица в классическом смысле.
      1. rocket757
        rocket757 3 июля 2020 10:36 Новый
        +2
        Не артеллерист, в общем, хотя начинал со ствольных зенитных установок ... просто написанное в тексте меня удивило.
        Если система универсальная, тогда в общем понятно, как её на корабли могут установить.
        1. Per se.
          Per se. 3 июля 2020 10:56 Новый
          +8
          Цитата: rocket757
          как её на корабли могут установить.
          Есть ни только пушки для моря, но и для рек. Танковые башни давно ставили на бронекатера, речные мониторы, малые артиллерийские корабли, например, на Дунае, Уссури и Амуре. На фото корабль проекта 1248 ("Москит"), береговой охраны России (в носовой установке башня от Т-55).

          Может башня с "Коалицией" сгодиться и для поддержки морпехов с десантных кораблей.
          1. rocket757
            rocket757 3 июля 2020 11:26 Новый
            +1
            Про речные мониторы всё понятно. Они, в основном, для "работы" по берегам.
          2. Bad_gr
            Bad_gr 3 июля 2020 13:04 Новый
            +10
            Так ведь давно предлагался этот вариант ("Коалиция-Ф"):
            Или это уже другое предложение ?
            1. Bad_gr
              Bad_gr 3 июля 2020 13:25 Новый
              +3
              Ещё один вариант, от них же (это ещё в период разработки "Коалиции" предлагалось)
        2. Bad_gr
          Bad_gr 3 июля 2020 14:41 Новый
          +7
          Цитата: rocket757
          Если система универсальная,

          Раньше с определениями было по-проще (на данный момент не знаю).
          --------- Длина ствола в калибрах -------
          пушка --------------- 40-80 калибров
          Пушка-гаубица -- не менее 30 калибров
          гаубица ------------- 15—30 калибров
          мортира ------------ менее 15 калибров

          По этой квалификации "Царь-пушка" - не пушка, а мортира.
          1. rocket757
            rocket757 3 июля 2020 14:51 Новый
            +1
            Цитата: Bad_gr
            По этой квалификации "Царь-пушка" - не пушка, а мортира.

            Так понятно ...
            Хотел написать, что прежние, дульно зарядные пушки, это отдельная тема ... а потом вспомнил про динамитные пушки на кораблях. С ними, что то по другому было. Зачем им стволы в специальную нишу опускали?
          2. vadivm59
            vadivm59 3 июля 2020 16:26 Новый
            +3
            при создании "царь-пушки" её называли дробовик.т.к. она должна была стрелять "каменным дробом"
            1. Albert1988
              Albert1988 3 июля 2020 17:16 Новый
              +2
              Цитата: vadivm59
              при создании "царь-пушки" её называли дробовик.т.к. она должна была стрелять "каменным дробом"

              Не совсем - стрелять она изначально, как и любая нормальная бомбарда, должна была каменным ядром, а в дробовик ее переквалифицировали попозже, когда ствол уже состарился и при стрельбе одним большим каменным ядром его могло разорвать - безопаснее было именно каменным дробом зарядить
              1. alexmach
                alexmach 3 июля 2020 22:03 Новый
                0
                В смысле состарился? Она же никогда не стреляла! Как дробовик-картечницу её изначально отливали. Для поражения живой силы.
                1. Симаргл
                  Симаргл 4 июля 2020 19:44 Новый
                  +2
                  Цитата: alexmach
                  Как дробовик-картечницу её изначально отливали. Для поражения живой силы.
                  Живую силу она поражала как полагается: когда "гостям" государевым показывали это "ядерное" оружие - не ноги то челюстью методично отбивали...
                2. Albert1988
                  Albert1988 11 июля 2020 20:32 Новый
                  0
                  Цитата: alexmach
                  В смысле состарился? Она же никогда не стреляла!

                  Во первых на счет "никогда не стреляла" - нет до сих пор единого мнения, во вторых, при тогдашних технологиях изготовления, даже никогда не стрелявшее орудие, полежав, скажем, лет 40, уже признавалось старым и записывалось в "дробовики".
                  1. alexmach
                    alexmach 11 июля 2020 22:14 Новый
                    0
                    Во первых на счет "никогда не стреляла" - нет до сих пор единого мнения

                    Не пробитое запальное отверстие это не аргумент в пользу того что не стреляла?
                    1. Albert1988
                      Albert1988 12 июля 2020 20:47 Новый
                      +1
                      Цитата: alexmach
                      Не пробитое запальное отверстие это не аргумент в пользу того что не стреляла?

                      С "непробитостью" запального отверстия тоже не все ясно - есть мнение, что это более поздняя заклепка, причем весьма и весьма поздняя. А вот некоторые исследования канала ствола говорят о том, что на нем есть следы выстрела.
                      Вообще по части царь-пушки мифов нагорожено просто пирамида египетская, а вот исследования, в том числе и недавние, с применением уже весьма современных технологий - от чего-то вообще не известны широкой общественности...
          3. Albert1988
            Albert1988 3 июля 2020 17:15 Новый
            +2
            Цитата: Bad_gr
            По этой квалификации "Царь-пушка" - не пушка, а мортира.

            Царь-пушка вообще осадная бомбарда, а не пушка - у нее меняется диаметр канала ствола от дула к "казенной части".
            1. Bad_gr
              Bad_gr 3 июля 2020 18:43 Новый
              +3
              Цитата: Albert1988
              Царь-пушка вообще осадная бомбарда,


              В самом начале диаметр канала, в который помещается метательный снаряд, составляет 90 см, а в конце – 82 см. На расстоянии 31,9 см канал конусообразный. Далее — зарядная камора. Диаметр в начале – 44,7 см и в конце 46,7 см. Длина такой каморы составляет 173 см.
  2. BARKAS
    BARKAS 3 июля 2020 10:15 Новый
    +2
    А нормальные корабельные чем не устраивают?
  3. Zaurbek
    Zaurbek 3 июля 2020 10:20 Новый
    +2
    Заменят 130мм?
  4. Башкирхан
    Башкирхан 3 июля 2020 10:20 Новый
    +13
    Двустволку вертикалку на плоскодонный камышовый речной артиллерийский катер.... Но это все мечты, мечты... Стенд для стрельбовых испытаний А-1404 - 2-хствольная 152-мм 2А86 от «Коалиции-СВ» на лафете Б-4:
    1. Paranoid50
      Paranoid50 3 июля 2020 11:02 Новый
      +3
      Цитата: Башкирхан
      Двустволку вертикалку

      belay Двустволку проехали, лет этак... Короче, в 2015-м выкатили одноствол.
      1. Башкирхан
        Башкирхан 3 июля 2020 11:04 Новый
        +4
        На катер можно и двустволку. У него по массе ограничений меньше. Два орудия на самоходке слишком сложно и не очень удобно для экипажа. Её изначально назвали Коалиция-СВ из концепции "Коалиция двух орудий". Чисто из эстетических соображений очень жаль, что от двустволки отказались
        1. Alexey RA
          Alexey RA 3 июля 2020 13:12 Новый
          +9
          Цитата: Башкирхан
          На катер можно и двустволку. У него по массе ограничений меньше.

          Хе-хе-хе... проектировщики ПКР тоже так думали.
          ...габариты ракет опять напрямую «вылезали» через корабль. Этого никак не понимали «вооруженцы»: «Подумаешь, добавили «всего-то» (!) меньше метра длины и меньше тонны (!) веса» (имелась ввиду новая ракета). Забегая вперед, заметим, что эти «всего-то» стоили кораблю дополнительно 13 м длины, 2,3 м ширины и 2700 т водоизмещения.
          © В.П.Кузин
          При установке более мощного и более габаритного орудия тут же начинаются пляски вокруг вырезов в конструкциях, нагрузок при стрельбе (статика и динамика), увеличения погребов, изменения системы подачи, местных подкреплений, и т.д., и т.п.
          1. Башкирхан
            Башкирхан 3 июля 2020 13:26 Новый
            +1
            Полностью согласен. Так я и пишу, что все это мечты. Ничего скорее всего в железе не будет.
            1. bayard
              bayard 3 июля 2020 16:26 Новый
              +2
              В железе могла-бы появиться на новых БДК - для поддержки огнём десанта , на проектируемом 22350М и на будущих более крупных кораблях(но только не атомном "Лидере" - чур нас всех от него) .
              1. Alex777
                Alex777 3 июля 2020 18:33 Новый
                +2
                Основное отличие 152 мм от 130 мм - из первой при случае можно СБЧ жахнуть, а из второй - нет, но можно по воздушным целям стрелять. laughing
                Слышал, что есть негласная договоренность с США и раньше не ставили 152 и 155 мм на корабли. Но с Замволтом они эту договоренность обошли. Что в итоге вышло им боком. bully
                На Берки серии III штаты поначалу тоже хотели 155 мм поставить но потом вернулись к 127 мм.
                В 70-х они даже автоматическую 203 мм корабельную пушку сделали.
                12 выст/мин.! Но тоже потом все свернули. Якобы по финансам.
                ИМХО - чтобы наши такое не стали делать и на корабли ставить. hi
                https://www.wikiwand.com/ru/8%22/55_Mark_71
        2. vadivm59
          vadivm59 3 июля 2020 16:30 Новый
          +1
          а чего жалеть? спецы писали же,что технически очень сложный агрегат получился.что для обслуживания ,ремонта нужен был целый "батальон" инженеров и электронщиков.слишком дорого получалось.
  5. Doccor18
    Doccor18 3 июля 2020 10:21 Новый
    +1
    Верное, на крайне запоздалое решение. Еще в 50-х зарубили все проекты средне-крупнокалиберной корабельной артиллерии. По сей день рутинно ставят 100-мм. , целосообразность которых вызывает сомнение. А самый "большой" калибр - 130 мм., который против берега тоже откровенно слаб. 152-мм. - это уже кое-что.
    1. НЕКСУС
      НЕКСУС 3 июля 2020 10:32 Новый
      +3
      Цитата: Doccor18
      Еще в 50-х зарубили все проекты средне-крупнокалиберной корабельной артиллерии.

      Хрущеву надо сказать спасибо.Он тогда практически похоронил всю арту,со своей идиотией.
      1. Дядя Изя
        Дядя Изя 3 июля 2020 10:53 Новый
        +3
        Зато ракетное вооружение в приоритете было в сша 128 мм вроде самый большой калибр на кораблях
        1. bayard
          bayard 3 июля 2020 16:30 Новый
          0
          Цитата: Дядя Изя
          в сша 128 мм вроде самый большой калибр на кораблях

          155 мм. на "Зумвалтах".
          1. Дядя Изя
            Дядя Изя 3 июля 2020 18:18 Новый
            0
            Ну пока у них большие проблемы у зумвалтах
            1. bayard
              bayard 3 июля 2020 19:33 Новый
              0
              Но пушки там стоят . Простые , не электромагнитные .
    2. Kurare
      Kurare 3 июля 2020 10:55 Новый
      +4
      Цитата: Doccor18
      Верное, на крайне запоздалое решение.

      Тут, как всегда, есть две стороны медали. Требование к флотским артсистемам не только стрельба по назамным/надводным целям, но и по зенитным. От того другие требования к скорострельности, от того и "меньшие" калибры.

      К тому же мореманы очень ревностно относятся к "морским" калибрам и не дают ходу "сухопутным".

      ИМХО, установка "Коалиции" на корабли, например, первого ранга не будет соответствовать требованиям моряков. А вот поставить такую систему на корабли, которые изначально предназначены для поддержки высадки десанта, - самое то! Из 152мм можно и спецзарядами стрелять.

      Кстати, в Германии тоже пробовали установить Pzh-2000 на корабль и тоже мореманы забраковали.
      http://tonnel-ufo.ru/foto/images_stati/vernutsya_li_linkory_4.jpg
      1. Doccor18
        Doccor18 3 июля 2020 11:27 Новый
        0
        Требование к флотским артсистемам не только стрельба по назамным/надводным целям, но и по зенитным.

        Когда-то были такие требования и возможности...
        А в современных условиях с трудом представляю, как АК-130 может ПВО корабля обеспечить. ЗУР едва с этой зачей справляются.
        Да и по кораблю бить... Если только потопить то, что ПКР не потопили.
        Сейчас главная задача для артсистем - это работа по берегу.
        тому же мореманы очень ревностно относятся к "морским" калибрам и не дают ходу "сухопутным". 

        К сожалению, в плену разных подковерных игр оказываются порой все виды и рода войск.
        Кстати, в Германии тоже пробовали установить Pzh-2000 на корабль и тоже мореманы забраковали

        Естесственно, сняв с САУ, на корабль не поставишь. Требуется доводка, а лучше вообще специально разработанная система калибра 152-180 мм. для кораблей ВМФ.
        А забраковали, потому что недостаточная скорострельность и ресурс ствола. На берегу эти проблемы можно решить за счет количества сау, на корабле нет.
        Поэтому, по моему мнению, на корабле должно быть не меньше 4 стволов, по 2 двухорудийной установки, на манер АК-130, только без таких гигантских размеров и запредельной скорострельности. 15-20 выстрелов в минуту вполне хватит для работы по берегу.
        1. Kurare
          Kurare 3 июля 2020 11:41 Новый
          0
          Цитата: Doccor18
          Когда-то были такие требования и возможности...

          В том то и дело, что эти требования не сняты и с новыми алгоритмами управления например 100мм орудие с "умными" боеприпасами против дозвуковых ПКР очень даже серьёзный аргумент.
          Цитата: Doccor18
          К сожалению, в плену разных подковерных игр оказываются порой все виды и рода войск.

          И да и нет. Не забывайте про логистику, т.е. разнородность боеприпасов, а так же особые требования к оным в условиях влажной и солёной среды.
          Цитата: Doccor18
          Требуется доводка, а лучше вообще специально разработанная система калибра 152-180 мм.

          Так и пытались доводить. Поставили ведь для эксперементов. Если не ошибаюсь, именно скорострельность не устроила Бундесмарине.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 3 июля 2020 13:31 Новый
          +1
          Цитата: Doccor18
          А в современных условиях с трудом представляю, как АК-130 может ПВО корабля обеспечить.

          Управляемые снаряды - типа итальянских DART. Итальянцы умудрились сделать даже 76-мм управляемый снаряд и испытали его на мишени, имитирующей маневрирующую ПКР. Из 10 выпущенных снарядов СУАО вывела на цель все 10. Дистанция - начали с 5 км, завершили на 3 км.
          1. Doccor18
            Doccor18 3 июля 2020 13:52 Новый
            +1
            Безусловно Вы правы, за управляемыми боеприпасами будущее, но вот калибр 76мм. маловат..
            Масса снаряда DART с отделяемым поддоном 4,2 кг, без поддона 3,5 кг, масса предварительно фрагментированной БЧ из вольфрамового сплава 2,5 

            Сможет ли такой снаряд перехватить тяжелую сверхзвуковую пкр?
            Сколько сможет одна арт.система перехватить одновременно пкр, с учетом того, что она одна на корабле. Исключение, фрегаты Горизонт, на которые итальянцы 3 поставили.
            Ну и для берега управлямый снаряд предпочтительнее (дешевле) ракет, но опять же не менее 152 мм.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 3 июля 2020 14:00 Новый
              0
              Цитата: Doccor18
              Безусловно Вы правы, за управляемыми боеприпасами будущее, но вот калибр 76мм. маловат..

              Я привёл его в качестве примера - в какой калибр нынче упаковывают серийные управляемые снаряды.
              Если сделали управляемый снаряд в калибре 76-мм, то уж с калибром 130-мм проблем не должно быть.
              Цитата: Doccor18
              Сколько сможет одна арт.система перехватить одновременно пкр, с учетом того, что она одна на корабле.

              Совсем одна? Больше ничего-ничего нет? wink
              АУ - это лишь один из компонентов системы ПВО корабля и соединения. Её задачей может быть дострел того, что прошло через рубежи ЗРК, но ещё не дошло до рубежа открытия огня ЗАК.
              1. Doccor18
                Doccor18 3 июля 2020 14:10 Новый
                0
                Совсем одна? Больше ничего-ничего нет?  

                Ну почему-же, кое-что есть feel
                уж с калибром 130-мм проблем не должно быть.

                Где вот они только...?
                Да и с калибром по-больше тоже бы проблем не было..
        3. Serg65
          Serg65 3 июля 2020 14:07 Новый
          +2
          Цитата: Doccor18
          с трудом представляю, как АК-130 может ПВО корабля обеспечить

          Зенитный снаряд ЗС-44Р плюс РЛС МР-104 на дальности 20 км с радиусом поражения 8 метров вполне обеспечивает ПВО в комплексе.
        4. Starshina
          Starshina 3 июля 2020 14:26 Новый
          -1
          Скорострельность это прошлый век сейчас нужны флоту умные боеприпасы -- один выстрел одно попадание ....А вы все хотите по площадям работать..
          1. Rzzz
            Rzzz 3 июля 2020 20:31 Новый
            0
            Умные снаряды - это хорошо. Но дорого.
            В какой-нибудь москитный катер можно всадить десяток обычных снарядов, если есть хорошее наведение. Дешевле будет.
  6. Галеон
    Галеон 3 июля 2020 10:26 Новый
    +21
    Полагаю, какой-то новостной фильтр на ВО все-таки должен присутствовать! Либо из этого Павла Ковалева делают сей новостью дудака, неверно интерпретируя его слова, либо не стоило помещать эту заметку по причине того, что этот руководитель несколько не сведущ в вопросах морских артсистем. Одно дело, когда вся артсистема в одном отсеке на шасси и б/к 70 шт, а другое дело - погреба, карусели, автоматы заряжания с б/к 15000 шт и общая высота с башней метров так 15, как у АК-130. В морской артиллерии сам подход к конструированию систем иной.
    Ну не нужно каждое чиновное слово ловить и публиковать. Зачем самим себе сумасшедший дом устраивать?
    1. garri-lin
      garri-lin 3 июля 2020 10:32 Новый
      +4
      Самый трезвый комент.
      1. Галеон
        Галеон 3 июля 2020 11:35 Новый
        +4
        Увы, я одним нулем в б/к АК-130 ошибся, recourse там полторы тысячи. Только сейчас заметил. feel
        1. garri-lin
          garri-lin 3 июля 2020 13:03 Новый
          0
          Это не принципиально. Это бошьше чем 5 минут стрельбы заложенные в Коалиции.
    2. Лопатов
      Лопатов 3 июля 2020 13:17 Новый
      +2
      Цитата: Галеон
      В морской артиллерии сам подход к конструированию систем иной.

    3. Starshina
      Starshina 3 июля 2020 14:21 Новый
      +1
      АК-130 устарела как по дальности так и по точности стрельбы это прошлый век...
  7. Pavel57
    Pavel57 3 июля 2020 10:46 Новый
    -6
    АК-130 неудачная система.
    1. garri-lin
      garri-lin 3 июля 2020 11:17 Новый
      +1
      Чем она неудачная?
      1. Pavel57
        Pavel57 3 июля 2020 11:19 Новый
        -4
        Компромиссная, по сути не решает хорошо ни одной задачи. Эргономика отсутствует как понятие. Первое это признали китайцы.
        1. garri-lin
          garri-lin 3 июля 2020 11:21 Новый
          +1
          Китайцы авторитет. Вопрос что скажут эксплуотанты.
          1. Pavel57
            Pavel57 3 июля 2020 11:24 Новый
            -1
            Я общался не с китайцами, а с отечественными специалистами. Китайцы это могут признать проще, им наши авторитеты не указ.
            1. garri-lin
              garri-lin 3 июля 2020 12:55 Новый
              0
              Вполне рабочая система и это самое главное.
    2. Doccor18
      Doccor18 3 июля 2020 11:33 Новый
      +5
      Для своего времени, это была исключительно мощная корабельная артсистема с невиданной скорострельностью для подобного калибра. Советские конструкторы умели решать сложнейшие, почти невыполнимые задачи, иногда за гранью здравого смысла.
      1. Pavel57
        Pavel57 3 июля 2020 11:36 Новый
        -1
        Скорострельность впечатляет, дальность - не впечатляет. Было бы интересно узнать ее эффективность в ПВО.
        1. garri-lin
          garri-lin 3 июля 2020 13:15 Новый
          +4
          Чем вам не нравится дальность в 20+ км ? Это морская система. По подвижным целям далеко не постреляеш. Увернутся за время полета. А по берегу чисто на добивание. Плотность важней дальности.
          1. Pavel57
            Pavel57 3 июля 2020 16:06 Новый
            -1
            А насколько нужно стрелять главным калибром по самолетам и ракетам?
            1. garri-lin
              garri-lin 3 июля 2020 17:43 Новый
              +1
              Тут уже вопрос сложный. В эффективности по самолетам сомневаюсь. В эффективности по атакуюшим ракетам важна не предельная дальность а плотность на оптимальной дальности.
        2. Serg65
          Serg65 3 июля 2020 14:10 Новый
          +2
          Цитата: Pavel57
          дальность - не впечатляет.

          А вам какая дальность нужна?
          Цитата: Pavel57
          интересно узнать ее эффективность в ПВО.

          Не ЗРК конечно но вполне!
          1. Pavel57
            Pavel57 3 июля 2020 16:10 Новый
            -1
            Сравним с аналогами - дальность Mark 45 mod.4 -38 км. При весе в 4 раза меньше чем АК-130.
            1. garri-lin
              garri-lin 3 июля 2020 17:49 Новый
              0
              Скорострельнрсть в разы меньше. Боекомплект в разы меньше. Дальность кстати непонятно указывают. Максимальная 38. Оптимальная 15. А активным снарядом до 115. Установка конечно хорошая но не вундервафля.
      2. Starshina
        Starshina 3 июля 2020 14:14 Новый
        0
        По дальности все корабельные артиллерийские системы устарели навсегда ...
    3. Галеон
      Галеон 3 июля 2020 11:40 Новый
      +6
      Эх, товарищ!!... Побывать бы вам разок на ее стрельбе, прочувствовать мощь... Хотя в чем-то вы правы.
      Эта система совершенно не терпит (или не терпела) в обслуживании некомпетентности. Десятки периодически отказывающих контактных переключателей - серьезный вызов для мозгов комбата. Если эта схема КП (какой за что отвечает) - "таблица умножения" комбатом заучена - АК-130 будет работать, как АК-47.
  8. czes
    czes 3 июля 2020 11:31 Новый
    +1
    Что за дурацкое фото?
    1. Bad_gr
      Bad_gr 3 июля 2020 13:13 Новый
      +2
      Цитата: czes
      Что за дурацкое фото?

      Остальное засекречено.
      laughing
  9. Pavel57
    Pavel57 3 июля 2020 12:10 Новый
    -1
    Ранее сообщалось, что на базе этой разработки будет создаваться и комплекс береговой обороны.

    БЕРЕГ пора менять.
    1. Грица
      Грица 3 июля 2020 17:11 Новый
      +1
      Цитата: Pavel57
      БЕРЕГ пора менять.

      Берег и Каолиция - совершенно разные системы. Вы забывает, что Берег - для удара по кораблям. И все её системы, начиная от целеуказания на это заточены. Каолиция никогда не выполнит той задачи, что возложена на Берег.
      Да и что менять? Сколько тех комплексов Берег у нас - несколько штук на черноморском побережье и все.
  10. Desperado
    Desperado 3 июля 2020 14:06 Новый
    0
    Цитата: Pavel57
    Ранее сообщалось, что на базе этой разработки будет создаваться и комплекс береговой обороны.

    БЕРЕГ пора менять.


    Какой смысл менять "Берег"? Деньги некуда тратить?
    1. Pavel57
      Pavel57 3 июля 2020 16:13 Новый
      0
      " Берег" кроме стрельбы по кораблям должен стрелять и по сухопутным целям. Сейчас дальность в 25 км. маловато будет.
  11. Starshina
    Starshina 3 июля 2020 14:10 Новый
    -1
    Пора давно оморячевать Коалицию и Деривацию и устанавливать их на корабли.А лучше унифицировать сухопутные и морские калибры и снаряды к ним.Доработанная Коалиция придаст флоту фантастическую мощь.А если доработать снаряды типа Краснополь с применением по движущимся морским целям и снаряды с дистанционным подрывом по воздушным целям это была бы просто фантастика !!! Я не говорю уже сколько денег можно сэкономить для Российского государства ...
    1. Галеон
      Галеон 3 июля 2020 15:24 Новый
      +3
      Цитата: Starshina
      А лучше унифицировать сухопутные и морские калибры и снаряды к ним.

      Унитарный снаряд к установке АК-130 калибра 130мм весит 75 кг, вместе с носилками для переноски - 84 кг. Зато мы имеем высокую степень автоматизации заряжания и стрельбы, что обязательно для морской артсистемы. Что вы будете делать с раздельным заряжанием "Коалиции"?
      Цитата: Starshina
      А если доработать снаряды типа Краснополь с применением по движущимся морским целям и снаряды с дистанционным подрывом по воздушным целям это была бы просто фантастика !!!

      Снаряды с РЛ-взрывателем существуют уже... достаточно давно. "Краснополь"?? Какие бронированные морские цели вы хотите им поражать?
      Цитата: Starshina
      Я не говорю уже сколько денег можно сэкономить для Российского государства ...

      Если хотите сэкономить деньги - не губите разработчиков морских артсистем, их техника гораздо сложней башенных орудий на шасси, и задачи эти конструктора решают более серьезные.
      1. rusboris
        rusboris 3 июля 2020 15:49 Новый
        0
        Раздельное заряжание дает возможность производить 10 выстрелов в минуту. Для малоподвижных целей вполне достаточно. Дает возможность экономить живучесть ствола на зарядах для меньшей дальности. Поддержка морской пехоты в ближайшей перспективе станет первостепенной задачей флота не входящего в ядерную триаду. Поэтому калибры 152 -180 мм стали актуальными, а вместе с ними и раздельное заряжание.
      2. illi
        illi 3 июля 2020 16:21 Новый
        +7
        Тоже офигел от комментов. Большинство не понимает разницы между унитарным и раздельным заряжанием. Для морских систем конечно нужно только унитарное заряжание, вес снаряда не так критичен как для сухопутчиков, загрузка в порту а дальше все делает автоматика. А вот раздельное заряжание сильно увеличит сложность, массу и уменьшит скорострельность.
        Ну а стрельба по берегу это вообще имхо за пределом здравого смысла для современного корабля. 152 мм это калибр для эсминца-крейсера. Загонять современный миллиардный эсминец в прибрежную зону под мины и ракеты чтобы поддержать пехоту, так себе идея. Ну а делать для этих целей спецкорабль тоже идея не очень.
        1. rusboris
          rusboris 3 июля 2020 21:24 Новый
          0
          Переоценка современных угроз архиважная работа. Потратить деньги на стелс эсминцы и потом искать, чем поддержать морпехов! Это большая стратегическая прореха в мышлении адмиралов. В 1940 недооценили авианосцы. В 2020 остались без УДК, БДК и артиллерийских бронированных крейсеров. Ядерная и ракетная составляющая российского флота достаточна. Не хватает рейдеров и десантных средств, для войны низкой интенсивности.
    2. Грица
      Грица 3 июля 2020 17:15 Новый
      +2
      Цитата: Starshina
      Пора давно оморячевать Коалицию

      Вот есть лошадь и есть верблюд. И обои могут возить на себе грузы. Только один быстро, а другой - в пустыне. Предлагаю "опустынить" лошадь - она же быстрее груз по пустыне донесет.
  12. Тень041
    Тень041 3 июля 2020 14:12 Новый
    +3
    Это нормальный ход,так как частично позволит унифицировать вооружение армии и флота и повысит возможности флота РФ по артиллерийской поддержке морского десанта,в случае необходимости такового.
  13. rusboris
    rusboris 3 июля 2020 14:18 Новый
    +1
    Передовые флота мира находятся в состоянии переоценки задач и классов кораблей. Нашим адмиралам нужно угадать и заказывать корабли для будущей войны. По моему мнению, в ад США не собираются. Поэтому с основным "партнером" российский ВМФ воевать не будет. Нашему флоту нужно обеспечивать, огнем и ресурсами для боя, морскую пехоту и ВДВ, снимать блокаду с дружественных приморских стран, обеспечивать морскую блокаду не лояльных к России государств. Для этого есть хорошие проекты 1958 года. Например крейсер "Адмирал Сенявин" там стоят две башни главного калибра 152 мм. Броня 120 мм гомогенной стали. Водоизмещение 16000 тонн. Это настоящий хозяин будущих морских сражений в войне низкой интенсивности (сете центричной).Это не "картонные" фрегаты, которые в решето превращаются от близкого разрыва ПКР. Эскадра во главе с современной версией "Адмирала Сенявина", в составе УДК, БДК, фрегата, корветов, подводной лодки. Освободит от блокады любой порт, не топя эсминцы "партнеров", только бережно делая им "навал форштевнем в корму".
  14. NF68
    NF68 3 июля 2020 16:11 Новый
    0
    У самоходной гаубицы «Коалиция-СВ» боекомплект достигает 70 боеприпасов.


    70 боеприпасов. Или все же 70 снарядов?
  15. Злой 55
    Злой 55 3 июля 2020 18:15 Новый
    0
    Нет уверенности в том, что статью писал Эксперт, а не Писака ради публикации...не обдуманы ни актуальность, ни выводы..
  16. Бензорез
    Бензорез 3 июля 2020 20:52 Новый
    0
    Вооружат корабли...
    От чего-то не указано какие именно. Есть подходящие пароходы на такой калибр?!..
  17. Николай2
    Николай2 3 июля 2020 23:26 Новый
    0
    Что здесь обсуждают? Не бывает универсальных орудий. У корабельного орудия своя специфика и лепить сухопутное орудие на корабли и катера это дурдом. И опять аналогов нет, лучшее в мире и т.д. Вчера Роскосмос кричал что многоразовые космические ракеты фуфло - а сегодня просит деньги на их разработку. Так же будет и с этой гаубицей.
  18. bk0010
    bk0010 4 июля 2020 11:15 Новый
    0
    Шестидюймовки на флот - это хорошо, это классика. Но возникает ряд вопросов.
    1) Куда ее ставить? У нас строят максимум фрегаты (22350), он от 6" не треснет?
    2) Коалиция гаубица, флоту нужно универсальное орудие (по поверхности и ПВО), смогут сделать шестидюймовую универсалку?
    3) Для флота нужно орудие оморячивать. Это не только повышенная стойкость к коррозии, но и водяное охлаждение (как к нему отнесется ствол при длительной стрельбе?), и стрельба унитарами (а с унитарами смогут проявить себя все эти супернавороты Коалиции, типа плазменного зажигания и прочего? А если нет, то нахрена козе баян?).