Поговорим об истребителях? Сегодня в 20:00

Поговорим об истребителях? Сегодня в 20:00

Эту картинку мы решили сделать постоянной, когда речь будет идти об эфирах в нашей "Землянке". Так что кому эта тема интересна — знайте, что под картинкой будет скрываться либо тема для разговора, либо анонс какого-то эфира.

Мы сейчас продолжаем тестовые стримы, в которых отлаживаем оборудование. Если первый блин/стрим действительно вышел комом по качеству картинки, то второй был уже вполне приличным.

Сейчас мы будем тестировать включение в эфир звонков слушателей/зрителей. А чтобы это не выглядело скучно, предлагаем поговорить про истребители Второй мировой войны. Обсуждение-разговор, по итогам которого мы планируем сделать статью-рейтинг.


Обычно рейтинги типа "Лучший истребитель" или "Лучший бомбардировщик" составляются авторами, а потом среди читателей начинается шум и гам в обсуждениях на тему того, где автор был не прав.

В этот раз мы хотим предложить устроить все несколько иначе.

Будет предложена некая канва для обсуждения, и мы предоставим возможность желающим высказаться как письменно в чате, так и в эфире. А по результатам обсуждения мы сделаем некий совместный рейтинг и опубликуем его для дальнейшего обсуждения.

Условия для обсуждения предложим оригинальные.

Эфир будет проходить в среду, 8 июля, в 20 часов по Москве здесь:

https://youtu.be/bJFzNuA9__g

Канал для звонков в Скайпе: fing_vrn

Ждем всех желающих поговорить про боевые самолеты Второй мировой войны.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

133 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Rusticolus 6 июля 2020 14:59 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Вангую. Сейчас понабегут толпы улиточников и картофанов. laughing
  2. Маркони41 6 июля 2020 15:15 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    На мой субъективный взгляд, лучшим советским самолетом той войны был Ла-5 и его последователи. Як-3 хоть и считался лучшим, но слишком мало брал на борт топлива, а значит и время на бой оставлял себе меньше. Может за счет веса и был маневреннее.
    1. orionvitt 6 июля 2020 21:20 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: Маркони41
      лучшим советским самолетом той войны был Ла-5 и его последователи

      Тогда так и говорите, ЛА-7. С чем собственно, многие согласны.. Немецкий, это Focke-Wulf Fw 190. А из американских, наверное "Мустанг". Но это моё личное мнение.
      1. Маркони41 6 июля 2020 22:59 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: orionvitt
        Немецкий, это Focke-Wulf Fw 190

        Тоже с воздушным охлаждением, но наши летчики считали почему-то бой с ними более легким, чем против Ме-109.
      2. Alex777 7 июля 2020 10:11 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А из американских, наверное "Мустанг".

        А как же Белл П-39 «Аэрокобра»?
        На P-39 летали самые результативные асы, как Александр Покрышкин, Григорий Речкалов, Александр Клубов, Николай Гулаев, братья Дмитрий и Борис Глинки.
        1. orionvitt 7 июля 2020 11:22 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Alex777
          А как же Белл П-39 «Аэрокобра»?

          Так себе истребитель. Главное отличие, это мощное вооружение. Но постоянно норовил сорваться в штопор и расчитанный на лётчиков высокого класса. Заметьте, что П-39, поставлялся только на экспорт. У самих американцев, его на вооружении не было.
          1. Альф 7 июля 2020 17:50 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: orionvitt
            Заметьте, что П-39, поставлялся только на экспорт. У самих американцев, его на вооружении не было.

            Кобра была хороша до 4 тысяч, американцы такие высоты считали несерьезными.
          2. Были, они в основном на Новой Гвинее воевали с японцами
        2. Лт. запаса ВВС 8 июля 2020 17:33 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Alex777
          А как же Белл П-39 «Аэрокобра»?

          Так же из за боковой посадки сложно было покидать самолёт в воздухе.
      3. NF68 7 июля 2020 16:19 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Focke-Wulf Fw 190


        Focke-Wulf Fw 190 тоже не все одинаковы. Среди серийно выпускаемых лучшие летные характеристики были у Focke-Wulf Fw 190 D-9-
  3. Маркони41 6 июля 2020 15:21 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Из импортных выбрал бы английский Supermarine Spitfire.
    1. AUL
      AUL 6 июля 2020 16:39 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Их было несколько модификаций. Какая именно вас впечатлила?
      1. Маркони41 6 июля 2020 16:46 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Ла-5ФН конечно. Да и вообще все семейство имеющее двигатель с воздушным охлаждением считаю более живучим.
        1. Vlad.by 8 июля 2020 20:06 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          У пятерки все-таки недостатков хватало. Одна высокая температура в кабине чего стоит.
          Тогда уж Ла-7. И повоевать успел, и большинство болезней Пятерки вылечили.
      2. Маркони41 6 июля 2020 16:59 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: AUL
        Их было несколько модификаций. Какая именно вас впечатлила?

        Или Вы об Supermarine Spitfire? Тогда Мк5. Может я Вас не понял.
      3. Альф 6 июля 2020 18:40 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: AUL
        Их было несколько модификаций. Какая именно вас впечатлила?

        Лично меня Мк-14Е или Мк-18.
        1. seregatara1969 6 июля 2020 23:53 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Вот так вот запросто судить нельзя. Тут много нюансов. Разные самолёты-истребители имеют свои сильные и слабые стороны. Если уметь их использовать, то победа обеспечена. Одни самолёты в ПВО сильны, другие на Кавказе шпильки выставляли немцу, хотя в поле ровном их били. Были случаи и штурмовики гоняли истребителей. Надо разбирать и обсуждать
          1. Альф 7 июля 2020 17:48 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: seregatara1969
            Вот так вот запросто судить нельзя.

            А никто и не судит. Вопрос сформулирован очень четко-кому какие истребители НРАВЯТСЯ. У каждого свое представление о прекрасном.
  4. Вождь краснокожих 6 июля 2020 15:27 Новый
    • 12
    • 4
    +8
    Как по мне, то даже год играет большую роль. Ну нельзя сравнивать Як-1, который в 1941 считался новым и Як -3, закончивший бои над Берлином! И "мессер" 1939 года не сравнить с ""Густавом"! А ведь и то, и то самолёты одной "фирмы".
    1. ltc35 6 июля 2020 17:13 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Годы войны продвинули авиацию всех сторон. Тьфу-тьфу, конечно же, но годик другой после 45-го и войну бы заканчивала реактивная авиация.
    2. dauria 6 июля 2020 19:54 Новый
      • 11
      • 1
      +10
      И "мессер" 1939 года не сравнить с ""Густавом"!


      И положение страны и её промышленности. На последнем мессере "К" был деревянный хвост . laughing И реактивный Не-162 был с фанерным крылом, носом и хвостом . А как хорошо начинали - сплошной люминь с магнием.
      Ну а без шуток - моду задавали немцы. На маленькие полшага впереди всех. И с мессером, и с двухрядной звездой и автоматикой винтомоторной группы на FW-190 и c реактивной авиацией. И даже с тактикой. Кишка тонка - нарвались на русских. Там и полегло всё хвалёное Люфтваффе к середине 43-го. Чтобы там не сочиняли "историки"- почти 70% потерь на Восточном фронте. От фанерных Як и Ла. wink
      Так что мой голос - за Ла -5, которые в г.Горьком собирали тётки и ребятишки, обматывая киперной лентой стальные трубки, собирали и клеили фанерные хвосты и крылья. Во самолёт -солдат.
      1. Елена Захарова 6 июля 2020 22:52 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Вы забыли ещё про одного важного игрока Второй мировой войны в плане истребителей.
        Про Японию.
        Просто напомню, что до 1943 года японские ВВС в хвост и гриву гоняли американских типа асов как школяров по всем фронтам где им приходилось сталкиваться в воздушном бою.
        1. Маркони41 6 июля 2020 23:09 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Елена Захарова
          Вы забыли ещё про одного важного игрока Второй мировой войны в плане истребителей.
          Про Японию.

          Их Mitsubishi A6M Zero был легким и маневренным, но чем всё это досталось? Самолет для Камикадзе.
        2. что до 43-го года в хвост и в гриву.......где такого бреда начиталась??????налёт на Пёрл был единственным эпохальным для японской авиации. а потом усё. кина не случилось. битва при о. Мидуэй наглухо похоронила морскую авиацию. а японскую авиацию на юго-востоке азии кошмарила всего одна амерэскадрилья...так что ни каких в хвост и в гриву. ...были случайные боестолкновения в воздухе где японские пилоты действительно проявляли мастерство, но в целом проигрывая. а особо тогда когда пропускали суперфортесы и стратофортесы налёты на свои города....напомнить про ковровые бомбёжки крупных городов японии.......кто топомешал из истребительной авиации.....почитай на досуге япошку Окумия и всё станет на свои место что да как
          1. Narak-zempo 8 июля 2020 14:08 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: Крымский партизан 1974
            когда пропускали суперфортесы и стратофортесы налёты на свои города

            Стратофортресы - это B-52, что ли? laughing
            1. это Б-52....а чё хочешь поспорить об том что ихнет на хокайдо и гуаме????
              1. Narak-zempo 8 июля 2020 17:28 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Цитата: Крымский партизан 1974
                это Б-52....а чё хочешь поспорить об том что ихнет на хокайдо и гуаме????

                И чё, они таки совершали налёты на японские города? wassat
                1. сомневаюсь что кто то им помешает,.....дык летают же..без страху и упрёку с целью не дай бог что б недосамураи оправились.......ну разве что товарищ Ы. ноу него пока нет возможности такой
        3. Альф 7 июля 2020 17:55 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Елена Захарова
          Просто напомню, что до 1943 года японские ВВС в хвост и гриву гоняли американских типа асов как школяров по всем фронтам

          А как только довоенная элита кончилась, так и стороны сменились. И тут-то сразу и выяснилось, что Зеро, конечно, истребитель отличный, но вот против Ведьмы и Пирата не особо пляшет. Дело было не столько в самолете, сколько в качестве и количестве пилотов, против американского "конвейера" японцы не проканали.
    3. sg7s 8 июля 2020 13:05 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Вы абсолютно правы А еще можно учесть ( и нужно ) , что между"Эмилями" Bf-109 Е-3 (39-го года ) и Густавом (хотя бы Г-2 (42-го ) были еще Фридрихи Ф-2 и Ф-4 , а еще надо учитывать , что модификаций тех же Эмилей было ВОСЕМЬ .Война между инженерами шла за каждый килограмм, л.с., км/ч или г/сек ( мощность залпа бортового вооружения ).Если учесть производство их , да в условиях войны ,технологиях , кадрах ,сырья и проч (а потом только - тактика , ТВД, боевое прим., кадры) , то спор - "какой истребитель" лучше - это спор , что лучше - пылесос или стиральная машинка ,что вам больше нравится ? "...так на всякий вкус - ...кому арбуз , а кому - свиной хрящик"(с)
  5. Липчанин 6 июля 2020 15:36 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Заманчиво...
    Но так как я не знаток авиации, не полный профан, но по сравнению с форумчанами авиаторами, чайник чайником. Так вот очень хотелось бы поучавствовать в этом мероприятии в качестве зрителя
  6. iouris 6 июля 2020 15:55 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    На каком фронте?
    Поговорите. Одни будут говорить что оно длинное, другие что зелёное. А шуму то будет...
    1. dauria 6 июля 2020 16:31 Новый
      • 12
      • 2
      +10
      На каком фронте?


      В каком году ? В каком бою с какой задачей ? На какой высоте и дальности ? С каким износом планера и мотора ? Кто за ручку держался ? laughing
  7. Джек О’Нилл 6 июля 2020 16:14 Новый
    • 4
    • 8
    -4
    Если стрим с Тарковом будет, то я с вами.)
    А так, я свой голос отдам за P-51D Mustang. Очень красивый и грациозный истребитель! Хотя и P-40 тоже красавцы. ЛаГГ-3 симпотный тоже. А вот ЛА-5 чет совсем внешнее не заходит. Впрочем, на вкус и цвет истребители разные.
    Короче - Мустанг (D) ван-лав!
    1. forpost 6 июля 2020 16:30 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      имхо, красота в бою не главное
      1. ltc35 6 июля 2020 17:15 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Не помню, кто сказал, но хороший самолёт должен быть красивым. По мне, так Ла-5 выглядит грациозно.
        1. Cap.Nemo58rus 6 июля 2020 19:24 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          "Хорошо летают только красивые самолеты!" А.Н.Туполев.
    2. Елена Захарова 6 июля 2020 22:53 Новый
      • 3
      • 4
      -1
      У мустанга кардан был кривой, часто выходил из строя.
      1. Альф 7 июля 2020 17:55 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Елена Захарова
        У мустанга кардан был кривой, часто выходил из строя.

        Чего кривой был ?
    3. dauria 7 июля 2020 01:07 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      А так, я свой голос отдам за P-51D Mustang. Очень красивый и грациозный истребитель!

      Беременная аквариумная рыбёшка-Гуппи с огромным раздутым от икры брюхом. Это даже в 45-м . А до 43-го вообще переразмереный неповоротливый утюг с огромным крылом и четырьмя пулемётами. Повезло ему, что на настоящую войну с немцами опоздал. Но американцы молодцы - реклама из навоза конфету сделает. laughing
      1. Sahalinets 7 июля 2020 04:31 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Это специализированный истребитель сопровождения! Да, на малой высоте он вчистую проигрывал даже нашим якам (были учебные бои). Но на высоте он был королем и даже немцы признали, что им следует скопировать Мустанг.
        1. sg7s 8 июля 2020 13:25 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Да, если подразогнать ....Шесть пулеметов - слабо, тяговооруженность - ниже лагга , пришелся на конец войны под сопровождение "крепостей" . Фоккеры последние резвились вовсю . В корее мустангов завалили сразу что-то около 330 штук. Но американцы считают его победителем второй мировой, а у нас многие думают только как голливуд покажет...(кстати , до роллс-ройсовского движка P-51C вообще готовились снять с производства из-за низких ЛТХ ).
          1. Альф 8 июля 2020 19:14 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: sg7s
            Шесть пулеметов - слабо,

            Мессерам и Фоккерам хватало "по самое не могу". А на перехват Ю-88 Мустанг не закладывался.
            Цитата: sg7s
            В корее мустангов завалили сразу что-то около 330 штук.

            Доказательства в студию. А так же напомните, с каким самолетом сражался в Корее Мустанг.
            Цитата: sg7s
            до роллс-ройсовского движка P-51C

            До роллс-ройсовского движка П-51С никак не мог готовиться к снятию с серии, ибо вариант С появился только с этим самым Мерлиным. До С на серии стоял только вариант А с Аллисоном. И про снятие с производства Мустанга П-51А никто не заикался.
            Цитата: sg7s
            тяговооруженность - ниже лагга ,

            У Мустанга-2,6 кг/л.с, у ЛАГГа-то же 2,6.
            1. sg7s 9 июля 2020 13:44 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Не стану спорить, читайте наших асов , историю войны в воздухе ВМВ , корею , там все написано. Если действительно интересно , а не "пруфы"- шмуфы ( лишь бы потрындеть) , рекомендую симуляторы - Ил-2 и БзС ( в последней , кстати , за АД и динамику полетов отвечает квалифицированный инженер ЦАГИ ("продувает " модели на комп. версии АД трубы в Жуковском ), там все серьезно....П.С. ( про корею , уточнил - 337 штук ).
              1. Альф 9 июля 2020 17:33 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: sg7s
                рекомендую симуляторы - Ил-2 и БзС

                Еще одна компьютерная жертва...
                Цитата: sg7s
                про корею , уточнил - 337 штук ).

                За какой период ? ВВС США или Южной Кореи ? Кто сбивал ? С КАКИМ самолетом Мустангу пришлось сражаться ?
                Цитата: sg7s
                Не стану спорить,

                А не надо спорить, достаточно привести факты.
      2. Альф 7 июля 2020 17:56 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: dauria
        А до 43-го вообще переразмереный неповоротливый утюг с огромным крылом и четырьмя пулемётами.

        Это про П-47 ?
        1. dauria 7 июля 2020 19:54 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Это про П-47 ?

          Да нет, про Мустанг первых серий. Движок мощностью как у мессера , да ещё карбюраторный . А крыло аж 22 кв м вместо 15-17 как у нормальных "фронтовичков" . И тяжелей на полтонны. Куда его? Только в обоз бомберы пасти . .
          1. Альф 7 июля 2020 21:15 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: dauria
            Это про П-47 ?

            Да нет, про Мустанг первых серий. Движок мощностью как у мессера , да ещё карбюраторный . А крыло аж 22 кв м вместо 15-17 как у нормальных "фронтовичков" . И тяжелей на полтонны. Куда его? Только в обоз бомберы пасти . .

            Ну да, против фактов не попрешь.
            Хотя, с другой стороны, а что могли сделать на Норт-Америкен, если другого мотора в то время в штатах элементарно не было ? Да и заказывался он не как сопровожденец, а как обычный фронтовой истребитель а-ля П-40.
            1. Альф 8 июля 2020 18:53 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Альф
              Хотя, с другой стороны, а что могли сделать на Норт-Америкен, если другого мотора в то время в штатах элементарно не было ? Да и заказывался он не как сопровожденец, а как обычный фронтовой истребитель а-ля П-40.

              Интересно, минусатор может назвать другой двигатель с водяным охлаждением в США на тот момент ?
              А так же опровергнуть тот факт, что Кобыла создавался по заказу британцев как обычный истребитель, а не как сопровожденец ?
    4. отдам за Мустанг......да норм. ...это тех двух которых Кожедуб на своём Ла-7 слупил за пять минут!!!!!!рад за тебя
      1. Джек О’Нилл 7 июля 2020 12:53 Новый
        • 3
        • 7
        -4
        отдам за Мустанг......да норм. ...это тех двух которых Кожедуб на своём Ла-7 слупил за пять минут!!!!!!рад за тебя

        Опять байка про Кожедуба.
        1. опять байка...у этой байки есть имена и фамилии в отличии от западных баек....запомни это
          1. Джек О’Нилл 7 июля 2020 23:07 Новый
            • 1
            • 5
            -4
            опять байка...у этой байки есть имена и фамилии в отличии от западных баек....запомни это

            Дальше что? Это что то меняет?
      2. Альф 7 июля 2020 17:59 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Крымский партизан 1974
        отдам за Мустанг......да норм. ...это тех двух которых Кожедуб на своём Ла-7 слупил за пять минут!!!!!!рад за тебя

        Голубев в 43-м на Ишаке Фоккера завалил, но это же не значит, что И-16 превосходил 190-го.
        1. в 43-м Голубев гонял на Томагавке, именно на нём он завалил фоку тараном. ну и если более конкретным . то завалил на русифицированном Томе, то есть модефикация Том -С, то е с лвижкой 105, характерная черта более обьёмная система охлаждения радиатора
          1. Комментарий был удален.
            1. слышать мало. надо читать , при чём внимательно .....190-й на КБФ появился в 43-м когда 4-й Истребительный авиаполк персаживался с Томов-С на Ла 5, какие на фиг Ишаки!!!!!!есть девки которые поют буквально " ах какя невезуха . нет ни голоса не слуха"...може слух подвёл?
          2. Альф 7 июля 2020 22:49 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: Крымский партизан 1974
            в 43-м Голубев гонял на Томагавке,

            4 ГИАП КБФ никогда не летал на П-40, сначала на И-16, потом на ЛА-5.

            1. сопоставь факты и всё станет на свои места, не более.....а так на заметку.....поставь себе замечательную игрушку " Ил-2 забытые сражения" опция " как в жизни" и всё поймёшь.... не подумай что я стебаюсь...просто интересно общяться с людьми которым не безралична война как таковая
              1. sg7s 8 июля 2020 13:28 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Привет , камрад , онлайн ? с какого сквада ? Хорошая была игрушка...
                1. Доброго время суток ...у нас они все разные...Ил-2 начал гонять ещё в далёком 98-м. потом покупал навороты. Западный фронт (правда почему то не доделаный на германской линейке. Тихий океан. не понравилось. но тема классная. где то в нулевых начал гонять в опции "как в жизни"..и у меня возникли замечания к разработчикам Ил-2 а именно 1 С, ....почему надо на линейке ФВ-190 управлять винтомоторной группой и тремировать плоскости., на сколько известно 190-й был оптимально автоматизированный а тримеры вообще отсутствовали, ну а так в общем игрушка клёвая. ...хотя я сейчас наглухо с игрушками завязал
              2. Альф 8 июля 2020 18:58 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Крымский партизан 1974
                .поставь себе замечательную игрушку " Ил-2 забытые сражения"

                Ну в таком случае можно за образец войны взять Call of Duty. Может хватит игрушки в качестве доказательств приводить ?
                Цитата: Крымский партизан 1974
                не подумай что я стебаюсь...просто интересно общяться с людьми которым не безралична война как таковая

                А может, просто стоит признаться, что не прав ? Ничего в этом зазорного нет.
                Приведите хоть одно доказательство, что 4 ГИАП воевал на П-40.
                1. а может стоит.....нет не стоит. в битве за дорогу жизни в 42-м 13 -й истребительный авиаполк Балтийского Флота в виду износа штатных И-16 и ввиду потерь получил звено истребителей Томагавк но модификации К. то есть установлен был советский движёк ВК-105...бортовой номер Тома Голубева 23 , а уже в марте 43-го полк отправлен был на переход на другой тип истребителей и стал именоваться (вернее присвоено именование) 4-ГвИАП. ну вот как то так. ...да всёж стоит читать мемуаристику, она такая . нет нет да как.....
                  1. Альф 8 июля 2020 20:00 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Крымский партизан 1974
                    а

                    Нет ни единого упоминания, что в составе 4 ГИАП были П-40.


                    Приведите свой источник информации.
                    Цитата: Крымский партизан 1974
                    .бортовой номер Тома Голубева 23 ,


                    В наших документах нет каких-либо особенных буквенных обозначений П-40 с М-105.
                    1. A.A.G. 8 июля 2020 22:42 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Наверное,хорошо,когда "игрушки" дополняют реальность,уже историю(хотя,как её можно дополнить?)Вызывают интерес к ней..Плохо,Когда подменяют,искажают ее...Наверное,так.
                    2. В наших документах....ну раз в документах нет так это есть у Вадима Борисовича Шаврова....буквенное обозначение П-40 К означает что он был оснащён мотором Климова М-105 он же ВК-105, ..это было связано простой причиной----топливо, алиссон не держал детонаций на суррогате, а другого просто не было. вот и было принято решение
                      теперь собственно об лётчиках-истребителях....они часто и густо перенаправлялись в другие полки и части....яркий пример мой земляк Амет Хан Султан, начинал в 4 ИАП на И-153. потом в в районе Сталинграда в спец подразделении Додонова (это завеса. на самом деле Денисова), где обкатывались Ла-5 и Як-7К (будующий Як-9), а потом в 9 ГвИАП а в девятке что только не летало...вот так
                      и ещё интересный факт....был такой женский истребительный полк 589-й, дык вот ...сбил этот полк всего 35 сам.противника потеряв 63 своих самолётов . Як-1 и Як-3, ..но фишка в чём....из этих 35 сбитых с.п. приходится на двух девчух , Кати Буданова -10 сбитых. погибла, вечная память. и Лилии Литвяк-11 сбитых .погибла .вечная память...но вот момент такой что обое девчурки заработали сбитые в разных полках до своего назначения. Катя в 73 ГвИАП настреляла свои сбитые, а Лиля в 9 ГвИАП , при чём будучи ведомыми, а у нас как правило ведущие делились с ведущими. ....короче дело очень запутанное. ...то ли женский полк вообще ни чё не сбивал. то ли натягивание сову на глобус.......да к стате интересный вопрос....а что такое сбитый в группе?
                      1. Альф 8 июля 2020 22:49 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Крымский партизан 1974
                        .а что такое сбитый в группе?

                        Если я правильно понимаю-Иванов зажег, но ганс уходил, а Петров добил.
                      2. интрига однако........Иванов и Петров могли быть из других ИАП, а может из других авиадивизий а то и вообще из разных воздушных армий......у с гансами всё понятно. победа причисляется к победителю не важно где он служит-это его личный счёт не принадлежащий к авиаподразделению, у англосаксов были 1.25 победы и 1.4-впринцепе тоже личный счёт не зависимо от подразделения.......а у нас чёрт ногу сломит при "СБИТЫЙ В ГРУППЕ"...я незря привёл пример про Литвяк и Буданову, а с земляком вооще неразбириха------14 в группе,.......короче давайте разбираться если интерестно
  • Pavel57 6 июля 2020 17:12 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    На Восточном фронте - Р-39. Доля Героев, леташих на нем достаточно заметна.
    1. Елена Захарова 6 июля 2020 23:11 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      На Яках героев больше.
    2. Rzzz 7 июля 2020 07:32 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Pavel57
      Доля Героев, леташих на нем достаточно заметна.

      Как раз это против самолёта говорит. Очень сложный был аппарат, только высококлассные лётчики могли с ним справиться.
  • Sahalinets 6 июля 2020 17:14 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    А как можно выбрать просто истребитель? Тут уж надо по специализации смотреть.
    Лучший палубник - Хэллкет.
    Лучший ночник - Черная вдова.
    Лучший перехватчик - Спитфайр поздних серий.
    Лучший ИБ - ФВ-190.
    Лучший эскортник - Мустанг.
    А вот насчет лучшего фронтового истребителя трудно сказать...
    1. Комментарий был удален.
    2. Альф 6 июля 2020 18:41 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Sahalinets
      Лучший ночник - Черная вдова.

      Хе-219

      Цитата: Sahalinets
      Лучший перехватчик - Спитфайр поздних серий.

      Мк-14
      1. Sahalinets 7 июля 2020 00:13 Новый
        • 0
        • 0
        0
        У американцев с радарами было радикально лучше.
    3. Елена Захарова 6 июля 2020 23:04 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А как Вы относитесь к Mitsubishi A6M?
      А к И-4??
      1. Джек О’Нилл 7 июля 2020 03:42 Новый
        • 0
        • 3
        -3
        Зеро хорош, но не очень красивый. Сел в Зеро с катаной и все, весь мир у твоих ног.
        Как никак, самый маневренный моноплан...


        P.S.
        Если на русском то - ХеллкЭт.

        Хеллкiт. laughing
      2. Альф 7 июля 2020 17:46 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Елена Захарова
        А как Вы относитесь к Mitsubishi A6M?

        Прекрасная маневренность, огромная дальность, полное отсутствие брони и никакая живучесть.
        Недостатки есть продолжение достоинств.
    4. Елена Захарова 6 июля 2020 23:06 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Sahalinets
      Хэллкет.

      Если на русском то - ХеллкЭт.
    5. sg7s 8 июля 2020 13:52 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Так и тут - "по специальностям" - сопровождение - имхо - яки (только начиная с Як-1М)( но тут под Илы - малые высоты , только вираж и сохранение илов любой ценой ( потеря хоть одного - всегда разборки)...Завоевание превосходства в воздухе - либо густав либо ла-7...Штурмовка - однозначно - фоккер., ит.д.
  • Eug
    Eug 6 июля 2020 17:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Очень хотелось бы видеть статистику "сбито .... шт./ было .... самолетов в ВВС". У меня вычислить не получается.
  • Владимир Машков 6 июля 2020 17:39 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Все разговоры про то, какой самолёт (в том числе и истребитель) "самый лучший", "лучше" или "хуже" другого глупы и бессмысленны, если не учитывать огромное количество факторов: особенности каждой конструкции, применение её для определённых задач. Ясное дело, что для сопровождения "летающих крепостей" при налёте на Германию, воздушной войны на Западном и Восточном фронтах, битвы над Тихим океаном нужны были совершенно разные истребители. Даже для различных задач на одном фронте нужны различные истребители! Так, для отражения налётов на большой высоте нужны высотные истребители, а для малых и средних высот - фронтовые. Скажем, на Восточном фронте СССР для сопровождения штурмовиков и бомбардировщиков, маневренного боя больше всего подходили Як-3 и Ла-7, а Германии для сбивания советских самолётов - ФВ-190 и Ме-109 последних модификаций. Лучше эскортного истребителя Б-17 чем "Мустанг" не было, а с японцами успешно сражались "Лайтнинги", "Хэллкеты" и "Корсары". Универсально применялись "Спитфайры", Ме-109, Як-9. Все они отличались друг от друга весом, мощностью двигателя, оружием, конструкцией, ТТХ. Даже взлётно-посадочными характеристиками: "Аэрокобра" и "Кингкобра" имели задние расположение двигателя и центровку с носовым колесом, а прекрасные "Спитфайры" и Ме-109 - узкую колею шасси и большой крутящий момент! Поэтому, говорить о лучшем истребителе бессмысленно. Можно лишь обозначить группу наиболее хороших самолётов, каждый из которых в чём-то будет проигрывать другим!
    1. Перейра 6 июля 2020 19:05 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Все эти рассуждения только для русских.
      Для американцев и англичан вопрос вообще не стоит. Мустанг и Спитфайр. Остальные не интересны.
      1. Альф 6 июля 2020 19:55 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Цитата: Перейра
        Для американцев и англичан вопрос вообще не стоит. Мустанг и Спитфайр. Остальные не интересны.

        Да они про других и не знают...
      2. ZeevZeev 7 июля 2020 12:40 Новый
        • 0
        • 7
        -7
        Довольно смелое заявление. Например, я не русский, но для меня вопрос таки стоит. "Спитфайр" или "Темпест"? "Мустанг" или "Корсар"? FW-190 или Ме-262? Ла-7 или Як-9? "Зеро" или "Рейден"? Самолёты действительно очень разные, как по предназначению, так и ТТХ и однозначно сравнивать их нельзя. Если брать многоцелевой самолёт, за свою службу успевший и сбивать, и бомбить, и разведывать, то однозначно P-51D Mustang. Самолёт был на вооружении кучи стран, занимался практически любой военной работой и служил до 1980-ых.
    2. pmkemcity 7 июля 2020 05:48 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Считаю, что Ла-9 и Ла-11 надо включить обязательно, ибо это те же Ла-7, но уравненные с возможностями производства США. Так по честному будет.
      1. Альф 7 июля 2020 18:01 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: pmkemcity
        но уравненные с возможностями производства США.

        "Это как же, Вашу мать, извиняюсь, понимать ?"
        1. pmkemcity 8 июля 2020 05:21 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Альф
          "Это как же, Вашу мать, извиняюсь, понимать ?"

          Цельнометаллический самолет.
          "По дальности и продолжительности полета на наивыгоднейшем режиме самолет "130" имеет значительное преимущество перед самолетами Ла-7, Як-3 и Як-9У.
          Это преимущество самолета "130" в дальности полета может быть использовано для сопровождения ближних бомбардировщиков на полный радиус их действия при условии дальнейшего увеличения запаса горючего.
          По мощности огневого залпа самолет "130" имеет значительное превосходство перед самолетами Ла-7, Як-3 и Як-9У. Самолет комплектовался четырьмя синхронными пушками НС-23 с боезапасом 300 патронов. Следует отметить, что будущий Ла-9 с одними из лучших пушек, по праву считался самым сильно вооруженным поршневым истребителем.
          В воздушном бою на горизонтальном и вертикальном маневре на высотах 2000-6000 м самолеты "130" и Ла-7 равноценны. В течение 20-25 минут боя могут зайти в хвост друг другу на дальность прицельного огня...
          В воздушном бою с самолетом Як-3 на горизонтальном маневре на высотах 3000-5000 м последний имеет незначительное преимущество перед самолетом "130". На левых и правых виражах самолет Як-3 заходит в хвост самолету " 130" на дистанцию 200-300 м через 5-6 виражей. На вертикальном маневре на высотах 3000-5000 м самолет Як-3 также имеет преимущество перед самолетом "130"..."
          "130"-й имел значительно лучший обзор из кабины по сравнению не только с Ла-7, но и с немецким ФВ-190 и американским истребителем "Тандерболт"."
          1. Альф 8 июля 2020 18:48 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: pmkemcity
            Цельнометаллический самолет.

            С вашей цитатой согласен абсолютно и полностью, но причем здесь возможности производства США ?
            1. pmkemcity 9 июля 2020 04:50 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Альф
              С вашей цитатой согласен абсолютно и полностью, но причем здесь возможности производства США ?

              Возможности США абсолютно не причем. Я говорю о возможностях СССР производить цельнометаллический самолет, и более ни о чем.
    3. Тамек 7 июля 2020 08:27 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Мне кажется тут надо подходить к этому вопросу как к тендеру на покупку. К примеру какие истребители закупила бы Норвегия в 40ом чтобы успешно сопротивляться любому противнику. Вот представьте себя королём Норвегии, и у вас есть возможность купить любой истребитель 40го года выпуска, какой будет ваш выбор?
      1. Комментарий был удален.
      2. Альф 7 июля 2020 18:11 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Тамек
        К примеру какие истребители закупила бы Норвегия в 40ом чтобы успешно сопротивляться любому противнику.

        Никакие. Чтобы отбиться, нужно иметь многочисленные ВВС и систему массовой подготовки пилотов. Ни того, ни другого в Норвегии-40 не было.
        Дай в 40-м викингам хоть Старфьюри
        , результат был бы тем же.
    4. Можно обозначить группу наиболее хороших самолётов.......вот надо и обозначать кто и сколько раз был сбит в бою...и пример...Покрышкин 3 раза (1 на МиГ-3 и двараза на кобре), Кожедуб 0 раз на серии Ла.(хотя аварийные посадки были но сам его Ла возвращался в строй) .Скоморохов на Ла-5ФН не только не был сбит но и его Ласточка не была ни разу повреждена в бою. и в то же время ночник немецкий Хейнц Шнауфер на конченом истребителе Ме-110 ни разу не был сбит имея 121 (вернее 122) победы официально зафиксированных в отличии от одногодки Хартмана который сменил 16 мессеров. ...ну вот как то так
      1. Rusticolus 8 июля 2020 20:12 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вообще то Покрышкина на МиГ-3 сбивали 2 раза. Раз самолет был полностью потерян. Второй он все же посадил, но потом его пришлось бросить. Но было это еще тогда когда Кожедуб в авиашколе сидел. А Ла еще и в помине небыло.
        1. вообщет Покрышкина .....нет , сбили один раз. а второй раз он на МиГ-3 получил повреждения иза атаки на Пе-2 который очень похож на Ме-110, другие источники утверждают что Покрышкин сбил Су-2 в чём я очень сомневаюсь, дневники Покрышкина до сель так и не обнародованы. по сему есть как есть
          1. Rusticolus 8 июля 2020 23:43 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Первый раз его сбили в районе Ясс. Там пытаясь посадить самолет он его разбил. Второй раз в районе Могилева-Подольского сбитие можно считать относительным. Он самолет посадил с незначительными повреждениями, и с группой солдат выходивших из окружения даже пытался его вывезти, но в последствии его пришлось бросить и сжечь. А история с Су-2 произошла еще в первый же день. Там разногласия лишь в том из какого ББАП-а тот был. А вообще это все произошло где-то в течении одного месяца.
            1. в течении одного месяца......воощет воздушный бой это секунды. отличие есть в ночном воздушном бое где в поиске цели проходит до 4 часов
              1. Rusticolus 8 июля 2020 23:56 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Я имею ввиду от истории с Су-2 до второго сбития прошло около месяца. Это к тому на сколько сложно но быстро тогда приходилось учиться воевать.
                1. история с Су-2 весьма тёмная. у меня есть факты что Саня сбил Пе-2, а время секунды или месяцы это неважно, главно что повторюсь дневники Покрышкина не обнародованы
                  1. Rusticolus 9 июля 2020 00:09 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Боюсь тут и дневники то же не помогут. История не такая уж и темная. Спутал силуэты, сбил. Оказалось свой, да еще и стрелка потеряли. Покрышкина тогда за это чуть к стенке не поставили. Вполне понятно что об этом мало кто любил рассказывать. Ни он сам ни те кто тогда был рядом. Тем более потом. А то и герой, и вроде такой косяк что не отмоешь. Я вообще считаю это во многом ему и помогло стать героем. Ему считай за двоих приходилось драться, за себя и за того парня.
                    1. ну истории дружественного огня с печальными последствиями завсегда камуфлируются, .....забудем эту историю...пускай будет есть как есть.......но давайте к теме....дык какой же истребитель ВМВ был лучим.....
                      1. Rusticolus 9 июля 2020 00:31 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        В данном вопросе слишком много различных факторов. В одном параметре - один, в других задачах - другой, в третьем месте -третий. Какие то и вовсе не на ту войну попали, хоть и были очень хороши будь все по другому. Тут проще говорить о том, кому который больше нравится. Но и тут, как говориться "все фломастеры разные". Лично мне больше нравится МиГ-3 поздней серии. Но из-за моторов не срослось. Развивайся он так как Яки или Лавочкины мог бы оказаться очень интересной машиной. По крайней мере на начало войны он единственный кто не уступал немцам в скорости. А из тяжелых двухмоторных я бы пожалуй японцев выделил.
                      2. ну с МиГом история довольно интересная, и начиналась она с И-185 который по идее короля истребителей Поликарпова должон бы быть верхом истребителей, но трагическая смерть Чкалова и не доведённый мотор М-88(который до ума так и не довели) поставил крест на 185-м, а в жизнь этого проекта вдохнул именно Микоян и Гуревич. но движки не было, Поликарпов в изгоях, но планер был, тогда и решено было всунуть водяник АМ, весьма тяжёлый но благодаря двухступенчатому надуву весьма мощный для высот 6-8 км, но вся эта шняга не оправдала себя....так что развивалась бы движка М-88 то и МиГ стал бы тогда самым мощным истребителем не только в РККА но и во всём мире......как грится. такова селяви
                      3. Rusticolus 9 июля 2020 00:51 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Да, все верно. МиГ это разработка Поликарпова, а тот все же знал толк в истребителях. Но, не срослось.
                      4. ну многое чё не срослось с МиГом -3, по сему до реактивов Микоян и Гуревич особо не парились с доводкой 3-го до совершенства, известно только что были испытательные образцы с синхронными ШВАК а так же с моторами АШ-82. но с синхрнами ШВАК дело было изначально провальным а АШ-82 пошли на более лучшие модели. , Ла-5 и знаменитый Ту-2
                      5. Rusticolus 10 июля 2020 10:46 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        50+ машин с ШВАК сложно назвать только испытательным образцом. Но большую их часть собирали из готовых машинокомплектов тогда, когда решение о окончании производства было уже принято.
                  2. Альф 9 июля 2020 17:50 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Крымский партизан 1974
                    и не доведённый мотор М-88(который до ума так и не довели) поставил крест на 185-м

                    А М-88 на И-185 никогда ставить и не планировали.

                    Цитата: Крымский партизан 1974
                    не доведённый мотор М-88(который до ума так и не довели)


                    Недоведенный мотор всю войну выпускать не будут.
                  3. недоведённый мотор..всю войну.....дак в том то и дело что всю войну доводили но так и не довели. а по ходу то ли в 43-м толи в 44 вообще по М-88 работы свернули в пользу М-82 или как потом (АШ-820 который и по сей день пашет в дефорсированом варианте на стареньких Ан-2 и вертычах Ми-4,...но к нашим баранам. ....Сухой доработки М-88 так и не дождался для своего штурмовика Су-6. в итоге на фронте он так и не появился, попробывал движку М-82, но она уже была занята на Ла, Ту-2 и собственно на приведённом тобой Ил-4 , онже ДБ-3ф, мне неизвестно сколько ДБ-3Ф было с движками м-88. по одним источникам до около пяти тысячь с М-88, по другим гораздо меньше где то на треть. остальные уже выпускались с АШ-82, но это скорей всего надо уточнять если интересно на заводах №18, 23,39 и 126, ну вот как то так с 88-м
  • Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  • oldzek 6 июля 2020 19:30 Новый
    • 1
    • 1
    0
    какой лучше может сказать только тот кто использовал все эти самолеты.по мне так главное это голова летчика.ведь по бедности наши орлы...и орлицы летали и побеждали на И-16,ПО-2 и др.
  • Cristall 6 июля 2020 22:12 Новый
    • 2
    • 6
    -4
    Можно даже поставить на Зеро...
    1. Елена Захарова 6 июля 2020 23:10 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Я тоже ставлю на A6M
      1. sg7s 8 июля 2020 14:03 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Неплох , король виража ( на вираже и Яки , и Ишаки , и Спиты - отдыхают, цифирки не стану писать ),НО - протектирование баков ( вспыхивали от трассеров как зажигалки ) , защита летчика , ну , и скоростенки чуть прибавить.
        1. dauria 8 июля 2020 18:08 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          , ну , и скоростенки чуть прибавить.

          Тогда и "виражить" не будет. laughing 22 кв м крыла на 2,5 тонны и движок чахоточный . Скоростёнку добавить - надо крылышко уменьшить до 17-ти , движочек если звезда лобастая до 1500 лошадок надо. Масса возрастет - надо шасси усилить . Там глядь и баки обрезинить , и броню, и пушки Тогда и станет приличным Фокке-вульфом или Ла-5.
          Погубил их слабый движок. Не было никакого запаса. Мессер вон с одним и тем же планером (по размерам ) от Испании до послевоенных чешских вариантов пролетал . От 700 лошадок в 37 -м до 2000 "на перекале" в 45-м.
          1. sg7s 9 июля 2020 13:23 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Люблю обоснованные ответы . Вы правы , но - там и так звезда , форсируйте ( как 82-й ) , и - вуаля. Не понял , зачем площадь уменьшать....Поиграйте с качеством , смените удлиннение . Кстати , не забываем , что вираж , это не только радиус , но и скорость...вираж ведь меряем в секундах.А "мессер" делал всех ( сейчас не про вираж)на не самом удачном планере только за счет гения немецких инженеров ( переставляемый стаб , секционные управляемые закрылки , СРД ( и это в 42-м году (!)) универсальность,модульность , перевернутый в-образный ,автомат шага,пушка в развале и проч и проч.)
            1. dauria 9 июля 2020 13:58 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              это не только радиус , но и скорость...вираж ведь меряем в секундах.

              У Вас всё вроде верно. Только постарайтесь пойти дальше. Перегрузка - квадрат скорости на радиус. Крыло не может работать больше определённого Су ( ну, угла атаки ). Значит - не выдаст необходимую подъёмную силу = перегрузка на массу.
              Или уменьшаем вес, или увеличиваем площадь .
              Вот и получаем - не нужен супер акробат , не нужен супер гонщик, не нужен суперсилач. А нужен боец. Как сказал Курт Танк - "я делаю не призового скакуна, а кавалерийскую выносливую лошадь".
              В принципе история создания и модификаций FW 190 - эталон грамотного подхода. Прототип - движок послабее, крыло поменьше. Мотор не пошёл в серию- ставит другой тяжелее , мощнее -и тут же слегка увеличивает крыло и по размаху и уменьшает сужение. Он сам облётывал свои машины и сразу понимал - "машина потеряла "летучесть" ( интересный термин для конструктора ?). Дальше понял , что перспективы звезды закончились - ставит водяной рядный на Дору - и удлиняет фюзеляж вставкой в хвост и пересчитывает площади.
              У него планер всегда точно соответствует мотору. А мотор - боевым качествам по броне, пушкам, дальности.
              Собственно, мне Ла-5 и нравится поэтому - сумели в таких скотских условиях при дичайшем дефиците не только не отстать, но и уделать кое в чём этого немца.
              1. sg7s 9 июля 2020 19:54 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Значитца так . на пальцах - вираж устойчивое движение , создается в основном подъемной силой , часть которой (умноженная на косинус гамма(угол крена) удерживает в горизонте ( без снижения) .т.е. уравновешивает вес, другая часть ( на синус) - собственно "закругляет" (да простят меня мои преподы) траекторию . Подъемная сила - Су х плотность х квадрат скорости х площадь пополам.Вы верно указали на площадь , но забыли про сам профиль и форму ( что упрощенно и создают этот самый коэффициент. Су. Перегрузка на вираже =1/ соs угла крена ,т.е. вираж с 60 град дает ровно 2 ед.Мощность двиг. нам дает возможность удерживать самолет вираже с большим креном за счет большей скорости (если ваша мощность даст возможность увеличить угол крена - вопрос только в выносливости летчика (вираж с креном более 60 - фигура высш . пилотажа) . Остается главное - Су ( его запас до крит угла атаки) и ВЕС ,который надо уравновешивать частью подъемной силы( отчего фоккер никогда не рассматривался как виражист)
                Про "летучесть". У пилотов есть такой термин Например - Як-42 очень "летучий" , у нас говорили - "его сажаешь , а он летит"...Про маленькую тушку - "где руд убрал -там и сел"....А в -общем и целом с вами соглашусь ....
                1. dauria 9 июля 2020 21:46 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Значитца так . на пальцах


                  laughing Дался Вам этот вираж.. Ну ведь сами всё понимаете.
                  Чтобы радиус (и время тоже) был минимальным надо уменьшить скорость и увеличить угол. При этом удержать в горизонте - то есть увеличить подъёмную ( обе её проекции). А это плотность, квадрат скорости, площадь и Су. Или уменьшить вес . То есть лететь ниже , с толстым несущим крылом, с маленькой нагрузкой на площадь. Вдобавок достаточно прочным плюс мотор с необходимым запасом, так как Сх растёт пропорционально квадрату Су ( помните там 2пи квадрат Су внизу удлиннение и коэффициент формы ?).
                  Так вот- никто ради времени и радиуса виража самолёт оптимизировать не будет. Иначе получите биплан. А вот дословно из наставления 43-го года
                  На вираже Ла-5 заходит в хвост Ме-109 через три-четыре виража. Несмотря на это, переводить бой на виражи не рекомендуется вследствие общих недостатков боя на виражах. Если противник почему-либо сам становится на вираж, то преследовать его на вираже можно, но при непременном прикрытии сверху, так как часто перевод боя на виражи делается противником для того, чтобы сковать наших истребителей и нанести по ним удар сверху.
            2. dauria 9 июля 2020 16:04 Новый
              • 0
              • 0
              0
              пушка в развале и проч и проч.)


              Хм, не потянул Даймлер -Бенц настоящую пушку "в развале". Перегревалась пушечка. Наш- да , именно в развале в чистом виде. У немца пушка стояла ЗА мотором, а в развале проходила пустая труба до вала редуктора и втулки. Но это так, мелочи. А вот что я Вам посоветую , прочтите -http://wio.ru/tacftr/ww2p1.htm
              Это 43-го года наставление. И окажется, что вираж - не рекомендуемый маневр, что главное - тактика и умение использовать каждую свободную секундочку на превышение . И все предельные цифры по скорости и скороподъёмности не так уж и важны. А важен баланс всех-всех параметров .А уровень подготовки лётчика -превыше всего. Не просто так Кожедуб с Покрышкиным зарисовывали свои бои и пристально следили за немцем и его приёмчиками.
              С уважением hi
  • Тамек 7 июля 2020 08:10 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Нужно выбирать по годам, начиная с 39-го. Итого должно семь получится.
  • Pavel57 7 июля 2020 08:35 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Цитата: Елена Захарова
    На Яках героев больше.

    Отличный критерий сравнения - количество героев на количество выпущенных самолетов.
    1. A.A.G. 8 июля 2020 23:09 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Попробуйте провести опрос,хотя-бы,среди своих знакомых:какой автомобиль лучше.Далее,-какой хотели бы иметь?А какой реально могут себе позволить приобрести,и эксплуатировать?Как говориться,три большие разницы))).Добавьте временной фактор:"по три рубля,но вчера,или по пять,но сегодня"
      Так,видимо,с любым товаром,продукцией...С вооружением,наверняка,ещё сложнее:касаемо темы опроса,-истребители времён ВМВ,-стоимость(производства,эксплуатации),живучесть(боевая,и эксплуатационная),само собой ,-ЛТХ,и многое,многое другое...Так вот,применительно к военной технике.Многие вышеперечисленные параметры нивелируються боевой эффективностью.Или,в отсутствии таковой,частично компенсируются.
      Извините,много словно...Но,надеюсь,свою мысль(!)))) довел... hi
    2. Pavel57 9 июля 2020 09:44 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Pavel57
      Цитата: Елена Захарова
      На Яках героев больше.

      Отличный критерий сравнения - количество героев на количество выпущенных самолетов.


      Не ясно за что накидали минусы. Тогда другой критерий - количество сбитых самолетов конкретным типом истребителя. Но героев посчитать проще. Может кто и напишет такую стать с подобным анализом.
  • Pavel57 7 июля 2020 08:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: pmkemcity
    Считаю, что Ла-9 и Ла-11 надо включить обязательно, ибо это те же Ла-7, но уравненные с возможностями производства США. Так по честному будет.

    Есть исторический пример - бой Ла-9 против Р-51 на Дальнем востоке после войны. Результат ничейный - по нулям.
    1. pmkemcity 7 июля 2020 11:44 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Pavel57
      Цитата: pmkemcity
      Считаю, что Ла-9 и Ла-11 надо включить обязательно, ибо это те же Ла-7, но уравненные с возможностями производства США. Так по честному будет.

      Есть исторический пример - бой Ла-9 против Р-51 на Дальнем востоке после войны. Результат ничейный - по нулям.

      В Китае Ла-11 нередко встречались в воздухе с истребителями P-38 «Лайтнинг» и P-51 «Мустанг». Одна из них, 2 апреля 1950 года, печально закончилась для американцев. В то утро пара истребителей, ведомая летчиком Гужовым, перехватила и уничтожила два «Мустанга», вторгшихся в воздушное пространство КНР.
  • Pavel57 7 июля 2020 08:41 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Rzzz
    Цитата: Pavel57
    Доля Героев, леташих на нем достаточно заметна.

    Как раз это против самолёта говорит. Очень сложный был аппарат, только высококлассные лётчики могли с ним справиться.


    Неоднозначно все тут. На отечественные самолеты сажали недоученных пилотов, а дальше естественный отбор - выжил, уже опытный.
    1. Narak-zempo 8 июля 2020 14:19 Новый
      • 1
      • 1
      0
      У "Кобры" задняя центровка. Нашим лётчикам было привычно после И-16, а американцам нет.
  • NF68 7 июля 2020 16:22 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    По идее надо было бы сравнивать фронтовые истребители с фронтовыми истребителями. Многоцелевые с многоцелевыми, истребители сопровождения с истребителями сопровождения, высотные истребители с высотными и тд. В противном случае получится нечто вроде сравнения теплого с мягким.
  • Baron Pardus 8 июля 2020 09:05 Новый
    • 0
    • 0
    0
    ДЛЯ ЧЕГО? Если вам нужен истребитель бомбардировщик, то это либо П47, либо Корсар, либо Темпест, либо П38, либо FW190. Если нужен истребитель сопровождения то это Мустанг 51Д, с Мерлином (а не с Аллисоном). Если вам нужно сбивать тяжёлые бомбардировщики, то вам нужен ФВ190, П38, или Ки84, или же Рейден. Темпест кстати тоже справиться, 4 пушки хиспано - обиженным не уйдёт никто. Фронтовых истребителей много было очень даже отличных, навскидку Спитфаиер, Г55, РЕ2005, М205 (об итальянцах очень несправедливо забывают, а ведь истребители Маччи, Фиат и Реджиане были отличными), Ки 61, Ки100, Ки84, N1K1J, наши Яки и Ла. Палубные истребители, это Хеллкет, Корсар, ну и Сифаиер, Если по сумме всех показателей: Скорость, манёвр, вооружение, дальность... Я бы назвал Супермарин Спитфаиер MKXIV. ЕМНИП по манёвренности не уступал Яку-3 и ЛА. По скорости и скороподъемности превосходил. Нёс до 500кг бомб (это конечно не Лайтнинг и не Темпест). Вооружение 2 пушки, 2 крупнокалиберных пулемёта. По большёму счёту по совокупности ТТХ равных Спитфаиеру просто нет. Из него даже палубный истребитель сделали. Спитфаиер Мк14 быстрее Ла7, выше скороподьёмность, больше радиус действиа, а по манёвреннности равен. Баллистика пушек ХИСПАНО гораздо лучше, снаряд тяжелее, у Б20 выше скорострельность. У Ла7 все огневые точки в носу. По вооружению Ла-7, ИМХО лучше, но учитывая превосходство Сптифаиера в скорости и скороподъемности при всех прочих равных данных (горизонтальный манёвр), Спитфаиер кажется лучшим истребителем. Кроме того у Спита была лучше автоматизация.
  • Владимир Машков 8 июля 2020 11:51 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Крымский партизан 1974
    Можно обозначить группу наиболее хороших самолётов.......вот надо и обозначать кто и сколько раз был сбит в бою...и пример...Покрышкин 3 раза (1 на МиГ-3 и двараза на кобре), Кожедуб 0 раз на серии Ла.(хотя аварийные посадки были но сам его Ла возвращался в строй) .Скоморохов на Ла-5ФН не только не был сбит но и его Ласточка не была ни разу повреждена в бою. и в то же время ночник немецкий Хейнц Шнауфер на конченом истребителе Ме-110 ни разу не был сбит имея 121 (вернее 122) победы официально зафиксированных в отличии от одногодки Хартмана который сменил 16 мессеров. ...ну вот как то так

    Не согласен. Отличные лётчики хорошо воевали на посредственных самолётах, а посредственные - плохо на хороших самолётах. Вы предлагаете оценивать пилотов, а предложено оценивать самолёты.
    1. Владимир Машков 8 июля 2020 12:08 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Повторюсь: однозначно определить "самый лучший истребитель" невозможно, можно лишь определить группы самолётов наиболее подходящих для выполнения определённых задач при определённых условиях, причём КАЖДЫЙ будет в чём-то уступать остальным!
      1. Narak-zempo 8 июля 2020 14:41 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        "А поговорить?" laughing
  • Грац 8 июля 2020 12:03 Новый
    • 1
    • 1
    0
    поговорим о том , о сём, поговорим как мы с тобой живём laughing
  • 123456789 8 июля 2020 12:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: dauria
    От фанерных Як и Ла.

    А Вы рассматривайте их как композитные и тогда не так грустно будет hi
    Так что мой голос - за Ла -5, которые в г.Горьком собирали тётки и ребятишки, обматывая киперной лентой стальные трубки, собирали и клеили фанерные хвосты и крылья. Во самолёт -солдат.

    Сравните его характеристики с Ме-262.
    1. Narak-zempo 8 июля 2020 14:33 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: 123456789
      А Вы рассматривайте их как композитные

      Правильно. Фанера - композит по определению.
      А ещё отдельные её виды пафосно именовались древесно-слоистыми пластиками.
  • Комментарий был удален.
  • Бензорез 8 июля 2020 22:03 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А смысл о них говорить? Честно говоря. Всё сто раз сказано.
    Все- летали на них, всю правду испытали... Участвовали в воздушных боях. Толочь воду в ступе? Не понимаю сути посиделок...
    Другой разговор- вдруг реально пилоты с фронта вернулись.
    И, ну давай... А помнишь, как я там под Ковелем зашел четвеке "мессеров" в хвост!... И посбивал их всех паразитов к чертовой матери!... На Лавочкине своём.