Военное обозрение

Индийские танки в Ладакхе: не учтён печальный опыт использования танков СССР в горах Афганистана

41
Индийские танки в Ладакхе: не учтён печальный опыт использования танков СССР в горах Афганистана

В течение нескольких дней после приграничной стычки с китайскими военнослужащие индийские вооруженные силы стягивали тяжелую бронетехнику в регион Ладакх. Помимо прочего это и танки.


Перебрасывались танки, несмотря на печальный опыт применения, например, советской бронетехники в высокогорных районах Афганистана. Что это – непонимание азов военной тактики или все же «бряцанье» оружием с целью отрезвить Китай?

Согласно всем классическим учебникам по военной подготовке применение автобронетанковых войск возможно только между горами и в предгорьях при наличии широких дорог. Ущелья и узкие серпантины – верная смерть для тяжелой техники. В особенности, если противник держит такие участки под огнем. В полной мере на себе это ощутили советские войска в Афганистане, когда моджахеды из переносного оружия уничтожали целые колонны бронетехники. А Ладакх представляет из себя именно сложно проходимый горный массив.

Не стоит сбрасывать со счетов и сложности эксплуатации бронетехники в горной местности. Это и быстрый износ материальной части из-за каменистой местности, перегрев двигателя и падение скорости при подъемах на высоту, в полтора раза больший расход топлива в сравнении с равнинной местностью. Все это неминуемо приводит к необходимости сопровождать танки большим количеством инженерно-технических подразделений.

Более того, Ладакх, находящийся на стыке литосферных плит – сейсмоактивен. Желание воевать с Китаем в регионе с перепадами высот от 2750 м над уровнем моря в Каргиле до 7672 м в Сасир-Кангри – безумие. Так зачем Индии влезать в такую военную авантюру? Ответ очевиден: это просто «бряцанье» оружием, с целью не допустить войны.

Политические круги Индии на фоне пограничного конфликта в зоне Ладакх всерьез обсуждают необходимость усиления своего военного потенциала не только за счет сверхзвуковых ракет БраМос и авиации, но и посредством закупки новейших танков. Ранее не вызывало сомнений превосходство Индии со своими Т-90МС над китайскими танками. Но после введения китайцами в строй своих новых Type99A и продажи Пакистану ряда модернизированных машин, Индия потеряла свое преимущество. В свете этого, а также недостаточной эффективности программы танков «Арджун», Индия проявляет значительный интерес к российскому танку нового поколения Т-14 «Армата». Принятие на вооружение этой машины даст Индии неоспоримое преимущество над Китаем - по крайней мере, так считают в самой Индии. Именно преимущество таковое, а не боевое применение играет важнейшую роль в современном мире. В конкретном случае – роль в удержании Китая от территориальных претензий в регионе Ладакх.
Автор:
41 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Lebed
    Lebed 8 июля 2020 06:52 Новый
    +11
    Откуда возьмется опыт, если они по настоящему не воевали никогда?
    1. Лопатов
      Лопатов 8 июля 2020 07:42 Новый
      +30
      В горах они весьма активно воевали. С Пакистаном. Так что опыт имеют, причём опыт, который изучают в других странах. К примеру, опыт применения артиллерии в войне в горах.

      Да и насчёт танков автор слишком всё утрирует. Применять танки в горах очень , там множество особенностей. Но называть попытку их использования "непониманием азов" точно не стоит.
      1. venik
        venik 8 июля 2020 13:09 Новый
        +1
        Цитата: Лопатов
        В горах они весьма активно воевали. С Пакистаном.

        =======
        Ну, в горах (на высокогорье) они наиболее активно воевали именно с Китаем (в 1962 г.). С Пакистаном они воевали не столько в горах, сколько в предгорьях и на равнине (во всех трех конфликтах).
        Хотя принципиального значения это и не имеет. И та и другая сторона (и КНР и Индия) какой-никакой опыт высокогорной войны имеют!
        ------
        Цитата: Лопатов
        Применять танки в горах очень , там множество особенностей. Но называть попытку их использования "непониманием азов" точно не стоит.

        =======
        good drinks

      2. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 8 июля 2020 19:16 Новый
        +1
        Какие там были бои? Рота на роту, максимум батальон на батальон. Панджшерская операция им даже не снилась
        1. Лопатов
          Лопатов 9 июля 2020 09:39 Новый
          0
          Цитата: ТермиНахТер
          Какие там были бои? Рота на роту, максимум батальон на батальон.

          Просто рот и батальонов было много? laughing
          К примеру, Каргильская война это со стороны Индии 30 тыс. человек

          А вообще война в горах это часто даже не роты-батальоны, а взвода и отделения
          1. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 9 июля 2020 19:02 Новый
            0
            Я имел в виду вообще задействованные силы, а не каждый конкретный случай.
    2. NF68
      NF68 8 июля 2020 16:18 Новый
      0
      Цитата: Lebed
      Откуда возьмется опыт, если они по настоящему не воевали никогда?


      Они это танцами компенсируют.
    3. SARANCHA1976
      SARANCHA1976 9 июля 2020 07:28 Новый
      0
      Индия не воевала? Серьезно?
  2. Сибиряк 66
    Сибиряк 66 8 июля 2020 07:00 Новый
    +27
    Трудности использования танков в горах очень значительны. И технические, и тактические. Даже стрельба по склонам вверх затруднена из-за не высокого угла подъема ствола. Но ни разу не слышал от воинов - афганцев, что танки там были лишними. Наоборот, при грамотном использовании, особенно в составе опорных пунктов при соответствующей разведке и наблюдении, были очень к эффективны.
    1. алексеев
      алексеев 8 июля 2020 07:22 Новый
      +33
      Цитата: Сибиряк 66
      ни разу не слышал от воинов - афганцев, что танки там были лишними.

      Это точно!
      И опыт боевого применения танков в Афгане не печальный, а вполне нормальный. Они там использовались не "в колоннах на серпантинах", а в качестве средств усиления и на блок-постах (опорных пунктах), были разработаны модификации с усиленной броневой защитой, ТД в горах никто не собирался применять.
      Про "целые колонны" бронетехники, уничтоженные из РПГ и пр. - выдумка автора для "красного словца".
    2. venik
      venik 8 июля 2020 13:18 Новый
      +5
      Цитата: Сибиряк 66
      Наоборот, при грамотном использовании, особенно в составе опорных пунктов при соответствующей разведке и наблюдении, были очень к эффективны.

      =========
      good Поставь танк на высотке сооруди что-то вроде капонира (или нормальный капонир) - вот тебе почти идеальная, отлично защищенная огневая точка, подавить которую можно только с воздуха или тяжелым корректируемым/управляемым снарядом (обычным ПТУРС-ом - очень сложно, особенно если такая точка на возвышенности). drinks
      P.S. Авторы что-то начудили или просто "не в теме"!
      1. _Ugene_
        _Ugene_ 8 июля 2020 17:05 Новый
        -3
        это раньше так было, а теперь прилетает дрон-камикадзе в крышу и танка нет, хоть как его окапывай и огораживай, азербайджанцы это продемонстрировали когда пожгли все закопанные армянские танки в Карабахе
        1. nedgen
          nedgen 8 июля 2020 20:51 Новый
          0
          Цитата: _Ugene_
          это раньше так было, а теперь прилетает дрон-камикадзе в крышу и танка нет, хоть как его окапывай и огораживай, азербайджанцы это продемонстрировали когда пожгли все закопанные армянские танки в Карабахе

          Ну насколько мне известно не дроны были исползованы и израилские далнобойные противаотанковые ракеты для стрелбы вне прямой видимости и при наличии у армен Тор-ов, ничего с их танками не случилось бы. А ведь будь исползованы дроны даже легче было бы с ним справится. у них скорост ниже и они побоольше противотанковых ракет. Даже Панцирей было бы достаточно.
        2. venik
          venik 9 июля 2020 08:09 Новый
          0
          Цитата: _Ugene_
          это раньше так было, а теперь прилетает дрон-камикадзе в крышу и танка нет, хоть как его окапывай и огораживай

          ========
          Вы комментарий ВНИМАТЕЛЬНО прочли?
          Цитата: venik
          защищенная огневая точка, подавить которую можно только с воздуха или.тяжелым корректируемым/управляемым снарядом.
          .....
          Или по-вашему атака дронов-камикадзе - это НЕ "атака с воздуха"??? request
          1. _Ugene_
            _Ugene_ 9 июля 2020 16:46 Новый
            -2
            я имел в виду что ваше высказывание о танках
            вот тебе почти идеальная, отлично защищенная огневая точка
            слишком устарело, сейчас даже у Азербайджана есть все возможности разносить такие "отлично защищенные огневые точки" в пух и прах, не говоря уж о более серьёзных армиях
  3. Hwostatij
    Hwostatij 8 июля 2020 07:17 Новый
    -1
    Слышал, что в горах кумулятивные снаряды эффективнее фугасных - при попадании в камень щебенкой всё вокруг выкашивает.
    1. Лопатов
      Лопатов 8 июля 2020 07:37 Новый
      +10
      Цитата: Hwostatij
      Слышал, что в горах кумулятивные снаряды эффективнее фугасных - при попадании в камень щебенкой всё вокруг выкашивает.

      Фугасные дают не меньше вторичных осколков
    2. mojohed2012
      mojohed2012 8 июля 2020 07:44 Новый
      +16
      Афганский и чеченский опыт аргунской операции показал, что эффективно в горах все что угодно убойное, лишь бы оно было в порядках пехоты. В горы трудно доставить любые машины, пехота все несет на себе обычно, поэтому и банальная БМП-1 там будет решать, если ее используют грамотно из засад и противник ее сразу не вычислит и не уничтожит.
  4. Равиль_Аснафович
    Равиль_Аснафович 8 июля 2020 07:29 Новый
    +1
    На парадах свои Арджуны украшают как на свадьбе.
  5. Бережливый
    Бережливый 8 июля 2020 07:33 Новый
    +21
    Большего бреда не читал ещё! fool И , сколько же танков Т90МС было сожжено китайскими танками Т99А?Об утрате какого преймущества фантазирует автор, коли эти танки в очной дуэли не встречались никогда и нигде? Лишь бы интригу создать, написал не подумавши? ??Китай как бы не пыжился, но все его танки лишь КОПИИ! Там может быть иная пушка, но и даже артиллерия для танков на основе Советских идей и принципов! У китая своего только китайцы, а все остальное со всего мира, контрофакт! !!!
    1. ВячеSeymour
      ВячеSeymour 8 июля 2020 12:51 Новый
      -2
      Большего бреда не читал ещё! И , сколько же танков Т90МС было сожжено китайскими танками Т99А?Об утрате какого преймущества фантазирует автор, коли эти танки в очной дуэли не встречались никогда и нигде? Лишь бы интригу создать, написал не подумавши? ??Китай как бы не пыжился, но все его танки лишь КОПИИ!

      Автор пишет:

      Ранее не вызывало сомнений превосходство Индии со своими Т-90МС над китайскими танками. Но после введения китайцами в строй своих новых Type99A и продажи Пакистану ряда модернизированных машин, Индия потеряла свое преимущество.

      Основу бронетанковых сил Китая составляли Type 59,69,79... и да с 1000+ Т90х Индия имела неоспоримое преимущество перед
      Китаем . Но с появлением на вооружении 1000+ китайских Type 99 это преимущество полностью невелировано , а с поправкой на промышленные возможности китайцев ( что напрочь отсутствует у индусов) клепать их как пирожки ,- утрата индусами
      преимущества - это ещё мягко сказано !...
      И в чём автор не прав ? ...
      И уж тем более дуэли аля Курская дуга тут ни каким боком .
    2. Комментарий был удален.
  6. Mavrikiy
    Mavrikiy 8 июля 2020 07:37 Новый
    +2
    Индия проявляет значительный интерес к российскому танку нового поколения Т-14 «Армата».
    Это хорошо. Машина очень дорогая и состоятельный покупатель нам полезен, но.... Применение танка на ТВД в заоблачных высотах, может привести к негативу в военном сотрудничестве с Индией. Ибо она не получит того эффекта от их использования, на который рассчитывает. И второе, негативная реклама танка, на оружейном рынке. request Но продавать надо. recourse
  7. mojohed2012
    mojohed2012 8 июля 2020 07:41 Новый
    +7
    Китайские Т99А ни на одном ТВД не были еще использованы по предназначению. Но почему автор статьи пишет только про сторону Индии? Китай также усиливает группировку войск в Ладакхе. Причем, не стесняется и танки поставлять и, как раз, опорные пункты они ими усиливают, а индийцы в подразделения сводят, будто по полям наступать придется.
  8. Zaurbek
    Zaurbek 8 июля 2020 07:46 Новый
    +6
    Ранее не вызывало сомнений превосходство Индии со своими Т-90МС над китайскими танками.

    Откуда у индусов Т90МС?
    1. Бережливый
      Бережливый 8 июля 2020 08:30 Новый
      +1
      Заурбек hi -автор купил за свой счет пару сотен танков Т90МС индусам lol .
    2. Наган
      Наган 8 июля 2020 08:32 Новый
      -2
      Цитата: Zaurbek
      над китайскими танками.

      Правильно читать "Превосходство Индии над китайскими танцами". У индюков танцы - "это наше всё".
  9. Наган
    Наган 8 июля 2020 08:28 Новый
    -1
    Уж в чем преимущество Индии неоспоримо, так это в танЦах.
  10. Larch
    Larch 8 июля 2020 08:34 Новый
    +8
    Ранее не вызывало сомнений превосходство Индии со своими Т-90МС над китайскими танками. Но после введения китайцами в строй своих новых Type99A и продажи Пакистану ряда модернизированных машин, Индия потеряла свое преимущество.

    Автор, Вы действительно знаете о наличие Т90МС у Индии, о каком именно преимуществе Тип99А идет речь??! (Сумбурные мысли в статье)
    Индия проявляет значительный интерес к российскому танку нового поколения Т-14 «Армата». Принятие на вооружение этой машины даст Индии неоспоримое преимущество над Китаем - по крайней мере, так считают в самой Индии. Именно преимущество таковое, а не боевое применение играет важнейшую роль в современном мире.

    Логический шедевр! ))
    1. НДР-791
      НДР-791 8 июля 2020 08:48 Новый
      +4
      Индия проявляет значительный интерес к российскому танку нового поколения Т-14 «Армата». Принятие на вооружение этой машины даст Индии неоспоримое преимущество над Китаем - по крайней мере, так считают в самой Индии. Именно преимущество таковое, а не боевое применение играет важнейшую роль в современном мире.
      Логический шедевр! ))
      Сдаётся мне что вся статья именно из-за этого абзаца и написана. Вчерашний вброс о возможности экспорта Арматы начинает обрастать слухами (не скажу что информацией). В статье выше заведомая чушь только для объёма.
  11. d4rkmesa
    d4rkmesa 8 июля 2020 09:09 Новый
    +7
    Я так понял, это перепечатка очередных "китайских новостей"? "Ладакх" - высокогорное плато. Ну т.е. как минимум там не сплошные перевалы и ущелья между 8-тысячниками. Значимые перевалы там прямо на самой границе, ну думаю вряд ли индийцы будут штурмовать Тибет через Гималаи. Насчет Афганистана, потеряно что-то вроде полутораста танков за 10 лет, в основном Т-55 и в результате поломок по небоевым причинам (т.е. что-то около 10% были потеряны от огня противника). Т.е. танк сломался, эвакуировать дорого - на Родине десятки тысяч на хранении и так. Нюансы высокогорного обслуживания техники были выяснены еще в 50-х, современная техника должна справиться. Назвать потери "печальным опытом" слишком сильно. В той же Чечне было потеряно до сотни танков, но совсем в других условиях, и это был действительно печальный опыт, который учтен.
  12. Андрей ВОВ
    Андрей ВОВ 8 июля 2020 09:24 Новый
    +6
    Автор,какие "целые колонны"бронетехники уничтоженные в афганистане?может Вы их перепутали с наливняками?оптя же..наша армия быстро поняла как использовать танки в афгане и то,что там осталось после вывода большинства техники использовалось эффективно..
  13. Макс1995
    Макс1995 8 июля 2020 10:42 Новый
    +2
    Верно в комментах пишут .
    Индийцы еще и стрелять не начали, а автор их уже изоблечает "не учтён печальный опыт использования танков СССР в горах Афганистана"

    А вдруг учтен? Вдруг Индийские генералы лучше некоторых разбираются в месности и условиях?
  14. Николай Коцофана
    Николай Коцофана 8 июля 2020 18:05 Новый
    +1
    За почти 10 лет боевых действий в Афганистане были потеряны 147 танков. Был в Афгане в 1987 -1988гг, в танковом батальоне в провинции Бадахшан, это предгорье Памира. Батальон стоял на дороге Кундуз - Файзабад, на 7 заставах (как они назывались.) Так, что про действиях танков в горах знаю не ОБСе.(одна бабка сказала).
  15. chingachguc
    chingachguc 8 июля 2020 20:53 Новый
    +1
    Использовать танки в горах можно - так же как и в городах. Это вопрос тактики. Грамотная тактика делает танки оправданными в любых условиях. Другое дело, что в горах массированное применение танков невозможно. Как средство огневой поддержки - да
  16. ИМС
    ИМС 8 июля 2020 21:55 Новый
    +1
    Политика Индии в рамках импортозамещения военной техники, похоже зашла в тупик. Шума много, а результата толком нет.
  17. sen
    sen 9 июля 2020 05:42 Новый
    +1
    Наверное надо подумать о специализированной машине для действий в горах. Относительно небольшой, может быть трехзвенной, способной двигаться при больших углах.
  18. demchuk.ig
    demchuk.ig 9 июля 2020 13:36 Новый
    +1
    На заключение контракта для покупки"Армат"уйдёт лет пять.И всё это будет сопровождаться стенаниями о том какой это плохой и дорогой танк,побегут к хранцузам,купят партию в три дорого и снова прибегут к нам.
  19. k_ply
    k_ply 12 июля 2020 07:43 Новый
    0
    Моджахеды уничтожали целые колонны БРОНЕТЕХНИКИ? Всё думалось, что это были колонны снабжения состоящие из автотранспорта и легкобронированной техники сопровождения (БТР, БМП, БРДМ), про обстрелы и потери не спорю, но уж никак не уничтожение целых колонн мотострелковых частей или танковых подразделений.
    В д.сл. речи о действиях на чужой территории (КНР, и о колоннах снабжения индусов здесь и вовсе не идёт).
    Танки хороши и в обороне, для это их и подтягивают к границам – для занятия важных высот, например, часто с зарыванием в грунт по башню. Представьте себе большую снайперскую винтовку, контролирующую округу в радиусе до ~2 км. Штурмовать такую та ещё задача. При сопровождении колонн танки также были эффективны (опыт ISAF – "Леопарды" голландской и канадской армии, а афганские моджахеды ПТРК не избалованны), единственное, детостаток может крыться за недостаточными углами вертикального наведения (танки СА в Афгане).
  20. Alex1949
    Alex1949 12 июля 2020 17:27 Новый
    0
    Как воюют индийцы и китайцы - это вопрос для историков. На мой взгляд воюют очень плохо и те и другие, иначе было бы по классической схеме - пришёл, увидел, победил.Поэтому Китай до сих пор не напал на Россию. Китай помнит, как СССР освободил Китай от мощнейшей армии Японии. И помнит все огневые контакты на границах с СССР и чем всё заканчивалось для Китая.Китай в своё время не смог завоевать Южную Корею, не смог, фактически, противостоять американским войскам, которые были очень ограничены в вооружениях из-за вопроса перевозки войск, боеприпасов и оружия через океан.
    Короче военный дух китайцев не очень силён.А брать количеством - это не всегда возможно.
    Мой отец, воевавший в Китае, сказал мне, что все китайцы - это разбойники. А разбойники глобально, стратегически воевать не умеют. Поэтому Тайваня им не видать, как своих ушей, до скончания веков. А Россия для них - сладкая несбыточная мечта.
  21. av58
    av58 12 июля 2020 22:23 Новый
    0
    Дело не в т-90, дело в том, что в горах пошли дожди, и индийцы ухитрились залить всю электронику танка. Известное дело: компьютер в руках дикаря это кусок железа.
  22. Русский среднеазиат
    Русский среднеазиат 7 августа 2020 01:31 Новый
    0
    Не хочу обижать автора, но статья-фуфло.Очень напоминает перепечатку какой-то импортной статьи. Писать разбор в деталях- особого смысла не вижу, всё уже написали до меня, зачем повторяться.Единственная просьба- перестаньте уже афганское душьё (духов, душман) называть моджахедами- борцами за веру. Этот термин ввели в оборот американцы на переговорах с не к ночи помянутым горби, ну а наши журналисты- демократы-либералы-предатели его подхватили. Сейчас времена вроде поменялись (по крайней мере так по ТВ говорят) , так что может быть уже пора заканчивать с вылизыванием анального отверстия потенциального противника.