Военное обозрение

«Подвинься, Америка»: американский журналист о российском ПАК ДА

82

Стратегические бомбардировщики вступили на новую полосу развития в условиях разгоревшейся борьбы великих держав в военной сфере – КНР, России и США. Данное мнение озвучил военный аналитик Себастьян Роблин, который преподнёс своё видение ситуации, складывающейся в дальней авиации, в материале «Подвинься, Америка…».


Ренессанс дальней авиации


С его слов, Москва намерена получить от ОКБ Туполева первые опытные образцы стелс-бомбардировщика ПАК ДА к 2025 году, чтобы в 2026 году начать полноценные летные испытания нового изделия. В 2028 году планируется приступить к выпуску новой машины, которая должна стать аналогом американского самолета B-2 Spirit. До этого момента велась исключительно конструкторская работа. Параллельно с этим создаётся новая техника данного класса в Китае – бомбардировщик H-20 – и B-21 Raider в США.

Стратегические бомбардировщики уже сейчас переживают ренессанс на фоне возобновившегося соперничества великих держав – Китая, России и Соединенных Штатов

- пишет Роблин.

Концептуальная работа над ПАК ДА началась еще в конце 1990-х годов, но плановые исследования формально стартовали лишь в 2007 году. Предполагается, что ПАК ДА будет оснащен двигателем НК-65 на основе ТРДДФ НК-32-02, используемого в самолете Ту-160М2. Он является самой большой силовой установкой из когда-либо установленных на боевом самолете. Экипаж будет состоять из 4 человек. Машина будет снаряжена РЛС, работающей в нескольких диапазонах.

Вооружить самолет планируется различными типами ракет: крылатыми, в том числе начиненными ЯО, гиперзвуковыми (k=5) и класса «воздух-воздух» для самообороны. Дальность полета должна составить 12 тыс. км при полезной нагрузке в 30 т.

Тыловая работа


Со слов Роблин, показательно, что в российском руководстве пришли к выводу о необходимости внедрения в авиации стелс-технологий, которые уже применены на Су-57 и должен получить ПАК ДА. Хотя ранее, в 2012 году, вице-премьер Дмитрий Рогозин жестко критиковал программу ПАК ДА, как и бомбардировщики-невидимки в целом.

Как полагает автор, «стелс» необходим для проникновения самолетов в воздушное пространство противника. Однако, если Су-57 способен действовать на небольшой глубине, то ПАК ДА предназначен для дальних проникающих ударов.

При этом, как отмечает автор, возникает вопрос: зачем машинам вообще заходить на вражескую территорию? Ведь есть Ту-95 и Ту-160М2, способные обстреливать цели крылатыми ракетами за сотни или тысячи миль. Однако следует учесть, что работа в воздушном пространстве неприятеля, у него в тылу, позволяет уничтожить находящиеся в глубине ключевые объекты – стратегическое оружие и основные командные пункты.

Москва может рассматривать такую возможность как стоящую значительных инвестиций

- полагает Роблин, указывая при этом на низкую вероятность соблюдения озвученных сроков по созданию ПАК ДА: «путь [его] развития будет длиннее и сложнее, чем довольно оживленный график, объявленный для СМИ».
Использованы фотографии:
edupic.net
82 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Горный стрелок
    Горный стрелок 8 июля 2020 09:18
    +4
    "Дрожи буржуй, настал последний бой"! Так и вертится на языке... laughing
    1. military_cat
      military_cat 8 июля 2020 09:58
      +7
      Название СМИ как-то странно избегается, а значит, это, по всей видимости, старый добрый "The National Interest".
      1. Громобой
        Громобой 8 июля 2020 15:53
        +1
        Цитата: military_cat
        старый добрый "The National Interest".

        Так и есть.Себастьян Роблин постоянный автор "The National Interest".Вот его сегодняшняя статья
        8 июля 2020 г
        Да, Америка может поставить смертельные лазеры на истребители F-35

        https://nationalinterest.org/blog/reboot/yes-america-could-put-deadly-lasers-f-35-stealth-fighters-164311
  2. Victor_B
    Victor_B 8 июля 2020 09:19
    +15
    Зачем такой дурынде прорывать систему ПВО?
    Чтобы потеря одного бомбовоза сразу штук 12 ракет, которые могут на тысячи километров лететь, "обнулила"?
    1. Липчанин
      Липчанин 8 июля 2020 09:27
      +1
      Цитата: Victor_B
      Зачем такой дурынде прорывать систему ПВО?

      Наверное для этого request
      работа в воздушном пространстве неприятеля, у него в тылу, позволяет уничтожить находящиеся в глубине ключевые объекты – стратегическое оружие и основные командные пункты.
      1. avg
        avg 8 июля 2020 09:44
        +9
        В тылу противника должны работать ракеты (иначе зачем им такие дальности), а носитель оставаться на своей территории под прикрытием ПВО. А "невидимость" ему нужна для скрытного рассредоточения, выхода из под возможного удара на аэродроме. и доставки оружия в точку пуска.
        1. Липчанин
          Липчанин 8 июля 2020 09:50
          -3
          Цитата: avg
          а носитель оставаться на своей территории под прикрытием ПВО.

          Тогда зачем ему дальность 12 000км? Да ещё и с дозаправкой?
          1. Victor_B
            Victor_B 8 июля 2020 09:52
            +6
            Цитата: Липчанин
            Тогда зачем ему дальность 12 000км? Да ещё и с дозаправкой?

            Обратно, домой, вернуться очень хочется.
            Живыми.
            1. Липчанин
              Липчанин 8 июля 2020 09:58
              -4
              Цитата: Victor_B
              Обратно, домой, вернуться очень хочется.
              Живыми.

              Так если он не будет залетать далеко на территорию.
              Ваши слова?
              Какова глубина ТВД на территории США?
              Сколько тысяч верст?
              Хватит ли дальности КР бомбовозов?

              Зачем ему тогда так много "тысяч вёрст"?
              1. Victor_B
                Victor_B 8 июля 2020 10:05
                +4
                Цитата: Липчанин
                Зачем ему тогда так много "тысяч вёрст"?

                Вот же редиска Вы! laughing
                Полез-таки я расстояние мерить.
                От Новой Земли до Канады около 5,5 тыс км.
                О этого рубежа до Калифорнии еще 5,5 тыс км.
                До Флориды больше 6 тыс.
                1. Липчанин
                  Липчанин 8 июля 2020 10:09
                  -5
                  Цитата: Victor_B
                  Полез-таки я расстояние мерить.
                  От Новой Земли до Канады около 5,5 тыс км.
                  О этого рубежа до Калифорнии еще 5,5 тыс км.
                  До Флориды больше 6 тыс.

                  Опять сошлюсь на ваши слова
                  Зачем такой дурынде прорывать систему ПВО?

                  Ну и зачем тогда, согласно вашим же словам, ему лететь
                  От Новой Земли до Канады около 5,5 тыс км.
                  О этого рубежа до Калифорнии еще 5,5 тыс км.
                  До Флориды больше 6 тыс.
                  1. Victor_B
                    Victor_B 8 июля 2020 10:13
                    +3
                    Цитата: Липчанин
                    О этого рубежа до Калифорнии еще 5,5 тыс км.
                    До Флориды больше 6 тыс.

                    Дабы не входя в зону ПВО Канады пустить КР Х-(сколько-то там) с ядрен батонами на дальность (вроде) 5,5 тыс км.
                    И пускай их в радиоактивном дыму (от БР) над Америкой ловят.
                    Поштучно.
                    1. Липчанин
                      Липчанин 8 июля 2020 10:18
                      -3
                      Цитата: Victor_B
                      Дабы не входя в зону ПВО Канады пустить КР Х-(сколько-то там) с ядрен батонами на дальность (вроде) 5,5 тыс км.

                      Так мы вроде про ПАК ДА говорим.
                      Если ему не лететь до
                      От Новой Земли до Канады около 5,5 тыс км.
                      О этого рубежа до Калифорнии еще 5,5 тыс км.
                      До Флориды больше 6 тыс.

                      Зачем тогда ему дальность 12 000 км?
                      Вам не кажется, что вы уже окончательно запутались? wink
                      1. Victor_B
                        Victor_B 8 июля 2020 10:23
                        +2
                        Цитата: Липчанин
                        Зачем тогда ему дальность 12 000 км?

                        (Медленно и печально...)
                        До рубежа пуска лететь от Новой земли = 5,5 тыс км.
                        Обратно лететь домой, по остатку горючки, 12000-5500=6500 км.
                        А надо бы и побольше...
                        Ну ежели еще к тому времени будет кому их заправить по дороге...
                      2. Липчанин
                        Липчанин 8 июля 2020 10:28
                        -4
                        Цитата: Victor_B
                        (Медленно и печально...)

                        Аналогично
                        До рубежа пуска лететь от Новой земли = 5,5 тыс км.

                        Вы знаете где этот рубеж?
                        Дабы не входя в зону ПВО Канады

                        Значит всё таки не 5.5 тыщ км?
                      3. Victor_B
                        Victor_B 8 июля 2020 10:34
                        +3
                        Приблизительно так устроит?
                      4. Липчанин
                        Липчанин 8 июля 2020 10:40
                        -1
                        Цитата: Victor_B
                        Приблизительно так устроит?

                        Всё меня устроило laughing
                        Вы меня убедили, что дальность ПАК ДА в 12 000 км ему нужна для того чтобы не
                        Зачем такой дурынде прорывать систему ПВО?


                        Дабы не входя в зону ПВО Канады пустить КР

                        В общем дальность нужна чтобы никуда не входить laughing
                        Благодарю за содержательную беседу hi smile
                      5. Victor_B
                        Victor_B 8 июля 2020 10:41
                        +1
                        Цитата: Липчанин
                        Благодарю за содержательную беседу

                        Аналогично! hi
          2. venik
            venik 8 июля 2020 12:51
            +3
            Цитата: Липчанин
            Ну и зачем тогда, согласно вашим же словам, ему лететь

            ========
            Штирлиц стоял "на своем"..... Такую изощренную пытку мог придумать только Мюллер! tongue
      2. venik
        venik 8 июля 2020 12:47
        +3
        Цитата: Липчанин
        Зачем ему тогда так много "тысяч вёрст"?

        =======
        Ух, какой же Вы упрямый! Да просто для того, чтобы:
        - Находиться в воздухе как можно дольше (по времени) т.н. как можно дольше держать противника в напряжении;
        - Иметь возможность заходить на территорию противника с тех направлений, где ПВО/ПРО наиболее слабое (т.е. атаковать оттуда, откуда меньше всего ждут);
        - атаковать отдаленные цели вне территории противника (например АУГ в отдаленных районах Мирового океана).
        Ну хотя-бы так!
    2. tikhonov66
      tikhonov66 8 июля 2020 12:13
      +1
      Тогда зачем ему дальность 12 000км? Да ещё и с дозаправкой?

      - а чтобы при необходимости - СУТКАМИ барражировать над необъятной Россией - и ни один супостат не догадается - КОГДА и ГДЕ будет ПУСК. И будет-ли вообще...
  3. avg
    avg 8 июля 2020 09:59
    +4
    Для того, что он часть ядерной триады и в случае угрозы ядерной войны он (как к примеру американский борт №1) будет находиться где-то в воздухе, благо территория страны позволяет, или скрытно выдвигаться к точке пуска если для выполнен. данной задачи дальности ракет не хватает. Вот для этого он и "невидимый" и дозвуковой и с дозаправкой. А под "ПВО прорывать" больше Ту-160 заточен.
    1. Липчанин
      Липчанин 8 июля 2020 10:04
      -5
      Цитата: avg
      или скрытно выдвигаться к точке пуска

      На своей территории
      а носитель оставаться на своей территории под прикрытием ПВО

      Ну и от кого он будет прятаться?
      1. avg
        avg 8 июля 2020 10:27
        +3
        От всех. Если по вам из куста выстрелить резиновой пулей, точно в зад, то вы, как минимум, удивитесь, а если увидите стрелка заранее, то примите меры.
        1. Липчанин
          Липчанин 8 июля 2020 10:33
          -3
          Цитата: avg
          От всех.

          О как belay
          И это
          [quote] на своей территории под прикрытием ПВО[/quote]
          Что то не вяжется и не стыкуется laughing
          а если увидите стрелка заранее, то примите меры.

          Кто должен принимать меры, ПАК ДА, или местное ПВО?
          1. avg
            avg 8 июля 2020 10:53
            +4
            В описываемом мной случае меры должны принимать вы. laughing Написал я это для того, что бы прекратить бессмысленный спор ради спора.
            1. Липчанин
              Липчанин 8 июля 2020 11:01
              -3
              Цитата: avg
              В описываемом мной случае меры должны принимать вы.

              Неа. Мну там нетути request
              , что бы прекратить бессмысленный спор ради спора.

              Так и не рассказали как так может быть, что ПАК ДА
              носитель оставаться на своей территории под прикрытием ПВО.

              Но всё равно будут обстреливать.
              как Вы образно выразились
              Если по вам из куста выстрелить резиновой пулей, точно в зад,

              Теперь спать не буда и решать эту головоломку crying
              1. avg
                avg 8 июля 2020 11:21
                +2
                В данном случае стрелок - это ПАК-ДА, а вы, извините, выступаете за супостата. yes Так вот, скрытность ему нужна для того, чтобы применить оружие неожиданно. И чем позже супостат обнаружит применение оружия, тем меньше возможностей защититься у него будет.
                Так что спите спокойно... Тьфу, тьфу, тьфу. stop Не волнуйтесь в общем yes
              2. Липчанин
                Липчанин 8 июля 2020 11:27
                -3
                Противоречия своего так и не заметили recourse
                ПАК ДА будет работать под прикрытием своих ПВО, но дальность ему нужна 12 000 км
                И вам спокойных снов
              3. avg
                avg 8 июля 2020 11:59
                +1
                Цитата: Липчанин
                Противоречия своего так и не заметили

                А его нет. D=V x T. Д=12 000 км а с дозаправкой еще больше. Вопрос в том куда эти километры и время потратить. ПАК ДА может барражировать над своей территорией и здесь на первый план выйдет время которое он может провести в воздухе, может выйти в точку пуска в Арктике, а может выстрелить из акватории Индийского океана (где кстати в советское время дежурили и наши стратеги и ) и т.п. Т.е. чем лучше ЛТХ, тем больше возможностей у командования.
              4. Iline
                Iline 8 июля 2020 16:21
                +2
                Эту статью писал журналистик, мнящий себя крутым спецом в авиации. Дальность полёта важна для гражданской авиации. Просто самолёт взлетел из пункта А и через 12000 км приземлился в пункте Б где-нибудь на другом континенте. Для боевой авиации существует такое понятие как боевой радиус. Самолёт взлетает из пункта А, долетает до точки применения оружия и возвращается опять же в точку А без дозаправки топливом в воздухе. В нашем случае он составляет 12000:2=6000 км. Вот это и есть цифра, которую вы принимаете за дальность действия.
                В 1992 году мы летали на Ту-95МС с дружеским визитом из Анадыря (Угольные Копи) в Барксдейл (Луизиана). Садились самолёты уже практически пустыми после 12 часов полёта. А теперь возьмите глобус и померяйте преодолённое расстояние. Это практически все США по диагонали. Это есть дальность действия. А вот чтобы применить оружие по этой авиабазе совсем не нужно до неё долетать. Для этого определяются зоны применения оружия с возможностью самолёта затем вернутся на свой аэродром.
              5. Липчанин
                Липчанин 8 июля 2020 16:24
                -1
                Вот теперь понятно. А то крутились как ужи на сковородке и хрень городили.
                Сами не в теме, но умничали не по детски
              6. Bez 310
                Bez 310 8 июля 2020 18:37
                0
                Цитата: Iline
                мы летали на Ту-95МС с дружеским визитом из Анадыря (Угольные Копи) в Барксдейл (Луизиана). Садились самолёты уже практически пустыми после 12 часов полёта.

                Сомневаюсь я...
                Ту-95МС сделан из Ту-142М, а он летает по 16 часов без проблем.
                Стандартный полет на поиск ПЛ - 12 часов, и еще остается
                топливо на пару часов полета, как минимум.
              7. Iline
                Iline 9 июля 2020 07:34
                0
                Действительно, сделан на основе Ту-142. Только вот размеры разные, да и топлива берёт меньше. Из Ту-142 там только шасси, форма крыла и закрылки по большому счёту. Каждый из Ту-95 (А,В, ВМ,К,КД, РЦ,К-22, МР,МС) имеет свои характеристики. А заправлялись на перед вылетом " под пробки" если это о чём-то говорит. Входили на территорию США над Сиэтлом (штат Вашингтон) и далее по диагонали практически до Мексиканского залива. При заправке в 87т. и крейсерской скорости 700 км/час для этого самолёта не трудно посчитать сколько он может продержаться в воздухе.
              8. Bez 310
                Bez 310 9 июля 2020 08:44
                0
                Не надо мне рассказывать о всех модификациях Ту-95,
                мы ведем речь о самолете Ту-95МС. Еще раз повторю
                - этот самолет не садится "практически пустыми после
                12 часов полёта".
                Вы по образованию кем будете - летчик, штурман, техник?
                Кем работали на самолетах Ту-95МС? Что знаете про
                полеты на максимальную дальность и на максимальную
                продолжительность?
                В общем, я все-таки сомневаюсь... Не убедили вы меня.
              9. Iline
                Iline 9 июля 2020 14:32
                0
                Я провёл всю свою службу на Ту-95К(КД), а с 87 по 2008 год на МС. Так что какое-то представление об этом самолёте имею, не правда ли? У каждого самолёта понятие "почти пустой" разное и подразумевает остаток в баках на посадке топлива, необходимого для ухода на второй круг или на запасной аэродром в случае возникновения непредвиденных ситуаций. А убеждать в чём-то даже не хочу, есть характеристики этого самолёта в открытом доступе можно и самому посмотреть.
                А максимальная дальность и максимальная продолжительность.... 28- 29 июля 2010 г. двумя Ту-95МС выполнен полет на максимальную дальность и продолжительность. Они поставили рекорд дальности и пролетели 28 тыс. км. Экипажи провели в воздухе 42 часа 17 минут. Это в вашем понятии максимальная дальность и максимальная продолжительность? Так там ещё было четыре дозаправки в воздухе. А вопрос скорее стоит о максимальной практической дальности, для МС она была 10500км. На этот показатель влияет много факторов и приведённая цифра - это полёт практически в идеальных условиях на крейсерской скорости. В настоящее время, после доработок Ту-95МС16 до варианта Ту-95МСМ, этот показатель уменьшился после установок внешних АКУ под ракеты Х-101(Х-102). Вот только на сколько я не знаю.
              10. Bez 310
                Bez 310 9 июля 2020 18:25
                0
                Вы не ответили - кто вы по образованию, и что делали в самолете?
                Полет на максимальную дальность, или на максимальную продолжительность - это не "рекордные полеты", а специальные режимы полетов, предусмотренные РЛЭ для одиночного самолета, или группы самолетов.
                В общем, я уже понял, что вы этим вопросом не владеете, да и не нужно это никому, кроме специалистов.
  • tikhonov66
    tikhonov66 8 июля 2020 12:20
    +1
    Кто должен принимать меры, ПАК ДА, или местное ПВО?

    - а каждый на своем месте...
    В случае агрессии,Россия оставляет за собой право уничтожить агрессора,всеми доступными средствами
  • Кирилл Г...
    Кирилл Г... 8 июля 2020 10:43
    -2
    От средств космической разведки на базах Стелс бомбер ПАК ДА не скрыть... А значит его с высокой вероятностью можно отслеживать в реальном времени.
  • Shiva83483
    Shiva83483 8 июля 2020 20:37
    0
    А также в тылу, должны работать ДРГ, согласно поставленных им задач...али их отменили за не надобностью?
  • Кирилл Г...
    Кирилл Г... 8 июля 2020 09:47
    -3
    Не вижу я смысла сегодня ваять ПАК ДА, восстанавливаем производство Ту-160 и будя. А заниматься аналогом Б-2 смысла не вижу. Пусть пока думают лучше над боевым орбитальным ударным комплексом. О как загнул. Правда только на уровне концепций моделей и максимум уменьшенных образцов.
    1. OrangeBigg
      OrangeBigg 8 июля 2020 10:03
      +1
      Ту-160 намного сложнее и дороже и решили заняться его выпуском,так как надо было восстановить компетенции в строительстве стратегических бомбардировщиков,восстановить завод,то есть это вынужденная временная мера,так как на тот момент даже рабочей конструкторской документации на ПАК ДА не было и следовательно невозможно было начать строить даже опытный ПАК ДА.И чтобы времени зря не терять приняли решение о возобновлении выпуска Ту-160 ,чтобы к моменту начала выпуска ПАК ДА промышленность была в тонусе.ПАК ДА это стратег нового поколения.И вы не видите смысла его изготовления?Странно.Это будущее нашей стратегической авиации.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 8 июля 2020 10:09
        -2
        Цитата: OrangeBigg
        И вы не видите смысла его изготовления?Странно.Это будущее нашей стратегической авиации.


        Я его реально не вижу как будущее. Для заявленных целей служить платформой КР, а заодно иметь способность растворится в любом аэропорту, бомбардоровщик должен быть не Стелсом а имитировать к примеру самый рапространенный в наших волостях транспортный самолет Ил-76, или старательно косить по внешнему виду под Боинг-777 или еще как нибудь. Косплеить Б-2 нынче глупость.
        1. OrangeBigg
          OrangeBigg 8 июля 2020 10:25
          0
          Я его реально не вижу как будущее. Для заявленных целей служить платформой КР, а заодно иметь способность растворится в любом аэропорту, бомбардоровщик должен быть не Стелсом

          А В-21 (аналог ПАК ДА) вы видите как будущее или посоветуете американцам не выеживаться ,а использовать транспортники в качестве стратегов? Оригинально.
          Косплеить Б-2 нынче глупость.

          А использовать Ил-76 и Боинг-777 в качестве стратегов не глупость?
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 8 июля 2020 10:34
            -3
            Цитата: OrangeBigg
            А использовать Ил-76 и Боинг-777 в качестве стратегов не глупость?

            Нет конечно. Глупость это закопать в землю, украсть наконец десятки миллиардов не рублей без всякой пользы. Лучше пусть пару заводом подшипников купят или заводик микроэлектроники. Точно толку будет больше.
            Цитата: OrangeBigg
            а использовать транспортники в качестве стратегов? Оригинально.

            Это адекватно. Вы в упор разницу не видите между США и нами? если мы будем симметрично отвечать на каждый пук, мы утонем нафиг. Повторяю вопрос, зачем нужна Стелс платформа в качестве носителя стратегических КР? ПРи этом эту платформу скрыть на базах не возможно, а значит она подлежит отслеживанию в реальном времени в отличии от Ил-76 к примеру или Ту-214....
            1. OrangeBigg
              OrangeBigg 8 июля 2020 10:56
              0
              Глупость это закопать в землю, украсть наконец десятки миллиардов не рублей без всякой пользы.

              Вы о чем?
              Вы в упор разницу не видите между США и нами?

              Сейчас не вижу.Лет 10 назад я бы с вами согласился.А сейчас в эпоху заката США как гегемона уже не соглашусь.Сейчас у нас с ними паритет в том числе и по стратегам.И я уверен что мы сможем построить ПАК ДА,так же как американцы смогут построить В-21.
              Строительство с нуля более технологически сложного Ту-160М2 уже ведется,хотя тоже было много проблем.
              если мы будем симметрично отвечать на каждый пук, мы утонем нафиг.

              Так мы не на каждый отвечаем,а только там где есть необходимость.Гораздо меньшим бюджетом держим относительный паритет с США.Авианосцы ведь не строим и баз у нас по всему миру нет.Да и бюджет не пилим так как за океаном .
              Повторяю вопрос, зачем нужна Стелс платформа в качестве носителя стратегических КР? ПРи этом эту платформу скрыть на базах не возможно, а значит она подлежит отслеживанию в реальном времени в отличии от Ил-76 к примеру или Ту-214..

              Для малозаметности нужен стелс.Как и Су-57 или F-35. А Ил-76 и Ту-214 легче спрятать по-вашему,чем ПАК ДА или В-21?
              1. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 8 июля 2020 11:18
                -2
                Цитата: OrangeBigg
                А Ил-76 и Ту-214 легче спрятать по-вашему,чем ПАК ДА или В-21?

                Конечно. При необходимости в любом аэропорту, особенно учитывая что противнику придется выявлеть бомберы из сотен схожих транспортных самолетов. А стелс характеристики для платформы стратегических КР бессмысленны.
                Цитата: OrangeBigg
                Авианосцы ведь не строим

                Но кое кому очень хочется отчего то.
                Цитата: OrangeBigg
                И я уверен что мы сможем построить ПАК ДА,

                А зачем?
                1. OrangeBigg
                  OrangeBigg 8 июля 2020 11:25
                  -1
                  При необходимости в любом аэропорту, особенно учитывая что противнику придется выявлеть бомберы из сотен схожих транспортных самолетов. А стелс характеристики для платформы стратегических КР бессмысленны.

                  Вы меня простите конечно,но это откровенный бред.
                  Может еще заменить транспортниками истребители захотите?И сколько у нас этих Ил-76 и Ту-204 с ваших слов в любом аэропорту?
                  Цитата: OrangeBigg
                  И я уверен что мы сможем построить ПАК ДА,

                  А зачем?

                  Не надо глупых вопросов.Тем более вы сами прекрасно знаете для чего нам нужна стратегическая авиация,тем более нового поколения в лице ПАК ДА, ведь старые стратеги не вечны,им нужна адекватная замена.
                  1. Кирилл Г...
                    Кирилл Г... 8 июля 2020 11:37
                    0
                    Цитата: OrangeBigg
                    им нужна адекватная замена.

                    У ВВС будет адекватная замена в лице Ту-160М2. Лет через 30 приходите короче просить бабки на новый стратег. А сейчас лучше пусть военным должностной оклад процентов на 50 подымут, и внимательно изучат положение и прохождении военной службы и прочие нормативные документы на предмет пресечения злоупотреблений со стороны командования частей. Таких лазеек масса. Да еще понижающий коофициент к пенсии в\сл уберут.
                    Цитата: OrangeBigg
                    Может еще заменить транспортниками истребители захотите?

                    Не юродствуйте. Вы прекрасно поняли о чем речь, но предпочли съехать с темы. ПО существу вы аргументировать вброс миллиардов в новую игрушку не сможете. Остается вот так вот.

                    Цитата: OrangeBigg
                    И сколько у нас этих Ил-76 и Ту-204 с ваших слов в любом аэропорту?


                    Много. Ил-76 только в силовых структурах от 140 до 150, Еще не менее 40-50 в гражданских компаниях. А значит для обороняющейся стороны это несомненный профит. Противник устанет искать куда именно рассредоточились бомберы. Или вы собрались на штаты первыми напрыгнуть? Тогда не вопрос вам нужен ПАК ДА. В любом ином случае это бессмысленый распил бабла.
                    1. OrangeBigg
                      OrangeBigg 8 июля 2020 12:00
                      0
                      У ВВС будет адекватная замена в лице Ту-160М2.

                      Его производство временная мера.Он дороже и технологически сложнее,чем ПАК ДА.К тому же новое поколение стратегов это новое поколение.
                      Лет через 30 приходите короче просить бабки на новый стратег.

                      С 2009 года разрабатывается ПАК ДА.Готова рабочая конструкторская документация,ведется строительство опытного образца.То есть все в процессе работы уже сейчас,а не через 30 лет.
                      ПО существу вы аргументировать вброс миллиардов в новую игрушку не сможете. Остается вот так вот.

                      Это не игрушка, а стратегический бомбардировщик нового поколения.По существу Ту-214,Ил-76 совсем не предназначены для роли стратегов.Откуда они будут запускать КР? Не та дальность полета и не те ттх.Она в разы меньше и не соответствует уровню стратегических бомбардировщиков, как и малое время полёта. Версия про Ил-96-400М и то была бы правдоподобнее он ведь дальнемагистральный самолет.А вы говорите про среднемагистральные машины,чья дальность полета не более 5000 км.
                    2. Кирилл Г...
                      Кирилл Г... 8 июля 2020 12:35
                      0
                      Цитата: OrangeBigg
                      Не та дальность полета и не те ттх.Она в разы меньше и не соответствует уровню стратегических бомбардировщиков, как и малое время полёта.


                      Я на все отвечать не буду не вижу смыла., однако могли бы и глянуть в Вики что ли.
                      Ту-160 дальность полета до 13000 км, Ил-76 до 10000 км. Если в Ил погрузить кассеты с КР сбрасываемые и добавить бак в грузовой отсек, по дальности он Ту-160 обштопает.
                      С 2009 года разрабатывается ПАК ДА.Готова рабочая конструкторская документация,ведется строительство опытного образца.

                      Я и говорю лет через сорок можно будет у них и спрашивать. Туполев нонче максимум АРЗ., может быть свои компетенции с Ту-160М2 и восстановят. Но никакой конструкторской документации по ПАК ДА там нет и быть не может. Некому там все делать было. Страну вовлекают в распило-перспективный и крайне продолжительный ээ так сказать проект. Короче вспоминаем про Ишака и падишаха... Или, или...
                    3. OrangeBigg
                      OrangeBigg 8 июля 2020 12:54
                      0
                      Ту-160 дальность полета до 13000 км, Ил-76 до 10000 км. Если в Ил погрузить кассеты с КР сбрасываемые и добавить бак в грузовой отсек, по дальности он Ту-160 обштопает.


                      Сами придумали?
                      Летные данные
                      Скорость полета, км/час 750 … 800
                      Дальность полета, км
                      при нагрузке 52 тонны 5000
                      при нагрузке 20 тонн 8500
                      Высота полета, м 12100
                      Длина разбега, м 1540

                      https://topwar.ru/29617-il-76md-90a-ili-izdelie-476.html

                      Но никакой конструкторской документации по ПАК ДА там нет и быть не может. Страну вовлекают в многолетний распил.

                      Официально обьявлялось о начале строительства опытного образца ПАК ДА.Рабочая конструкторская документация передана на завод.Остальное ваши домыслы.
                      Туполев нонче максимум АРЗ., может быть свои компетенции с Ту-160М2 и восстановят.

                      Туполев вообще то КБ,а не завод.Строят первый серийный Ту-160 М2.
                      P. S.
                      Короче с вами всё понятно.
                    4. Кирилл Г...
                      Кирилл Г... 8 июля 2020 16:39
                      -1
                      Сами придумали?

                      Не, в вики посмотрел, а вы соврамши - не указали Дмакс.Ил-76 без груза.

                      Сами придумали?

                      Я вопросом глыбоко интересуюсь, а вы?

                      Цитата: OrangeBigg
                      о начале строительства опытного образца ПАК ДА.Рабочая конструкторская документация передана на завод.Остальное ваши домыслы.

                      Вас ничему история с Дерзким Меркурием так и не научила походу. Бывает. Так что насчет ПАК ДА это сказки. И решение принято в пользу восстановления серии Ту-160. А с вами все понятно. (Ц.)
                    5. OrangeBigg
                      OrangeBigg 8 июля 2020 17:59
                      0
                      Не, в вики посмотрел, а вы соврамши - не указали Дмакс.Ил-76 без груза.

                      А какой смысл указывать дальность максимальную Ил-76 без груза?Вы же из него собрались делать стратегический бомбардировщик.А одна Х-101/Х-102 весит 2,2-2,4 тонны.Ту-160 несет 12 таких ракет,а это 26,4-28,8 тонн.Значит и Ил-76 должен ,раз вы из него решили сделать стратега ,нести 26,4-28,8 тонн за океан.А Ил-76МД-90А несет 20 тонн только на дальность 8500 км,чего явно недостаточно,не говоря про навигационное оборудование,спец.связь и т . п.
                    6. OrangeBigg
                      OrangeBigg 8 июля 2020 18:09
                      0
                      Вас ничему история с Дерзким Меркурием так и не научила походу. Бывает. Так что насчет ПАК ДА это сказки. И решение принято в пользу восстановления серии Ту-160. А с вами все понятно.

                      А чему должна была научить?Сказки рассказываете вы.Корвет проекта Меркурий тоже строится.Строят и серийный Ту-160М2 для латания дыр и опытный ПАК ДА.
                      МОСКВА, 26 мая. /ТАСС/. Россия начала постройку первого опытного образца стратегического стелс-бомбардировщика в рамках программы "Перспективный авиационный комплекс дальней авиации" (ПАК ДА, изделие 80). Об этом сообщили ТАСС два источника в оборонно-промышленном комплексе.


                      Как уточнил другой источник ТАСС, в настоящее время уже ведется изготовление кабины самолета. "Окончательная сборка всей машины должна завершиться в 2021 году", - отметил он.

                      https://tass.ru/armiya-i-opk/8561413
    2. tikhonov66
      tikhonov66 8 июля 2020 12:23
      -1
      заводик микроэлектроники

      - писал неизвестно что и неизвестно о чем...
      8-((
  • avg
    avg 8 июля 2020 10:18
    0
    Кто вам сказал, что я не вижу смысла в ПАК ДА? Я то, как раз считаю, что ПАК-ДА создается под изменившуюся концепцию применения стратегической авиации и в большей мере ей соответствует. А вот Ту-160 создавался под другое видение.
  • Летунъ
    Летунъ 8 июля 2020 10:09
    +2
    Цитата: Кирилл Г...
    Пусть пока думают лучше над боевым орбитальным ударным комплексом. О как загнул. Правда только на уровне концепций моделей и максимум уменьшенных образцов.

    Есть договор (название не помню, кому надо нагуглит) по которому размещать ударное оружие в космосе запрещено.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 8 июля 2020 10:12
      0
      Так все уже договора по нерапространению, сокращению и прочие по расторгали по инициативе США. Этот на очереди..
  • venik
    venik 8 июля 2020 12:59
    0
    Цитата: Кирилл Г...
    Пусть пока думают лучше над боевым орбитальным ударным комплексом.

    ========
    Как только о таких работах станет известно (на официальном уровне) - то это будет желанным поводом для США официально развернуть космическую гонку вооружений! Оно нам надо?
    Может быть в некоторых странах (прежде всего имею ввиду 3 сверхдержавы) отдельные такие исследования и разработки (скорее всего на уровне некоторых экспериментов) и ведутся но очень скрытно......
  • Липчанин
    Липчанин 8 июля 2020 09:28
    0
    Хотя ранее, в 2012 году, вице-премьер Дмитрий Рогозин жестко критиковал программу ПАК ДА, как и бомбардировщики-невидимки в целом.

    Наш пострел везде поспел
  • синоби
    синоби 8 июля 2020 09:36
    +2
    Сразу же видна разница в подходе.У нашего стелз нет задачи лететь кудато далеко в тыл к противнику,оставатся как можно дольше незаметным на маршруте патрулирования,ибо пак да не есть ударный самолёт.Это будущий ракетаносец стратег.Ему просто нет надобности куда-то лететь из нейтральных вод."Невидимость" понадобилась из за того что современные радары видят ооччень далеко.Много их делать не будут.Десяток,ну может два.Держать под прицелом атлантику и тихий океан.Что-бы АУГ не борзели слишком.
    1. OrangeBigg
      OrangeBigg 8 июля 2020 09:47
      +2
      пак да не есть ударный самолёт.Это будущий ракетаносец стратег.Ему просто нет надобности куда-то лететь из нейтральных вод.

      Все стратегические бомбардировщики это ударные самолеты,выполняющие свои ударные функции в том числе и с помощью ракет.У ПАК ДА радиус действия 15000 км.И вы говорите что у него нет надобности куда-то далеко лететь?
  • Victor_B
    Victor_B 8 июля 2020 09:38
    +2
    Цитата: Липчанин
    работа в воздушном пространстве неприятеля, у него в тылу, позволяет уничтожить находящиеся в глубине ключевые объекты – стратегическое оружие и основные командные пункты.

    Какова глубина ТВД на территории США?
    Сколько тысяч верст?
    Хватит ли дальности КР бомбовозов?
    1. Комментарий был удален.
      1. Victor_B
        Victor_B 8 июля 2020 09:49
        +1
        Цитата: Липчанин
        Вообще то не я разрабатывал концепцию применения ПАК ДА

        Да и не я тоже...
        Военным-то и решать.
        Данное мнение озвучил военный аналитик Себастьян Роблин

        Вы, случаем, не знаете что это за "специалист".
        Не с соседнего ли со мной дивана?
        1. Липчанин
          Липчанин 8 июля 2020 09:54
          -3
          Цитата: Victor_B
          Вы, случаем, не знаете что это за "специалист".

          Да я и не знаю "специалиста Victor_B (Виктор Петрович)"
          Но тем не менее выслушиваю и отвечаю
    2. Липчанин
      Липчанин 8 июля 2020 09:47
      -2
      Вообще то не я разрабатывал концепцию применения ПАК ДА
      Может военным виднее как его применять?
      1. OrangeBigg
        OrangeBigg 8 июля 2020 09:51
        +1
        У ПАК ДА и В-21 одна и та же концепция применения, похожи так же как в свое время Ту-160 и В -1В.
    3. orionvitt
      orionvitt 8 июля 2020 09:56
      +2
      Цитата: Victor_B
      Какова глубина ТВД на территории США?

      А что, кроме США, недругов уже нет?
      1. Victor_B
        Victor_B 8 июля 2020 09:58
        +1
        Цитата: orionvitt
        А что, кроме США, недругов уже нет?

        Есть.
        Но штаты дальше всех.
        Посему всё, что до штатов долетит и до других недругов достанет.
        1. orionvitt
          orionvitt 8 июля 2020 10:01
          +2
          Для штатов, РВСН хватит с головой. И не на один раз.
  • А. Привалов
    А. Привалов 8 июля 2020 09:59
    +3
    Sebastien Roblin, конечно же крутой мэн и хороший журналист. Его статьи взвешены, достаточно подробны и вызывают интерес у читателей. Это не новая статья, но от этого не потерявшая своей актуальности. Тем не менее, такие статьи следует читать внимательно включив, хоть чуток, критическое мышление. Ключевыми моментами в ней являются следующие строки:
    1) "намерены получить первые опытные образцы к 2025 году"
    2) "чтобы в 2026 году начать полноценные летные испытания"
    3) "в 2028 году планируется приступить к выпуску новой машины",
    которая должна стать аналогом американского самолета B-2 Spirit. (Только аналогом! До этого момента велась исключительно конструкторская работа.)
    Это всё при том, что новая техника данного класса уже создаётся в Китае – бомбардировщик H-20 – и B-21, а Raider -- в США.
  • Алексей из Перми
    Алексей из Перми 8 июля 2020 10:09
    -4
    Нужен ли этот ПакДа большой вопрос,а потом мы Су 57 не можем до ума довести, куда еще одну проблему повесить?
  • К-50
    К-50 8 июля 2020 10:53
    +1
    работа в воздушном пространстве неприятеля, у него в тылу, позволяет уничтожить находящиеся в глубине ключевые объекты – стратегическое оружие и основные командные пункты.

    Дя этого ракеты есть, самые различные в любом оснащении.
    И как бы их не дешевле было использовать, чем бомбардировщики, с риском для жизни экипажей и материальной части. what
  • codetalker
    codetalker 8 июля 2020 11:05
    +2
    Успехов всем кто участвует в программе! Но, конечно, сроки, которые приводят, слишком оптимистичные. Торопиться не надо.
  • gdxcvgucdkjl
    gdxcvgucdkjl 8 июля 2020 12:51
    +1
    Только автор забыл уточнить, что протопип B-21 Raider может подняться в воздух уже в 21 году, когда ПАК ДА существует только в проекте или в виде концепта-https://warspot.ru/17601-stels-bombardirovschik-b-21-uskoryaetsya.
  • iouris
    iouris 8 июля 2020 14:50
    +1
    Этот проект особого военного смысла не имеет и вряд ли будет доведён до серии. Срок завершения проектирования и испытаний будет сдвинут вправо по самое... Короче, для многих здесь присутствующих это уже неактуально. Наверное, это продвинет технологический уровень (частной) промышленности, при условии, что финансовое обеспечение достаточное. За работу товарисчи!
  • Старый26
    Старый26 8 июля 2020 16:30
    +3
    Цитата: avg
    В тылу противника должны работать ракеты (иначе зачем им такие дальности), а носитель оставаться на своей территории под прикрытием ПВО.

    И где должен быть бомбардировщик, чтобы работать про центру США? И что, центр Тихого Океана уже прикрывается нашим ПВО?

    Цитата: Горный стрелок
    "Дрожи буржуй, настал последний бой"! Так и вертится на языке... laughing

    Нафиг, нафиг. Если вы самоубийца и вам безразлична судьба ваших близких - трепите языком сколько можно. А я не горю желанием увидеть, как мои близкие сгорят в ядерном огне. Ибо насколько надо быть т.упым, чтобы думать, что от них нам ответка не прилетит...

    Цитата: Липчанин
    Цитата: avg
    а носитель оставаться на своей территории под прикрытием ПВО.

    Тогда зачем ему дальность 12 000км? Да ещё и с дозаправкой?

    Как любой стратег, он должен иметь боевой радиус не менее 8000 км

    Цитата: Кирилл Г...
    От средств космической разведки на базах Стелс бомбер ПАК ДА не скрыть... А значит его с высокой вероятностью можно отслеживать в реальном времени.

    Кроме средств космической разведки у нашего противника вокруг территории России "натыкано" большое количетсво радаров, в т.ч. и радаров СПРН. Не удивлюсь, что где-то работают и загоризонтные радары

    Цитата: Кирилл Г...
    а заодно иметь способность растворится в любом аэропорту, бомбардоровщик должен быть не Стелсом а имитировать к примеру самый рапространенный в наших волостях транспортный самолет Ил-76, или старательно косить по внешнему виду под Боинг-777 или еще как нибудь.

    а если супостат свои замаскирует под свои же пассажирские /грузовые? Как вам тогда такой вариант. Вопробуй распознать, какой из нескольких тысяч самолетов вдоль границ России пассажирский, а какой бомбер. Именно из-за этого и включили в договор по стратегическим вооружениям запрет на такие машины.

    Цитата: Кирилл Г...
    У ВВС будет адекватная замена в лице Ту-160М2. Лет через 30 приходите короче просить бабки на новый стратег. А сейчас лучше пусть военным должностной оклад процентов на 50 подымут, и внимательно изучат положение и прохождении военной службы и прочие нормативные документы на предмет пресечения злоупотреблений со стороны командования частей. Таких лазеек масса. Да еще понижающий коофициент к пенсии в\сл уберут.

    Вы еще пенсионеров забыли

    Цитата: Кирилл Г...
    Так все уже договора по нерапространению, сокращению и прочие по расторгали по инициативе США. Этот на очереди..

    Да ну? И можете конкретно назвать когда и какой из всех этих договоров они расторгли?

    Цитата: синоби
    Сразу же видна разница в подходе.У нашего стелз нет задачи лететь кудато далеко в тыл к противнику,оставатся как можно дольше незаметным на маршруте патрулирования,ибо пак да не есть ударный самолёт..

    Сами придумали или где-то прочитали? Значит стратегический бомбардировщик (ПАК ДА) - это не ударное оружие? А какое? Вспомогательное? Исходя из этой логики и ТУ-160М, и ТУ-95 - не ударные самолеты....

    Цитата: синоби
    Ему просто нет надобности куда-то лететь из нейтральных вод..

    А если ширина нейтральных вод километров в 7000, что тогда. Куда ему лететь или не лететь...

    Цитата: синоби
    Десяток,ну может два.Держать под прицелом атлантику и тихий океан.Что-бы АУГ не борзели слишком.

    Стратеги уже АУГ "гоняют", "И жнец, и швец и на дуде игрец"...Ну-ну
    1. OrangeBigg
      OrangeBigg 8 июля 2020 19:17
      0

      Цитата: синоби
      Десяток,ну может два.Держать под прицелом атлантику и тихий океан.Что-бы АУГ не борзели слишком.

      Стратеги уже АУГ "гоняют", "И жнец, и швец и на дуде игрец"...Ну-ну

      А что?Нормальный вариант при условии вооружения стратегических бомбардировщиков противокорабельными ГЗУР, которую не так давно испытывали с борта того же Ту-22М3М.
  • Bez 310
    Bez 310 8 июля 2020 18:30
    0
    Статья - бред, никакого ПАК ДА в обозримом будущем
    у нас не будет. Как можно обсуждать бред?
  • Старый26
    Старый26 8 июля 2020 21:03
    +2
    Цитата: OrangeBigg

    Цитата: синоби
    Десяток,ну может два.Держать под прицелом атлантику и тихий океан.Что-бы АУГ не борзели слишком.

    Стратеги уже АУГ "гоняют", "И жнец, и швец и на дуде игрец"...Ну-ну

    А что?Нормальный вариант при условии вооружения стратегических бомбардировщиков противокорабельными ГЗУР, которую не так давно испытывали с борта того же Ту-22М3М.

    Александр! Стратегический бомбардировщик - у него свои задачи - нанесения удара по целям на территории противника, а не гоняться по океанам за АУГ, Ладно, было бы у нас много стратегов, как у американцев, можно было бы часть действительно перепрофилировать для борьбы с АУГ...
  • ИМС
    ИМС 8 июля 2020 21:59
    0
    Учитывая сроки создания новых самолётов в последние годы, статья для нынешнего поколения не актуальна. А загадывать вперед на десятилетие, неблагодарная задача.