Военное обозрение

Развязать гражданскую войну в Афганистане, чтобы не потерять плацдарм для борьбы с КНР и Россией

35

Когда в феврале этого года в СМИ появились победные рапорты об окончании многолетней войны в Афганистане, о выводе американских войск и войск коалиции из этого многострадального государства, о «мирном договоре» между США и «Талибаном» (запрещен в РФ), специалисты встретили сообщения с большим скепсисом.


Понятно, что 19-летняя война в Афганистане не принесла американцам ничего. Войска сидели в опорных пунктах, отказываясь выходить на патрулирование. До 90% территории страны контролировалось различными вооруженными группировками, в основном «Талибаном». Марионеточное правительство в Кабуле не контролировало страну.

Президент США провел в Белом доме пресс-конференцию в присущем ему стиле а-ля «мы всегда побеждаем»:

«У нас еще не было подобного момента, переговоры были очень успешными. Все устали от войны… если произойдут плохие вещи, мы вернемся — так быстро и с такой силой, которую никто никогда не видел. Надеюсь, в этом не будет необходимости. Послушайте, никто не должен критиковать эту сделку после девятнадцати лет (войны)».

Не менее пафосно выступил государственный секретарь США Майк Помпео, который присутствовал вместе с 30 официальными лицами из различных стран и генеральным секретарем НАТО Столтенбергом на подписании договора:

«Появляется соблазн объявить о победе, но победа афганцев будет достигнута только тогда, когда они смогут жить в мире и процветать. Победа для Соединенных Штатов наступит в тот момент, когда американцам и нашим союзникам больше не придется опасаться террористической угрозы из Афганистана».


О чем конкретно договорились на переговорах в Дохе


После слов о величии американцев, о победе американской дипломатии и стремлении к тому, чтобы сделать жизнь афганцев мирной и радостной, стоит вспомнить о самом соглашении. Вспомнить просто потому, что с течением времени для многих оно почему-то трансформировалось в совершенно новое. То, о чем говорят сегодня, мало соответствует тому, что подписали спецпредставитель США по Афганистану Залмай Халилзад и заместитель лидера «Талибана» Абдулла Гани Барадар.

Кстати, оба подписанта пуштуны. Американский дипломат — выходец из семьи пуштунов из Мазари-Шарифа, а мулла Абдул Гани Барадар, известный некоторым нашим читателям, ветеранам войны в Афганистане, как мулла Барадар Ахунд, — выходец из семьи пуштунов из провинции Урузган. Оба сунниты. Так что выбор переговорщиков продуман.

Итак, США в течение 135 дней сократят количество своих военнослужащих в Афганистане с 12 тысяч человек до 8 600. Кроме этого, в такой же пропорции сократятся войска других стран, находящиеся на территории страны (общая численность сил НАТО на тот момент 16 000 человек).

В свою очередь, «Талибан»

«не позволит ни одному из своих членов, другим лицам или группам, включая «Аль-Каиду» [запрещена в РФ], использовать территорию Афганистана, чтобы угрожать безопасности Соединенных Штатов и их союзников».

Далее наступает светлое будущее. Войска НАТО и союзников в течение 14 месяцев покидают Афганистан без боестолкновений и, соответственно, без потерь. Красивый план. Если не углубляться в суть. Я уже неоднократно цитировал фразу товарища Сухова: «Восток — дело тонкое». Договоренности на большую перспективу — это хорошо, но синица в руках там актуальнее, чем журавль в небе.

Правительство Афганистана освобождает из тюрем 5000 талибов (!) в качестве жеста доброй воли. В ответ «Талибан» выпускает из зинданов 1000 своих пленников. Остальные пленники будут отпускаться по мере того, как будут уходить войска НАТО.

Далее. Американцы снимают собственные санкции с движения и добиваются снятия международных санкций, которые одобрил Совбез ООН. Более того, США настаивают в Совете Безопасности ООН на том, чтобы сделка, результат переговоров, в Дохе были одобрены ООН и таким образом получили международный статус.

И где же тут «тонкость Востока»? Думаю те, кто знает этот самый Восток, уже знают ответ на мой вопрос. Посмотрите что в результате сделки получают талибы и американцы. «Талибан» получает конкретные сроки вывода иностранных войск из Афганистана, своих сторонников в явно выигрышном варианте 5 к 1, возможность укрепить свои позиции без вмешательства военных США.

А что получили США и коалиция в целом? Очередную декларацию о намерениях, каких было множество и при президенте Обаме, и при президенте Трампе. Договоренности, которые совершенно спокойно приостанавливаются или вообще отменяются вскоре после достижения. Так что вопрос о том, кто кого переиграл в этом раунде, оставим открытым.

Игра продолжается. Вашингтон пытается реализовать в Афганистане иранский сценарий


Понимание того, что дипломаты свой раунд проиграли, у Вашингтона пришло довольно быстро. Да и тактика действий США на международной арене известна давно. Вцепившись в добычу однажды, этот хищник будет идти за раненым зверем до того момента, пока силы не оставят жертву. И тогда жертва превращается в пищу. При этом «на подтанцовке» у хищника достаточно много «добровольных помощников».

Победить «Талибан» не получилось. Обмануть тоже. Уже после подписания соглашения выяснилось, что договаривались американские дипломаты не столько с талибами, сколько с «Аль-Каидой». Поскольку все предложения США талибы обсуждали с руководством именно этой организации. Более того, из штаба талибов появились данные о том, что эти движения связывают «исторические узы», а значит, они «будут уважать» друг друга и впредь. В свою очередь, «Аль-Каида» оценила итоги переговоров в Дохе как «победу общего дела».

Первым сигналом того, что американцы переходят к реализации плана, тождественного планам, которые они реализовали в нескольких исламских государствах, стало выступление командующего CENTCOM (Центральное командование армии США) Кеннета Маккензи 10 июня в Вашингтоне. По его словам выходит, что 19-летняя война велась в Афганистане не с талибами. США и талибы друзья, претензий друг к другу не имеют.

Армия США в Афганистане вела боевые действия с «ИГ» (запрещено в РФ) и «Аль-Каидой». Вот так. Причем дальше генерал вообще раскрыл все карты своим ответом на простой вопрос о взаимоотношениях «Талибана», «ИГ» и «Аль-Каиды». Итак, талибы для США — однозначно друзья и союзники! «ИГ» (запр. в РФ) враги и для США, и для талибов. А вот «Аль-Каида» «и не друг и не враг» для талибов.

Что в итоге


США давят на правительство Афганистана. Американцам необходимо, чтобы переговоры продолжались. Потому и появились разговоры о прекращении финансирования Кабула в случае отказа от переговоров с талибами. Поэтому и «не видят» американцы постоянных нападений талибов на правительственные войска по всей территории страны. А между прочим, такие нападения фиксируются ежедневно в приличных количествах. В мае например, по 30 нападений в сутки.

Что же в итоге? Во-первых, американцы прекрасно понимают, что правительство Афганистана после ухода войск коалиции не продержится и недели. Во-вторых, «Талибан» от идеи захвата власти не отказался и не откажется. В-третьих, «ИГ» и «Аль-Каида» не уйдут с территории Афганистана, так как они на сегодняшний момент рассматривают именно США как основного врага.

И, в-четвертых, уходить с территории Афганистана американцам никак нельзя, так как это не просто перевалочный пункт, не просто огромная плантация наркотиков, — это, главное, прекрасный плацдарм для борьбы с основными противниками: Китаем и Россией.

А сам план прост. Создать на территории Афганистана несколько сильных группировок, которые необходимо стравить между собой. Правительство и «Талибан» уже воюют. Остается сделать так, чтобы в самостоятельную борьбу включились «ИГ» и «Аль-Каида». Да и вооруженные группировки кланов, повторюсь, сегодня реально сильных полевых командиров.

Короче говоря, давно известный принцип «разделяй и властвуй». Развязать гражданскую войну, чтобы обескровить противника. Именно эта задача поставлена американским дипломатам, американской разведке, американскому бизнесу.
Автор:
Использованы фотографии:
Staff Sgt. Jason Epperson, U.S. Army, defense.gov, commons.wikimedia.org
35 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Lebed
    Lebed 10 июля 2020 14:17 Новый
    +12
    Развязать гражданскую войну в Афганистане, чтобы не потерять плацдарм для борьбы с КНР и Россией

    Истинная цель звездно-полосатых "защитников" изначально понятна.
    1. кредо
      кредо 10 июля 2020 14:59 Новый
      +1
      Цитата: Lebed
      Развязать гражданскую войну в Афганистане, чтобы не потерять плацдарм для борьбы с КНР и Россией

      Истинная цель звездно-полосатых "защитников" изначально понятна.

      Конечно не только эта, хоть эта цель и одна из многих и главных.
      Для России, как и остальных стран мира, наибольший интерес представляет пример того, как нежелание и неумение движений, кланов и прочих групп населения одной страны самоорганизоватся и вышибить свору гиен во главе с США со своей территории.
      То что США, в частности, и англосаксы, вообще, сами не уйдут из Афганистана никогда, история знает массу примеров аналогичного характера по другим странам.
      А вот то, что афганцы будут годами воевать с США и между собой нисколько их красит и говорит лишь о том, что мира на своей земле они могут ждать ещё ни один десяток или сотню лет, по своей же собственной вине.
      1. besik
        besik 12 июля 2020 05:44 Новый
        0
        ну значит нужно поделить территорию между соседями и навести порядок.
    2. Татьяна
      Татьяна 10 июля 2020 15:09 Новый
      +2
      И, в-четвертых, уходить с территории Афганистана американцам никак нельзя, так как это не просто перевалочный пункт, не просто огромная плантация наркотиков, — это, главное, прекрасный плацдарм для борьбы с основными противниками: Китаем и Россией.

      Да, не уйдут американцы из Афганистана - всё равно так или иначе американцы в Афганистане останутся! Полной КАПИТУЛЯЦИИ у США в Афганистане точно не будет!
      А то ведь действительно Афганистан для США - это ведь:
      1) перевалочный пункт, 2) огромная плантация наркотиков и 3) что, самое главное, прекрасный плацдарм для борьбы с основными противниками: Китаем и Россией.

      Так что уйти из Афганистана - это для США всё равно, что за раз разбить все свои драгоценные яйца, сложенные Вашингтоном в одной корзине.
      1. tihonmarine
        tihonmarine 10 июля 2020 16:15 Новый
        +1
        Цитата: Татьяна
        Так что уйти из Афганистана - это для США всё равно, что за раз разбить все свои драгоценные яйца, сложенные Вашингтоном в одной корзине.

        Не для того они входили, что бы выходить. Или может наивные думают, что в Афганистане нужна кому то "американская демократия".
      2. Громобой
        Громобой 10 июля 2020 18:11 Новый
        +1
        Цитата: Татьяна
        Да, не уйдут американцы из Афганистана - всё равно так или иначе американцы в Афганистане останутся! Полной КАПИТУЛЯЦИИ у США в Афганистане точно не будет!

        Они там неплохо устроились/судя по потерям/ и уходить с такой суперполянки не собираются.Вы про какую-то капитуляцую глаголите,но мощь западого блока преследуе цель не разгромить там ког то....,а чисто военная демонстрация присутствия,чтобы хищниническкий китайский блок государств не ввалился в эту суперузловую точку.
        Вспомним как началась афганская война? Советская разведка почувствовала "нехорошее" со стороны китайского ГШ.Пришлось ввойти и пошли караваны через Пакистан.США только через несколько лет вписались в конфликт своими поставками.Средства ПВО было американсккое,мины пластиковые новейшие-Италия,но стрелковка,патроны,учебные лагеря----это всё наш друг Китай устраивал.Уря-патриоты не видят этой экспансивной поступи КНР в упор.Им Соловувшка-попеметалин- итальянскийй льёт в уши байду про США,а КНР мол друг ,товарищ,и брат.В Афгане китаёзы себя хорошо показали.В учебных пакистанских лагерях доля китайских офицеров была выше натовских инструкторов.А уж снабжение боеприпасами----это было свято,золотом через гонконгский банк.Хорошо,что сейчас НОАК наши стратегические союзники.А я скажу,что плохо...плохо оставаться в плену пропаганды.
        1. Татьяна
          Татьяна 10 июля 2020 18:23 Новый
          -1
          Цитата: Громобой
          Средства ПВО было американсккое, мины пластиковые новейшие-Италия, но стрелковка, патроны, учебные лагеря----это всё наш друг Китай устраивал.

          Откуда и когда у вас появились такие сведения? Почему, например, в 1991-1995 годах Павел Грачёв и весь офицерский советский и российский корпус об этом молчал?
          Про Китай, например, я слышу от вас впервые.

          И что вы теперь сами-то предлагаете? Как с вашей точки зрения выглядит правильное решение СССР/России по Афганистану?
          1. Громобой
            Громобой 10 июля 2020 20:24 Новый
            +1
            Цитата: Татьяна
            Откуда и когда у вас появились такие сведения?

            Наших пацананов ,думаете ,трофеями мочили,НЕТ,татьяна,боеприпасами клёво снабжали КНР -патроны,а а со сороны НАТО очень клёво отметилась Италия,начав минировать пуути и ходы минами нечувствительными к этой песне
            1. Громобой
              Громобой 10 июля 2020 20:43 Новый
              +1
              Но этого мало,осознав успех,такие мины начали изготавливать в Х стране,Китай вышел на их промышленный уровень и только здача нами всех рубежей.....ещё не гарантирует,что НОАК отказалс от своих планов.А планы у него очень мастабные.Инженерная бригада НОАК кидала мост через АМур,все нормативы были соблюдены.Через этот мост китайцыбросили роту и она вышла на дальневостосчный пляж.Все довольны,дружба народов.Когда я занимался-писал про жД русской армии,то Умный дядя меня попраил и с тех пор я никогда не считаю НОАК союзником против НАТО..ОНи скорее минами закидают наши фарватеры,чем с нами один в один пойдут..
              1. georgiigennadievitch
                georgiigennadievitch 13 июля 2020 12:16 Новый
                0
                У больших государств-например у США,России,Китая каких-либо вечных преданных союзников нет и быть не может.Почему?Потому,что они конкурируют за ресурсы и влияние.Сейчас китайцы-наши попутчики.Но это не заслуга наших политиков,а недоработка штатовской элиты.Одновременно давить на Россию и Китай у них не получается,зато они своими действиями способствуют их сближению и прежде всего в противостоянии США.Но если думать не о ближайших целях,а о длительной перспективе,то нам в евразии надо уходить от взаимодействия по линии"запад-восток",где мы мы являемся поставщиком ресурсов и для Европы и Китая и транзитной территорией для перемещения их товаров к направлению "север-юг".И тут у нашей страны есть перспективы.Взаимодействие с Индией и Ираном,а также набирающей обороты Индонезией представляется очень интересным,тем более,что эти страны в этом заинтересованы.Исходя из этой перспективы необходима соответствующая логистика.Уже сейчас,не откладывая дело "в долгий ящик"можно через Азербайджан-Иран наладить железнодорожный путь в иранский порт Бендер-Аббас,что даст выход в Аравийское море и Индийский океан.Потребуется сравнительно небольшая сумма на модернизацию порта и уже существующих железных дорог.А в дальнейшем есть перспектива создания на базе имеющихся в Иране морских путей глубоководного морского канала с выходом в Каспий.Вот чем надо заниматься,а не присоединением к китайскому проекту "Один пояс-один путь.
          2. Vicontas
            Vicontas 10 июля 2020 20:38 Новый
            +1
            Да элементарно миссис Ватсон! Как говорит фольклор - "Враг моего врага - мой друг!" Значит,надо этот тезис поставить во главу угла - ежели США начнут вредить с территории Афгана - поддержать эвентуально группировки у которых на американцев слюнки капают! Снабжая их через Таджикистан.Можно и Китай припахать - наши узкопленочные братья по разуму сейчас с Америкой уже в десны не бьются! А шибко опасаются,что она с ними подраться хочет!
            1. Громобой
              Громобой 10 июля 2020 20:46 Новый
              +1
              Цитата: Vicontas
              Да элементарно миссис Ватсон! Как говорит фольклор - "Враг моего врага - мой друг!" Значит,надо этот тезис поставить во главу угла

              Тезис отличный,но 22 июня он не сработал
        2. Андрей Красноярский
          Андрей Красноярский 17 июля 2020 12:27 Новый
          0
          Кое-что вы забыли упомянуть: в конце 70-х отношения с Китаем у СССР были хуже некуда. Тогда для нас эта страна была еще большим противником, чем США. Соответственно, Китай помогал врагам Советского Союза. Действительно, душманы получали помощь не только от Запада, но и от Китая. Сейчас ситуация совершенно иная, КНР и РФ врагами не являются, мало того, на международной арене они по многим вопросам выступают сообща.
  2. одинокий
    одинокий 10 июля 2020 14:18 Новый
    +4
    А что развязывать то?Гражданская война там идёт с 70-х годов и она не останавливалась.Просто были периоды вялотекущие и интенсивные.
  3. Пленник
    Пленник 10 июля 2020 14:30 Новый
    0
    А что там развязывать? Они и так находятся в состоянии перманентной гражданской войны всех со всеми. Только пинам что за корысть? Если будут сильно суетиться будут отхватывать со всех сторон. Как впрочем время от времени и происходит.
  4. AlexGa
    AlexGa 10 июля 2020 14:54 Новый
    -2
    Когда америкосы уйдут, то Узбекистану и Таджикистана туго придется, полезут талибы. А одной 201 дивизии для удержания порядка не хватит. Будет головная боль и для России.
  5. Нормаль ок
    Нормаль ок 10 июля 2020 14:57 Новый
    -2
    Блин 12000 л/с, - это ни о чём.
  6. Strashila
    Strashila 10 июля 2020 15:08 Новый
    -1
    Мир в Афганистане мог быть другим, не предай Горбачев в 1992 году президента Наджибулу.
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 10 июля 2020 22:07 Новый
      0
      По определению, ничего другого в Афгене не было бы в любом случае. Мы, что, за Набжиба должны были и в 21 веке воевать? Президентом чего Наджиб был? Без наших солдат он был абсолютный ноль. Гробить жизни наших парней ради какого то местного князька, не имеющего ни малейшей поддержки населения?
      1. Strashila
        Strashila 11 июля 2020 07:08 Новый
        0
        Без наших солдат Наджибула справлялся более 2-х лет. Да, наши советники были, куда без них, их отозвали, он держался. Но когда было отказано в поставке топлива для танков и другой техники, на этом все и закончилось.
  7. SARANCHA1976
    SARANCHA1976 10 июля 2020 15:11 Новый
    0
    Ребятушки когда я пр случайности углубился во всю эту муйню с Афганистаном а потом заинтересовавшись почитал по боле начиная с Апрельской революции Парчамом и Хальком и нашими днями я тихо уфуею с всех заявлений . Писать долго я лентяй , почитайте кому интересно это просто бомба. не верю ни на грошь
  8. Petrik66
    Petrik66 10 июля 2020 15:24 Новый
    +1
    Сидеть на базах американцы могут долго, всем выгодно: деньги из бюджета пилятся? - еще как, Талибы развлекаются? - судя по цифрам нападений - да. Наркота через Косово грузится? - Ударно. Алькаида и еже с ними отдыхает там после получения люлей в Сирии? - однозначно. Так зачем что то менять? А, если прибавить к этому маленький момент - Ну больно удобно из этого Бабайлэнда делать легкий и крупный гемор китайцам, русским , пуштунам и индусам, так чего еще желать? Это напоминает как в СССР все мечтали что бы все жидомассоны уехали на ...ну скажем - на историческую родину. ну они взяли и таки уехали, и что, кому стало лучше?! Они не выпивают воду из крана, но тогда кто это иногда делает? Да и вообще, наши дети не совсем понимают кто такие эти опасные евреи? И как они из Израиля могут нам так гадить (судя по комментам отдельных несгибаемых борцов из категории 55+). наши дети этих евреев живьем не видели. Так и американцы в Афгане. Ну уйдут они, сразу начнется генеральный замес: Пуштуны месят таджиков, узбеки месят пуштунов и все месят хазрейцев. Братья по вере побегут с мультуками (made in USA) к родне за речку и понеслась. Наши вмешиваются в войнушку и СУ 25 начинают точечно равнять ровно те места , которые последний раз советскую бомбу видели 31 год назад. Это только сейчас у нас по тв показывают документальные фильмы про то, как старые душманы , сейчас уже моджахедины, размазывая слезы по бородатым мордасам вспоминают - Как хорошо они воевали с шурави, и те , т.е. русские - реальные воины, а америкосы - те просто трусливые , а вот русские это другое дело. Мне кажется, что когда у наркобаронов полетит логистика по доставке веселящих веществ в Европу, то они сильно расстроятся и начнут искать варианты сбыта. Наши далекие братья из Азии , те самые Равшаны и Максуды, наберутся всякой хрени в их непросвещенные комсомолом головы и будут бегать с зелеными флажками и портить кровь уже нам. Пусть американцы остаются и все будет относительно спокойно.
  9. L-39NG
    L-39NG 10 июля 2020 15:33 Новый
    0
    В Афганистане постоянно идёт "гражданская " война, междуплеменная, междусоседская и, даже, междуродственная. Не американцы или НАТО туда влезли, как первые, но у них, пока, получается.
    1. tihonmarine
      tihonmarine 10 июля 2020 16:11 Новый
      0
      Цитата: L-39NG
      Не американцы или НАТО туда влезли, как первые, но у них, пока, получается.

      Хотелось бы узнать, что получается ?
  10. tihonmarine
    tihonmarine 10 июля 2020 16:10 Новый
    0
    А сам план прост. Создать на территории Афганистана несколько сильных группировок, которые необходимо стравить между собой.
    "Разделяй и властвуй !", ничего нового в действиях американцев не изменилась. Война за интересы США чужой кровью.
  11. Корона без вируса
    Корона без вируса 10 июля 2020 16:59 Новый
    +1
    Никуда американцы не уйдут из Афганистана - там такое!!! "бабло" на наркоте они контролируют, что проще удавятся - чем отдадут кому нить другому bully
  12. Smirnoff
    Smirnoff 10 июля 2020 17:14 Новый
    +6
    Плантации также ближе к нам подвинули.
  13. Сергей Сфыеду
    Сергей Сфыеду 10 июля 2020 22:12 Новый
    +1
    Почитал комменты - "великие и ужасные" янки правят миром! Но по ходу - реально Трамп (именно Трамп) с удовольствием бы ушел из Афгана - Трампу все эти международные амбиции не интересны, у него вообще нет связанной международной политики, какие то рефлекторные телодвижения, когда ему приходится отвлекаться от внутриамериканских забот.
  14. Маки-маки
    Маки-маки 11 июля 2020 08:23 Новый
    +8
    Интересно, чего у них больше от сидения в Афгане - профита или гемора?
    1. Soko
      Soko 11 июля 2020 09:53 Новый
      +5
      Раз сидят и не вылезают, значит - профита.
  15. Мрачный скептик
    Мрачный скептик 13 июля 2020 15:08 Новый
    +1
    Пока будет потребляться на планете опиум и его производные НИКТО и НИКУДА из Афганистана НЕ УЙДЁТ, ибо контролировать сей сверх-прибыльный бизнес нужно только САМОМУ, такое не доверишь даже очень доверенно-проверенным местным жителям.
  16. Мрачный скептик
    Мрачный скептик 13 июля 2020 15:16 Новый
    -3
    Цитата: georgiigennadievitch
    Сейчас китайцы-наши попутчики.Но это не заслуга наших политиков,а недоработка штатовской элиты.

    Де неужели? Больше половины китайской высокотехнологичной военной техники произведено в России и в случае конфликта между русскими и китайцами ВСЯ эта техника на стороне Китая воевать не будет, от слова СОВСЕМ. Так что насыщение китайской армии - это не только прибыль и загруженность российского ВПК, но и очень веский аргумент для так называемого союзничества. Этого ГЛАВНОГО факта при приобретении чужого технологичного вооружения по своей наивности не понимали ни Саддам Хуссейн, ни Муамар Каддафи - и где они и их страны теперь???
  17. михаил3
    михаил3 13 июля 2020 15:25 Новый
    0
    Американцев ведет выгода. Грабить в Афганистане давно нечего. Было бы очень вкусно наладить там добычу полезных ископаемых, но это нереально даже для пуштунов (шанс необратимо упущен вместе с уходом СССР. Только СССР мог бы развивать Афганистан как государство), не то что для иностранных компаний.
    Из всех иностранцев там удалось закрепиться только англичанам, и только на маковых полях. Американцы, безусловно, мощно увеличили посевы мака, но как? Они предоставили свою инфраструктуру, в виде военных бортов НАТО, для массированной переброски дури в Европу и частично Америку. Если они уйдут, их самолеты тоже улетят, а с тем производство дури упадет, потому что традиционные канали ее доставки в Европу и так предельно загружены, а где взять новые? На старых то дрожжах... К тому же доля растительных наркотиков неуклонно падает - проще и дешевле делать синтетику. Собственно говоря, Афганистан тут служит просто торговой маркой - мол там злые талибы (которые были вынуждены начать торговать ею, чтобы получить финансирование для закупки вооружений. а так то они - ярые противники наркоты) выпускают этот вал наркоты, а не лаборатории, принадлежащие ЦРУ...
    В общем все упирается в платежеспособность США. Сколько еще американцы смогут терпеть в своем бюджете громадную дыру в нынешних условиях? Все это может в любой момент прекратиться. Но может и нет, все будет зависеть от того, как будут идти дела в США. Ясности пока нет.
  18. Pavel57
    Pavel57 15 июля 2020 09:29 Новый
    0
    Афганистан ......
    — это перевалочный пункт,
    — огромная плантация наркотиков,
    — это прекрасный плацдарм для борьбы с основными противниками: Китаем и Россией.

    Плантация - самое важное, а остальное для избирателей.
  19. Коваль Сергей
    Коваль Сергей 16 июля 2020 18:27 Новый
    +10
    Янки применяют старинную римскую формулу - "Разделяй и властвуй"