Военное обозрение

Найти и поразить: эволюция оптических средств танка Т-34

33
Найти и поразить: эволюция оптических средств танка Т-34

Один из опытных Т-34. На башне хорошо видны бортовой перископ и панорамный прибор на крыше. Фото Armor.kiev.ua


За время производства и развития средний танк Т-34 неоднократно менялся, получая новое вооружение. При этом боевые характеристики оставались на требуемом уровне, чему способствовало постепенное развитие средств наблюдения и управления огнем. Рассмотрим эволюцию командирских смотровых приборов, а также прицелов на рабочих местах наводчика и стрелка.

Ранний выпуск


Т-34 с самого начала обладал развитым комплексом оптических приборов почти на всех рабочих местах экипажа, что позволяло наблюдать как за дорогой, так и за местностью в целом. Следить за обстановкой на раннем четырехместном танке должен был командир, на которого также возлагались обязанности наводчика. В некоторых ситуациях наблюдение могли взять на себя водитель и заряжающий.


Общий вид прицелов серии ТОД. Рисунок из руководства по эксплуатации Т-34 / t34inform.ru

Танки довоенного выпуска в качестве основного средства наблюдения использовали командирскую панораму ПТ-К с увеличением 2,5х, установленную на крыше башни над командиром-наводчиком. На некоторых машинах панораму заменяли перископическим прицелом ПТ4-7. На бортах башни имелись перископы бокового обзора. Таким образом, не покидая машину, командир мог следить за частью левой полусферы (без увеличения) или за передним сектором при помощи ПТ-К. При этом обзор панорамы ограничивался как внешними деталями башни, так и эргономикой места командира. Обзор через открытый люк исключался ввиду занятости экипажа и общей опасности.

Ранние Т-34 с пушкой Л-11 получали телескопический прицел ТОД-6 (поле зрения 26°, увеличение 2,5х) и перископический ПТ-6. Для танков с орудием Ф-34 предназначались ТОД-7 и ПТ-7 соответственно, обладавшие близкими характеристиками. Прицелы командира-наводчика обеспечивали эффективный огонь из пушки и спаренного пулемета во всех назначенных диапазонах дальности в светлое время суток.

Собственный прицел имелся на лобовой пулеметной установке стрелка-радиста. Это было изделие ПУ с увеличением 3х и небольшим полем зрения, не превышавшим углы наводки.


Панорамный командирский прибор наблюдения, использовавшийся на танках 1941 г. Рисунок из руководства службы 1941 г. / t34inform.ru

В целом Т-34 ранних выпусков имели неплохую обзорность и достаточно удачные прицельные устройства. Однако все преимущества оптики реализовать не удалось. Командир не мог следить за местностью и наводить орудие одновременно, что приводило к известным рискам. Другие члены экипажа не могли помогать ему, не отвлекаясь от своих обязанностей.

Модернизация наблюдения


По мере роста серийного производства, развития и оптимизации конструкции наблюдались те или иные изменения во всех основных сферах. Танки Т-34-76 разных заводов из состава разных серий могли существенно отличаться друг от друга, имея лишь некоторые общие черты. Однако и в такой ситуации имелись общие тенденции в виде замены одних приборов наблюдения или внедрения совершенно новых.

Одним из способов улучшения должна была стать командирская башенка со смотровыми щелями по периметру. Также со временем внедрили перископические приборы МК-4 с возможностью кругового обзора. Такие приборы устанавливались над местом командира и заряжающего (не обязательно). Водитель по-прежнему имел только перископы для вождения, а стрелку приходилось смотреть наружу только через прицел.


Перископический прицел ПТ-4-7. Рисунок Wio.ru

В 1941-42 гг. массово выпускаемые танки стали получать орудийную установку с телескопическим прицелом ТМФД-7 (поле зрения 15°, увеличение 2,5х) и перископическим ПТ-4-7 с тем же увеличением и полем 26°. В отличие от предыдущих приборов, прицел ПТ-4-7 обеспечивал круговое наблюдение без мертвых зон. Позже в распоряжении командира-наводчика появился боковой уровень для стрельбы с закрытых позиций.

Замена прицелов улучшила боевые качества танков, однако в течение длительного времени наблюдались проблемы, связанные с качеством оптического стекла. По мере их решения эта ситуация выправлялась. Имелись сложности эксплуатационного характера. Командиры почти не использовали башенку с перископом МК-4, предпочитая искать цели при помощи прицела ПТ-4-7, а затем переходить на расположенный рядом ТМФД-7. По сути, командирская башенка оказалась бесполезной. Кроме того, на эффективности применения оптики по-прежнему сказывалась сложность работы командира.

Командир и наводчик


В январе 1944 г. на вооружение был принят средний танк Т-34-85, имевший ряд важнейших отличий от предшественников. Главным была новая башня увеличенных размеров, в которой удалось разместить трех членов экипажа. Задачи управления огнем снимались с командира и передавались наводчику.


Поле зрения прицела ТМФД-7 в процессе выверки. Рисунок Wio.ru

Т-34-85 вновь получил командирскую башенку со смотровыми щелями по периметру и прибором МК-4 в люке. Такой же перископ установили над местом наводчика. В отличие от предыдущих модификаций танка, на месте заряжающего развитые средства наблюдения отсутствовали.

Для использования 85-мм пушки, в зависимости от ее типа, наводчик имел телескопический прицел ТШ-15 или ТШ-16 (поле зрения 16°, увеличение 4х), перископический панорамный ПТК-5 и боковой уровень. Стрелок-радист использовал телескопический прицел ППУ-8Т с характеристиками на уровне прежних изделий.

Т-34-85 стал прорывным по целому ряду причин, и одной из главных было увеличение экипажа, повлекшее за собой другие изменения. Благодаря появлению наводчика, командир смог сосредоточиться на наблюдении за местностью, поиске целей и взаимодействии с другими танками. Соответственно, смотровые щели командирской башенки активно применялись и более не были бесполезными, как на Т-34-76. По тем же причинам очевидным образом выросла эффективности управления оружием – наводчик не тратил время на поиск целей и получал целеуказание от командира.


Командирская башенка для Т-34-85. Тройкой отмечен панорамный прибор МК-4. Рисунок из руководства службы 1949 г. / pro-tank.ru

Последовательное развитие


По мере развития среднего танка Т-34, состав и конфигурация его смотровых приборов и средств управления огнем неоднократно изменялись. Обеспечивались рост характеристик и получение новых возможностей. При этом комплекс оптики изначально был весьма удачным – хотя не все его преимущества удалось сразу реализовать на практике.

С самого начала Т-34 имел развитые средства наблюдения за полем боя почти на всех рабочих местах. Они в целом отвечали предъявляемым требованиям и обеспечивали хорошую обзорность, хотя и с определенными ограничениями. В дальнейшем комплекс смотровых устройств дорабатывался – как путем упрощения отдельных элементов, так и за счет внедрения новых более совершенных устройств. Итогом такого развития стал комплекс танка Т-34-85 на основе перископов и щелей, обеспечивавший круговое наблюдение с минимальными мертвыми зонами.


Конструкция прицела ТШ-16. Рисунок из руководства службы 1949 г. / pro-tank.ru

Впрочем, преимуществами таких систем удавалось воспользоваться далеко не всегда. До 1944 г. сохранялась проблема использования командирских и прицельных приборов одним членом экипажа. Кроме того, в первые периоды войны упало качество оптики. К счастью, со временем качество изделий выросло, а нагрузку на экипаж оптимально распределили.

Нетрудно заметить, что на всем протяжении производства Т-34, как и другие советские танки, имел два прицела для основного орудия. Это обеспечивало определенную гибкость применения пушки и пулемета, а также позволяло продолжать бой при выходе из строя одного из прицелов.

Следует отметить, что для немецких танков в тот период стандартом был всего один главный прицел, что понятным образом сказывалось на устойчивости комплекса вооружений. Кроме того, немецким танкистам нередко приходилось вести наблюдение, высунувшись из люка, или импровизировать с нештатными средствами. В обоих случаях советские танки выгодно отличались от техники противника.


Музейный Т-34. Хорошо видно расположение перископов командира и наводчика, а также прицелов пушки и курсового пулеметов. Фото Wikimedia Commons

Эффективные и неоднозначные


На уровне проекта и состава оборудования оптический комплекс средних танков линейки Т-34 был весьма удачным и эффективным. Он давал хороший обзор в разных направлениях и позволял эффективно применять все наличное вооружение. По мере необходимости приборы заменялись, удалялись или дополнялись новыми.

Проблемы оптики были связаны с ограничениями производственного характера и неоднозначными концепциями в контексте экипажа. Большую часть таких проблем в итоге удалось решить, и Т-34 получили современный развитый комплекс оптических средств разного назначения. Вместе с другими системами он сделал Т-34 одним из лучших танков своего времени.
Автор:
33 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67
    svp67 10 июля 2020 18:29 Новый
    +12
    В целом Т-34 ранних выпусков имели неплохую обзорность и достаточно удачные прицельные устройства.
    Вот честно смешно это читать. Ну сейчас же полно литературы, где описана судьба создания этого танка и множество документов той поры...
    «Основными недостатками танка Т-34 являются следующие:
    а) Недоработка башни в части удобства пользования вооружением, приборами наблюдения и наведения, боекомплектом, что не дает возможности полноценного использования артсистемы.
    ....
    в) Приборы наблюдения, установленные на танке Т—34, не обеспечивают надежной и достаточной обзорности.…
    1. lucul
      lucul 10 июля 2020 21:40 Новый
      0
      Вот честно смешно это читать

      Что там смешно читать ? Почитайте лучше немцев , и именно не послевоенные мемуары . В них восхищение Т-34-76 в 1941г . Кроме раций , танк качественно превосходил (хотя проблем хватало) Pz.3 и ранние Pz.4 .
      Т-34 уверенно поражал немецкие танки ,летом 1941г с 1 км дистанции, чего немцы сделать не могли . И это всё ,при оптике , с увеличением всего лишь х2.5 .
      Некачественная оптика , да бич до 1943г , но на предвоенных образцах стояла вполне себе ничего .
      1. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 10 июля 2020 21:55 Новый
        +3
        Качественно превосходил. Но только не оптике. И вообще обзор был плохой. То, что нужно ставить командирскую башенку, было ясно еще до войны. Но поставили только в середине 1943 года. Сколько танков из-за плохого обзора потеряли? И спасибо англичанам за Мк-4.
        1. lucul
          lucul 10 июля 2020 22:22 Новый
          0
          Сколько танков из-за плохого обзора потеряли?

          Основная масса потерь - отсутствие рации в танке , а не плохая оптика.
          У Гансов на всём стояла рация.
          1. svp67
            svp67 10 июля 2020 22:27 Новый
            +4
            Цитата: lucul
            Основная масса потерь - отсутствие рации в танке , а не плохая оптика.

            Список причин потерь танка Т-34 в первые недели войны займет объем листа А-4, и это как минимум.
            Хотите разобраться в этом вопросе почитайте монографию Шейна и Уланова "Первые Т-34. Боевое применение. В огне 41-го года "
            Вот выдержка из отчета об испытаниях еще 40-го года
            «В результате проведенных боевых стрельб с решением огневых задач, выявлены недостатки:
            ...4) Отсутствие зрительной связи между танками при решении огневой задачи вследствие того, что единственный прибор, допускающий круговой обзор — ПТ-6 используется только для прицеливания.
            5) Невозможность пользования прицелом ТОД-6 вследствие перекрывания шкалы углов прицеливания прибором ПТ—6.
            ....
            Отмеченные недостатки снижают темп огня, вызывают большой расход времени на решение огневой задачи...
        2. антивирус
          антивирус 13 июля 2020 22:11 Новый
          +1
          оптика -это химия .
          помните судьбу Гусь-Хрустального завода особо чистого кварц стекла.
          отдельная отрасль пром-ти и науки.
          кадры решают все.
          без кадров стекловаров у печи ( дышали своей продукцией)-ты букашка на поле боя.
      2. svp67
        svp67 10 июля 2020 22:24 Новый
        0
        Цитата: lucul
        Кроме раций , танк качественно превосходил (хотя проблем хватало) Pz.3 и ранние Pz.4 .

        Простите, но это Ваши слова...
        Цитата: lucul
        Т-34 уверенно поражал немецкие танки ,летом 1941г с 1 км дистанции, чего немцы сделать не могли .

        Вы меня за "советскую власть не агитируйте"... Мы не на партсобрании. 22 июня 1941 года, против нас немцы бросили, порядка 4300 танков и САУ. У нас в приграничных округах уже было 860 Т-34, уничтожь или хотя бы подбей каждый из них ПО ОДНОМУ немецкому танку, до того как мы их потеряли, а это буквально первые две недели войны, то немцы бы дальше Днепра бы точно не прошли.
        У тех же немцев достаточно воспоминаний, как они пользуясь "слепотой" наших танков и их "глухотой" сближались с ними в бою и уничтожали в уязвимые места.
        1. lucul
          lucul 10 июля 2020 22:33 Новый
          -10
          У тех же немцев достаточно воспоминаний, как они пользуясь "слепотой" наших танков и их "глухотой" сближались с ними в бою и уничтожали в уязвимые места.

          Поиграйте хотя бы в Wot или War Thunder , в учебном бою - только одна команда будет с рациями(имеет возможность общения) , а вторая нет, потом поменяйтесь местами . Вот там вы и поймёте , что возможность общаться в бою , между собой - это громадное преимущество перед противником , который этого лишён .
          1. svp67
            svp67 10 июля 2020 22:35 Новый
            +10
            Цитата: lucul
            Поиграйте хотя в Wot или War Thunder

            А понюхать цветы в противогазе не надо? Простите, но я кадровый офицер танковых войск и к игрушкам отношусь как к игрушкам
            1. lucul
              lucul 10 июля 2020 22:36 Новый
              -5
              Простите, но я кадровый офицер танковых войск и к игрушкам отношусь как к игрушкам

              Тогда простой вопрос - что важнее для роты танков - развитые средства наблюдения или рация ?
              1. svp67
                svp67 10 июля 2020 22:46 Новый
                +4
                Цитата: lucul
                что важнее для роты танков - развитые средства наблюдения или рация ?

                Вы какой то смешной... Для танка, даже отдельного все имеет значение. И если уж на то пошло, в первых Т-34 командир танка, он же командир подразделения (взвода, роты) был еще и наводчиком орудия. Вот и думайте, что ему тогда и там важнее было. Да и что бы воспользоваться полноценно радиостанцией, для управления танковым подразделением, командиру подразделения не мешало бы хорошо видеть поле боя...
                1. lucul
                  lucul 10 июля 2020 22:49 Новый
                  -9
                  Вы какой то смешной...

                  Повторяю вопрос - чтобы вы выбрали для себя , при командовании ротой танков в предстоящем бою - тепловизор на каждом танке , но полностью отсутствующие рации в танках , или танки при рациях , но без тепловизоров ?
                  Или или ? Другие варианты не принимаются .
                  1. svp67
                    svp67 10 июля 2020 22:52 Новый
                    +6
                    Цитата: lucul
                    Другие варианты не принимаются .

                    Тепловизор...а еще бы "аннигилятор", вместо пушки.
                    Имея преимущество в обнаружении противника, а тепловизор их дает, при определенных условиях, можно и флажковой сигнализацией обойтись...
                    В истории той войны, достаточно много примеров, когда ЕДИНИЧНЫЙ танк, используя преимущество в оптике и пушке, выходил победителем в борьбе с группой танков, или останавливал их продвижение.
                    Возьмите бой Колобанова.
                    1. lucul
                      lucul 10 июля 2020 22:56 Новый
                      -4
                      при определенных условиях, можно и флажковой сигнализацией обойтись

                      Именно на постоянку , без "определённых условий " ?
                      Если действующий офицер - то можете поэкспериментировать , отключить на время учебных маневров рации , в ваших танках , и попробовать поуправлять танками ....
                      1. svp67
                        svp67 10 июля 2020 23:00 Новый
                        +5
                        Цитата: lucul
                        Если действующий офицер - то можете поэкспериментировать , отключить на время учебных маневров рации , в ваших танках , и попробовать поуправлять танками .

                        Вы как ребенок....Ну отключиться связь, сами танки ни куда не денутся и какую то задачу они выполнят. А вот вы попробуйте закрыть все приборы наблюдения и прицеливания и так что то выполнить... Даже просто проехаться на машине с полностью непрозрачными стеклами. Раз уж Вы такой максималист
                      2. lucul
                        lucul 10 июля 2020 23:08 Новый
                        -4
                        А вот вы попробуйте закрыть все приборы наблюдения и прицеливания и так что то выполнить... Даже просто проехаться на машине с полностью непрозрачными стеклами.

                        Я вам моделирую ситуацию образца 1941г , а вы мне про полностью непрозрачные стёкла.
                        На Т-34 раций небыло , как ими управлять ? Задать перед боем направление ? И всё , мол сами разберутся ? Это самая низкая эффективность из возможных. Тотальный проигрыш в тактике .
                        Вы же стоите на позиции интересов ОДНОГО танка , и как остальными танками управлять вас не волнует - вижу цель , веду огонь .
                      3. svp67
                        svp67 10 июля 2020 23:17 Новый
                        +6
                        Цитата: lucul
                        Я вам моделирую ситуацию образца 1941г , а вы мне про полностью непрозрачные стёкла.

                        Вы моделируете свое незнание материальной части...На начало войны в РККА было 6826 полностью радиофицированных танков плюс к ним 2306 танков с приемниками...Из восьми сотен Т-34, только три сотни не имели хотя бы приемника. То есть мало мальски управлять этой массой танков вполне можно было
                      4. lucul
                        lucul 10 июля 2020 23:22 Новый
                        -4
                        Из восьми сотен Т-34, только три сотни не имели хотя бы приемника. То есть мало мальски управлять этой массой танков вполне можно было

                        Стоять и хорошо работать это две разные вещи . Все как один , говорили , что наши рации совершенно никудышные , что танкисты , что пилоты . Сбивается частота от малейшего толчка, в эфире треск и помехи . Т.е они как бы есть , но по факту их как бы и нет . А бой вести надо . Только в 1943г ситуация начала выпрямляться.
                      5. svp67
                        svp67 10 июля 2020 23:27 Новый
                        +4
                        Цитата: lucul
                        Все как один , говорили , что наши рации совершенно никудышные , что танкисты , что пилоты . Сбивается частота от малейшего толчка, в эфире треск и помехи

                        Для этого на Т-34 был в экипаже специальный человек, в обязанности которого и входило, постоянно поправлять частоту...
                        Цитата: lucul
                        А бой вести надо .

                        Вот когда лишний раз встает вопрос о хороших приборах наблюдения и прицеливания. Тебе "нарезан" определенный сектор вот и держи его
                      6. lucul
                        lucul 10 июля 2020 23:35 Новый
                        -4
                        Вот когда лишний раз встает вопрос о хороших приборах наблюдения и прицеливания. Тебе "нарезан" определенный сектор вот и держи его

                        Угу , это как под Прохоровкой - задали направление , и положили почти всю танковую армию . Обратной связи (взаимодействия )небыло , каждый танкист ясно видел впереди подбитые наши танки , но выполнял приказ и ехал дальше на смерть. Классический случай провальной тактики управления войсками .
                        Мне конечно со стороны легко говорить , но действуй Ротмистров тактически более грамотно , потерь могло быть намного меньше ....
                      7. svp67
                        svp67 11 июля 2020 07:06 Новый
                        +5
                        Цитата: lucul
                        Угу , это как под Прохоровкой - задали направление

                        Простите, но Вы начали обсуждать тему, в которой просто не разбираетесь... А я уроки тактики проводить просто не буду, времени нет
                        Цитата: lucul
                        Угу , это как под Прохоровкой - задали направление , и положили почти всю танковую армию .

                        Там понес максимальные потери ОДИН корпус из ТРЕХ этой армии
                        Цитата: lucul
                        Классический случай провальной тактики управления войсками .

                        ????? Вы о чем? Не лезьте в те вопросы в коих не специалист
                        Цитата: lucul
                        но действуй Ротмистров тактически более грамотно , потерь могло быть намного меньше ....

                        Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны
  • V I P
    V I P 11 июля 2020 07:56 Новый
    +5
    Компьютерные игры-сильный аргумент
  • Сергей Аверченков
    Сергей Аверченков 10 июля 2020 22:24 Новый
    -3
    Зато Т-34 выпускалось 5 штук на один тигр. И война показала это.
  • Бережливый
    Бережливый 10 июля 2020 18:36 Новый
    0
    Кирилл, как всегда, ваши статьи хороши, но из разряда "догодайся сам "!У вас не хватает как у Доманцева, к примеру, желания поработать даже в интернете, чтобы дать более точные габариты, в том числе и массовые, прицельных приспособлений наших танков, и для сравнения, также габариты и характеристики основных прицельных приборов танков нацистов! hi
  • Русь
    Русь 10 июля 2020 19:14 Новый
    0
    Все что ни делается- всё к лучшему???
  • Вольный ветер
    Вольный ветер 10 июля 2020 20:12 Новый
    -1
    многие отмечали плохие конструкции прицелов. Судя по рисункам мне кажется вполне нормальные прицелы. Ну допустим на пушках стояли хорошие прицелы, сорокопятка отличалась снайперской стрельбой, а танке почему должны стоять неважные.. Вот перископ кругового обзора командира, как то не очень. Отто Кариус отмечал в книжке Тигры в грязи , хорошие прицелы танка. На первом фото не могу понять модификацию танка, пушка какая то непонятная, люк мехвода странный. Фар много, в бой не пойдешь. Скорее всего это испытательный танк, может на нем и гоняли в Москву.
    1. Avior
      Avior 10 июля 2020 22:28 Новый
      0
      . Опытный средний танк А-34 во время испытаний на НИБТПолигоне в Кубинке. Март 1940 года. Обращает на себя внимание гнутый лобовой лист корпуса, не встречавшийся на серийных машинах. (Оба фото из коллекции М. Барятинского)



      Нижнее фото
      Один из первых серийных танков Т-34. 1940 год. (Фото из коллекции М. Барятинского)

      Фары тоже стоят, но поменьше. Возможно, ставили на время испытаний, чтобы ночью удобно было гонять
  • NGAURO
    NGAURO 10 июля 2020 20:52 Новый
    +4
    Пашолок всегда пишет, что именно прицелы на т34 были всегда нормальными, в отличии от приборов наблюдения
    1. vladcub
      vladcub 10 июля 2020 21:20 Новый
      +5
      У Драбкина:"Я дрался на Т-34" много нареканий на средства наблюдения. Там стояли мутные стекла и мехводы предпочитали смотреть через люк.
      На нашей улице жил мехвод Т-34 и он с завистью говорил о средствах наблюдения в Шермане,а наши материл
  • vladcub
    vladcub 10 июля 2020 21:34 Новый
    +3
    Кирилл, я у Драбкина читал как раз обратное о средствах наблюдения Т-34.
    Разговаривал с фронтовиком,был разводом Т-34,он материал средства наблюдения в 34…
    У немцев на Тиграх стояли прекрасные прицелы. Немецкая оптика традиционно была высокого качества.
    Знаю по собственному опыту, у меня зрение не ахти, сейчас наиболее хорошие стекла выпускают:"Карл Цейс",японцы,у французов оптика хорошая,но японцы и немцы качественней.
  • Cowbra
    Cowbra 11 июля 2020 02:27 Новый
    -1
    "Найти и поразить" - это наша работа по опте брони.Можно отщелкать. Их работа - дойти и продавить
  • Рядовой СА
    Рядовой СА 29 июля 2020 01:41 Новый
    0
    Цитата: lucul
    Тогда простой вопрос - что важнее для роты танков - развитые средства наблюдения или рация ?

    Грамотное командование танковой ротой . Видел раз, стоя в карауле на эшелоне ,
    как рота танков в грязи увязала . В грязи КДВО .
    А по прицелам и по триплексам - из воспоминаний танкистов из сборника " Я дрался на Т-34"
    А. Драбкина-мы действительно уступали немецким . И комадирская башенка
    для обзора - только году к1944-му появилась .
  • Рядовой СА
    Рядовой СА 29 июля 2020 03:19 Новый
    0
    Цитата: sim232
    Трехместной она действительно стала в 1944 г. И смотрящий в этой башециюнке появился тогда же.

    Командир танка. Но горели все , когда снаряд в баки с соляркою в боевом отделении попадал.
    Про детонацию боезапаса на Т-34 -76 не будем.