Военное обозрение

Боевые самолеты. Фронтовые истребители. Рейтинг совместно с читателями

177

Итак, как и было обещано, попробовали мы совместно с пришедшими на стрим обсудить вопрос того, какой можно было бы соорудить рейтинг для истребителей Второй мировой войны.


Обсудили.

Картина получилась… оригинальная.

Начнем с того, что с самого начала мы задали несколько другой способ определения того, какой самолет был лучшим. Решили отказаться от анализа ТТХ как определяющего фактора «крутости» самолета.

А чем будем измерять? Попугаями?

Не совсем.

За основу взяли следующие факторы:

1. Период участия в войне. Чем больше, тем лучше.
2. Количество выпущенных самолетов.
3. Скоростные, высотные и маневренные характеристики.
4. Вооружение.
5. На каких ТВД применялся и с какой эффективностью.

Возможно, сейчас начнется гнев со стороны поклонников Р-51 «Мустанг» и Як-3, но увы, им здесь места не нашлось. Самолеты пошли в бой в конце войны и какого-либо реального воздействия на ситуацию не оказали. За них, так сказать, все сделали другие. Как и за "Харрикейнов".

Сам принцип рейтинга мы тоже решили немного изменить. Не потому, что даже с помощью читателей и зрителей не смогли прийти к определенному выводу, а потому, что идеального истребителя просто нет. Или не было в те годы.

Поэтому – пьедестал!

1 место


Истребитель Messerschmitt Bf.109. Германия.


1. 1939-1945.
2. 33 000.
3. Универсальный истребитель.
4. 1 х 20-мм, 2 х 13-мм.
5. На всех европейских ТВД, Африка.

Воплощение мощи люфтваффе, ради борьбы с которым и поднимались в воздух самолеты союзников. Идеальный фронтовой истребитель с минимумом недостатков. Прошел длинный путь модификаций и стал одним из лучших самолетов Второй мировой войны.

Истребитель Яковлева Як-9. СССР.


1. 1942-1945.
2. 16 700.
3. Универсал до последней капли масла. Истребитель маневренного боя.
4. 1 х 20-мм, 1 х 12,7-мм.
5. Восточный фронт, Дальний Восток.

Самый слабый по вооружению истребитель нашего обзора. Тем не менее, именно эти машины стали мясорубкой, перемалывавшей «Мессершмитты». Это факт, от которого не отвертеться. Истребитель имел отличный потенциал для усиления как вооружения, так и дальности.

Истребитель Supermarine Spitfire. Великобритания.


1. 1939-1945.
2. 20 000.
3. Один из лучших самолетов мира в плане баланса. Идеально работал на всем диапазоне высот. Скоростные характеристики на уровне.
4. 2 х 20-мм, 4 х 7,69-мм. Достаточно для решения любых задач.
5. На всех ТВД: Западный и Восточный фронты Европы, Африка, Тихоокеанский регион, Индокитай.

Идеальный самолет, не без недостатков, но провоевавший всю войну. Где-то лучше (Битва за Британию), где-то с более скромными успехами, как на Востоке. Великолепные моторы и летные данные сделали «Спитфайра» одним из лучших самолетов. Пилотов бы ему советских…

2 место


Истребитель Curtiss P-40 Tomahawk. США.


1. 1939-1945.
2. 13 768.
3. Универсальный истребитель.
4. 6 х 12,7-мм.
5. На всех ТВД в качестве фронтового истребителя.

Не обладавший выдающимися характеристиками середнячок, провоевавший, тем не менее, всю войну на всех театрах военных действий. Живучий, с неплохим вооружением.

Истребитель Focke-Wulf Fw.190 Würger. Германия.


1. 1941-1945.
2. 20 000.
3. Несколько перетяжелен, но быстр и с прекрасным вооружением.
4. 4 х 20-мм, 2 х 13-мм.
5. На всех европейских ТВД, Африка.

Истребитель неоднозначный. Имел самое мощное вооружение, прекрасную защиту, на Западном фронте был пугалом для союзников, а на Восточном, в условиях маневренных боев, был грозным, но не более того. Все-таки не хватало именно маневренности.

Истребитель Лавочкин Ла-5.


1. 1942-1945.
2. 9 920.
3. Истребитель завоевания превосходства.
4. 2 х 20-мм.
5. Восточный фронт, Дальний Восток.

Этот самолет был выпущен не такой большой серией, в этом его единственный недостаток. В остальном – прекрасное оружие победителей (да, в кабине было жарко). Быстрый, сильный, мощный.

3 место


Истребитель Bell P-39 Airacobra. США.


1. 1941-1945.
2. 9 584.
3. Лучше всего проявил себя на Восточном фронте. На остальных слабее.
4. 1 х 37-мм (20-мм), 2 х 12,7-мм, 4 х 7,62-мм.
5. Тихоокеанский ТВД, Восточный фронт.

«Кобра» — герой. Но только у нас. Только наши летчики смогли взять от этой машины все и еще немного сверху. На остальных фронтах самолет популярности не получил. Заслуженно.

Истребитель Republic P-47 Thunderbolt. США.


1. 1942-1945.
2. 15 660.
3. Самый тяжелый одномоторный и один из быстрейших истребителей мира.
4. 8 х 12,7-мм, бомбы до 1360 кг.
5. На всех ТВД, кроме Восточного фронта.

Очень хорошо вооруженный, мощный, быстрый самолет. Основным недостатком была огромная для истребителя масса, что не помешало ему участвовать в боях на всех ТВД той войны.

Истребитель Dewoitine D.520.


1. 1939-1941.
2. 910.
3. Провоевал всю войну по обе стороны фронта без модификаций.
4. 1 х 20-мм, 4 х 7,5-мм.
5. Европейские ТВД, Африка, Ближний Восток.

Имеет право быть в нашем списке, поскольку провоевал всю войну по обе стороны фронта. Без модификаций, оставаясь вполне нормальным самолетом. Самолет наравне воевал против «Спитфайров», «Харрикейнов», «Саетт» и «Мессершмиттов».

Вот такой у нас вышел расклад. Он, естественно, спорный, поскольку у каждого на это счет было свое мнение. Кто-то скажет про итальянские, румынские и (особенно) японские самолеты, но о них мы поговорим отдельно. Особенно о японцах, которым здесь места не нашлось. На стриме мы пришли к мнению, что заслуженно.

Сам формат нам показался полезным, и сейчас мы готовимся к следующей части. Хотим поговорить о палубных самолетах, поскольку там вообще для разгула фантазии море-океан. Но если не сильно ударяться в альтернативную историю, есть о чем поговорить.
Автор:
177 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67
    svp67 10 июля 2020 18:20 Новый
    +15
    Возможно, сейчас начнется гнев со стороны поклонников Р-51 «Мустанг» и Як-3, но увы, им здесь места не нашлось. Самолеты пошли в бой в конце войны и какого-либо реального воздействия на ситуацию не оказали.
    Снова всё субъективно...
    Может больше стоило бы смотреть на то как смог тот или иной истребитель повлиять на воздушную войну.
    С BF-109 все ясно, к нему претензий, как к истребители нет ни каких, за исключением только того, что был не на той стороне.
    А вот с Яками не все так просто. По хорошему, семейство Яков надо разбить на две серии Як-1/3 и Як-7/9, нас же не удивляет, что BF-109 разных модификаций сильно был отличен, а почему здесь мы делаем исключения?
    Да и вклад "Мустанга" не стоит приуменьшать, он так же вышел на арену боев в 1942 году, но конечно показал себя во всей красе позже.
    1. NF68
      NF68 10 июля 2020 18:50 Новый
      +12
      Цитата: svp67
      Возможно, сейчас начнется гнев со стороны поклонников Р-51 «Мустанг» и Як-3, но увы, им здесь места не нашлось. Самолеты пошли в бой в конце войны и какого-либо реального воздействия на ситуацию не оказали.
      Снова всё субъективно...
      Может больше стоило бы смотреть на то как смог тот или иной истребитель повлиять на воздушную войну.
      С BF-109 все ясно, к нему претензий, как к истребители нет ни каких, за исключением только того, что был не на той стороне.
      А вот с Яками не все так просто. По хорошему, семейство Яков надо разбить на две серии Як-1/3 и Як-7/9, нас же не удивляет, что BF-109 разных модификаций сильно был отличен, а почему здесь мы делаем исключения?
      Да и вклад "Мустанга" не стоит приуменьшать, он так же вышел на арену боев в 1942 году, но конечно показал себя во всей красе позже.


      Немцы считали самыми опасными для себя истребителями ВВС РККА Ла-7 и Як-3. Мнение тех, кто непосредствено имел дело с авиацией противника по боку. Р-40 занимает второе место, а Темпест фирмы Хаукер, которому Р-40 и в подметки не годился вообще не при делах. Р-51 не упомянут, хотя он доставил очень много хлопот странам Оси, а Деваутину место нашлось.

      Возможно, сейчас начнется гнев со стороны поклонников Р-51 «Мустанг» и Як-3, но увы, им здесь места не нашлось. Самолеты пошли в бой в конце войны и какого-либо реального воздействия на ситуацию не оказали.



      Еще как оказали влияние.

      Бардак какой то.
    2. Vlad.by
      Vlad.by 10 июля 2020 19:46 Новый
      +16
      Ну да, учитывая, что наши истребители изменились разительно с конца 42 (утенок ЛаГГ чудесным образом стал лебедем Ла-5 и дальше в 43 (Як1 стал Як7 и Як9) и 44 (Ла5ФН превратился в Ла7, а Як1 в Як3), нельзя рассматривать зарубежные истребители в фиксированном виде.
      Спитфайр 42 года и 44/45 - совсем разные машины. Так же как и Мустанг 42 и 45 года совсем разные машины.
      Нужна точка отсчета - рейтинг начала войны и рейтинг ее окончания - два разных рейтинга.
      1. Осьминог
        Осьминог 11 июля 2020 08:51 Новый
        +1
        Никакого рейтинга все равно не получится.

        В Зимней войне истребитель Брюстер прекрасно себя показал. В то же время над Тихим океаном пилоты плевались от более поздних версий этого самолёта и требовали снять их с вооружения. Первым самолётом, устроившим геноцид Зеро, стал двухмоторный Лайтинг. Который никак не показал себя в Африке.

        Так что все сложно.
        1. Альф
          Альф 11 июля 2020 17:01 Новый
          +3
          Цитата: Осьминог
          В то же время над Тихим океаном пилоты плевались от более поздних версий этого самолёта

          Буффало Ф2А и Ф2А-3 , по факту, почти разные самолеты. Тем более, что финны имели сухопутные версии, более облегченные.
          Один из асов, летавших на Буффало, Мак-Фискен, вспоминал, что "мы больше уделяли внимание барам, чем полетам". Результат не заставил себя долго ждать...
          1. Осьминог
            Осьминог 11 июля 2020 17:07 Новый
            +2
            Цитата: Альф
            Буффало Ф2А и Ф2А-3

            Да, американцы его довольно сильно ухудшили своим улучшательством. Это у них постоянно.
            Цитата: Альф
            мы больше уделяли внимание барам, чем полетам

            Да, американская расслабленность была главной причиной неудач начала войны.

            Но факт есть факт. При попытке сделать какой-то рейтинг, мы сплошь и рядом увидим противоречивые самолёты. Помимо названных, это и Кобра, и Фока, и Корсар, многое можно вспомнить.
            1. Альф
              Альф 11 июля 2020 17:13 Новый
              0
              Цитата: Осьминог
              Но факт есть факт. При попытке сделать какой-то рейтинг, мы сплошь и рядом увидим противоречивые самолёты. Помимо названных, это и Кобра, и Фока, и Корсар, многое можно вспомнить.

              Да, против фактов не попрешь.
      2. БМП-2
        БМП-2 11 июля 2020 15:02 Новый
        +3
        На мой субъективный взгляд "лучший истребитель" - это тот, в кабине которого хотел бы оказаться, если бы была поставлена задача "истреблять самолёты противника". Конечно в разные моменты времени это будут разные машины. Но если же строить рейтинг за определенный период - то тогда совершенно не важно, когда эта лучшая машина появилась: в начале, в середине или в конце.
      3. NF68
        NF68 12 июля 2020 17:08 Новый
        0
        Цитата: Vlad.by
        Нужна точка отсчета - рейтинг начала войны и рейтинг ее окончания - два разных рейтинга.


        Можно хотя бы сравнить истребители произведенные примерно в одно и то же время. На пример 1941, 1942, 1943 годы и так далее. Это тоже не будет идеальным сравнением, но все же будет по ближе к реальности чем так как в этом материале.
    3. Arzt
      Arzt 10 июля 2020 20:45 Новый
      +2
      Снова всё субъективно...
      Может больше стоило бы смотреть на то как смог тот или иной истребитель повлиять на воздушную войну.

      Точно. Потому, что субъективность вносят люди. Романы - Скоморохов и Кривов.
      Если мы говорим о ЛУЧШЕМ ИСТРЕБИТЕЛЕ, то должны использовать только 2 из предложенных авторами критерия, а именно:

      3. Скоростные, высотные и маневренные характеристики.
      4. Вооружение.

      Потому, что лучший истребитель тот, кто лучше всего ИСТРЕБЛЯЕТ.
      Лучший ВОЗДУШНЫЙ БОЕЦ.

      При этом мы НЕ ДОЛЖНЫ УЧИТЫВАТЬ ПИЛОТА. Пилот вносит субъективность. Пилотов в воздушном бою нужно считать равными.
      1. Vlad.by
        Vlad.by 11 июля 2020 11:15 Новый
        0
        Так же важна и дальность (время барражирования или дальность полета над океаном). Опять же, пилота никак исключить нельзя, ну не летали истребители сами по себе, и бой не ведут сами.
        1. Arzt
          Arzt 11 июля 2020 11:30 Новый
          +3
          Опять же, пилота никак исключить нельзя, ну не летали истребители сами по себе, и бой не ведут сами.

          Ну мы же сравниваем все-таки самолеты.
          Понятно, что Покрышкин нас тут всех на велосипеде разгонит. laughing
      2. Английский тарантас
        Английский тарантас 13 июля 2020 09:30 Новый
        0
        Потому, что лучший истребитель тот, кто лучше всего ИСТРЕБЛЯЕТ.
        Лучший ВОЗДУШНЫЙ БОЕЦ.

        При этом мы НЕ ДОЛЖНЫ УЧИТЫВАТЬ ПИЛОТА. Пилот вносит субъективность. Пилотов в воздушном бою нужно считать равными.

        Это вы Высоцкого наслушались? Истребитель это тот, что сидит за баранкой, истребляет он. Как вы собрались считать равными пилотов Як-9, Тандерболта и Bf109. Машины разного технического уровня требовавшие от пилотов разных специфических качеств, разных уровня подготовки и технических знаний. Надо не исключать пилота из расчётов, а считать средний результат всех пилотов и оценивать простоту и удобство освоения самолёта, хотя и это может не дать верного результата. А сравнение сферических коней в вакууме оставьте идиотам.
        1. Arzt
          Arzt 13 июля 2020 15:45 Новый
          0
          Истребитель это тот, что сидит за баранкой, истребляет он

          Я имел ввиду тип самолета. С Вами тоже согласен.

          Надо не исключать пилота из расчётов, а считать средний результат всех пилотов и оценивать простоту и удобство освоения самолёта, хотя и это может не дать верного результата.

          Верно, но это нереально. Где Вы найдете пилота ВОВ, имевшего одинаковый налет на Яке, Мессе и Тандерболте? Не говоря уже о всех типах самолетов.

          Остается сравнивать ТТХ машин, хотя авторы от этого отказались.
          1. Английский тарантас
            Английский тарантас 13 июля 2020 17:59 Новый
            0
            Где Вы найдете пилота ВОВ, имевшего одинаковый налет на Яке, Мессе и Тандерболте? Не говоря уже о всех типах самолетов.

            Считать среднюю эффективность пилотов одного типа машины одной определённой модификации. Например на Як-3 в среднем за вылет сбито столько-то, потеряно столько-то, на Як-9....на Як-9Т.... И полученные результаты делить на единицу времени (всё-же сроки эксплуатации разные и интенсивность разная (вылет/ед. времени)
            1. Осьминог
              Осьминог 14 июля 2020 01:39 Новый
              +1
              Цитата: Английский тарантас
              Считать среднюю эффективность пилотов одного типа машины одной определённой модификации.

              1. А где Вы возьмете такую статистику?
              2. У Вас получится, что Брюстер Буффало за счет финнов лучше, чем Глостер Метеор, который, ЕМНИП, не провел ни одного воздушного боя. А Мессер вообще находится в другой галактике по эффективности.
              1. Английский тарантас
                Английский тарантас 15 июля 2020 11:34 Новый
                0
                Брюстер Буффало за счет финнов лучше, чем Глостер Метеор, который, ЕМНИП, не провел ни одного воздушного боя.

                Ну мы же решили сравнивать не ТТХ, а влияние самолёта на ход войны. Тогда да, так и получается, что самолёт не сделавший ничего - никак и не повлиял ни на что. И.......
                А Мессер вообще находится в другой галактике по эффективности.

                да, Bf.109 тот ещё богатырь. Да и даже по ТТХ он хорош.
                А где Вы возьмете такую статистику?

                А что в 40х не было бумаги и никто не вёл документацию? Или вы расстроились, что не сможете в википедии найти табличку? Этой информацией обладают люди занимающиеся ВМВ профессионально, и вроде такая статистика уже имеется, правда не доскональная.
                1. Осьминог
                  Осьминог 15 июля 2020 12:58 Новый
                  0
                  Цитата: Английский тарантас
                  бладают люди занимающиеся ВМВ профессионально

                  Конечно нет. У этих людей есть заявки на сбитые, и то не в сводном виде. Про действительно сбитые они ничего не знают.
                  1. Английский тарантас
                    Английский тарантас 16 июля 2020 13:41 Новый
                    0
                    А ещё у этих людей есть возможность по документам подсчитать сколько было вообще лётчиков, вылетов и потерь. Я об этом вам говорю.
                    Про действительно сбитые они ничего не знают.

                    Знают, потому, что с другой стороны потери считали и записывали тоже.
    4. Осьминог
      Осьминог 11 июля 2020 08:42 Новый
      +11
      Цитата: svp67
      вклад "Мустанга" не стоит приуменьшать, он так же вышел на арену боев в 1942 году

      Да, тут конечно авторы от души.

      Мустанг участвует в боях с июля 42-го, почти на год раньше Р-47, раньше Ла-5 и тем более Як-9. Именно мустанг, (и Джаг), перемалывал бОльшую часть из 33 тыс. Мессеров в ПВО Рейха. Объем производства - больше любого советского самолёта, включая Як-9 всех модификаций.

      Пошел в бой в конце войны, надо же! Никакого влияния не оказал, надо же!
      1. svp67
        svp67 11 июля 2020 08:57 Новый
        +5
        Цитата: Осьминог
        Мустанг участвует в боях с июля 42-го

        Все же главная его заслуга, что не позволил немцам свести к нулю бомбардировочные эскадры союзников и продолжать дневные рейды...И этим он сильно повлиял на ведение воздушной войны.
        Цитата: Осьминог
        раньше Ла-5

        Знаете, сейчас готов выслушать кучу разных слов, но я бы Ла-5 сильно не отделял от ЛаГГ-3 и Ла-7...
        Немцы, на своем "Мессершмитт" прошли похожий путь развития, а уж про ФВ-190 и говорить не приходится...
        Цитата: Осьминог
        включая Як-9 всех модификаций.

        Про него я уже писал, для меня он из линейки УТИ-26...И-27....Як-7...Як-9
        1. Осьминог
          Осьминог 11 июля 2020 09:25 Новый
          +4
          Отчасти Вы правы, СССР менял номера моделей истребителей, а буржуи - буквы. У спитов и мустангов были модификации с разными двигателями, у ФВ были версии с воздушником и рядником. С этой точки зрения советских истребителей всего 4, линия Як-1, линия Як-7, линия ЛаГГ и без линии МиГ.
          Цитата: svp67
          Все же главная его заслуга, что не позволил немцам свести к нулю бомбардировочные эскадры союзников и продолжать дневные рейды

          Для этой цели американцы заказали и использовали Р-47 и Лауйтинг (последний - с меньшим успехом). Р-51 стал им более дешёвой заменой. Для самих американцев это было приятным бонусом, не более.
        2. Английский тарантас
          Английский тарантас 13 июля 2020 09:35 Новый
          0
          продолжать дневные рейды...И этим он сильно повлиял на ведение воздушной войны.

          Не будем забывать, что бомбардировки промышленности влияют на исход всей войны, а не только воздушной её части.
          1. svp67
            svp67 13 июля 2020 09:37 Новый
            0
            Цитата: Английский тарантас
            Не будем забывать, что бомбардировки промышленности влияют на исход всей войны, а не только воздушной её части.

            Соглашусь полностью. Но я вел разговор о роли "Мустангов" в этом процессе
            1. Английский тарантас
              Английский тарантас 13 июля 2020 09:40 Новый
              +2
              Ну, суть в том что мустанг и позволил союзникам рвать и метать в клочья немецкие наземные цели в тылу, попутно уменьшая объёмы немецкой авиации. Так, что авторы рейтинга неправы.
              1. svp67
                svp67 13 июля 2020 09:41 Новый
                0
                Цитата: Английский тарантас
                Ну, суть в том что мустанг и позволил союзникам рвать и метать в клочья немецкие наземные цели в тылу, попутно уменьшая объёмы немецкой авиации.
                Так, что авторы рейтинга неправы.
                Соглашусь полностью
  2. Pavel57
    Pavel57 10 июля 2020 18:24 Новый
    +13
    Все истины ложны.

    Все равно не ясен подход .

    Ла-7 ближе к Ла-5, нежели Спитфайры с Мерлином и Гриффоном.

    Dewoitine D.520. вообще притянут за уши.
    1. НИКНН
      НИКНН 10 июля 2020 20:56 Новый
      +3
      Цитата: Pavel57
      Все истины ложны.

      Не поспоришь , Не понятно что вообще оценивали. Р-47 если и рассматривать то наверное как некий "штурмовик", как истребитель он в данный рейтинг не должен был войти. Применялся как истребитель от безысходности, другого не было для сопровождения.
      1. Осьминог
        Осьминог 11 июля 2020 09:05 Новый
        +2
        Цитата: НИКНН
        некий "штурмовик", как истребитель он в данный рейтинг не должен был войти. Применялся как истребитель от безысходности, другого не было для сопровождения.

        Вообще-то Джаг заказывался и создавался как дальний высотный истребитель сопровождения, и именно в этом качестве применялся весьма эффективно. На 10 километрах и в 4 часах лету от своего аэродрома - это лучший истребитель войны.

        Это как раз как штурмовик он применялся "от безысходности", у Америки 44-го года не было приличного тактического ударного самолета*. В этой роли оказался неожиданно очень хорош.

        *Был, конечно, и не один. Но ВВС Армии США вели с сухопутными силами войну на истребление, так что направлять в Европу тактические ударные самолёты отказывались, чтобы их не дай бог не заставили помогать сухопутчикам. Воевали вполне всерьез, командующий сухопутными силами США погиб под американскими бомбами.

        ВВС победили.
  3. Бережливый
    Бережливый 10 июля 2020 18:28 Новый
    -3
    Вообще то , думаю, что обьективность была соблюдена, но жалко отсутствие в списке таких самолетов как ЛаГГ, и И16, хоть и раритет, но свою" лебединую песню " он "исполнил " честно! Теперь, нужно создать рейтинг самых неудачных самолетов Второй мировой войны, ибо и такие имели место быть, типа Харрикейна. Машина отличалась крайней ненадежностью двигателя, и слабым вооружением.
    1. svp67
      svp67 10 июля 2020 19:03 Новый
      +4
      Цитата: Бережливый
      такие имели место быть, типа Харрикейна.

      Благодаря которому бриты отразили немецкую авиационную войну в 1940 году
    2. Альф
      Альф 10 июля 2020 19:08 Новый
      +1
      Цитата: Бережливый
      Машина отличалась крайней ненадежностью двигателя,

      Сильно сказано, еще бы доказательств..
      1. Бережливый
        Бережливый 10 июля 2020 19:21 Новый
        0
        Альф hi -вроде как на нем воевал и погиб знаменитый истребитель Сафонов, на Северном флоте. Тогда Арсений Петрович Головко в своей книге "вместе с флотом "как командующий Северным флотом, указывал на слабость двигателя Хоукейн Харрикейна, в котором было "много серебра, но мало надежности. "Архивы вам в помощь, но низкий ресурс двигателя подтверждали факты частого выхода этих самолетов из боя, непригоден он был для нашего Заполярья!
        1. Альф
          Альф 10 июля 2020 19:27 Новый
          +2
          Цитата: Бережливый
          -вроде как на нем воевал и погиб знаменитый истребитель Сафонов, на Северном флоте. Тогда Арсений Петрович Головко в своей книге "вместе с флотом "как командующий Северным флотом, указывал на слабость двигателя Хоукейн Харрикейна,

          Сафонов погиб на П-40Е Киттихок. Аллисон на П-40 работал вполне надежно. Дело в том, что звук работы Аллисона на форсаже почти не менялся от обычного режима и многие летчики не обращали на это внимание.
          А по поводу Мерлинов, так жалоб на качество этих двигунов от пилотов наших Спитфайров не поступало.
    3. Наган
      Наган 10 июля 2020 19:26 Новый
      +6
      Цитата: Бережливый
      нужно создать рейтинг самых неудачных самолетов Второй мировой войны, ибо и такие имели место быть, типа Харрикейна. Машина отличалась крайней ненадежностью двигателя, и слабым вооружением.

      На "неудачном" Hurricane стоял тот же Rolls-Royce Merlin, что и на "выдающемся" Spitfire и на P-51 Mustang. Первые серии Spitfire несли те же пулеметы винтовочного калибра, что и Hurricane, пушки они получили уже к концу войны. А если мы учитываем поздние модификации, то обязаны учесть и Як-3, и Ла-7, и даже, о ужос, Ме-262.
      И вообще, у британских механиков на моторы Rolls-Royce нареканий не было. А вот на советских (ленд-лизовских) Hurricane моторы сыпались. Потому что, во-первых, нежные британцы не выдерживали советских ГСМ, а во-вторых, советские пилоты проводили весь бой на форсаже, который по заводской инструкции можно было включать не более чем на не помню сколько, но очень мало минут. И я их понимаю. Форсаж зачастую определял разницу между сбить или быть сбитым.
      1. Альф
        Альф 10 июля 2020 20:23 Новый
        +1
        Цитата: Наган
        Первые серии Spitfire несли те же пулеметы винтовочного калибра, что и Hurricane, пушки они получили уже к концу войны.

        В 1942-м пушки прописались на Спите-8.
        1. Наган
          Наган 10 июля 2020 20:25 Новый
          +1
          А Битва за Британию, в которой они больше всего отметились, была в 1940.
          1. Альф
            Альф 10 июля 2020 20:26 Новый
            +2
            Цитата: Наган
            А Битва за Британию, в которой они больше всего отметились, была в 1940.

            42-й год-это не конец войны.
            1. Наган
              Наган 10 июля 2020 20:31 Новый
              +2
              Цитата: Альф
              42-й год-это не конец войны.

              А это смотря откуда считать. Если с 1941-06-22, то первая половина. А если с 1939-08-01, то вторая.
      2. Ryaruav
        Ryaruav 10 июля 2020 22:01 Новый
        +2
        наган,там абсолютно разные движки ,хоть и одной фирмы
        1. Наган
          Наган 11 июля 2020 01:46 Новый
          +1
          Цитата: Ryaruav
          наган,там абсолютно разные движки ,хоть и одной фирмы

          Rolls Royce Merlin и на том, и на другом.
      3. Осьминог
        Осьминог 11 июля 2020 09:16 Новый
        +3
        Цитата: Наган
        пушки они получили уже к концу войны

        Конец войны - это спит пятерка Vb и Vс, 41-й год.
        Цитата: Наган
        о ужос, Ме-262

        Р-80 Шутингстар не забудьте. Да, он тоже воевал в ВМВ. На нем, думаю, все вопросы с рейтингами "по характеристикам самолётов" закрываются.
    4. Осьминог
      Осьминог 11 июля 2020 09:11 Новый
      +2
      Цитата: Бережливый
      типа Харрикейна. Машина отличалась крайней ненадежностью двигателя, и слабым вооружением.

      Нормальный истребитель второй линии. Движок тот же, что на спите и позднем мустанге. В поздних 4пушечных версиях вооружен более чем убедительно. Да, тяжеловат как истребитель и бомбовая нагрузка маловато для ИБ. Но Р-40 как ударный самолёт превосходит, Як-7 тем более.
  4. Cartalon
    Cartalon 10 июля 2020 18:40 Новый
    +3
    Не сказать что я шибко сильно в теме, но даже для меня это выглядит примитивно.
    Bf.109, 39 года это тоже самое что и Bf.109, 44 года?
    1. Arzt
      Arzt 10 июля 2020 21:23 Новый
      +3
      Не сказать что я шибко сильно в теме, но даже для меня это выглядит примитивно.
      Bf.109, 39 года это тоже самое что и Bf.109, 44 года?

      Конечно примитивно, Вы правы.
      График максимальной скорости от высоты в сравнении:

      Начальный Bf.109Е Эмиль по сравнению с Bf.109F-2 Фридрих


      Bf.109F-2 Фридрих против Bf.109G-2 Густав


      Bf.109G-2 Густав против Bf.109K-4 Курфюст
  5. paul3390
    paul3390 10 июля 2020 18:43 Новый
    +6
    Поразительно - нет ни одного японца, даже легендарного Зеро..
  6. Andrey.A.N.
    Andrey.A.N. 10 июля 2020 18:57 Новый
    0
    Нужно понимать, оценка истребителя по статистике сбитых противников не отражает картины. Если более скоростной и высотный истребитель выполняет роль охотника и дуэлянта, он может много набить дичи, но менее скоростной и более маневренный истребитель - телохранитель штурмовиков и бомбовозов, пусть и меньше сбивал лично в одного, но сыграл не менее значительную роль, скорее более, в разгроме сил противника, отражая массированные налеты на сопровождаемую группу.
  7. Альф
    Альф 10 июля 2020 19:10 Новый
    +6
    П-47 Тандерболт записать в ФРОНТОВЫЕ ??? Однако ж полет фантазии....
    1. HaByxoDaBHocep
      HaByxoDaBHocep 11 июля 2020 05:56 Новый
      0
      "Кувшин" как штурмовик больше использовался, тоже не понимаю почему его здесь как истребитель запихали
  8. Имперец-Технократ
    Имперец-Технократ 10 июля 2020 19:12 Новый
    -23
    Рейтинг истребителей:
    1. Су-57
    2. Су-35
    3. F-22
    4. Су-30
    5. Миг-35
    1. Бережливый
      Бережливый 10 июля 2020 19:23 Новый
      -2
      Имперец -Технократ -а где" икона "сшы-где фу35? ?? lol
      1. Наган
        Наган 10 июля 2020 19:46 Новый
        +4
        Цитата: Бережливый
        Имперец -Технократ -а где" икона "сшы-где фу35? ??

        В Израиле. Персам в Сирии, и не только, частенько прилетает по самое не балуй, а они даже не видят и не понимают, откуда прилетело. Они F-35 не видят, а он есть.
        1. Осьминог
          Осьминог 11 июля 2020 09:28 Новый
          +1
          Цитата: Наган
          они даже не видят и не понимают, откуда прилетело. Они F-35 не видят, а он есть.

          Последние дни много интересного происходит в самом Иране, включая столицу.
    2. Альф
      Альф 10 июля 2020 19:29 Новый
      +7
      Цитата: Имперец-Технократ
      Рейтинг истребителей:
      1. Су-57
      2. Су-35
      3. F-22
      4. Су-30
      5. Миг-35

      А от Вашего внимания не ускользнул тот факт, что речь шла об истребителях ВТОРОЙ МИРОВОЙ ?
  9. Ryaruav
    Ryaruav 10 июля 2020 19:20 Новый
    0
    скоморохов везде пытается пропихнуть девуатин, Р-40 не должен входить в первые три места как впрочем и Р-39, Як-9 низковысотный самолет выше 4000м проигрывал мессеру и фоккеру и смешно спитфайр у вас в общем ну тогда надо семейство яков рассматривать от Як-1 до Як-3
    1. Andrey.A.N.
      Andrey.A.N. 10 июля 2020 20:22 Новый
      +2
      Был такой летчик истребитель Скоморохов, дважды герой СССР, насбивал около пятидесяти фашистских машин, летал на Лавочкине, может он его родня? Книжку про него читал. Тогда наверное разбирается не плохо, есть мотив.
    2. Andrey.A.N.
      Andrey.A.N. 10 июля 2020 20:35 Новый
      +4
      Кстати половину сбил в боях с козырными ассами Вермахта.
    3. HaByxoDaBHocep
      HaByxoDaBHocep 11 июля 2020 05:55 Новый
      +3
      А зачем Яку высотность, большинство боев на Восточном фронте проходили на выстах от 2000 до 4000 метров, возьмите тот же Миг-3, отличный высотный истребитель, но на малых и средних высотах уступал и истребителям противника и нашим.
  10. Arzt
    Arzt 10 июля 2020 19:24 Новый
    +3
    Можно попробовать посмотреть списки летчиков-асов и их самолеты.
    Например наши герои, одержавшие 20 и более побед.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_советских_асов_Великой_Отечественной_войны,_одержавших_20_и_более_личных_побед

    Сразу увидите истинную эффективность Як-9.

    Но есть способ гораздо круче и точнее. Правда гораздо дольше и сложнее.
    1. Andrey.A.N.
      Andrey.A.N. 10 июля 2020 21:02 Новый
      +2
      этот способ не верный, менее скоростные и более маневренные истребители прикрывающие штурмовиков и бомберов, послужили явно не хуже для разгрома противника, защищая от массированных атак, пусть они там и не сбивали много, но давали возможность нанести не менее страшный удар.
      1. Arzt
        Arzt 10 июля 2020 21:07 Новый
        -1
        этот способ не верный, менее скоростные и более маневренные истребители прикрывающие штурмовиков и бомберов, послужили явно не хуже для разгрома противника, защищая от массированных атак, пусть они там и не сбивали много, но давали возможность нанести не менее страшный удар.

        Лучший истребитель это лучший воздушный боец, который при равных пилотах статистически одерживает больше всего побед.
        Критерий общего вклада в победу не верен. У-2 внес не меньше других, но это НЕ ЛУЧШИЙ истребитель.

        Поэтому учитывать нужно 2 критерия из 5, предложенных автором:

        3. Скоростные, высотные и маневренные характеристики.
        4. Вооружение.
        1. Andrey.A.N.
          Andrey.A.N. 10 июля 2020 21:11 Новый
          0
          нет, есть разница, вот смотри сам. Если истребитель в свободном патруле и охоте, ему нужна скорость и высота, а если он сопровождает и оберегает штурмовую группу, ему тогда с их скорости и высоты надо уметь отражать удары.
          1. Arzt
            Arzt 10 июля 2020 21:42 Новый
            +3
            нет, есть разница, вот смотри сам. Если истребитель в свободном патруле и охоте, ему нужна скорость и высота, а если он сопровождает и оберегает штурмовую группу, ему тогда с их скорости и высоты надо уметь отражать удары.

            Занятно, но наивно. laughing Без обид.
            Все повторяют слова Покрышкина: высота, скорость, маневр, огонь. Но мало кто понимает, что означают эти слова.

            Начало войны, ты на И-16 тип 18 вылетел на свободную охоту. На высоте 3000 ты встречаешь начальный Bf-109Е Эмиль. Вы с немцем равные по силе пилоты.
            Сравнительные характеристики ваших самолетов (ты красный, он синий).
            Скорость от высоты:


            Время виража:


            Он скоростной, ты верткий. Он это знает и никогда не станет с тобой в горизонтальный вираж, потому что твой радиус разворота меньше, и ты раньше выйдешь на огневое решение.
            Он будет крутить вертикальные петли и постоянно клевать тебя сверху, и в конце концов заклюет. Тебе остается только уворачиваться.

            На сопровождении все тоже самое, только ты еще и боишься потерять ударные.
            Он разделается с тобой, и потом возьмется за бомберов.
            Мерседес всегда мерседес, а запорожец всегда запорожец.

            И да, не забывай у него пушка и два пулемета, а у тебя только пулемет.
            1. Andrey.A.N.
              Andrey.A.N. 10 июля 2020 21:48 Новый
              0
              не совсем так наверное, если И-16 не тупит и попугаем не повторяет вертикальные маневры, а встречает с горизонтальных, прикрыть нормально может тех, кто бомбит. Так возможно и бывало, тот пытался клевать, а со встречным огнем приходилось петлять, боезапас в пустую, если повезет что встречкой не зацепит, то порожняком домой.
              1. Arzt
                Arzt 10 июля 2020 21:56 Новый
                +2
                не совсем так наверное, если И-16 не тупит и попугаем не повторяет вертикальные маневры, а встречает с горизонтальных,

                Как ты встретишь с горизонтальных того, кто сверху?

                Он падает на тебя сверху-сзади и постоянно держа в прицеле, сокращает дистанцию. Тебе, чтобы вырваться из прицельного конуса потребуется совершить фантастический мгновенный скачек на 50 метров, а ему чтобы тебя снова поймать, нужно слегка шевельнуть штурвалом и чуть дать ногу.

                Развернуться боевым разворотом в лобовую ему навстречу займет у тебя секунд 15, при этом ты потеряшь скорость на грань сваливания, а он упадет на тебя с 3000 до 1000 за 3 секунды.

                На дистанции 100 ударит по тебе со всего, и имея скорость пикирования под 700 м/с, горкой опять уйдет наверх, сохраняя кинетическую энергию.
                1. Andrey.A.N.
                  Andrey.A.N. 10 июля 2020 22:13 Новый
                  +1
                  смотри, вот его вертикальный вираж, в который он уходит, он амплитудный, займет втрое больше времени, чем изготовка Ишачка к встрече. И у И-16 цель именно эта машина(он зайдет не удобно, для ее выхода из виража, успеет), которая с виража идет на бомберы, а не на И-16, который ее будет расстреливать.
                  1. Arzt
                    Arzt 10 июля 2020 22:34 Новый
                    0
                    смотри, вот его вертикальный вираж, в который он уходит, он амплитудный, займет втрое больше времени, чем изготовка Ишачка к встрече. И у И-16 цель именно эта машина(он зайдет не удобно, для ее выхода из виража, успеет), которая с виража идет на бомберы, а не на И-16, который ее будет расстреливать.

                    laughing laughing laughing
                    Представь, ты крутишься как тарелка внизу. Да, вокруг себя ты вертишься, как юла, но ты ВНИЗУ. Чтобы встретить противника, тебе надо задрать нос, то есть лететь вверх.
                    Твоя скорость в наборе 194 км/час, а у него 248. Ты его вверх никогда не догонишь и наконец свалишься.
                    Он перевернется через крыло и пойдет вниз за твоей жизнью.
                    У ишака скорость пикирования 580, и у Эмиля 750.
                    На 1000 он тебя достанет, или твой самолет развалится раньше, пытаясь уйти.
                    1. Андрей НМ
                      Андрей НМ 11 июля 2020 20:07 Новый
                      +1
                      Цитата: Arzt
                      У ишака скорость пикирования 580, и у Эмиля 750.
                      На 1000 он тебя достанет, или твой самолет развалится раньше, пытаясь уйти

                      Одна проблема - на больших скоростях на пикировании мессер становился плохо управляемым, очень большие усилия на ручке, поэтому просто так дать ногу или ручку не получится. Второй момент - в своих воспоминаниях Голодников Н.Г., Архипенко Ф.Ф. да и другие фронтовики говорили, что для надежного поражения цели лучше скорость подсбросить, иначе просто не успеешь нормально прицелиться. В этом случае более важным становится приемистость самолета и способность поддерживать боевую скорость. Удар с превышения или, как его еще сейчас называют "компьютерные лётчики", бум-зум требует точного расчета, а атакуемый тебя не видит, при этом если атакуемый не новичок и тебя заметил в начале твоего маневра, то сбить его практически не возможно.
                      Помните, как описывали наши фронтовики бои при сопровождении? Немцы кружат над строем с превышением и ждут удобного момента для атаки при повороте строя или перестроения порядков, тогда уже идут в атаку. И то не все. Наши в этом случае, если на "ишачках" или Яках, успевают развернуться сначала в лоб и на втором вираже вдогон пока дистанция позволяет. Сбить не собьешь, но и противнику прицелиться не дашь. Вот для атаки бомбардировщика такая атака подходит, т.к. бомбер - цель с плохой маневренностью, но только если истребители сопровождения дадут это сделать. Мне кажется, что все логично, фронтовики сочинять не будут.

                      К тому же сам атакующий может стать мишенью, если атакуемый тебя видит, но не показывает, что заметил тебя. Дементеев Б.С. вспоминал:
                      "Помню, раз сменяли его (Камозина) четверку. Подлетаем к линии фронта. Со станции наведения передают: "Камозин, внимательно. Вылетела пара "мессеров". - "Хорошо, пусть идут". Дальше тишина. Мы подходим, набираем высоту, наладили связь со станцией наведения. Слышим: "Паша, Паша, смотри, заходит "худой". - "Вижу, пусть заходит". И больше ни слова. Обычно в бою какие-то команды, мат, а тут тихо. Я смотрю, где он ходит, самолетов пока не вижу - еще далеко. Проходит минуты полторы, и слышу, он передает: "Вон, "худой" горит. Зашел, понимаешь". И все. Тут уж я и сам увидел дымный шлейф. Вот так спокойненько он его снял."
                      1. Arzt
                        Arzt 11 июля 2020 20:21 Новый
                        +1
                        Одна проблема

                        Все верно пишите. Но я говорю о том, что более совершенный (скоростной) самолёт владеет инициативой в бою. Уходя на вертикальный манёвр он диктует правила, выбирает момент и направление удара. И в конечном счете, в статистически большой выборке одержит победу.
                        А нарваться конечно, тоже может всякий.
                2. Avior
                  Avior 10 июля 2020 22:44 Новый
                  0
                  700 м/с вероятно на самом деле 700 км/ч
                  1. Arzt
                    Arzt 10 июля 2020 23:03 Новый
                    0
                    700 м/с вероятно на самом деле 700 км/ч

                    Реальная да. Но и у И-16 тоже меньше
                    1. Avior
                      Avior 10 июля 2020 23:05 Новый
                      0
                      Я о тексте
                      С графиками понятно
                      1. Arzt
                        Arzt 10 июля 2020 23:07 Новый
                        +3
                        Я о тексте
                        С графиками понятно

                        Я тоже. Плюс возраст самолета, ресурс двигателя, состояние механизации крыла, работа механика и т.д. и т.п.
                        Главное забыл. Мастерство летчика. wink
                      2. Avior
                        Avior 10 июля 2020 23:13 Новый
                        +1
                        Читал, что важными были и другие регулировки, о которых мало пишут, например, шаг винта и прочее. В связи с этим было много нюансов в реальных возможностях самолетов при формально одинаковых ттх
                      3. Arzt
                        Arzt 10 июля 2020 23:21 Новый
                        +1
                        шаг винта

                        Больше на перегрев двигателя.

                        Поставил круче угол, пруха больше, но и нагрузка на движок возросла. Открывай задвижки радиатора. А значит выросло сопротивление потоку и опять упала скорость. А движок все равно греется.

                        Хорошо если есть высота, радиатор открыл на максимум, газ в ноль, шаг на минимум и падай, охлаждайся, продуваясь.

                        А если потный, крутишь бочки на 300, а сзади висят, меняясь, две Фоки? bully
                      4. akarfoxhound
                        akarfoxhound 11 июля 2020 11:49 Новый
                        +2
                        Не обижайтесь, я не подкалывал.
                        В начале 90х комэск, отлетавший 15 лет на Су-15ТМ и к тому моменту переучившийся на Су-27П над точкой , на глазах всего л/с выдрал и в хвост и в гриву на 15том капитана, летавшего на 27. Это я о местных спорах на ВО за матчасть (оборудование/маневренность) и мастерство. А почти 10 лет назад эскадрилья МиГ-31 "наказала" самоуверенную АЭ на Су-27СМ. И это был не "расстрел" на больших дистанциях (размеры района не позволяли), а тщательно продуманная, выверенная небольшая операция. Удовольствие получили несравненное. Я о чем - голова -главное оружие истребителя, все остальное нужное, но вторичное
                      5. Arzt
                        Arzt 11 июля 2020 12:44 Новый
                        +1
                        Не обижайтесь, я не подкалывал.

                        Никаких обид drinks
                        В начале 90х комэск, отлетавший 15 лет на Су-15ТМ и к тому моменту переучившийся на Су-27П над точкой , на глазах всего л/с выдрал и в хвост и в гриву

                        Выдрал комэск капитана. А не Су-15ТМ выдрал Су-27П. Это сравнение пилотов.
                        Спецназёр с кухонным ножом уработает домохозяйку с АК на раз. Даже без ножа. laughing
                        Тут вопрос в другом - какой моделью самолета вооружить 10 000 условных летчиков страны, чтобы обеспечить победу в процентах?
                        Ответа конечно, все равно не будет, театры и условия разные.
                        С 3000 до 1000 за 3 секунды??? Тут и я обзавидовался

                        Приукрасил для контраста. Чтоб принцип был понятен. Бежать в горку на кляче или скакать вниз на ахалтекинце.
                        Вам в реальной жизни Ny "щеки на уши натягивало" или уверенный пользователь "клавишного" Ил-2?

                        В ВВС-ПВО служил, но лекарем wassat
                        Личный интерес к периоду ВОВ, ВВС в том числе.
                        Когда плотно интересовался, добрался и до "клавишного" Ила. Без фанатизма, просто, чтобы понять и прочувствовать смыслы.

                        Можно смеяться но мой вывод - нет лучшего способа сравнить самолеты той войны чем авиасимулятор на хорошем сайте.
                        Например на этом:
                        http://il2org.ru/
        2. akarfoxhound
          akarfoxhound 11 июля 2020 11:22 Новый
          +2
          С 3000 до 1000 за 3 секунды??? Тут и я обзавидовался laughing
          И прочее - где добавить, где слегка убавить для "красивой аргументации", прям, как летной курилке у ЗВС. В теории вы отлично ориентируетесь. Вам в реальной жизни Ny "щеки на уши натягивало" или уверенный пользователь "клавишного" Ил-2?
        3. illuminаt
          illuminаt 15 июля 2020 16:24 Новый
          0
          Цитата: Arzt
          Как ты встретишь с горизонтальных того, кто сверху?
          Обыкновенно, если ты его видишь. Если не видишь, то и разговор окончен.
          Цитата: Arzt
          Тебе, чтобы вырваться из прицельного конуса потребуется совершить фантастический мгновенный скачек на 50 метров, а ему чтобы тебя снова поймать, нужно слегка шевельнуть штурвалом и чуть дать ногу.

          Ну зачем бредить? Нет никакого прицельного конуса. Разворачиваешься на встречный, и всё, тут главное дистанцию точно рассчитать. И не штурвалом, а ручкой. Чем больше ракурс, тем больше угловое перемещение цели. На дистанции огня это перемещение зачастую больше, чем возможность "шевелить штурвалом".
        4. illuminаt
          illuminаt 15 июля 2020 16:39 Новый
          0
          Цитата: Arzt
          Развернуться боевым разворотом в лобовую ему навстречу займет у тебя секунд 15, при этом ты потеряшь скорость на грань сваливания, а он упадет на тебя с 3000 до 1000 за 3 секунды.
          Опять бред. Не боевым, а обычным разворотом. 7 секунд для И-16, 9-10 сек для Яка и Ла. Это установившийся вираж. Если терять скорость до сваливания (форсированный разворот), то развернуться можно немного быстрее.
          2 км за 3 секунды - это отвесное пикирование на скорости более двух махов (2400 км/ч отвесно!). Вам бы в школу, математику и физику изучить, а пока не писать, а только читать, что Вам другие пишут.
          Цитата: Arzt
          На дистанции 100 ударит по тебе со всего, и имея скорость пикирования под 700 м/с, горкой опять уйдет наверх, сохраняя кинетическую энергию.
          Пикирование 700 м/с - это полный рот земли через 1,5 с. Никакой горки, да и энергии после этого уже не будет.
          Да и дистанцию 100 м Вы не определите на такой скорости.

          Цитата: Arzt
          Твоя скорость в наборе 194 км/час, а у него 248. Ты его вверх никогда не догонишь и наконец свалишься.
          Он перевернется через крыло и пойдет вниз за твоей жизнью.
          У ишака скорость пикирования 580, и у Эмиля 750.
          На 1000 он тебя достанет, или твой самолет развалится раньше, пытаясь уйти.
          Это всё из игрушек. Освойте хотя бы простой пилотаж на Як-52, чтобы ахинею не нести.
    2. GWolf
      GWolf 11 июля 2020 08:36 Новый
      -1
      И-16 скороподъёмнее и обзор лучше. Пилот ишачка это знает, так что по крайней мере в начале боя клевать будет И-16, а не мессер.
      1. Arzt
        Arzt 11 июля 2020 09:04 Новый
        -2
        И-16 скороподъёмнее и обзор лучше.

        Оооооо! Да ещё если это тип 28, пушечный! А за штурвалом какой нибудь Ворожейкин! Тогда, конечно дело другое...
        1. GWolf
          GWolf 13 июля 2020 09:03 Новый
          0
          Конечно другое... И?
          1. Arzt
            Arzt 13 июля 2020 15:52 Новый
            0
            Конечно другое... И?

            Ворожейкин победит, в 90% случаев. Но оценивать мы будем летчика, а не самолет.
            Ворожейкин на И-16 победит всех противников, а Хартманн на Мессе собъет 50 новичков на Ла-5 ФН.
            Руководящие товарищи решат, что Ишак убер, а Лавка отстой, и оставят в серии Ишака, а Лавочкина в лагерь.

            При такой методе оценки есть опасность проиграть войну.
            1. GWolf
              GWolf 13 июля 2020 19:25 Новый
              0
              А почему мы вдруг сменили тему? Почему вы считаете нужным обсуждать лётчиков, а не самолёт?
              1. Arzt
                Arzt 13 июля 2020 21:44 Новый
                0

                А почему мы вдруг сменили тему? Почему вы считаете нужным обсуждать лётчиков, а не самолёт?

                Потому, что я так понял Вы признали приоритет пилота перед самолетом в воздушном бою.
                Конечно другое..

                А я считаю, что обсуждая лучший самолёт, коэффициент пилота нужно считать равным 1.

                Но Вы правы, я первым и нарушил это правило, упомянув Арсения Васильевича Ворожейкина, одного из лучших наших асов.
    3. Осьминог
      Осьминог 11 июля 2020 09:46 Новый
      +2
      Цитата: Arzt
      Он скоростной, ты верткий. Он это знает и никогда не станет с тобой в горизонтальный вираж, потому что твой радиус разворота меньше, и ты раньше выйдешь на огневое решение.
      Он будет крутить вертикальные петли и постоянно клевать тебя сверху, и в конце концов заклюет. Тебе остается только уворачиваться.

      Да.

      Мало того, даже имея преимущество в горизонталях, хорошие пилоты все равно воевали на вертикалях. Цитировал недавно, как воевали лучшие крутильщики войны.
      Увернувшись таким образом от нескольких атак Джон Тач уяснил для себя тактику пилотов «Зеро», с которыми, на­по­ми­наю, он столкнулся впервые в жизни. Базируясь на подавляющем преимуществе в скорости и скороподъёмности те раз за ра­з­ом пикировали сверху-сзади, стараясь «сесть на хвост» атакуемой машине, а в случае неудачи не пытались лезть в ближний бой или вести огонь с фланга, а просто выходили из атаки и почти вертикально набирали высоту для новой. Как показали облёты тро­фе­й­ного «Зеро» осенью 1942 г., разогнавшийся японский истребитель мог выполнить «практически вертикальный набор вы­со­ты, который может продолжаться от полутора тысяч (1500) до двух тысяч (2000) футов [450-600 м] в зависимости от ско­ро­с­ти в начале манёвра».

      Цитата: Arzt
      Он разделается с тобой, и потом возьмется за бомберов

      )))
      Там еще одна беда. И Мустанг, и Як-9 - истребители сопровождения. Только, как говорил Василий Иванович в пошлом анекдоте, есть нюанс. Один сопровождал Ил-2, пусть трехполковую дивизию, 60 машин (в реальности, естественно, в трехполковой дивизии 60 боеготовых машин одновременно быть не могло).
      Второй сопровождал 400 Либерэйторов. Это немного разные ситуации с точки зрения условий входа в бой (высоте и скорости), численного превосходства (мустангов тоже 400) и нежности, скажем так, охраняемых ударных самолётов.
      1. Arzt
        Arzt 11 июля 2020 10:51 Новый
        +1
        Там еще одна беда. И Мустанг, и Як-9 - истребители сопровождения.
        Один сопровождал Ил-2....Второй сопровождал 400 Либерэйторов. Это немного разные ситуации

        Мустанг отличный самолет. Западные эксперты именно его последнюю модификацию Р-51 D-20 считают лучшим самолетом ВОВ.
        Но не все так просто.
        Если сравнить Р-51 D-20 и Як-9У с двигателем М-107А то картина следующая:

        По скорости Мустанг чуть лучше:


        По скороподъемности до 7000 заметно хуже:


        Вираж лучше однозначно у Яка:


        Но у Яка движок с ресурсом всего лишь 25 часов, ШВАК и 2 пулемета, а у Мустанга 2 пушки и 6 пулеметов.
        Сложный выбор. По крайней мере наши летчики букву У расшифровывали "убивец" laughing
        1. Осьминог
          Осьминог 11 июля 2020 11:50 Новый
          +5
          Цитата: Arzt
          Мустанг отличный самолет

          Эрзац, американский Ла-5. Начал как следует летать, когда получил не свой двигатель.
          Цитата: Arzt
          Западные эксперты именно его последнюю модификацию Р-51 D-20 считают лучшим самолетом ВОВ.

          Под западными экспертами обычно понимается канал Дискавери. Мустанг был лучше Джага, потому что дешевле чуть ли не вдвое. Но не по летным качествам.
          Цитата: Arzt
          Если сравнить Р-51 D-20 и Як-9У с двигателем М-107А то картина следующая:

          ))
          Вы сравниваете эскортный истребитель и машину завоевания превосходства в воздухе, причем непосредственно во фронтовой полосе. Главная задача Мустанга, долететь из Англии до Берлина, перед Як-9 не ставилась.
          Цитата: Arzt
          По скорости Мустанг чуть лучше

          Он лучше на всех высотах, кроме 5-7, где у него граница высотности. На своих высотах 7+ он лучше несопоставимо.
          Цитата: Arzt
          По скороподъемности до 7000 заметно хуже:

          Высоту до 7 тыс он набирает вместе с бомбардировщиками. Над Англией.
          Цитата: Arzt
          Вираж лучше однозначно у Яка:

          Мустанг, как и все нормальные самолёты ВМВ, воюет на вертикалях. Его пикирование несопоставимо лучше деревянного крыла Як-9 военных лет.
          Цитата: Arzt
          Но у Яка движок с ресурсом всего лишь 25 часов

          Да. Яковлев пришел к одноразовым самолётам.
          Цитата: Arzt
          Мустанга 2 пушки и 6 пулеметов.

          Не было у него 2 пушки никогда.
          Цитата: Arzt
          Сложный выбор

          Ничего сложного. Аналогом Як-9 был не Мустанг, а поздний спит низковысотных версий. Из американцев - Биркет, причем почти незаправленный Биркет.
          1. Arzt
            Arzt 11 июля 2020 12:09 Новый
            +3
            Практически со всем согласен, кроме этого:
            Вы сравниваете эскортный истребитель и машину завоевания превосходства в воздухе, причем непосредственно во фронтовой полосе. Главная задача Мустанга, долететь из Англии до Берлина, перед Як-9 не ставилась.

            Хотя и с этим согласен. От специализации никуда ни деться, каждый затачивал самолеты под свои задачи.
            Но есть общие принципы и характеристики для главного критерия - победа над самолетом противника в бою.
            Грубо говоря: тысяча условно одинаковых пилотов на Як-9У против тысячи пилотов на Мустангах проводят по одному бою (тысяча боев).
            Я не рискну предсказать счет.

            P.S. С пушками погорячился, спутал 7,62 и 12,7 на ранних.
            1. Осьминог
              Осьминог 11 июля 2020 12:32 Новый
              +5
              Цитата: Arzt
              Я не рискну предсказать счет

              Я рискну.

              Прилетает тысяча мустангов и лайтингов, с ними тысяча Б-17 и Б-24. Выносят кюстринский плацдарм вчистую, истребители контролируют разведанные лайтингами и москито ВПП и атакуют на взлете. Отдельные кожедубы успевают забрать 2-5-10 бывших союзников, но в целом, естественно, результат около нуля, лезть на американский бомбардировщик с двумя ШВАКами и вовсе безумие.

              Обратное невозможно, илы и пешки с яками до баз 8ВА не долетают ни при каких условиях. Даже в один конец. Даже без английской ПВО.

              Ещё раз. Вы правильно заметили.

              Цитата: Arzt
              Мерседес всегда мерседес, а запорожец всегда запорожец

              Вы, конечно, слишком заострили, американцы делали самолёты на низких для них технологиях. Но низкие американские технологии - это высокие советские. Устаревшая кобра была одним из лучших советских самолётов конца войны, про новейший американский шутингстар советская сторона в 44-м и мечтать не могла.

              Если бы американцы 45-го года строили истребитель, чтобы нагнуть всё живое на расстоянии 200 км от своего аэродрома - это был бы другой самолёт, не Мустанг. У реальных Союзников в этой роли работал Спит, который как раз не дальний, и не ИБ, а чистый истребитель.

              Что до реальных американцев, то у них в 45-м году на вооружении и Биркет, и Шутингстар, превосходство в высоте и скорости означает, что именно американец будет выбирать условия боя, вход американца в бой на выгодных для яка высотах - это исключительно ошибка американского пилота. При этом Кожедуб кожедубом, но в среднем американец подготовлен намного лучше, даже в конце войны.

              Но им не нужны такие самолёты в Европе, они работают иначе у них иначе сбалансированы самолёты. В этом нет ничего странного.
              1. Arzt
                Arzt 11 июля 2020 13:04 Новый
                0
                Я рискну.

                Давайте разобьем задачу на компоненты (как сержанты учили laughing )
                Прилетает тысяча мустангов и лайтингов, с ними тысяча Б-17 и Б-24.

                Какие типы ЛА способны быстро забраться, подождать и встретить подходящих?

                лезть на американский бомбардировщик с двумя ШВАКами и вовсе безумие.

                Какой самолет лучше всего разберется с Б-17? В статистическом смысле.

                истребители контролируют разведанные лайтингами и москито ВПП и атакуют на взлете.

                Что способно взлететь с неподготовленного аэродрома и быстро набрать высоту? Опять таки статистически большая выборка.

                Обратное невозможно, илы и пешки с яками до баз 8ВА не долетают ни при каких условиях.

                Исключим самолеты с неприемлемо малым радиусом.

                И т.д. для разных типовых условий. Так и получим лучший.

                Устаревшая кобра была одним из лучших советских самолётов конца войны

                Давайте уж честно - лучшим!
                Но не советским.
              2. Осьминог
                Осьминог 11 июля 2020 13:27 Новый
                +4
                Цитата: Arzt
                Какие типы ЛА способны быстро забраться, подождать и встретить подходящих?

                Спиты, разумеется. Но они в ПВО Москвы. Кингкобры, их в Европе тоже нет. Алисоны на большой высоте кончаются, ВК тем более. Остаются Ла-7, пожалуй. Но подождать - не с их баками. А встречать 2 тыс.самолетов силами воздушного патруля - ну, такое.
                Цитата: Arzt
                разберется с Б-17? В статистическом смысле.

                Яки с большими пушками (ВЯ, НС). Но они не залезут высоко. Кобра, но ей надо подходить близко с ее баллистикой, шансы околонулевые.
                Цитата: Arzt
                Что способно взлететь с неподготовленного аэродрома и быстро набрать высоту?

                Ничего.
                Цитата: Arzt
                Исключим самолеты с неприемлемо малым радиусом.

                Тогда Вы все советское исключите, успехи авиации конца войны как раз и строились на облегчении самолётов за счёт отказа от оборудования и топлива.
                Цитата: Arzt
                Давайте уж честно - лучшим!

                1. Лучшим советским. Спаатсу такой самолёт без надобности, ПВО островов тоже. Японцев он совершенно не впечатлил в 42-м.
                2. СССР с его системой подготовки пилотов и с его ударными самолётами в виде Ил-2 не может иметь Кобру как главный истребитель войны, советский Спит. Даже если допустить, что американцы поставляют ее без всяких ограничений по количеству, ГСМ и т.д.
            2. GWolf
              GWolf 13 июля 2020 09:20 Новый
              +1
              Тысяча Б-17 и Б-24 никакой плацдарм не вынесут. Большой удачей будут, если они своих не заденут. А вот полк Ил-2 с соответствующим прикрытием разбомбят что угодно, при этом организационные, логистические, материальные и людские потери будут просто несопоставимы.
            3. Осьминог
              Осьминог 13 июля 2020 09:28 Новый
              +4
              Цитата: GWolf
              никакой плацдарм не вынесут.

              Серьезно?
              Цитата: GWolf
              Большой удачей будут, если они своих не заденут.

              Свои с другой стороны от Берлина, так что вряд ли.
              Цитата: GWolf
              А вот полк Ил-2 с соответствующим прикрытием разбомбят что угодно

              20 машин (вообще-то 18), 8 тонн бомб. Три штуки А-26 или 6 Р-47.
              Цитата: GWolf
              при этом организационные, логистические, материальные и людские потери будут просто несопоставимы.

              Конечно несопоставимы. Илы бесполезны.
            4. GWolf
              GWolf 13 июля 2020 19:46 Новый
              0
              Ха, сменили пластинку! Какие А-26 или P-47? Вы изначально о других машинах говорили. Никакие стратеги на тактическом уровне по эффективности не сравнятся с нормальным штурмовиком или хотя бы с ИБ. Ваши Б-17 и Б-24 - отличная мишень для любых систем ПВО, поэтому им приходится бомбить с больших высот с разлётом бомб в несколько км от точки прицеливания, если они вообще эту точку увидят за облаками. Да, Ил-2 несёт немного бомб, но он эти бомбы кладёт с такой точностью, которая вашим стратегам и не снилась.
            5. Осьминог
              Осьминог 14 июля 2020 01:49 Новый
              +1
              Цитата: GWolf
              Ха, сменили пластинку!

              Напомню, что перейти от стратегов на Ил-2 - Ваша идея.
              Цитата: GWolf
              Никакие стратеги на тактическом уровне по эффективности не сравнятся с нормальным штурмовиком или хотя бы с ИБ.

              Да Вы гений.
              Цитата: GWolf
              Да, Ил-2 несёт немного бомб, но он эти бомбы кладёт с такой точностью, которая вашим стратегам и не снилась.

              Нет, Вы серьезно хотите мне вот это объяснить?

              Ваша проблема в том, что Вы не в курсе. У СССР 45-го года слабая тактическая авиация. Живых Илов порядка 3 тыс., ЕМНИП, при том что эскадрилья илов несет вес как один А-26. Основная ударная сила - пешки, но это в условиях ВОВ обычный горизонтальщик, который менее эффективен, чем Р-47 (последний несет столько же бомб, бомбит с пикирования). Ту-2 хорош, но имеется в количестве одного корпуса.
            6. GWolf
              GWolf 15 июля 2020 00:05 Новый
              0
              Цитата: Осьминог
              Напомню, что перейти от стратегов на Ил-2 - Ваша идея.

              Напомню что использовать стратеги на тактическом уровне - ваша идея.
              Цитата: Осьминог
              Да Вы гений.

              Вы тоже.
              Цитата: Осьминог
              Нет, Вы серьезно хотите мне вот это объяснить?

              Ваша проблема в том, что Вы не в курсе. У СССР 45-го года слабая тактическая авиация. Живых Илов порядка 3 тыс., ЕМНИП, при том что эскадрилья илов несет вес как один А-26. Основная ударная сила - пешки, но это в условиях ВОВ обычный горизонтальщик, который менее эффективен, чем Р-47 (последний несет столько же бомб, бомбит с пикирования). Ту-2 хорош, но имеется в количестве одного корпуса.

              Ваша проблема в том что вы не понимаете что в 45-м в резервных частях Илов было чуть ли не на порядок больше, чем в действующих частях. У нас в отличие от Германии понимали что такое резервы в условиях тотальной войны. Пешка - это хороший пикировщик, в условиях ВОВ если экипаж опытный, то может бомбить с пикирования, если не очень, то бомбит с горизонта. П-47 - это посредственный истребитель, вынужденно ставший посредственным штурмовиком. А-26 - хорошая машина, но не такая массовая.
  • Альф
    Альф 11 июля 2020 17:09 Новый
    0
    Цитата: Arzt
    а у Мустанга 2 пушки и 6 пулеметов.

    В каком месте у Кобылы две пушки и 6 пулеметов ? Штатное оружие П-51Б 4 Кольт-Браунинга, П-51Д 6 Кольтов.
    Цитата: Arzt
    ШВАК и 2 пулемета,

    Любому истребителю хватит.
    1. Осьминог
      Осьминог 11 июля 2020 17:52 Новый
      +2
      Цитата: Альф
      ШВАК и 2 пулемета,

      Любому истребителю хватит.

      )))
      Нет.

      Идеальное вооружение было у P-77, моторпушка испано-сюиза, два .50 в фюзеляж, сложный американский прицел, высокая и близкая для всего оружия баллистика.

      В серийных самолётах это не было реализовано. Крыльевое вооружение американцев и англичан не позволяет реализовать возможности прицела, у ШВАК плохая баллистика, Яки с тяжёлыми пушками не имеют сложных прицелов, немцы ставят большие калибры со слабой баллистикой, так что сложный прицел не обеспечивает снайперскую стрельбу.
  • illuminаt
    illuminаt 15 июля 2020 16:16 Новый
    0
    Цитата: Arzt
    Он будет крутить вертикальные петли
    Не будет. Это так не работает, от слова совсем. Будут пикирования и горки, на петлях всю энергию быстро растратишь и привет "догфайт". Сожрут.
    Цитата: Arzt
    Тебе остается только уворачиваться.
    На сопровождении все тоже самое, только ты еще и боишься потерять ударные.
    Он разделается с тобой, и потом возьмется за бомберов.
    Так пока ты уворачиваешься, он и не тронет ударников. Цель достигнута.
    На самом деле всё иначе, но это другой вопрос.
    Цитата: Arzt
    И да, не забывай у него пушка и два пулемета, а у тебя только пулемет.
    И да, с матчастью у Вас совсем кисло. Сначала вопрос изучите, потом несите пургу в массы.
  • Andrey.A.N.
    Andrey.A.N. 10 июля 2020 21:16 Новый
    +1
    Скажем так, истребитель не способный работать на малых скоростях, не способен к охране тихоходных самолетов и наземных объектов.
    1. Arzt
      Arzt 10 июля 2020 22:20 Новый
      +2
      Скажем так, истребитель не способный работать на малых скоростях, не способен к охране тихоходных самолетов и наземных объектов.

      Ничего подобного, сопровождение ударных (наземные объекты?!), не означает висеть у них на хвосте на их скорости. Такая тактика верный путь в могилу для всех.

      Начало 1942 года, ты с ведомым на Як-1 сопровождаешь пару Илов. Илы идут на 1000 вы на высоте1500 в 500 метрах сзади.
      Скорости Илов и ваши:


      Вы быстрее Илов, но идете на 30% газа делая легкие горки и виражи, чтобы удержаться сзади.

      Навстречу на 5000 идет пара Bf-109F-2 Фридрих
      Скорости ваши и Фридрихов:


      Вы их с 1500 даже не заметите, а вы у них сверху как на ладони, два жирных бобра и прикрышка.
      Они по тихому уйдут в облака, пропустят вас, и распределив цели (радио!), зайдя со стороны Солнца сначала свалят вас, а потом спокойно, как в тире, размажут тяжелых, неповоротливых Илов.

      Грамотное прикрытие - это целая система. И характеристики самолета здесь важнее, чем в свободной охоте.
      1. Andrey.A.N.
        Andrey.A.N. 10 июля 2020 22:27 Новый
        +1
        что ни говори, если постоянно теряется подопечный из виду, со своей скоростью, подопечного не бережет, охрана нужна рядом, готовая в любой момент отражать атаку, собственно и обнаруженную, а не спешить на сигнал SOS.
      2. Andrey.A.N.
        Andrey.A.N. 10 июля 2020 22:31 Новый
        +1
        Вот скажи, что будет если высокоскоростной высотный охранник пропустит менее скоростную и очень маневренную машину к своим подопечным, может лиса в курятнике?
        1. Arzt
          Arzt 10 июля 2020 22:52 Новый
          +4
          Вот скажи, что будет если высокоскоростной высотный охранник пропустит менее скоростную и очень маневренную машину к своим подопечным, может лиса в курятнике?

          В одиночку прикрыть нереально.
          Девятка Илов последовательно взлетает с аэродрома, старший собирает группу и набирает высоту в зависимости от расстояния до линии фронта, или прямо на месте или идя к фронту или (если очень близко) даже отходя в тыл.
          Если ястребы базируются совместно они взлетают первыми и строятся в боевой порядок, если с другого встречаются в условленной точке.

          Вперед на разведку на 6000 отправляется пара глазастых и шустрых.
          За ними на 4000 - 5000 группа завязки боя (4-6), во главе с рэксом типа Кожедуба.
          За Илами на 3000 страхующее и добивающее звено. Над всем этим на 7000 координатор.

          После перехода линии фронта Илы подходят к цели у которой уже крутится первая пара, доложившая о чистоте горизонта. Перед ударом пара борзых ястребов на низкой высоте, скорости и маневре "подымает" зенитки, заставляя их обозначить себя и отвлекая внимание.
          В это время Илы наносят групповой удар по зениткам и уходят на второй круг.
          Подымающая пара уходит к ближайшему вражескому аэродрому и зависает в зоне видимости полосы, но в недосягаемости от зениток, контролируя взлеты.
          Рэкс с группой между целью и вражеским аэродромом, страхующие между целью и линией фронта.

          После работы все возвращаются, страхующие и глазастые меняются местами.
          Если все спокойно и зенитки подавлены, ястребы тоже могут "шлифануть" цель.

          Если встретили врага, то его связывают боем, дальше сотни вариантов, вплоть до отказа от удара.
          1. Andrey.A.N.
            Andrey.A.N. 10 июля 2020 22:56 Новый
            +1
            в идеале редко получается что-либо, в условиях отчаянного противодействия.
            1. Arzt
              Arzt 10 июля 2020 23:01 Новый
              +2
              в идеале редко получается что-либо, в условиях отчаянного противодействия.

              Конечно. Но характеристики самолета второе по важности звено. Пилот, само собой, первое. good
              1. Andrey.A.N.
                Andrey.A.N. 10 июля 2020 23:03 Новый
                +2
                Согласен, решать пилоту.
          2. Осьминог
            Осьминог 11 июля 2020 09:54 Новый
            +1
            Цитата: Arzt
            В одиночку прикрыть нереально

            Ну это у Вас уже 45-й год описан, да и то какой-то образцово-показательный. Такой роскоши большинство пилотов Ила не видели за всю свою жизнь.
            1. Arzt
              Arzt 11 июля 2020 11:27 Новый
              +4
              Ну это у Вас уже 45-й год описан, да и то какой-то образцово-показательный. Такой роскоши большинство пилотов Ила не видели за всю свою жизнь.

              Это для того, чтобы показать, что должен уметь делать самолет-истребитель.
              В бою нет какой то спецификации типа:
              Если истребитель в свободном патруле и охоте, ему нужна скорость и высота, а если он сопровождает и оберегает штурмовую группу, ему тогда с их скорости и высоты надо уметь отражать удары.

              Ситуация меняется ежесекундно, сейчас ты висишь над Илами в прикрытии, но вот тебе зашли в хвост (бронеспинка!)и надо спасаться на низких высотах (скорость у земли), крутя бочки (маневренность) на максимальных (время перегрева на мах). оборотах.
              Если повезло и оторвался, нужно быстро набрать высоту (скороподъемность) и осмотреться (обзор), одновременно открыв радиатор, прибрав газ и шаг винта.
              Теперь нужно догнать группу (скорость в горизонте) и спасти кричащего внизу Ила, свалившись в пике (скорость пикирования) на месса, постаравшись за доли секунды в из неудобного ракурса всадить в него максимум свинца (устойчивость самолета осевой линии в пике)(вес секундного залпа-мощь оружия).
              После чего крутой горкой (устойчивость планера к перегрузке) уйти вверх, чтобы тут же столкнуться в лобовой с Фокой Fw-190 A-8.
              А дальше молись, он прикрыт мощным мотором с 2 пушками и 2 пулеметами а ты на Яке... laughing
              1. Осьминог
                Осьминог 11 июля 2020 12:07 Новый
                +2
                Цитата: Arzt
                Ситуация меняется ежесекундно

                В теории да. На практике самолётов, которые могли все это совмещать, не было. Так что необходимо было в каждом случае разбираться с сильными сторонами самолёта. Так во всем уступающий Зеро Ф4Ф стал конкурентоспособен, когда освоил командную тактику и траверзный маневр (реализованы преимущества в тотальной радиофикации, живучести, хорошей огневой подготовке американцев, позволявшей уверенно стрелять с упреждением по летящему поперек курса самолету. Черта с два на Яках 42-го года они могли бы это сделать, с советскими пилотами военного выпуска). Тяжёлый лайтинг, как я уже писал, стал просто ультимативным средством - он мог дежурить на высоте, куда Зеро вообще не мог залезть, и ждать своего шанса на "соколиный удар". Далеко не всегда результативный удар, но Зеро-то вообще нечего ловить, если американец не ошибся сам.

                Применительно к ВОВ. В 44-м 45-м году освоили непрямое прикрытие - группа расчистки воздуха отдельно и непосредственное прикрытие отдельно. В расчистке не особо верткие, но лучше всех пикирующие (металлическая обшивка!) Кобры с увесистым залпом (поэтому их так много у топасов, это лучший советский бумзумер). В непосредственном сопровождение Яки, чьи основные достоинства - количество и доступность для плохо обученного пилота.
                1. Arzt
                  Arzt 11 июля 2020 12:28 Новый
                  +2
                  В теории да. На практике самолётов, которые могли все это совмещать, не было.

                  Да. Но к этому стремились. Там, где из самолета невозможно было выжать характеристику меняли тактику под его критерии. Но это от безысходности. Как здесь:
                  В расчистке не особо верткие, но лучше всех пикирующие (металлическая обшивка!) Кобры с увесистым залпом (поэтому их так много у топасов, это лучший советский бумзумер). В непосредственном сопровождение Яки, чьи основные достоинства - количество и доступность для плохо обученного пилота.

                  Если бы Кобр было достаточно, но нахрена Яки?

                  Три скорости (вверх, горизонт вниз), маневр (не только вираж), залп, и надежность должны быть максимальными.
                  Остальное можно считать приемлимым.
                2. Осьминог
                  Осьминог 11 июля 2020 12:46 Новый
                  +2
                  Цитата: Arzt
                  Если бы Кобр было достаточно, но нахрена Яки?

                  А где Вы возьмёте кобры в СССР? И топливо к ним? И пилотов? Кобры-то - машины гвардейцев, злые машины, в чем-то похожие на И-16 по требованиям к пилоту.

                  Так что у Кобр свои плюсы, но и свои минусы.
                3. Arzt
                  Arzt 11 июля 2020 12:51 Новый
                  +1
                  А где Вы возьмёте кобры в СССР? И топливо к ним? И пилотов?

                  Не те вопросы. Вы подходите глобально, как руководитель высокого ранга, который должен учесть весь комплекс.
                  У нас простая задача - сравнить самолеты и выбрать лучший. Без учета остальных факторов, включая пилотов. Хотя сложность освоения и управления, наверное имеет значение.
                4. Осьминог
                  Осьминог 11 июля 2020 13:05 Новый
                  +4
                  Цитата: Arzt
                  простая задача - сравнить самолеты и выбрать лучший. Без учета остальных факторов, включая пилотов.

                  Еще раз. Если Ваш вопрос - кто там будет Пересветом против Як-9У, то для Союзников в Европе это ни в коем случае не Мустанг Д, а поздний Спит. Для конкретно американцев к такой постановке вопроса ближе всего почти незаправленный Корсар поздних модификаций.
                5. Arzt
                  Arzt 11 июля 2020 13:08 Новый
                  0
                  кто там будет Пересветом против Як-9У,

                  Шире. Не только против Яка. Берем одну модель и гоняем по сотне боев против всего остального, что в небе. Включая бомберы. Процент побед записываем. И так далее.
                  Суммируем. Делаем выводы.
                6. Осьминог
                  Осьминог 11 июля 2020 13:16 Новый
                  +4
                  Цитата: Arzt
                  Берем одну модель и гоняем по сотне боев против всего остального, что в небе. Включая бомберы. Процент побед записываем.

                  Тут и думать нечего. Немцы. Только им приходилось воевать против всего остального, что в небе. Включая бомберы .

                  Но есть одна проблема. Это путь к поражению. Без вариантов.
                7. Arzt
                  Arzt 11 июля 2020 13:21 Новый
                  +1
                  Тут и думать нечего. Немцы. Только им приходилось воевать против всего остального, что в небе. Включая бомберы .

                  В реальности да. Но мы же можем смоделировать. В виртуальной модели. Скорость она и в Африке скорость.

                  Но есть одна проблема. Это путь к поражению. Без вариантов.

                  Тут не понял.
                8. Осьминог
                  Осьминог 11 июля 2020 13:32 Новый
                  +3
                  Цитата: Arzt
                  Тут не понял

                  Снизу Вы воюете с переоблегченными фронтовыми истребителями, сверху у Вас высотные мустанги и джаги, да вдобавок вам надо тащить здоровенную пушку для Б-17, а им всем не надо.

                  Вам конец.
                9. Arzt
                  Arzt 11 июля 2020 13:58 Новый
                  +1
                  Снизу Вы воюете с переоблегченными фронтовыми истребителями, сверху у Вас высотные мустанги и джаги, да вдобавок вам надо тащить здоровенную пушку для Б-17, а им всем не надо.

                  Вам конец.

                  Теперь понял.
                  Ну тогда предлагаю перестать прикидываться девочками и назвать наконец-то лучший истребитель периода Второй Мировой Войны, который выпускался серийно и активно участвовал в реальных боях.

                  Его 4-ре 30-мм авиапушки МК-108 позволяли бороться с любой воздушной целью, а его скоростные характеристики вот настолько превосходили рекордсмена (по мнению Запада) Мустанга.



                  А это он сам.

                10. Осьминог
                  Осьминог 11 июля 2020 14:10 Новый
                  +3
                  )))
                  Тоже агония. Проигрывая, немцы были вынуждены вводить в бой неосвоенные как следует решения. Которые, кстати, им не помогли.
                  Цитата: Arzt
                  рекордсмена (по мнению Запада).

                11. Arzt
                  Arzt 11 июля 2020 14:25 Новый
                  +1
                  Тоже агония. Проигрывая, немцы были вынуждены вводить в бой неосвоенные как следует решения. Которые, кстати, им не помогли.

                  Это лирика.
                  А реальный вопрос таков: кто из живущих тогда рискнет бросить вызов Ме-262?

                  Lockheed F-80 Shooting Star как и Gloster Meteor реального участия в боевых действиях не принимали.
                12. Осьминог
                  Осьминог 11 июля 2020 15:46 Новый
                  0
                  Цитата: Arzt
                  А реальный вопрос таков: кто из живущих тогда рискнет бросить вызов Ме-262?

                  На вопрос отвечает некто Вальтер Новотны:
                  Фельдфебель Госслер — радист нашего полка — настроил радио, через которое я и многие другие слушали радиосообщения, передаваемые Новотны. Его последние слова были «Я горю» или «Самолет горит». Слова были немного искажены.

                  Цитата: Arzt
                  Lockheed F-80 Shooting Star как и Gloster Meteor реального участия в боевых действиях не принимали.

                  Цитата: Осьминог
                  Но им не нужны такие самолёты в Европе, они работают иначе, у них иначе сбалансированы самолёты.

                  В то время ещё Р-80.
                  Малый боевой радиус
                  + Высочайшие требования к пилоту, фактически пилоту-испытателю, привет Айра Бонг.
                  + Что ещё важнее, высочайшие требования к наземному персоналу.
                  + Бетонные полосы.
                  = Истребитель ПВО. Не войскового, городов.

                  Англичане Метеор ещё как-то приспособили, ФАУ ловить. А американцам такое зачем? 4 штуки прислали на фронтовые испытания и хватит.
  • HaByxoDaBHocep
    HaByxoDaBHocep 11 июля 2020 05:47 Новый
    +1
    Вот именно для прикрытия Илов и бомберов Покрышкин разработал "этажерку"
  • Cowbra
    Cowbra 10 июля 2020 20:02 Новый
    -4
    Та блин еще раз говорю!!! Нельзя в принципе сравнивать бои у нас с бояли за Британию Одни фронтовые, другие высотные - нет смотри-ка, блин. На Северном Флоте Харрикейны дрозда дают, а забракованой Аэрокоброй ас Покрышкин как-то нэ не забраковал, с помощью Кобры забраковал многих
  • Джек О’Нилл
    Джек О’Нилл 10 июля 2020 20:31 Новый
    +3

    1. Период участия в войне. Чем больше, тем лучше.
    2. Количество выпущенных самолетов.
    3. Скоростные, высотные и маневренные характеристики.
    4. Вооружение.
    5. На каких ТВД применялся и с какой эффективностью.

    Где Лайтнинг P38?
  • Вольный ветер
    Вольный ветер 10 июля 2020 20:41 Новый
    -2
    Читал что форсаж это только на реактивных самолетах. Топливо дополнительное подается почти на выхлопе, жрать топливо двигатель начинает неимоверно, немного увеличивается тяга. А какой форсаж может быть на поршневом движке, дай больше топлива движок просто захлебнется. Может просто обороты за красной чертой.
    1. Zufei
      Zufei 10 июля 2020 21:19 Новый
      0
      Форсаж по частоте вращения КВ
    2. Avior
      Avior 10 июля 2020 23:03 Новый
      +1
      Форсаж достигался обогащением топливной смеси. Аналогичное есть и в автомобилях- в карбюраторах стоит, например, ускорительный насос, который обогащает смесь при резком нажатии на педаль газа, при этом на время при разгоне увеличивает мощность двигателя.
      Был ещё вариант со форсажными жидкостями- он и сейчас есть на Авто некоторых « продвинутых», какая - нибудь закись азота.
      Были и другие жидкости
      MW 50 (от нем. Methanol-Wasser) — система форсирования авиационного поршневого двигателя, разработанная немецкими инженерами в середине Второй мировой войны. Эта система позволяла увеличить на высотах до 5000 м мощность двигателей на 10—15 % на время до 10 минут при нормальном режиме полёта (после чего требовался перерыв не менее 5 минут) или до 5 минут во время воздушного боя, за счёт впрыскивания в цилиндры двигателя смеси воды с метанолом.
    3. Avior
      Avior 10 июля 2020 23:15 Новый
      +1
      Был ещё вариант наддува двигателя . Больше мощности с единицы объема цилиндра- но меньше ресурс двигателя
    4. Santa Fe
      Santa Fe 10 июля 2020 23:33 Новый
      +2
      1. Обороты
      2. Состав топливо-воздушной смеси. Впрыск метанола и тп.
    5. Комментарий был удален.
  • borys
    borys 10 июля 2020 20:44 Новый
    +5
    На фотографии в статье Мессершмитт неправильный. Не тот
    мотор и не на том месте. Совсем не тот кок винта.
    1. Альф
      Альф 10 июля 2020 22:03 Новый
      +2
      Цитата: borys
      На фотографии в статье Мессершмитт неправильный. Не тот
      мотор и не на том месте. Совсем не тот кок винта.

      Мессер с Мерлином, выпускался по лицензии в Испании.
      П.С. Там еще и ЯК-З липовый с двухместной кабиной.
      1. Кonstanty
        Кonstanty 12 июля 2020 12:29 Новый
        0
        HA-1112-M1L Buchón
  • Громобой
    Громобой 10 июля 2020 21:27 Новый
    -1
    Я только что впитал цикл статей про Сталинград.Так вот ,что бы там не говорил тварищ Хрюкин,но Люфтваффе были королями неба в той битвеИх Юнкерсы безнаказано бомбили из классического круга,а когда наши хрюкинцы пытались входить в бой,то их сразу отжимали,а в важыые дни наступлений просто блокировали наши аэродромы ..т.н. четвёрка подвое.Очень изматывающий,но выверенный элемент боя.Немцы прекрасно знали расположение наших аэродромов и когда девятки юкерсов уходили работать над городом,то в этот самый момент осущевстлялся нажим на наши аэродромы.
    Красная Армия не сидела дома,ВВС наноили чувствительные уколы по коммуникациям,по по станциям мест разгрузги.Один так раз взлетели на воздух,сдетонировав вагоны с БК тыла шестой армиииВо втором штурме Сталинграда немецкие дивизии вдруг сделали паузу.Предыдущие отчёты ясно показывают норму боеприпасов в 16 и главное в 24 тд.В тот день ,после налёта советских бомбардировщиков на три станции снаббения,наступление Вермахта на волгу замедлилось.Но над полем боя господство немецких пиировщиков было подавляющим.Это отмечали все.Каждый день начинался с того,что истребители немцев блокировали советские аэродромы.,а эскадра пикировщиков спокойно работала по вызову мотопехотных батальонов.
    1. Громобой
      Громобой 10 июля 2020 23:13 Новый
      +1
      Ну, давай,минусатор,докажи,что ВВС РККА уверенно прикрывали район 62 Армии.Я тебе в ответ видео штурмовок юнкерсов предоставлю/думаешь при серьёзном противодействии советов такой манёвр был бы не возможен_ девятка классически выстраиивается в круг ,и вот первый обрыв с высоты,затем второй,третий,вся девятка отштурмовалась.Набор высоты и и опять штурмовка советских позицийХоть мемуарами с той и с нашей стороны поинтересуйся.Немцы прокладывали себе дорогу юнкерсами и штугами,советские солдаты сделали это дорогой в Ад.
  • Ryaruav
    Ryaruav 10 июля 2020 21:55 Новый
    +1
    советую- виталий горбач авиация в курской битве у гоблина в видео роликах
  • Pavel57
    Pavel57 10 июля 2020 22:24 Новый
    +6
    Логику автора не просто понять.
    В одном случае он берет семейство, хотя они отличаются и двигателями и крыльями, и вооружением,
    в другом случае он этого не делает.
    -Ме-109 - семейство самолетов, с разными по сути двигателями и вооружением. ( 3 двигателя в серийных модификациях).
    ФВ-190, вообще целое семейство с двумя разными двигателями.
    Spitfire - семейство с разными двигателями и крыльями.
    P-40 - семейство с разными двигателями.
    Як-3- автором отказано рассматривать как модификацию Як-1, в первую очередь за счет уменьшения размаха крыла.. ( Игра с размахом крыла у Spitfire в расчет не бралась).
    Як-7- вообще не упомянут, хотя он из одного семейства с Як-9.
    А если копнуть глубже, то Яки -1, 3, 7, 9 все по большому из одного родственного семейства, а если брать двигатель, то он у них просто один, с разными буквами.
    ЛаГГ-3, Ла-5, Ла-7- автором отказано в родстве, хотя преемственность проглядывается очень четко.
    Рассматривается Як-9. Если брать даже родословную от Як-7, то самолет поступил на вооружение не с начала войны. Но вот P-51 по этому признаку был отсеян.
    Ну и объем выпуска и значимость в войне :
    Д-520 просто оказался, видимо, из симпатий к французу.
  • Boris55
    Boris55 11 июля 2020 08:08 Новый
    -6
    Цитата: Р.Скоморохов, Р.Кривов
    Рейтинг совместно с читателями

    На войне побеждает не техника, а сила духа. Результат войны известен - мы и наше оружие одержали победу над Западом и этим всё сказано.

    Запад по природе своей агрессивен и весь свой интеллектуальный потенциал использует для сознания оружия уничтожения, для порабощения других народов. В этом коренное отличие нас от них. Нам чужого не надо, но и своего не отдадим.

    Сегодня Запад опять нас вынудил создать самое современное оружие и мы его создали.

    Выстраивать рейтинги, без понимания всего этого, не имеет смысла, кроме как возвеличить врагов наших.
    1. Евгений Гончаров (smoogg)
      Евгений Гончаров (smoogg) 11 июля 2020 10:51 Новый
      +6
      Твой главный враг алкоголь и телевидение, борец
  • Alecsandr
    Alecsandr 11 июля 2020 10:07 Новый
    -1
    Для меня критерий хорошего истребителя это возможность прикрытия бомбардировщиков.Есть в сети воспоминания лётчика Ивана Ивановича Кожемяко.Он,как мне кажется,наиболее профессионально разложил по полочкам специфику и применение авиации в воздушных боях на Восточном фронте.На Западном немного другая специфика,но основные положения характеристик каким должен быть истребитель в ,основном,совпадают.
    1. Вольный ветер
      Вольный ветер 11 июля 2020 10:39 Новый
      0
      А вражеские бомберы кто будет уничтожать? Или так ручками помахали и разлетелись? Первоочередная задача это уничтожение вражеских бомберов. И какой бы авторитет что бы не говорил . это моя позиция.
      1. Alecsandr
        Alecsandr 11 июля 2020 10:53 Новый
        +1
        Так воздушные бои и завязывались возле бомбардировщиков.На "свободной охоте" воевать значительно легче чем прикрывать бомбёров.Это отмечают все лётчики с противоборствующих сторон.Истребители и посылались на расчистку воздуха и прикрытия атакующих бомбёров.Но это верно для наших ВВС.Немецкое люфтваффе иногда летали без истребителей,а потом и вовсе перешли на штурмовку с помощью ФВ-190.Наши наоборот увеличили количество истребителей прикрытия.И.И. Кожемяко подробно обрисовал эту ситуацию в тактике воздушной войны на Востоке
        1. Вольный ветер
          Вольный ветер 11 июля 2020 11:11 Новый
          0
          Ну так и наши истребители бомбы брали , и летали на штурмовки на И-16 , ЛА-5, ЛА-7 , причем они были намного более точными чем допустим ИЛ-2, могли и в пикирование входить. Фокер мог подцепить под брюхо до тонны бомб, а потом еще и повоевать. В детстве читал что наши истребители заставляли врага сбрасывать бомбы прям вот на немцев. Так то оказывается что в кабинах есть тумблер, "бомбы на невзрыв".
          1. Alecsandr
            Alecsandr 11 июля 2020 12:24 Новый
            +2
            Главное в войне добиться превосходства на суше и это решают бомбардировщики.Только чего стоят ковровые бомбардировки союзников.А истребители и предназначены чтобы прикрыть эти удары с воздуха в первую очередь,а уж потом только подраться между собой, если позволяли обстоятельства
            А "спортсмэны" типа Хартмана посбивали много ,но не смогли прекратить бомбардировки Германии.
      2. Владимир Машков
        Владимир Машков 11 июля 2020 12:50 Новый
        0
        Задачи истребителей значительно шире и многообразнее!
  • Vlad Malkin
    Vlad Malkin 11 июля 2020 11:36 Новый
    0
    Наверное, Ла-5ФН, а не Ла-5. Ла-5 не хватало мощности мотора, а отсюда и довольно плохая маневренность.
  • Владимир Машков
    Владимир Машков 11 июля 2020 12:49 Новый
    +6
    И предварительное обсуждение, и стрим, и статья по обсуждению прошли. Что вышло?
    Изменили предмет обсуждения. Стали обсуждать не самые лучшие истребители Второй мировой войны, а самые полезные и эффективные. Хорошо, что большинство самых лучших вошло в их число. Но не все! Ведь что такое "самые лучшие самолёты ВМВ"? Они, конечно, не всегда были самыми полезными и эффективными в силу того, что разрабатывались в результате опыта предшественников и выпускались в конце войны: просто не успели доказать своё превосходство.
    Как и было ясно с самого начала, однозначно задача определения абсолютно лучшего истребителя ВМВ не решаема. И это верно. Определяли лидирующие тройки первых трёх мест по направлениям применения. И это абсолютно правильно!
    Начали с фронтовых истребителей, что тоже верно: это наибольшая группа. Морские (палубные) - это, пожалуй, вторая по численности группа (хотя будут там самолёты всего трёх стран). Что тоже верно. Далее должны быть истребители-бомбардировщики, тяжёлые истребители, эскортные (сопровождения армад тяжёлых бомбардировщиков), высотные истребители, истребители-перехватчики, ночные истребители.
    О самой статье. Она написана и оформлена довольно небрежно. Почему? Ведь первая тройка определена почти верно и к остальным почти нет претензий.
    Неправильно обозначены ВСЕ победители (на мой взгляд). Так, в случае с первой тройкой необходимо было писать:
    Bf.109 (всех модификаций E,F,G,K, самая массовая - G).
    Spitfire (всех модификаций, самая массовая - Mk.IX).
    Истребитель "Як" - по аналогии с Ме-109 и "Спитфайром" - (Як-1,7,9,3, самая массовая - Як-9).
    Аналогично и все остальные победители 2-го и 3-го мест. В случае с Ла-5 нужно было написать: Истребитель "Ла" (Ла-5,5Ф,5ФН, Ла-7, самая массовая - Ла-5ФН). Возможно, он заслуживает места в первой тройке.
    Красочные иллюстрации НЕ соответствуют тексту:
    Текст про Ме-109 проиллюстрирован современной репликой с другим двигателем и самолёт очень не похож на Ме-109.
    Текст про истребитель Як-9 проиллюстрирован какой-то непонятной конструкцией: то ли одна из последних модификаций Як-9В, то ли современная переделка Як-11 под поршневой двигатель. Возможно кто-то подскажет что это?
    Текст про "Аэрокобру" проиллюстрирован изображением "Кингкобры".
    Д.520, пожалуй, можно убрать, а, вместо него, поместить Ки-84 "Хаяте".

    В-общем, небрежно и лихо. Для "мальчиковКолейсУренгоя" сойдёт. А для знающего человека - нет.
    1. Владимир Машков
      Владимир Машков 11 июля 2020 13:19 Новый
      +1
      И ещё: многие истребители (и вообще самолёты) выпускались в различных модификациях, предназначенных для разных задач. Поэтому многие НАИМЕНОВАНИЯ самолётов попадают в разные направления и области применения. Определить лучших в каждом нелегко и доступно только настоящим и ВНИМАТЕЛЬНЫМ знатокам авиации. И лишь после последней статьи этого цикла можно будет полновесно сказать о наиболее полезных самолётах.
      1. Владимир Машков
        Владимир Машков 11 июля 2020 13:33 Новый
        +1
        Пожалуй стоит ещё и уточнить пр истребители "Як": Як-1,1Б,7Б,9 всех модификаций,3, ...
    2. Alecsandr
      Alecsandr 11 июля 2020 13:41 Новый
      +2
      Абсолютно с Вами согласен.Фотографии как-то не соответствуют статье.Подобраны тяп-ляп.Кто интересуется историей авиации, сразу это отмечает.И квалификация по типу ,серии и модернизаций истребителей более подходит в статье как вы показали в своём комментарии
    3. pro100y.belarus
      pro100y.belarus 11 июля 2020 20:18 Новый
      +1
      Добавлю, что на топовой фотографии вместе со всеми изображен Ла-9 (или Ла-11), который вообще в войне не участвовал.
  • va3610
    va3610 11 июля 2020 16:44 Новый
    +2
    Ну уж если быть точным то на фото не BF-109 а испанец HA-1112 Buchon
  • Богатырев
    Богатырев 11 июля 2020 22:26 Новый
    +1
    Как сюда Девотин попал? Серия мала, применение и влияние на ход войны тоже.
    Если брались характеристики, то и у итальянцев, и у японцев тоже были достойные самолеты.
  • FreeDIM
    FreeDIM 12 июля 2020 01:00 Новый
    0
    [quote=Arzt][quote] у Мустанга 2 пушки и 6 пулеметов[/quote]
    Вроде только пулемёты на 51-е ставили.
    1. Альф
      Альф 12 июля 2020 21:21 Новый
      +1
      [quote=FreeDIM][quote=Arzt][quote] у Мустанга 2 пушки и 6 пулеметов[/quote]
      Вроде только пулемёты на 51-е ставили.[/quote]
      На варианте П-51А Мустанг IA ставили 4 20-мм пушки.
  • Тамек
    Тамек 12 июля 2020 14:47 Новый
    0
    Первое место у худого. Согласен, заслуженно за всю войну.
    Удивлён отсутствием японцев и присутствием француза
  • Щекн Иртч
    Щекн Иртч 12 июля 2020 21:29 Новый
    0
    Все хорошо написали, не стал всё читать, но вопрос к автору статьи. За каким .... мессер с движком аллисон, як-9 спарка непонятная, а вместо Р-39 вообще Р-63. Автор! Вы не уважаете ни нас - ни себя. Позор и стыд дилетантам.
    1. Осьминог
      Осьминог 13 июля 2020 07:04 Новый
      0
      )))Что же, военно-патриотическому сайту до классики дидывоевале осталось не так много.


      1. Крымский партизан 1974
        Крымский партизан 1974 13 июля 2020 14:53 Новый
        -1
        да за такое надо уже реальноне стебаться над авторами сей .......а привлекать к ответственности что б не повадно было
  • Pavel57
    Pavel57 13 июля 2020 14:04 Новый
    +1
    Цитата: Arzt
    Например наши герои, одержавшие 20 и более побед.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_советских_асов_Великой_Отечественной_войны,_одержавших_20_и_более_личных_побед

    .


    Из таблицы решил вытащить цифры- сколько раз упомянут тот или иной истребитель. Получилось очень любопытно -
    И-153 – 15 раз,
    И-16 –26 раз,
    Харрикейн -12 раз,
    Р-40 Киттихаук – 11 раз,
    Р-39 Кобра -40 раз
    МиГ-3- 20 раз,
    Лагг-3 – 35 раз,
    Ла-5-59 раз,
    Ла-7-28 раз,
    Як-1- 101 раз,
    Як-7- 66 раз,
    Як-9-76 раз,
    Як-3-36 раз.

    Есть над чем подумать.
    1. Pavel57
      Pavel57 13 июля 2020 15:40 Новый
      +2
      Завершу свое "исследование".
      Количество упоминаний типов самолетов разделю на количество выпущенных самолетов (полученных по ленд-лизу).

      Полученный коэффициент ( я его для наглядности увеличил в 1000) и можно определить, как коэффициент полезности самолета в ВВС Красной армии.
      Тип самолета ------ Выпущено ------ К-т
      Харрикейн ------ 3082 ------ 3,89
      Р-40 Киттихаук ------ 2134 ------ 5,15
      Р-39 Кобра ------ 4952 ------ 8,08
      МиГ-3 ------ 3172 ------ 6,31
      Лагг-3 ------ 6528 ------ 5,36
      Ла-5 ------ 9903 ------ 5,96
      Ла-7 ------ 5905 ------ 4,74
      Як-1 ------ 8720 ------ 11,58
      Як-7 ------ 6399 ------ 10,31
      Як-9 ------ 14579 ------ 5,21
      Як-3 ------ 4111 ------ 8,76

      Понятно, что все это игра ума, но тем не менее... Выводы - самые полезные самолеты - Як-1, Як-7, Як-3 и Р-39.
      1. Pavel57
        Pavel57 14 июля 2020 10:10 Новый
        0
        Ну и последний штрих в моей "аналитике".

        Объединим по группам, то что не хотел делать автор статьи. -

        Тип самолета --------------------------- Выпущено --------- К-т
        Як-1/3-----------------------------------------12831--------------10,68
        Як-7/9-----------------------------------------20978--------------6,77
        Ла-5/7-----------------------------------------15808--------------5,50

        и по линейкам
        Лавочкин ( ЛаГГ-3, Ла-5, Ла-7)-------22336----------5,46
        Яковлев ( Як-1/3/7/9) -------------------33809----------8,52
        и еще раз
        Р-39 Кобра -------------------------------- 4952 -------- 8,08

        Понятно, что сравнение идет по-косому. Но тем не менее для меня неожиданно, что самолеты Яковлева оказались настолько полезными. Местами по рассчитанному коэффициенту не хуже , а даже лучше Р-39.
        И что совсем неожиданно - низкий коэффициент для Як-9,самолетов Лавочкина и Р-40.

        Надеюсь, что найдется более дотошный исследователь, с более объективными результатами анализа полезности истребителей СССР.
  • Крымский партизан 1974
    Крымский партизан 1974 13 июля 2020 14:41 Новый
    0
    ромка очередной срач запустил...........а дело всё просто. следует посчитать что нужно что б истребитель быть истребителем.при чём первым из первых...итак начнём
    1 .нагрузка на крыло должна быть как можно ниже чем у сопоставляемых истребителей
    2 тяговооружённость как можно больше чем у сопоставляемых истребителях
    3.аэродинамическое качество .что напрямую влияет на расход топлива
    4 сбалансированный секундный залп бортового вооружения
    5 автоматика винтомоторной группы и оперения . что напрямую влияет на скорость манёвра
    6.самое главное это ЧЕЛОВЕКО ЧАСЫ на производство одного экземпляра, ...не доллеры не тугрики а ЧЕЛОВЕКО-ЧАСЫ и собственно что есть под рукой из чего энтот истребитель делать
    ВОТ КОГДА ЭТИ ВСЕ ПАРАМЕТРЫ СОПОСТАВИТЬ , ТО И ПОЛУЧИТСЯ -А КТО Ж САМЫЙ САМЫЙ
    да забыл об важных вторичных деталях повышающих характеристик истребителя, есть такие девайсы как
    1обзор с фонаря кабины
    2 качества остекления
    3.наличие гирополукомпаса
    4наличие гироприцела
    5 ну если воще жесть. наличие компактного РЛС, по моему кроме Ф6 Хелкет не было ни у кого
    ну как бы всё .....дерзайте комрады и будет вам счастье
    1. Осьминог
      Осьминог 13 июля 2020 15:42 Новый
      +1
      Не прокатит.
      Цитата: Крымский партизан 1974
      нагрузка на крыло должна быть как можно ниже

      Если вам нужна скорость, вам нужно высоконагруженное крыло.
      Цитата: Крымский партизан 1974
      тяговооружённость как можно больше

      Пропустили высотность.
      Цитата: Крымский партизан 1974
      аэродинамическое качество .что напрямую влияет

      Допустим.
      Цитата: Крымский партизан 1974
      сбалансированный секундный залп

      Что значит "сбалансированный"? Яки с НС-37 сбалансированы?
      Цитата: Крымский партизан 1974
      автоматика винтомоторной группы и оперения

      Да.
      Цитата: Крымский партизан 1974
      самое главное это ЧЕЛОВЕКО ЧАСЫ

      Самое главное? Какая разница, какие там человеко-часы? Допустим, Р-47 часов больше, чем у Як-9, но Р-47 все равно сделано больше.
      Цитата: Крымский партизан 1974
      1обзор с фонаря кабины
      2 качества остекления
      3.наличие гирополукомпаса
      4наличие гироприцела
      5 ну если воще жесть. наличие компактного РЛС, по моему кроме Ф6 Хелкет не было ни у кого

      В реальности.
      1. Металлический планер.
      2. Радио.
      3. 100/130 бензин.
      4. Пушки.
      5. Носовая стойка шасси.

      Дальше уже то, что Вы упомянули, и многое другое.
      1. Тамек
        Тамек 13 июля 2020 16:50 Новый
        0
        Вы очень сильно знаете тему. Очень интересно, какой по вашему мнению лучший истребитель второй мировой?
        1. Осьминог
          Осьминог 13 июля 2020 18:19 Новый
          +3
          )))
          Писал в треде несколько раз. Лучшего в целом - нет. Зеро не нужен немцам, мессер не нужен американцам.

          Можно выделить разве что истребители, где конструктор использовал все имевшиеся конкретно у него возможности для достижения максимального результата, правильно понятого и изложенного в ТТЗ заказчиком. Это Зеро, оба немца, спит. Из советских по этому критерию я бы выделил Як-9У, особенно УТ, но он опоздал. Из американцев ближе всего был Корсар, но Корсар провалился на своей основной задаче - палубника массЭссексов 43-го года, что перечеркивает все его плюсы. Остальные самолеты были либо относительно посредственными (даже выдающиеся самолеты, Мустанг, Темпест, сделаны весьма умеренно, скажем так), либо интересными (тот же Ме-262), но себя не показали.

          Отдельно подчеркну, что я смотрю возможности конкретного конструктора. Понятно, что у Мицубиси в 40-м не было двигателя, который был у Чанс-Вурта. Поэтому Корсар, который взлетел в 40-м, был однозначно сильнее, но Зеро при этом однозначно лучше. Так что непросто.
          1. Тамек
            Тамек 14 июля 2020 09:09 Новый
            0
            Увильнули таки. )) Я потому и спрашивал, что по комментам не понятно было. А если вопрос по другому:
            Вас призвали охранять небо к примеру Владивостока, от всех самолётов что есть на начало 45-го (допустим немцы дошли до Владика, а англосаксы нас предали). Какой истребитель выберите себе, зная что Сталин для такого крутого аса как вы, может достать любой из той войны?
            1. Осьминог
              Осьминог 14 июля 2020 10:03 Новый
              +2
              Цитата: Тамек
              немцы дошли до Владика, а англосаксы нас предали

              Уходить огородами. В тайгу.

              Если Вы ищете истребитель ПВО городов 45-го года, то это, естественно, глостер метеор, он ощутимо менее глючный, чем реактивный немец, и лучше заточен в ПВО, чем американец. Но метеор не фронтовая машина, не ИБ (хотя их пытались приспособить), не эскортник, не морской самолет. И, кстати, во Владике 45-го года его некому обслуживать.
              1. Тамек
                Тамек 14 июля 2020 11:06 Новый
                0
                Цитата: Осьминог
                Уходить огородами. В тайгу.

                )))
                Глостер Метеор

                А в сорок третьем?
                1. Осьминог
                  Осьминог 14 июля 2020 14:16 Новый
                  +3
                  Цитата: Тамек
                  А в сорок третьем?

                  Если Вы ищете истребитель ПВО городов, то Вам нужно смотреть машины той страны, которая была озабочена ПВО городов. Думаю, это достаточно очевидно.

                  То есть либо Рейх, либо Британия. Ме-262 еще не летает (минимально)нормально, так что 12-й Спит (14-й появился в войсках только в январе 44-го), либо семерка, если драться нужно высоко.

                  Однако если, например, Вы обсуждаете Немыслимое летом 45-го со стороны "синих", то Вам Корсар, Биркет и Лайтинг гораздо нужнее, чем Метеор или Шутингстар. Ценность реактивов в такой ситуации вообще приближается к нулю.
  • tolancop
    tolancop 13 июля 2020 16:08 Новый
    0
    Цитата: Arzt
    Снова всё субъективно...
    Может больше стоило бы смотреть на то как смог тот или иной истребитель повлиять на воздушную войну.

    Точно. Потому, что субъективность вносят люди. Романы - Скоморохов и Кривов.
    Если мы говорим о ЛУЧШЕМ ИСТРЕБИТЕЛЕ, то должны использовать только 2 из предложенных авторами критерия, а именно:

    3. Скоростные, высотные и маневренные характеристики.
    4. Вооружение.

    Потому, что лучший истребитель тот, кто лучше всего ИСТРЕБЛЯЕТ.
    Лучший ВОЗДУШНЫЙ БОЕЦ.

    При этом мы НЕ ДОЛЖНЫ УЧИТЫВАТЬ ПИЛОТА. Пилот вносит субъективность. Пилотов в воздушном бою нужно считать равными.

    Не могу согласиться с использованием для оценки только критериев №3 и 4. Аппарат может иметь выдающиеся характеристики по критериям № 3 и 4, но быть при этом сложным настолько, что более или менее массовый выпуск фактически невозможен. Или очень плохим в обслуживании, ремонте. Или еще что-то...
    Думаю, выяснять какой истребитель был ЛУЧШИМ, заведомо провальная идея, поскольку даже на одном театре военных действий самолет при выполнении разных задач может быть как и превосходным, так и ниже среднего. Самолет - это инструмент со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями. Топор хорош для обработки деревяшки резанием, а вот для забивки гвоздей .... Забить можно, но молоток для этой цели лучше. Думаю, моя мысль ясна.
  • xomaNN
    xomaNN 13 июля 2020 21:04 Новый
    0
    По поводу немецкого Ме-109 -без вариантов. Имя нарицательное. А вот Як - 9? Як-3 как то больше проявился . Яковлевское КБ научилось уже за время войны делать хороших авиа-"бойцов"
  • illuminаt
    illuminаt 15 июля 2020 16:42 Новый
    0
    Цитата: Arzt
    Больше на перегрев двигателя.

    Поставил круче угол, пруха больше, но и нагрузка на движок возросла. Открывай задвижки радиатора. А значит выросло сопротивление потоку и опять упала скорость. А движок все равно греется.

    Хорошо если есть высота, радиатор открыл на максимум, газ в ноль, шаг на минимум и падай, охлаждайся, продуваясь.

    А если потный, крутишь бочки на 300, а сзади висят, меняясь, две Фоки?

    Опять ядерный бред. От первого до последнего слова. Шаг - это тяга и обороты, а не перегрев. И какой будет крутить потные бочки под огнем? Это реальная ахинея.
  • Сергей Скребцов
    Сергей Скребцов 30 июля 2020 15:06 Новый
    0
    1. На заставке к статье изображён Ла-9, который в войне участия не принимал.
    2. В разделе о Р-39 Airacobra приведена фотография P-63 Kingcobra
    А в целом, спасибо автору.
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 31 июля 2020 20:54 Новый
    -1
    Ага, Як1,3 хуже Кобры, посмешили. Мне просто интересно, а по какому параметру, кроме пушки, характеристики которой в общем то не ахти?