Военное обозрение

«Судьба СНВ-3 предрешена»: Лавров заявил об отказе США продлевать договор

131
«Судьба СНВ-3 предрешена»: Лавров заявил об отказе США продлевать договор

Судьба договора СНВ-3 предрешена, Соединенные Штаты приняли решение его не продлевать. Об этом заявил глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров во время онлайн-сессии "Примаковских чтений".


По словам министра иностранных дел России, США приняли решение не продлевать договор СНВ-3, это следует из заявлений Вашингтона, звучавших на фоне предложений России о его продлении. Кроме того, подчеркнул Лавров, США выдвигают условия включения в новый договор новейших российских вооружений, а это означает "стучаться в открытую дверь".

Судя по всему, решение не продлевать этот договор (СНВ-3) в США уже принято. Та настойчивость, с которой акцентируется безальтернативность перевода всего разговора в трехстороннюю плоскость, она говорит о том, что это уже предрешено

- заявил Лавров.

При этом глава МИД РФ отметил, что Россия обеспечит свою безопасность и без договора СНВ, в Москве готовы к любому развитию событий в случае его непродления. Лавров подчеркнул, что России продление договора нужно не больше, чем оно нужно США.

Нам продление нужно ровно настолько, насколько оно нужно американцам. Они сейчас усматривают в наших призывах продлить его без предварительных условий какую-то игру: Россия модернизировала весь свой ядерный арсенал, а у нас это только начинается, нас хотят стреножить, нам хотят связать руки. Абсолютно не так. Нам продление ДСНВ-3 нужно не больше, чем это нужно американцам

- заявил он, добавив, что если США категорически отказываются от продления, "мы их уговаривать не будем".
131 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. APASUS
    APASUS 10 июля 2020 13:14 Новый
    +12
    Вся эта история была понятна с самого начала,американцам не нужны договора ,ограничивающие их.Чего наши ждали ,на что надеялись ?
    1. military_cat
      military_cat 10 июля 2020 13:20 Новый
      -5
      А как быть с тем, что без участия Китая этот договор реально не имеет никакого смысла, кроме предоставления односторонних преимуществ Китаю?
      1. Лопатов
        Лопатов 10 июля 2020 13:23 Новый
        +18
        Цитата: military_cat
        без участия Китая этот договор реально не имеет никакого смысла

        ?
        Причём здесь вообще Китай?
        Американцы записали их во враги- пусть договариваются. Отдельно.
        1. aleksejkabanets
          aleksejkabanets 10 июля 2020 13:54 Новый
          +6
          Цитата: Лопатов
          Причём здесь вообще Китай?

          При том же, что и Великобритания, и Франция, и кроме того есть и другие страны обладающие ядерным оружием. В таком виде как этот договор есть сей час он себя, к сожалению, изжил.
          1. Гражданский
            Гражданский 10 июля 2020 14:08 Новый
            -31
            1. Гонка вооружений набирает темп.
            2. Без КНР любые всемирные договоры - бессмысленны.
            3. Лавров устал.
            1. Doccor18
              Doccor18 10 июля 2020 15:22 Новый
              +5
              Гонка вооружений набирает темп.

              Уже как лет 80 лет..
              Без КНР любые всемирные договоры - бессмысленны

              Китай большой, но не нужно его так возвеличивать, особенно в том, что касается вооружений. Как был догоняющим, так им по сей день и остается...
              Лавров устал.

              Может быть, не знаю. Он сам не признается laughing
            2. Вадим237
              Вадим237 10 июля 2020 16:24 Новый
              +1
              Вот пускай США и гонятся Россия в этой гонке больше участвовать не будет.
            3. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 10 июля 2020 16:41 Новый
              +4
              Цитата: Гражданский
              Без КНР любые всемирные договоры - бессмысленны.


              Включение Британии и Франции тоже строго обязательно.
          2. Avior
            Avior 10 июля 2020 15:06 Новый
            -2
            У Англии и Франции ядерный арсенал относительно небольшой
            До недавнего времени небольшой был и у китайцев
            Носитупция поменялась
            1. Doccor18
              Doccor18 10 июля 2020 15:29 Новый
              +3
              Англии и Франции ядерный арсенал относительно небольшой

              Небольшой, да еще и не свой (Великобритания)... И будет только меньше, не тянут они эту ношу, тяжко...
              До недавнего времени небольшой был и у китайцев
              Носитупция поменялась

              Китайцы владеют ядерным оружием больше 50 лет. И в средствах недостатка нет. Эту "байку" про 200 боеголовок читаю в разных источниках с 1993 года. Скорее 2000 боеголовок, что ближе к реальности. Арсенал Китая всегда был большим, 3-им в мире. А вот качественно он действительно вырос только в последнее десятилетие.
              1. Avior
                Avior 10 июля 2020 15:31 Новый
                -1
                Сам Китай был региональной державой
              2. Местный с Волги
                Местный с Волги 10 июля 2020 23:17 Новый
                -2
                чушь не порите!!!
            2. zadorin1974
              zadorin1974 10 июля 2020 15:43 Новый
              +2
              Доброго Сергей.Все дело в том,что количество ББ у Франции и Англии известно.У Англии даже ПЛ вооружены американскими средствами доставки.Все это было не гласно учтено в договоре.На данный момент конкретную цифру ББ(боевых блоков)находящихся на вооружении КНР неизвестно(вот самый страшный сон США).А то ,что КНДР штаты не приплетают,так их ЯО в серьез угрозой США для себя не считает.По сути в новом договоре договоре должны участвовать и евреи(слишком правдивой кажется информация о наличии почти 70 ББ).
              1. Avior
                Avior 10 июля 2020 19:01 Новый
                0
                Если договор касается Безопасности США, России и Китая, то должны так или иначе учитываться заряды, им угрожающие.
                Но реально это сделать непросто. Например, Индийское оружие- Возможная угроза для Китая и Пакистана и ни для кого больше.
                Израильское- никого из тройки не затрагивает. Кроме количества зарядов нужно мощность учитывать и средства доставки ведь.
                Но при этом несомненно что Израиль- союзник США.
                Французское и английское- угроза для РФ и возможно Китая.
                С другой стороны, количество боеголовок у Англии - около 200 и Франции - 360, часть тактические,
                намного меньше, чем у РФ и США.
                Есть вопросы и к тому, кому угрожает оружие Китая- России или США в большей степени.
                То есть реально свести баланс невозможно, слишком много всяких нюансов и сторон.
                Есть и другие, связанные со структурой типов оружия и учетом тактических зарядов, что тоже важно.
                Вероятное решение- ограничить количество зарядов всех типов принципом разумной достаточности нанесения неприемлемого ущерба неприятелю, при этом не давать гарантированных преимуществ при нападении.
                То есть превратить ядерное оружие исключительно в средство защиты от кого бы то ни было, но не нападения.
            3. alexmach
              alexmach 10 июля 2020 18:38 Новый
              0
              Да не такой уж и не большой. Особенно учитывая ограничения накладываемые договором, особенно если его суммировать с Американским.
          3. Лопатов
            Лопатов 10 июля 2020 15:51 Новый
            +1
            Цитата: aleksejkabanets
            При том же, что и Великобритания, и Франция, и кроме того есть и другие страны обладающие ядерным оружием.

            Прекрасно. Однако это совсем не объясняет, почему "без участия Китая этот договор реально не имеет никакого смысла"
            1. aleksejkabanets
              aleksejkabanets 10 июля 2020 16:16 Новый
              -3
              Цитата: Лопатов
              Прекрасно. Однако это совсем не объясняет, почему "без участия Китая этот договор реально не имеет никакого смысла"

              Потому, что в договоре о количестве ядерного оружия, должны участвовать все страны имеющие ядерное оружие.
              1. Лопатов
                Лопатов 10 июля 2020 16:34 Новый
                +1
                Цитата: aleksejkabanets
                Потому, что в договоре о количестве ядерного оружия, должны участвовать все страны имеющие ядерное оружие.

                Зачем?
                Тупо ради массовки?
                1. aleksejkabanets
                  aleksejkabanets 10 июля 2020 16:50 Новый
                  -4
                  Цитата: Лопатов
                  Зачем?
                  Тупо ради массовки?

                  А Вы попробуйте подумать. Не боитесь ли Вы, что через N-ное количество лет у Китая (Индии, Пакистана кого угодно впишите) боеголовок с носителями будет больше чем у нашей страны?
                  1. Лопатов
                    Лопатов 10 июля 2020 17:02 Новый
                    +2
                    Цитата: aleksejkabanets
                    Не боитесь ли Вы, что через N-ное количество лет

                    Вот через это количество лет надо и начинать думать об отвлечённом.

                    Пока единственная страна, составляющая нам конкуренцию в этой сфере- США. И их шулерские методы в виде кивания на Китай не должны пройти.

                    Россия уже дважды так влетела. С Сев.Кореей и с Ираном. Причём с Ираном- потеряв очень большие деньги на ВТС.

                    И когда кто-то вроде Вас или "military_cat" начинают рассказывать, что Россия обязана уже в третий раз помогать США решать свои проблемы теперь уже с Китаем- меня это сильно напрягает.
                    1. aleksejkabanets
                      aleksejkabanets 10 июля 2020 17:10 Новый
                      -5
                      Цитата: Лопатов
                      Пока единственная страна, составляющая нам конкуренцию в этой сфере- США

                      Здесь, ключевое слово ПОКА.
                      Цитата: Лопатов
                      И когда кто-то вроде Вас или "military_cat" начинают рассказывать, что Россия обязана уже в третий раз помогать США решать свои проблемы

                      Напомните мне, пожалуйста, когда я говорил, что "Россия обязана помогать США решать свои проблемы".
                      Цитата: Лопатов
                      меня это сильно напрягает.

                      Не нужно сильно напрягаться, дышите глубоко и спокойно.
                      1. Лопатов
                        Лопатов 10 июля 2020 17:13 Новый
                        0
                        Цитата: aleksejkabanets
                        Здесь, ключевое слово ПОКА.

                        Именно.
                        А когда проблема возникнет- будем договариваться. Причём непосредственно с Китаем или Индией. А не с шулерами.

                        Цитата: aleksejkabanets
                        Напомните мне, пожалуйста, когда я говорил, что "Россия обязана помогать США решать свои проблемы".

                        То есть Вы сами не понимаете, зачем начали пытаться подтвердить американский тезис о том, что "без участия Китая этот договор реально не имеет никакого смысла"?
                      2. aleksejkabanets
                        aleksejkabanets 10 июля 2020 17:23 Новый
                        -2
                        Цитата: Лопатов
                        Именно.
                        А когда проблема возникнет- будем договариваться. Причём непосредственно с Китаем или Индией. А не с шулерами.

                        Не нужно дожидаться возникновения проблемы, надо сразу делать так, что бы проблема не возникала.
                        Цитата: Лопатов
                        То есть Вы сами не понимаете, зачем начали пытаться подтвердить американский тезис о том, что "без участия Китая этот договор реально не имеет никакого смысла"?

                        Я повторюсь, этот договор будет иметь смысл лишь тогда, когда в нем будут участвовать все ядерные державы. Напомню, СНВ 3
                        не учитывал ЯО Франции и Англии. А он, каким то образом должен учитывать и подобные вещи.
                      3. alexmach
                        alexmach 10 июля 2020 18:43 Новый
                        +1
                        Не нужно дожидаться возникновения проблемы, надо сразу делать так, что бы проблема не возникала.

                        Ну или хотя бы не создавать новых проблем.
                        Напомню, СНВ 3
                        не учитывал ЯО Франции и Англии

                        И на это есть причина, ибо при подписании СНВ-1 количесво ядерного оружия и средств доставки и у СССР и у США превосходило вразы все остальные ядерные арсеналы вместе взятые. И эти договора таки позволили их сократить и остоновить гонку вооружений. Ну видимо пришло время начинать все по новой.
                    2. Штэффан
                      Штэффан 10 июля 2020 20:48 Новый
                      0
                      Когда проблема возникнет-будет уже поздно.никто,ни США,ни Россия нехотят чтобы сяс Китая всех обогнали и побежали вперед.расчитывая мощь своих сяс нужно ж брать в расчет сяс всех остальных в мире.ПАРИТЕТ так сказать.
              2. Местный с Волги
                Местный с Волги 10 июля 2020 23:19 Новый
                -1
                ну если только на виманах прилетят...
    2. svp67
      svp67 10 июля 2020 14:09 Новый
      +1
      Цитата: Лопатов
      Причём здесь вообще Китай?
      Американцы записали их во враги- пусть договариваются. Отдельно.

      А нам думаете нет интереса в ограничении наступательного вооружения и Китая, и США?
      1. Doccor18
        Doccor18 10 июля 2020 15:33 Новый
        -1
        А нам думаете нет интереса в ограничении наступательного вооружения и Китая, и США?

        Вы правы, если ограничивать в ядерных бг и средствах доставки, то всех сильнейших, куда Китай и США входят, безусловно.
      2. Лопатов
        Лопатов 10 июля 2020 15:52 Новый
        +1
        Цитата: svp67
        А нам думаете нет интереса в ограничении наступательного вооружения и Китая, и США?

        Китая?
        Нам пока никакого смысла нет обращать на него внимание.
        Да и на США, пожалуй, тоже
    3. НЕКСУС
      НЕКСУС 10 июля 2020 15:30 Новый
      +1
      Цитата: Лопатов
      Причём здесь вообще Китай?

      При том,что Китай никаких бумажек не подписывал....а кто знает какой арсенал ядерный у китайцев,и сколько там ракет? fellow
      Тут другой забрезжил на горизонте-договор о нераспространении. Вот где пушной зверек то заныкался. И если что-то по этому поводу не будет придумано,то завтра(гипотетически) ,какой нибудь Али-Баба припаркует джип с ядерным устройством в центре Нью-Йорка или Питера и все...
      1. To be or not to be
        To be or not to be 10 июля 2020 15:46 Новый
        +1
        Китай над сша просто смеется:
        1.9 июня
        "Китай не будет принимать участия в переговорах с Россией и США о контроле над вооружениями. Об этом, по сообщению «РИА Новости», заявила 9 июня в Пекине официальный представитель китайского МИДа Хуа Чуньин. Она добавила, что китайская сторона неоднократно выражала свою однозначную отрицательную позицию по этому вопросу. По словам представителя МИДа, США постоянно пытаются втянуть Китай в обсуждение вопроса о продлении российско-американского договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), но за этим стоит желание переложить ответственность с себя на другие страны. Хуа Чуньин также напомнила, что США в последнее время вышли из целого ряда международных соглашений, в том числе Договора о ракетах средней и меньшей дальности, международного договора о торговле оружием и Договора об открытом небе."
        2 . 8 июля
        "Китай «будет счастлив» присоединиться к переговорному процессу России и США по вооружениям, если Вашингтон выполнит условие Пекина. Об этом заявил глава департамента по контролю над вооружениями МИД КНР Фу Цун, передает Reuters.

        По его словам, США для этого должны сократить свои ядерные арсеналы до того уровня, который имеется в распоряжении Китая."

        ="Сейчас Китай очень хорошо устроился: он является членом ядерного клуба, входит в Совет Безопасности ООН с правом вето и может развивать без ограничений практически любые вооружения. И спрашивается, зачем ему брать на себя какие-либо обязательства в рамках "чужих" договоренностей?

        Кроме того, китайцы прекрасно понимают, что соглашения с американцами не стоят и ломаного гроша. США - абсолютно ненадежный партнер"
        https://az.sputniknews.ru/expert/20200710/424406619/china-usa-russia-dogovor.html
      2. Местный с Волги
        Местный с Волги 10 июля 2020 23:22 Новый
        0
        с чего бы ты генерал.... "а кто знает какой арсенал ядерный у китайцев,и сколько там ракет? " гру и свр расформировали ?!
        1. НЕКСУС
          НЕКСУС 10 июля 2020 23:56 Новый
          +1
          Цитата: Местный с Волги
          гру и свр расформировал

          А контразведку Китая расформировали?Или китайцы совсем не в курсе че такое секретность?
          1. Местный с Волги
            Местный с Волги 11 июля 2020 00:00 Новый
            0
            даже близко не лежала с разведкой! нация крайне продажная! украсть могут, но вот в своей деревни нули!
    4. bobba94
      bobba94 10 июля 2020 17:07 Новый
      +3
      Дело в том, что все эти ДРСМД, СНВ, ОСВ заключались между двумя сверхдержавами, и заключались они в те времена, когда в Китае крестьяне еще гоняли воробьев и в самодельных печах добывали чугун.Вот тогда о Китае даже не думали и Китай был действительно ни причем. Сейчас на дворе ХХI век, все изменилось и вопросы о "причемности" Китая вызывают недоумение
      1. Лопатов
        Лопатов 10 июля 2020 17:19 Новый
        0
        Цитата: bobba94
        Дело в том, что все эти ДРСМД, СНВ, ОСВ заключались между двумя сверхдержавами, и заключались они в те времена, когда в Китае крестьяне еще гоняли воробьев и в самодельных печах добывали чугун.

        Боюсь, Ваше представление о реальности, мягко говоря, не соответствует... laughing

        Каждый третий танк СССР был развёрнут в сторону Китая.
        А сам Китай один из победителей в холодной войне. Выполняя именно их предварительные требования Горбачёв вывел войска из Монголии и Афганистана, а так же потребовал от Вьетнама вывести войска из Кампучии, чего нам они до сих пор не простили.
        1. ycuce234-san
          ycuce234-san 10 июля 2020 21:49 Новый
          +1
          А сам Китай один из победителей в холодной войне.


          Из этого могла бы получиться прекрасная и неординарная статья на ВО...О том как СССР, Вьетнам, Афганистан, Монголия, страны СЭВ поэтапно попали в один геополитический лагерь а США, страны Запада и...коммунистический Китай (!) - в другой.
  2. APASUS
    APASUS 10 июля 2020 13:23 Новый
    +4
    Цитата: military_cat
    А как быть с тем, что без участия Китая этот договор реально не имеет никакого смысла, кроме предоставления односторонних преимуществ Китаю?

    Какие односторонние преимущества в данном договоре для Китая или как быть с тем что ЯО есть не только у китайцев ? Затрагивая данную тему надо проводить параллели, со всеми обладателями ядерного вооружения .
    1. svp67
      svp67 10 июля 2020 14:10 Новый
      +1
      Цитата: APASUS
      Какие односторонние преимущества в данном договоре для Китая или как быть с тем что ЯО есть не только у китайцев ?

      Тут дело не только в обладании страной ОЯ, а в его количестве у данной страны.
    2. ROSS 42
      ROSS 42 10 июля 2020 15:13 Новый
      0
      Цитата: APASUS
      Затрагивая данную тему надо проводить параллели, со всеми обладателями ядерного вооружения .

      Цитата: svp67
      Тут дело не только в обладании страной ОЯ, а в его количестве у данной страны.

      Данная тема может затрагивать интересы тольк тех стран, у которых по факту имеются стратегические ядерные силы. Пока в реальности таких стран три: Китай, РФ и США...Остальное, как бы этого ни хотелось кому-то, не может нести угрозу стратегического нападения. ЯО может носить стратегический характер только в совокупности со средствами доставки.
      США выходят из договора только потому, что надеялись «нагнуть» и Россию, и, посредством своего экономического влияния, - Китай. Китай дал понять, что в современном мире для него важнее не условный паритет, а реальное преимущество перед вероятным противником.
      В ближайшее время у договора по СНВ нет даже перспективы рассмотрения, потому что без участия всех сторон такая договорённость - фарс.
      1. 5-9
        5-9 10 июля 2020 15:23 Новый
        0
        Или урезайте перечень до РФ и США или включайте ВБ и Францию....СЯС КНР тайна мутная, но скорее всего они в реале (а не страшилках) слабее их (на межконтинентальной дальности).
  3. Vita VKO
    Vita VKO 10 июля 2020 13:24 Новый
    +11
    Цитата: military_cat
    как быть с тем, что без участия Китая

    Также как и без Франции, Великобритании, Израиля, Пакистана, Индии.
    1. Липчанин
      Липчанин 10 июля 2020 13:30 Новый
      +2
      Сомневаюсь, что эти страны, ну кроме израиля, будут ограничиватьсвоё ЯО
    2. Охотовед 2
      Охотовед 2 10 июля 2020 13:58 Новый
      0
      Да давно уже было всё ясно. Потеряли ещё один фактор сдерживания.
      России в настоящее время нужно развивать и модернизировать свой Ядерный потенциал.
      1. aleksejkabanets
        aleksejkabanets 10 июля 2020 14:13 Новый
        -2
        Цитата: Охотовед 2
        России в настоящее время нужно развивать и модернизировать свой Ядерный потенциал.

        Вся беда, в том, что для этого надо развивать промышленность, электронику, улучшать и делать более доступным образование, и список еще на пол страницы. Без этого наше отставание, это только вопрос времени.
        1. mark2
          mark2 10 июля 2020 20:41 Новый
          -4
          А какую электронику вы желаете развивать? Та электроника что в оружейке, плохо подходит для гражданки и наоборот. Вы же не думаете, что процессоры с айфона стоят на юлоках управления ракетами? Ну а электроника в объеме достаточном для армии существует. Развивать широкие производства по выпуску быт. Техники не имеет смысла, пому как Китай под боком. Или вы вынашиваете идею зокрыть границу от импорта вообще? Тогда да, не имея импорта волей-неволей придется развивать свое. Но не наоборот. Если не запрещать ввоз импорта, то отечественное не разовьётся никогда. У вас же наверное китайский смартфон а не отечественный. А такие существуют.
          1. aleksejkabanets
            aleksejkabanets 11 июля 2020 02:02 Новый
            -2
            Цитата: mark2
            А какую электронику вы желаете развивать? Та электроника что в оружейке, плохо подходит для гражданки и наоборот.

            В середине 90-х я служил техником ВИСП (выносные индикаторы системы посадки), и представьте себе, там стояли те же 226 диоды, транзисторы КТ 315, микросхемы 155 серии и т.д. То есть вся элементная база была точно такая же, как и на токарных станках, магнитофонах, компьютерах и т.д. И сей час кардинально ничего не могло поменяться контроллер, он и в Африке контроллер, магнитный пускатель, так и остался магнитным пускателем, разумеется есть специализированные микросхемы, но их число мало.
            Цитата: mark2
            Развивать широкие производства по выпуску быт. Техники не имеет смысла, пому как Китай под боком.

            Может нам и автомобили перестать делать? Прекрасные сыры и колбасы Белоруссия делает, нам нужно их производить? Давайте торговать нефтью и газом, а вместо развития производства плодить бесчисленное множество охранников, мастеров ногтевого сервиса, архитекторов бровей. Чем, впрочем, наше государство и так вполне успешно занимается.
            Цитата: mark2
            У вас же наверное китайский смартфон а не отечественный. А такие существуют.

            Скажу Вам больше, у меня и компьютер не отечественный. Хотя отечественные компьютеры то же есть. Вы полагаете мне нравится такое положение дел?
      2. Vestovoi
        Vestovoi 10 июля 2020 14:13 Новый
        -3
        Цитата: Охотовед 2
        Да давно уже было всё ясно. Потеряли ещё один фактор сдерживания.
        России в настоящее время нужно развивать и модернизировать свой Ядерный потенциал.

        Да вроде Алексей развиваем и ПВО -ПРО в том числе..
        Пусть попробуют Россию на зубок в очередной раз .. hi
        1. aleksejkabanets
          aleksejkabanets 10 июля 2020 14:35 Новый
          -4
          Цитата: Vestovoi
          Пусть попробуют Россию на зубок в очередной раз ..

          Лучше не надо.
          Цитата: Vestovoi
          Да вроде Алексей развиваем и ПВО -ПРО в том числе..

          Я как то писал, что в полете Юрия Гагарина основную роль сыграла безвестная учительница "Марья Ивановна", а сегодня с образованием большие проблемы. А самое печальное то, что имеется устойчивая тенденция к их дальнейшему усугублению.
        2. НЕКСУС
          НЕКСУС 10 июля 2020 15:31 Новый
          +5
          Цитата: Vestovoi
          Пусть попробуют Россию на зубок в очередной раз ..


          Вот как выглядит ваш "умный" комент. fool
  4. SoboL
    SoboL 10 июля 2020 13:25 Новый
    +4
    Цитата: military_cat
    А как быть с тем, что без участия Китая этот договор реально не имеет никакого смысла, кроме предоставления односторонних преимуществ Китаю?

    А почему только Китаю? Англия, Франция, Индия, Пакистан, Израиль - этим, значит, преимущества предоставлять можно?
    1. Starover_Z
      Starover_Z 10 июля 2020 13:33 Новый
      +1
      Цитата: SoboL
      А почему только Китаю? Англия, Франция, Индия, Пакистан, Израиль - этим, значит, преимущества предоставлять можно?

      Да, этих тоже необходимо включать. У них и ядерные боеголовки и бомбы и их носители имеются. А Китай включить не мешает - это нам на руку. Неизвестно, с какой стороны китайский наблюдатель на реке ждёт проплывающий труп врага !
    2. military_cat
      military_cat 10 июля 2020 13:58 Новый
      -2
      Цитата: SoboL
      А почему только Китаю? Англия, Франция, Индия, Пакистан, Израиль - этим, значит, преимущества предоставлять можно?

      Так надо было уже сто лет как из этого договора выйти, нет? Зачем было ждать до момента, когда из него захотели выйти американцы?
  5. Липчанин
    Липчанин 10 июля 2020 13:28 Новый
    +2
    Цитата: military_cat
    кроме предоставления односторонних преимуществ Китаю?

    А Китай и не собирается с матрасией что то подписывать
    1. антивирус
      антивирус 10 июля 2020 13:58 Новый
      +1
      конец Ялтинско-Подсдамской сист мира. а Бреттон-Вудской конец?
      20 лет( с 1949) жили без договоров по ЯО--и развивались.... как страшно... без бумажки --мы букашки ..? или нет?
  6. кредо
    кредо 10 июля 2020 13:35 Новый
    +2
    Цитата: military_cat
    А как быть с тем, что без участия Китая этот договор реально не имеет никакого смысла, кроме предоставления односторонних преимуществ Китаю?

    Этот договор не имеет смысла ни с Китаем ни без Китая, потому что кроме Китая ещё имеются такие страны, обладатели ядерного оружия, как Англия, Франция, Пакистан, Индия, Израиль и другие. Но их почему-то США не хотят приглашать к подписанию данного договора ни раньше (во времена СССР) ни сейчас (во времена РФ).
    Так что после истечения срока действия указанного договора США заявят на весь мир, что они как миролюбивая страна, призывали Россию и Китай подписать договор на их условиях, но последние отказались, чем в очередной раз доказали всему прогрессивному миру свою недоговороспособность, тем самым доказав что они замыслили что-то недоброе и коварное против добрых и милых англосаксов и конечно остального мира. Что и требовалось доказать и заставить сателлитов раскошелится на дополнительное американское оружие.
    1. Вольный ветер
      Вольный ветер 10 июля 2020 14:35 Новый
      +2
      Дело в том что договор предусматривает инспекцию атомного оружия, 18 инспекций в год, что с нашей стороны , что с американской. китай с этим категорически не согласен. Так что не надо китай обелять, те еще гаврики.
    2. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 10 июля 2020 14:37 Новый
      0
      Ладно бог с ним с Индо-Пакистано-Израилями...

      Однако. Если США требует КНР к участию в договоре, на концерте присутствие разных Франций и Британий строго обязательно. Без них никак.
  7. халпат
    халпат 10 июля 2020 14:09 Новый
    -1
    Цитата: military_cat
    А как быть с тем, что без участия Китая этот договор реально не имеет никакого смысла, кроме предоставления односторонних преимуществ Китаю?

    Тогда надо включать ещё Индию, Пакистан, Великобританию, Францию, Северную Корею и Израиль.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 10 июля 2020 14:59 Новый
      -2
      +1000, это единственно возможный для нас вариант.
  • codetalker
    codetalker 10 июля 2020 13:42 Новый
    +1
    Чего наши ждали ,на что надеялись ?

    Да ничего не ждали. Не хотели выглядеть могильщиками договора.
  • Комментарий был удален.
  • An64
    An64 13 июля 2020 10:08 Новый
    0
    Цитата: APASUS
    американцам не нужны договора ,ограничивающие их

    А нам нужны? Этот же договор и нас ограничивает. Он так и называется - "Об ограничении..." Ограничения, тем более односторонние, никому не нужны. Почему же мы тогда ратуем за этот договор, а американцы отказываются?. Логически получается, что мы отстаем и пытаемся прижать ов, так? Или мы идем впереди и говорим, "давай мы ограничимся больше, чем вы, но зато выровняем потенциалы", так?
    Винить во всем и всегда американцев - очень хорошая позиция для написания комментариев. Думать не надо. Сказал - "американцы дураки" и набирай плюсы в рейтинг...
    1. APASUS
      APASUS 13 июля 2020 10:46 Новый
      0
      Цитата: An64
      Винить во всем и всегда американцев - очень хорошая позиция для написания комментариев. Думать не надо. Сказал - "американцы дураки" и набирай плюсы в рейтинг...

      Американцы за последние пару лет вышли из всех договоров ограничивающих их вооружения ,хвалить их надо ?
      Цитата: An64
      Ограничения, тем более односторонние, никому не нужны. Почему же мы тогда ратуем за этот договор, а американцы отказываются?.

      Потому что этот договор ограничивал американские хотелки ,посмотрите последнюю американскую стратегию применения ЯО и как она изменилась .
      1. An64
        An64 13 июля 2020 14:53 Новый
        0
        Цитата: APASUS
        Потому что этот договор ограничивал американские хотелки ,посмотрите последнюю американскую стратегию применения ЯО и как она изменилась

        То есть договор всё-таки ограничивал американцев - о чем они и говорят.
        Хотелки - хотелками, а вот цифры с сайта МИД: на 1.10.2014 развернутые МБР, БРПЛ и СБ - американцы 794, мы 528; на 22.02.2018 развернутые МБР, БРПЛ и СБ - американцы 652, мы 527.
        Конечно, этот договор нужен нам - он сдерживает США.
      2. An64
        An64 13 июля 2020 14:54 Новый
        0
        Цитата: APASUS
        Американцы за последние пару лет вышли из всех договоров ограничивающих их вооружения ,хвалить их надо ?

        Хвалить никого не надо, но если страна видит, что договор в ущерб ей, почему бы не выйти? Это нормальная практика. Зачем тащить кабальный для себя договор? Я, например, американцев понимаю.
  • Горный стрелок
    Горный стрелок 10 июля 2020 13:26 Новый
    +7
    Гонка ядерных вооружений? А США ее сами смогут поддерживать? Россия ни на йоту не утратила компетенций в ядерных технологиях... Про американцев такого сказать нельзя...
    1. Михаил м
      Михаил м 10 июля 2020 13:30 Новый
      -5
      Вопрос больше в финансах. Здесь расклад не в нашу пользу.
      1. Лопатов
        Лопатов 10 июля 2020 13:36 Новый
        +5
        Цитата: Михаил м
        Вопрос больше в финансах. Здесь расклад не в нашу пользу.

        С чего?
        Нам надо обеспечить "взаимное гарантированное уничтожение", а не гоняться за цифрами.
        А как показывают последние события в США, разрушить их ещё проще, чем казалось раньше.
        1. Михаил м
          Михаил м 10 июля 2020 13:43 Новый
          -11
          Гонка вооружений не последнюю роль сыграла в развале СССР. Жаль, что память об этом коротка оказалась.
          1. Nastia Makarova
            Nastia Makarova 10 июля 2020 13:46 Новый
            +8
            уже давно всеми доказано что это бред, гонка никакого отношения не имеет к ссср
            1. Михаил м
              Михаил м 10 июля 2020 14:00 Новый
              -6
              Не удивлюсь, если Настя не сможет расшифровать аббревиатуру СССР, иначе не писала бы строчными буквами. ЕГЭ, однако. По поводу "давно всеми доказано" даже спорить не буду.
              1. Nastia Makarova
                Nastia Makarova 10 июля 2020 14:10 Новый
                0
                зачем спорить по поводу вашего бреда, и сейчас по вашему бедно живется потому что много на армию тратим
            2. антивирус
              антивирус 10 июля 2020 14:00 Новый
              0
              Вы против методички не прите слишком откровенно --опасно для мозгов и душевного спокойствия некоторых.Вы готовы взять на себы отвественность за их жизни?
          2. Липчанин
            Липчанин 10 июля 2020 13:54 Новый
            +2
            Как раз таки горбатый и заключал договора и уничтожал наши ракеты и к распаду это не имеет никакого отношния
            1. Nastia Makarova
              Nastia Makarova 10 июля 2020 14:08 Новый
              +4
              вот именно сокращение шло а у него все проблемы из за трат на армию, гнилая верхушка виновата
          3. codetalker
            codetalker 10 июля 2020 15:31 Новый
            0
            А где гонка вооружений? Можно говорить про гиперзвуковое оружие, может быть в космической сфере... Какое к этому отношение имеет СНВ? В области стратегических вооружений у России поступательное плановое развитие, а у США проблемы...
          4. Лопатов
            Лопатов 10 июля 2020 17:10 Новый
            +1
            Цитата: Михаил м
            Гонка вооружений не последнюю роль сыграла в развале СССР. Жаль, что память об этом коротка оказалась.

            Правильно.
            А вот насчёт "память коротка"- Вы про американцев? 8))))))))
            Сколько они уже потратили на ПРО?
        2. Iwan_de
          Iwan_de 10 июля 2020 21:47 Новый
          0
          От меня плюс +
      2. Горный стрелок
        Горный стрелок 10 июля 2020 14:23 Новый
        0
        Цитата: Михаил м
        Вопрос больше в финансах. Здесь расклад не в нашу пользу

        Вопрос в сохранности компетенций. В кадрах, оборудовании. Там не все так однозначно...
    2. Лопатов
      Лопатов 10 июля 2020 13:30 Новый
      +6
      Цитата: Горный стрелок
      Про американцев такого сказать нельзя...

      К тому же ограничение вооружений выгодно именно им. Учитывая их астрономические вложения в ПРО.
      Похоже, у американцев просто окончательно деградировал "коллективный мозг" властных элит.
    3. Курьер
      Курьер 10 июля 2020 13:44 Новый
      -9
      А кто вам сказал, что это будет ядерное оружие?
      США перенесут оружие в космос, вот там будет настоящая гонка.
      1. Grazdanin
        Grazdanin 10 июля 2020 14:06 Новый
        -4
        Цитата: Курьер
        США перенесут оружие в космос, вот там будет настоящая гонка.

        Так и есть. Ракетоносители дешевеют, частота запусков увеличивается, МКС с 2024 перестанет существовать, США построят свои станции, Boeing X-37 10 лет как в космосе летает, Dream Chaser на подходе, Космические силы созданы пол года назад.
  • Липчанин
    Липчанин 10 июля 2020 13:26 Новый
    -5
    что если США категорически отказываются от продления, "мы их уговаривать не будем".

    Много чести для залужии перед ними унижаться no
    Всё равно они договоры не соблюдают
  • Alexey-74
    Alexey-74 10 июля 2020 13:34 Новый
    +1
    В принципе это было ожидаемо.Мир изменился и не в лучшую сторону.
  • Mavrikiy
    Mavrikiy 10 июля 2020 13:35 Новый
    -1
    Судя по всему, решение не продлевать этот договор (СНВ-3) в США уже принято. Та настойчивость, с которой акцентируется безальтернативность перевода всего разговора в трехстороннюю плоскость, она говорит о том, что это уже предрешено - заявил Лавров.
    Да не убивайся ты так. request С начало выборы в США, потом развал НАТО, и смена риторики в КНР...... и договор поспеет..... но в нашей редакции. feel
  • DocX2032
    DocX2032 10 июля 2020 13:38 Новый
    0
    США играют белыми фигурами, делая первый ход. Это дает некоторое преимущество, в том числе и психологическое. Хороший превентивный ход Кремля в другой партии - первыми возобновить ядерные испытания.
    1. Nastia Makarova
      Nastia Makarova 10 июля 2020 13:48 Новый
      0
      а зачем испытывать? надо испытывать и усовершенствовать носители а не само ЯО
      1. DocX2032
        DocX2032 10 июля 2020 14:02 Новый
        0
        Без натурных испытаний с помощью альтернативных методов (подкритических испытаний, компьютерного моделирования) возможно обеспечивать надежность и безопасность ядерного оружия, однако создать новый тип оружия без реальных испытаний практически невозможно. Поэтому в США уже и предложили возобновить испытания ЯО. Даже статья тут была в июне: https://topwar.ru/171687-vozobnovjat-li-ssha-jadernye-ispytanija.html
  • rocket757
    rocket757 10 июля 2020 13:39 Новый
    0
    Судя по всему, решение не продлевать этот договор (СНВ-3) в США уже принято.

    На фоне всего остального, что учудили полосатики, удивляться не приходится.
    Мир и так опасная штука, станет ещё опаснее, делов то.
  • Grazdanin
    Grazdanin 10 июля 2020 13:55 Новый
    -3
    Почему мы так спокойно реагируем на ядерную программу Китая? Китай единственная страна которая может угрожать нашей стране. На наших границах нет никого с такой сухопутной армией, активно перевооружающаяся, с ядерным оружием. Считаем их союзником? На каком основании. Мы продаём ресурсы и технологии, покупаем ширпотреб и берём кредиты под бешенный процент. Никаких союзнических проектов просто нет.
    1. carstorm 11
      carstorm 11 10 июля 2020 14:32 Новый
      0
      на том что у Китая есть гораздо более важное направление которое им надо сдерживать. все что они делают и строят практически полностью направленно на защиту с других направлений коих не мало. у нас же с ними нет вообще никаких точек в которых мы можем столкнуться в ближайшие лет 100. нам нечего делить и нечего друг другу предьявлять. мы буферы друг у друга сейчас и это нас устраивает. это очевидная выгода с обеих сторон.
    2. 5-9
      5-9 10 июля 2020 15:27 Новый
      +2
      На том, что и США и мы можем вернуть Китай за полчаса-час на уровень после опиумных войн и подсократить его население до уровня менее миллиарда с приемлемыми для себя (по меркам войны за мировое господство) потерями....в военном плане РФ крышует Китай.
      Что будет лет через 30-50...посмотрим...сейчас другая "прямая и явная угроза"
  • Lebed
    Lebed 10 июля 2020 14:12 Новый
    +12
    США надеялись на нашу сговорчивость. Не вышло.
  • tralflot1832
    tralflot1832 10 июля 2020 14:46 Новый
    0
    Амереканцев не поймешь ? Вбухать такое количество "мертвых американских президентов",а затем позволить России увеличить количество носителей ЯО.Или они думали что стоит им упомянуть о наших новых системах и мы сразу лапки вверх? .Прошли времена миши,тот бы сечас с криком что изволите ,подписал бы все.Россия уже не та красна девица,чтобы переживать нравиться она кому нибудь или не нравиться.А у нас есть шахты на консервации по договору СНВ 3?
  • Ros 56
    Ros 56 10 июля 2020 14:48 Новый
    0
    Пора к Посейдону фитиль прикручивать, только длину надо рассчитать.
  • Грац
    Грац 10 июля 2020 14:56 Новый
    +1
    нам продление его ценой уступок сша абсолютно не нужно
  • AlexGa
    AlexGa 10 июля 2020 14:58 Новый
    0
    В современных условиях этот договор уже не интересен ни США, ни России. Слишком много стран где ЯО явно или тайно есть.
  • Имперец-Технократ
    Имперец-Технократ 10 июля 2020 14:59 Новый
    -1
    России выгодна кончина договора. И возможности по быстрому наращиванию арсенала есть (США утеряли цикл), и средства доставки современнее. Агент Трампов справляется блестяще
  • Призрак Рейгана
    Призрак Рейгана 10 июля 2020 15:09 Новый
    -6
    Ну что господа граждане РФ, которые голосовали за ЕР, за Путина, за Поправки, торжественно кричащие что «Крым Наш» и прочие. Вы готовы к второй гонке вооружений? И она будет проходить уже по большей части в космосе где у Амеров после 2021 года будет столько носителей что их уже будет невозможно догнать. Вы готовый воспитывать детей и внуков под страхом гонки вооружений и усилении НАТО? Вы готовый серьезно бодаться с Амерами за военное господство на орбите? Знайте, последствия за все это возложат уже не только действующая за последние 20 лет правительства но на вас на граждан что позволили буквально убить последние остатки демократии в стране. Радуйтесь и платите за свои ошибки будущем... .
    1. savage1976
      savage1976 10 июля 2020 15:24 Новый
      +1
      Ой боюсь, боюсь, боюсь. Куда идти сдаваться?
    2. 5-9
      5-9 10 июля 2020 15:29 Новый
      0
      Вы очень страшные вещи рассказываете...я бы вот прям испугался и побежал покупать акции Теслы, если бы не знал, что США пропотеряли свою атомную промышленность и разучились делать новые ядерные боеприпасы...
    3. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 10 июля 2020 16:07 Новый
      -2
      Цитата: Призрак Рейгана
      на будет проходить уже по большей части в космосе где у Амеров после 2021 года будет столько носителей что их уже будет невозможно догнать.

      Я лично на данном этапе и в ближнесрочной перспективе (10-20 лет) не вижу никакого толка от участия в космической гонке вооружений. Тем более сей козырь крайне сомнительный в военном плане..
      1. Grazdanin
        Grazdanin 10 июля 2020 16:16 Новый
        -1
        Единственный способ выстроить 100% работающую ПРО - в космосе, моментально уничтожить любую страну можно - из космоса. К 2030 году США может получить несколько сотен пилотируемых и беспилотных орбитальных самолетов, способных носить любой груз.
        Цитата: Grazdanin
        Ракетоносители дешевеют, частота запусков увеличивается, МКС с 2024 перестанет существовать, США построят свои станции, Boeing X-37 10 лет как в космосе летает, Dream Chaser на подходе, Космические силы созданы пол года назад.
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 10 июля 2020 16:40 Новый
          0
          Цитата: Grazdanin
          Единственный способ выстроить 100% работающую ПРО - в космосе, моментально уничтожить любую страну можно - из космоса.


          Я это слышу с 80-х, а толку как было так и нет. В обозримом будущем вероятность перехватить даже ослабленный в разы ракетный залп будет по прежнему мизерна.
          1. Grazdanin
            Grazdanin 10 июля 2020 16:47 Новый
            -1
            В 80ых не было технических возможностей, теперь они есть.
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 10 июля 2020 16:48 Новый
              -1
              Не сильно меньше чем сейчас. Не вижу я хоть какой то военный смысл в ударных системах в Космосе ближнем.
              1. Grazdanin
                Grazdanin 10 июля 2020 17:07 Новый
                -1
                Намного. Элементарно ракетоносители стали дешевле и их можно быстрее подготовить.
                SpaceX и Blue origin через пару лет добьются подготовки многоразовой 1 ступени за 2-3 дня, Боинг с Lockheed Martin отстали но догонят. Т.е. 1 ступень в месяц сможет производить 10-15 полетов, если даже 5 полетов в месяц будет, то тоже хорошо. 10 Первых ступеней обеспечат порядка 50 пусков в месяц. 2 ступень простое и дешевое устройство. Обтекатели тоже многоразовые. Десять первых ступеней может поддерживать один SpaceX, Blue Origin на пол шага опаздывают, а они далеко не единственные кто делают ракетоносители. Раньше в США и сейчас в России на подготовку одного ракетоносителя уходит от 1-2 лет.
                Одна корпорация Боинг производит 700-800 самолетов в год, наладить конвейерное производство орбитальных самолетов не проблема.
                До МКС у США не было опыта постройки космических станций, теперь есть.
                Технологии БПЛА, лазерного, электромагнитного, ракетного, гиперзвукового оружия шагнули далеко вперёд.
                В 80ые СОИ был мультиком, сейчас просто задача с прогнозируемыми сроками и бюджетом.
                1. Кирилл Г...
                  Кирилл Г... 10 июля 2020 17:15 Новый
                  -1
                  Цитата: Grazdanin
                  В 80ые СОИ был мультиком, сейчас просто задача с прогнозируемыми сроками и бюджетом.


                  Низкая эффективность решения ударных задач и вопросов ПРО ни куда не денется. Противник, я напомню вовсе не на иной планете находится.
                  1. Grazdanin
                    Grazdanin 10 июля 2020 17:36 Новый
                    -1
                    Естественно нужны наземные, воздушные и морские составляющие. У США все это есть. Космические войска не отменяю Иджис эсминцы и THAAD.
              2. Grazdanin
                Grazdanin 10 июля 2020 17:16 Новый
                -1
                Ближним космосом называют высоту от 20 до 100 км.
                X-37В предназначен для полетов околоземной орбите высотой от 177 км до 805 км.
    4. tralflot1832
      tralflot1832 10 июля 2020 16:14 Новый
      -2
      А на какой планете устроились,откуда у вас такая уверенность что США впереди по разработкам стратегических вооружений?Гонка идет давно,просто мы это очень хорошо скрывали.Мультики оказались правдой.После каждого повышения уровня радиации над европой у них начинается истерика.Да и в америке тоже.Мне польстило сравнение Буревестника с бесчеловечным оружием.Да и ВВ Путин предупреждал о сюрпризах для портнеров,за пазухой есть еще чем США удивить.С неграми разбирайтесь судя по вашему нику.Этим дай волю и конец америке.Да и насчет уровня жизни из за гонки вооружений с 2000 года он у меня не падает,а держится на приемлемом для меня уровне.Враг будет разбит и Победа будет за нами.
      1. Вадим237
        Вадим237 10 июля 2020 16:38 Новый
        +1
        В США продолжаются работы по созданию новых спутников СПРН ПРО с ИК камерами новыми радарами ракетами перехватчиками как наземного так и морского базирования так же по лазерному электромагнитного и пучкового - ускорителей: ионов, мезонов, электронов, протонов при облучении боеголовок онными потоками необходимой мощности можно определить по выделяемому гамма излучению настоящие боеголовки от ложных начали работать в этом направлении начиная с 80ых в рамках СОИ предполагалось что подобное действующее оружие появится к 2025ому году.
        1. Grazdanin
          Grazdanin 10 июля 2020 18:43 Новый
          0
          Параллельно этому активно развивается космические программы. НАСА сделала ставку на частников, ставка сыграла.
      2. Wladimir71
        Wladimir71 10 июля 2020 20:52 Новый
        0
        оружие давно не ядерное. оно бумажное. доллары. фонд национального благосостояния, слышали? 60 тонн золота рф за границей и 16 дома. А ещё все алегархи выводят деньги за границу. Уровень зарплат ниже чем в африке. И при таких условиях победа будет за нами? Довольно наивно.
        1. Вадим237
          Вадим237 10 июля 2020 21:34 Новый
          0
          Заканчивайте хрень писать.
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 10 июля 2020 22:11 Новый
            -1
            Злато способно на многое, но в конечном счете все решает железо. (Ц.)
    5. Paranoid50
      Paranoid50 10 июля 2020 16:45 Новый
      +3
      Цитата: Призрак Рейгана
      Радуйтесь и платите за свои ошибки будущем... .

      laughing laughing laughing Забавная патетика пугливого обывателя.
    6. Wladimir71
      Wladimir71 10 июля 2020 21:06 Новый
      0
      не спеши злорадствовать. это просто узурпация власти. Реальные цифры выборов куда скромнее. Пока один человек подчиняет себе всех законодательную и исполнительную власть правды от него не жди. объективность такова что власть у тех у кого оружие деньги и законы. а теперь даже религия, кстати.
  • Макс Лебедев
    Макс Лебедев 10 июля 2020 15:12 Новый
    +12
    Ну всё, теперь можно и производство РС-26 «Рубеж» начать, с чистой совестью. Они и подешевле будут.
  • георггий
    георггий 10 июля 2020 15:19 Новый
    -5
    Этот лавров уже даже не смешон в своих заявлениях. Пошел с поля бы он.
  • Serpet
    Serpet 10 июля 2020 15:34 Новый
    +11
    Если честно - не удивлён.
  • Klingon
    Klingon 10 июля 2020 16:48 Новый
    +1
    Цитата: Кирилл Г...
    Цитата: Гражданский
    Без КНР любые всемирные договоры - бессмысленны.


    Включение Британии и Франции тоже строго обязательно.

    про товарища Ына и его ядрёную дубинку забыли wink А товарищ Ын по определению больше не будет ничего обсуждать с полосатыми
  • rotkiv04
    rotkiv04 10 июля 2020 17:13 Новый
    +1
    Этот министр забыл еще озабоченности свои выразить с транспорентностями
  • Avior
    Avior 10 июля 2020 18:08 Новый
    +1
    Если СНВ не будет подписан, пойдёт раскрутка гонки вооружений, причём высокотехнологичных и очень дорогих.
    А время принятия решения сократится очень сильно, и вероятность ошибки вырастет многократно.
  • Wladimir71
    Wladimir71 10 июля 2020 20:32 Новый
    -1
    с политическими и военными трупами никто переговоров не ведёт. значит рф для сша не угроза больше, а перспектива гонки вооружения - стратегический план. жди гостей со всех волостей господин Путин. Посмотрим, сможешь ли ты также противостоять своим "партнерам" на горячем фронте так же как твои росгвардейцы против пластиковых стаканчиков летом 2019 года.
    1. Wladimir71
      Wladimir71 10 июля 2020 20:45 Новый
      -2
      чем моё мнение хуже других?
  • Старый26
    Старый26 12 июля 2020 14:29 Новый
    +1
    Цитата: Гражданский

    2. Без КНР любые всемирные договоры - бессмысленны.

    Любые трехсторонние и многостороние договора по ограничению НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА. Многосторонние (как и трехсторонние) реальны не при сокращении, а при полном уничтожении

    Цитата: Вадим237
    Вот пускай США и гонятся Россия в этой гонке больше участвовать не будет.

    Вы всерьез верите, что если США начнут новую гонку вооружений мы будем сидеть и просто смотреть, а не участвовать в ней?

    Цитата: Doccor18
    Небольшой, да еще и не свой (Великобритания)...

    Вы просто Америку открыли. И чей же у Британии арсенал ядерного оружия? неужели украинский или польский?

    Цитата: aleksejkabanets
    Я повторюсь, этот договор будет иметь смысл лишь тогда, когда в нем будут участвовать все ядерные державы.

    Такого никогда не будет. Даже подготовка двухстороннего договора занимает годы, ибо приходится учитывать сотни деталей. А тут вместо двух стран будет участвовать десяток. Лет через 200 может и договорятся

    Цитата: НЕКСУС
    А контразведку Китая расформировали?Или китайцы совсем не в курсе че такое секретность?

    Для того, чтобы первоначально выдать хотя бы примерный прогноз нет необходимости шастать по хранилищам у китайцев. Количество наработанного урана и плутония имеется и достаточно точное. Количество материала, используемого в зарядах - тоже. Известны места дислокации ракетных соединений КНР, номерация их бригад. Известно примерно колиечство МБР и ракет промеджуточной дальности. С учетом заявок той же КНР можно примерно представить необходимое количество зарядов для стратегических сил КНР.
    Все же разведка в 90% это анализ открытых материалов...

    Цитата: ROSS 42
    Данная тема может затрагивать интересы тольк тех стран, у которых по факту имеются стратегические ядерные силы. Пока в реальности таких стран три: Китай, РФ и США...Остальное, как бы этого ни хотелось кому-то, не может нести угрозу стратегического нападения. ЯО может носить стратегический характер только в совокупности со средствами доставки.
    США выходят из договора только потому, что надеялись «нагнуть» и Россию, и, посредством своего экономического влияния, - Китай. Китай дал понять, что в современном мире для него важнее не условный паритет, а реальное преимущество перед вероятным противником.
    В ближайшее время у договора по СНВ нет даже перспективы рассмотрения, потому что без участия всех сторон такая договорённость - фарс.

    Стратегические ядерные силы есть у всех ядерных государств. Вопрос в том, диада или триада у каждой из сторон.

    Цитата: military_cat
    Так надо было уже сто лет как из этого договора выйти, нет? Зачем было ждать до момента, когда из него захотели выйти американцы?

    Хотя бы потому, что он нам был выгоден

    Цитата: tralflot1832
    Амереканцев не поймешь ? Вбухать такое количество "мертвых американских президентов",а затем позволить России увеличить количество носителей ЯО.Или они думали что стоит им упомянуть о наших новых системах и мы сразу лапки вверх? .Прошли времена миши,тот бы сечас с криком что изволите ,подписал бы все.Россия уже не та красна девица,чтобы переживать нравиться она кому нибудь или не нравиться.А у нас есть шахты на консервации по договору СНВ 3?

    Россия резко количество носителей увеличить физически не сможет. Новое оружие, что у них, что у нас - это годы до доведения до оперативной готовности и товарного количества. Сейчас американцы оказались в ситуации начала 2000-х годов. Только теперь поменялся знак. Ранее со знаком минус были российские стратегические силы, сейчас со знаком "минус" оказываются американцы

    Цитата: Вольный ветер
    Дело в том что договор предусматривает инспекцию атомного оружия, 18 инспекций в год, что с нашей стороны , что с американской. китай с этим категорически не согласен. Так что не надо китай обелять, те еще гаврики.

    Не инспекцию ядерного оружия, а инспекцию носителей ядерного оружия. Ни мы, ни американцы не допускают подобные инспекции в свои хранилища. А вот проверить сколько зарядов на конкретном носителе - тут вы правы. Для этого существуют инспекции...

    Цитата: Имперец-Технократ
    России выгодна кончина договора. И возможности по быстрому наращиванию арсенала есть (США утеряли цикл), и средства доставки современнее. Агент Трампов справляется блестяще

    С точностью до наоборот. По крайней мере в ближайшие 5-10 лет нам не выгодна была бы "кончина договора". Тем более, что американцы смогут нарастить свой потенциал ракетного оружия быстрее, чем мы. С ядерными зарядами (новыми) у них пока затык, но для исправления этой ситуации необходимо только это время...

    Цитата: Grazdanin
    Ближним космосом называют высоту от 20 до 100 км.

    Нда, зарапортовались вы однако. Вообще-то ближний космос - это все, что выше т.н. линии Кармана, то есть 100 км.

    Цитата: Grazdanin
    SpaceX и Blue origin через пару лет добьются подготовки многоразовой 1 ступени за 2-3 дня, Боинг с Lockheed Martin отстали но догонят.

    Вероятность равна нулю. НА шаттлах американцы тоже хотели сделать так, чтобы флот из 4 челноков совершал 52 полета в год. То есть планировался межполетный цмкл в 1 месяц. А 1-2 дня - это не реально, если надо проводить контроль...

    Цитата: Grazdanin
    Одна корпорация Боинг производит 700-800 самолетов в год, наладить конвейерное производство орбитальных самолетов не проблема.

    Это мы с вами уже обсуждали. Цифры выпущенных самолетов не говорят о том. что корпорация может выпустить столько же космопланов

    Цитата: Grazdanin
    До МКС у США не было опыта постройки космических станций, теперь есть.

    Вообще-то была такая долговременная орбитальная станция СКАЙЛЭБ. БЫло всего три экспедиции, причем по количеству дней мы их третью экспедицию догнали только на "САЛЮТЕ-3"...
    1. Grazdanin
      Grazdanin 15 июля 2020 00:10 Новый
      0
      Цитата: Старый26
      Нда, зарапортовались вы однако. Вообще-то ближний космос - это все, что выше т.н. линии Кармана, то есть 100 км.

      Нет четкого определения дальнего и ближнего космоса. Чаще ближний космос используется как доступное для полетов пространство в космосе, пространство от орбиты земли до границ солнечной системы и тд. В своём утверждении опирался на статью: https://scienceandtech.ru/articles/chto-ponimaetsja-pod-blizhnim-i-dalnim-kosmosom/
      Если нет определения, значит можно считать ближним космосом что угодно. Для того что бы этого не было есть термины. Моя ошибка что я использовал не термин, а некое сочетание слов значение которого у каждого в голове своё и соотвественно каждый прав.
      X37B предназначен для полетов на низкой околоземной орбите вплоть до гелиосинхронной - так правильно.
      Цитата: Старый26
      Вероятность равна нулю. НА шаттлах американцы тоже хотели сделать так, чтобы флот из 4 челноков совершал 52 полета в год. То есть планировался межполетный цмкл в 1 месяц

      Почему вероятность равна 0? Из-за того что НАСА не смогла? Поэтому они перешли на полностью частные запуски. Маск свои обещания выполняет, принципе не вижу сверх критических проблем, реактивные самолеты могут летать без длительных перерывов на ТО, заправившись и пройдя предполётную проверку. За 48 часов реально заправить и провести проверку всех узлов при должном уровне технологичности. Естественно для этого понадобится несколько лет. Они строят отдельную морскую стартовую площадку, что бы прямо на неё садить первую ступень.
      Цитата: Старый26
      Это мы с вами уже обсуждали. Цифры выпущенных самолетов не говорят о том. что корпорация может выпустить столько же космопланов

      Цифра выпущенных самолетов говорит о том что уровень технологичности, менеджмента в Боинг крайне высок, есть большие производственные мощности. Выпускать серийно орбитальный самолёт в 3 раза меньше 737 Боинга, по технологиям известным с 70ых годов более чем возможно. 700 штук и не надо, 30-50 штук в год более чем достаточно.

      Цитата: Старый26
      Вообще-то была такая долговременная орбитальная станция СКАЙЛЭБ.


      Скайлеб это не МИР. естественно они могли сделать аналог Миру, но дешевле идти с тем кто дорогу уже прошёл.
  • Старый26
    Старый26 16 июля 2020 13:54 Новый
    +1
    Цитата: Grazdanin
    Нет четкого определения дальнего и ближнего космоса.
    Вообще-то есть. Но не надо путать географические или биологические определения того же ближнего космоса с физическими, техническими или политическими. А общепринятыми обозначение нижней границы космоса считается т.н. линия Кармана, принятая ФАИ и равная 100 км. Все, что выше этой линии - ближний космос или околоземное космическое пространство. И эта зона уже обладает правом экстерриториальности.

    Вот граница ближнего и дальнего космоса, вы правы, четкого определения не имеет. В одном случае ее считают до орбиты пояса астероидов, в другом - всю Солнечную систему. Соответственно дальний космос - это или все, что лежит за орбитой пояса астероидов, или за пределами Солнечной системы

    Цитата: Grazdanin
    В своём утверждении опирался на статью: https://scienceandtech.ru/articles/chto-ponimaetsja-pod-blizhnim-i-dalnim-kosmosom/
    Если нет определения, значит можно считать ближним космосом что угодно. Для того что бы этого не было есть термины. Моя ошибка что я использовал не термин, а некое сочетание слов значение которого у каждого в голове своё и соотвественно каждый прав.
    X37B предназначен для полетов на низкой околоземной орбите вплоть до гелиосинхронной - так правильно.

    Статья, откровенно говоря - обычный "ширпотреб". Есть "узаконенное" положение, что является нижней границей космоса по системе ФАИ и все эту систему используют. Каждый может считать, все что хочет, но от этого ничего не меняется.
    У ВВС США определение космоса - это 50 миль (или 80,45 км), у научного сообщества США и Канады - 118 км (причем эта высота аргументирована). У НАСА -122 км. Но тем не менее 100 км - общепринятая граница. В частности, до высоты в 100 км - это территория страны и вы можете сбить там любую цель. А вот 101 км - это уже "нейтральное" пространство.
    В частности пилоты американского самолета Х-15 - а было выполнено 197 полетов по стандартам ВВС США не се считались астронавтами. Только 13 полетов по стандартам ВВС США были признаны суборбитальными космическими полетами, но ФАИ зарегистрировало только 2 полета, когда Дж Уокер поднялся дважды на высоту свыше 100 км. Так что граница есть и четко очерчена

    Цитата: Grazdanin
    Почему вероятность равна 0? Из-за того что НАСА не смогла? Поэтому они перешли на полностью частные запуски. Маск свои обещания выполняет, принципе не вижу сверх критических проблем, реактивные самолеты могут летать без длительных перерывов на ТО, заправившись и пройдя предполётную проверку. За 48 часов реально заправить и провести проверку всех узлов при должном уровне технологичности. Естественно для этого понадобится несколько лет. Они строят отдельную морскую стартовую площадку, что бы прямо на неё садить первую ступень.

    Реактивный самолет и космическая ракета несоизмерима по сложности и отработанности узлов. Двигатель самолета не оказывается в тех критических ситуациях, в которых оказывается двигатель ракеты. А равна нулю потому, что 1-2 суток явно недостаточно на современном техническом уровне, чтобы провести полное обследование и выпустить ступень в очередной полет. Если для "галочки" - тогда другое дело. Но обследовать техническое состояние ступени за 1-2 суток - невозможно. Чистой воды пиар
    Ведь надо обследовать ступень после посадки (время на переброску ступени от площадки до МИКа не учитываете). Провести комплекс исследований отдельных частей ступени, затем состыковать ее с другой ступенью, провести комплексные проверки "насухо". потом вывести ее на старт, заправить и провести последние проверки - и все это за 48 часов? Пока это не реально. И когда будет реальным - неизвестно

    Цитата: Grazdanin
    Цифра выпущенных самолетов говорит о том что уровень технологичности, менеджмента в Боинг крайне высок, есть большие производственные мощности. Выпускать серийно орбитальный самолёт в 3 раза меньше 737 Боинга, по технологиям известным с 70ых годов более чем возможно. 700 штук и не надо, 30-50 штук в год более чем достаточно.

    Уровень технологий - это конечно хорошо, но повторюсь, скорость сборки самолета и космоплана - не одно и то же.

    Цитата: Grazdanin
    Скайлеб это не МИР. естественно они могли сделать аналог Миру, но дешевле идти с тем кто дорогу уже прошёл.

    А никто не утверждает, что это аналог МИРа. Но опыт у американцев был. В результате они сделали ставку на челноки, а не на ДОСы.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 17 июля 2020 09:26 Новый
      0
      Цитата: Старый26
      время на переброску ступени от площадки до МИКа не учитываете

      Маск запустил проект по постройке морской стартовой площадки с которой будут производится запуски и на неё будут первые ступени садится. Соответственно все подготовительные работы на ней же.
      Цитата: Старый26
      равна нулю потому, что 1-2 суток явно недостаточно на современном техническом уровне, чтобы провести полное обследование и выпустить ступень в очередной полет

      Цитата: Старый26
      скорость сборки самолета и космоплана - не одно и то же.

      На мой взгляд усложняете задачу и преувеличиваете сложность. Но тут рассудит только время, думаю SpaceX добьётся перезапуска 1 ступени за 2-3 дня в течении 2-3 лет, Blue origin 4-5 года.

      Как-то спрашивали зачем Пентагону Dream Chaser, уже ответ пришёл. Продолжение идеи СКАЙЛЭБ тоже будет. Идея нескольких небольших станций для дозаправки и переоснащения орбитальных самолетов имеет свои плюсы.
      https://topwar.ru/173165-pentagon-zakazal-razrabotku-neobitaemogo-orbitalnogo-forposta-uoo.html
  • Старый26
    Старый26 17 июля 2020 18:29 Новый
    +1
    Цитата: Grazdanin
    Маск запустил проект по постройке морской стартовой площадки с которой будут производится запуски и на неё будут первые ступени садится. Соответственно все подготовительные работы на ней же.

    Стартовая площадка - это не МИК, где севшая ступень проходит испытания. Это отдельный, достаточно сложный комплекс, предназначенный для сборки и серии испытаний. На платформу можно посадить и с нее можно стартовать. Но если туда еще и "вписать" МИК - это уже не платформа. Почитайте, что представляет из себя "Морской старт".

    Цитата: Grazdanin
    На мой взгляд усложняете задачу и преувеличиваете сложность. Но тут рассудит только время, думаю SpaceX добьётся перезапуска 1 ступени за 2-3 дня в течении 2-3 лет, Blue origin 4-5 года.

    Я не усложняя. Просто в конце 70-х и 80-х работал в этой отрасли и представляю объем работ в том же МИКе перед пуском.

    Цитата: Grazdanin
    Как-то спрашивали зачем Пентагону Dream Chaser, уже ответ пришёл. Продолжение идеи СКАЙЛЭБ тоже будет. Идея нескольких небольших станций для дозаправки и переоснащения орбитальных самолетов имеет свои плюсы.
    https://topwar.ru/173165-pentagon-zakazal-razrabotku-neobitaemogo-orbitalnogo-forposta-uoo.html

    Продолжения идеи "СКАЙЛЭБА" не будет. "Скайлэб" - это "моноблок", весом в 80 тонн, созданный из бака ступени "Сатурн-5". Повторять эту устаревшую концепцию никто не будет, тем более в таких типоразмерах.
    Беспилотный Dream Chaser ИМХО вообще имеет очень узкую нишу применения из-за того, какой груз он может нести. В пилотируемом варианте - там хоть можно подумать. Внешний грузовой модуль для Dream Chaser предназначен исключительно для доставки грузов на МКС. Создать станции для орбитальных самолетов с системой дозаправки и прочим - это далекое будущее. Сейчас у американцев первоочередная задача - орбитальная окололунная станция. Все остальное по времени покрыто мраком. Сейчас все разговоры исключительно "намерения"