Военное обозрение

Многопартийная Россия. Возможно ли это и нужно ли россиянам

90

Прочитав данный заголовок, многие читатели могут возмутиться: мол, в каком времени завис автор? Как подсказывает всезнающая Википедия, по состоянию на 1 июля 2020 года в нашей стране вполне легально зарегистрированы и ведут политическую деятельность аж целых 44 партии! Тем не менее, если отвлечься от не слишком актуальной для данного случая арифметики и обратиться к жизненным реалиям, то придется признать: до истинного разнообразия политической палитры нашей Родине далеко!


Все дело в том, что реальной силой любую партию можно считать исключительно в том случае, если она имеет настоящие, а не иллюзорные шансы войти в органы власти, как местные, так и центральные, участвовать в формировании правительства, а, следовательно, и в принятии действительно судьбоносных решений, касающихся внешней и внутренней политики государства. Вот тогда ее и вправду стоит считать выразительницей интересов широких народных масс, а не чьей-то карманной структурой», созданной и функционирующей для преследования узкоспециальных целей и задач собственных спонсоров.

Следует понимать, что многопартийность, существующая исключительно на бумаге, присуща не только нашей стране. В тех же Соединенных Штатах или Великобритании реальный политический ландшафт государства уже веками определяют две силы: в первом случае демократы и республиканцы, во втором – либералы и консерваторы. Остальные партии (которых в этих странах существует, поверьте, более чем достаточно) играют роль статистов, ни на какое реальное влияние претендовать не смеющих. При этом, заметьте, обе упомянутых страны гордо несут звания оплотов парламентаризма и светочей демократии.

Кстати говоря, реальная многопартийность вовсе не всегда идет на пользу интересам государства. В основном такое положение характерно для некоторых стран Европы. В Австрии, Бельгии, Дании как таковых нет ни правящей, ни вообще лидирующей по количеству симпатий электората партий. Отсюда потрясающий разнобой в тамошних парламентах, вечная борьба за создание дееспособных коалиций, которые зачастую распадаются, не успев родиться. Следствием этого нередко становятся весьма затяжные парламентские кризисы, делающие невозможным принятие сколько-нибудь важных решений, для которых необходимо большинство, и сопровождающиеся калейдоскопической сменой правящих кабинетов, члены которых не успевают даже толком войти в курс порученных им дел.

В нашем Отечестве, будем откровенны, партии сегодня делятся, условно говоря, не на «правые» и «левые», либеральные и консервативные, а на властные, провластные и вроде бы оппозиционные. С оппозицией тоже все не так просто, как кажется на первый взгляд: некоторые представители этого лагеря при ближайшем рассмотрении производят впечатление бутафорских противников власти, совершенно четко знающих, когда, в каких вопросах, а, главное, насколько всерьез можно ее критиковать и ей «противостоять».

Проблема в данном случае, по мнению некоторых отечественных политических экспертов, заключается в том, что партийные организации в России, по сути дела, являются не чем иным, как трамплинами для профессиональных политиков, идущих к высшим постам государственной власти. И создаются, и функционируют они, как правило, в жестко замкнутой на саму себя элитарной среде, куда «человеку с улицы» хода нет. Поэтому ни о какой массовости и истинной востребованности в народе таких объединений речь идти не может априори.

Кстати говоря, немалую роль тут играет еще и тот момент, что политическая деятельность в нашей стране (как, впрочем, и во всем мире) – дело отнюдь не дешевое. Вкладывать в нее средства могут только очень богатые люди. Кто платит, тот, как известно, и заказывает музыку. Однако в российском случае на этот извечный принцип накладывается еще и специфические прихоти наших богачей: «На мои деньги все должно быть только по-моему и никак иначе!»

В значительной мере тот же принцип можно отнести и к «оппозиционерам». С той только поправкой: кое-кто из них вынужден отрабатывать чужие деньги, выполняя указания «кураторов», как отечественных, так и зарубежных. К тому же при всей своей вроде бы либеральности, присущей российским политикам, болезнь «вождизма» характерна для них ничуть не в меньшей мере, чем для «провластных» партийцев.

Страдают ли от такой ситуации наши сограждане? Вопрос достаточно спорный. Все маститые мировые политические эксперты склонны считать, что существование в той или иной стране однопартийной или многопартийной систем зиждется в первую очередь на такой хитрой штуке, как национальный менталитет и традиции ее населения. Россияне же, вдоволь «накушавшиеся» за почти восемь десятков лет «руководящей и направляющей», обильно охаянной впоследствии в годы «перестройки», сегодня вообще не склонны проявлять доверие к каким-либо политическим партиям и участвовать в их строительстве и деятельности.

Опять же не стоит забывать, что наибольший раздрай царил на нашей земле именно тогда, когда в ней буйно расцвели самая настоящая многопартийность и плюрализм идей и мнений. Дорвавшиеся до власти в феврале 1917 года «кадеты» (представители Конституционно-демократической партии), «октябристы», «трудовики», социал-демократы и прочие господа благополучно развалили армию, правоохранительные органы и вообще все структуры власти, после чего в бессилии взирали на намечающийся окончательных крах империи. Октябрьскую революцию, между прочим, устроили тоже никак не одни большевики. Все делалось в компании с социалистами-революционерами, анархистами, меньшевиками и кое-какой публикой калибром поменьше.

Впоследствии проявилась главная проблема, раз за разом ставящая под вопрос жизнеспособность реальной многопартийности в нашем Отечестве. Все имеющие в руках реальную власть партии, как правило, принимаются «рулить» страной так, что в памяти немедля всплывает бессмертная басня о лебеде, раке и щуке… Большинство из них стремится рано или поздно вместо чинных и цивилизованных парламентских дебатов попросту избавиться от собственных оппонентов, чтоб под ногами не путались со своим «особым мнением». Зачастую самыми радикальными способами.

На самом деле сегодня в России отсутствуют не столько возможности, сколько предпосылки для создания реальной многопартийной системы. Появиться они могут лишь с рождением действительно массовых движений, лидеры которых не будут сводить собственный политический дискурс к вопросу «разворота» страны «на Запад» или «на Восток» и к обещаниям непременно «разоблачить» представителей существующей власти во всех мыслимых и немыслимых «грехах» и «преступлениях». Россияне смогут пойти только за теми, кто предложит им вместо пустых лозунгов или громких скандалов реальный рецепт того, как сделать их жизнь лучше. И если таких сил, имеющих реальные и конкурентоспособные программы, будет несколько, возможно, мы и поживем при многопартийной системе.
Автор:
Использованы фотографии:
Википедия / XII съезд партии «Единая Россия»
90 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Mavrikiy
    Mavrikiy 13 июля 2020 15:06 Новый
    -7
    до истинного разнообразия политической палитры нашей Родине далеко!
    И слава богу! Еще реальных фашистов нам не хватает. foolВсе у нас есть, а залезут клопы и будем чесаться.
    1. Uncle Lee
      Uncle Lee 13 июля 2020 15:20 Новый
      +16
      -Большевикам виры немае. Вы революцию продали.
      -Дуролом ты! Дубина стоеросовая!
      Ну скажи, кому мы ее продали, кому?!
      -А кто его знает, кому вона потрибна, тому и продали.
      К-ф "Служили два товарища"
    2. Svarog
      Svarog 13 июля 2020 15:31 Новый
      +15
      На самом деле сегодня в России отсутствуют не столько возможности, сколько предпосылки для создания реальной многопартийной системы. Появиться они могут лишь с рождением действительно массовых движений, лидеры которых не будут сводить собственный политический дискурс к вопросу «разворота» страны «на Запад» или «на Восток» и к обещаниям непременно «разоблачить» представителей существующей власти во всех мыслимых и немыслимых «грехах» и «преступлениях».

      Предпосылок действительно нет и не будет, пока власть узурпировали эти деятели.
      Но мое мнение, что много партий не нужно, нужна одна с социалистической идеологией. Что же касается принятие законов, то я считаю, принимать их должны депутаты не от партий, а от сферы деятельности.. 5 человек от науки, 5 от искусства, 5 от медицины, 5 от промышленности, ну и так далее..
      1. svp67
        svp67 13 июля 2020 15:36 Новый
        +4
        Цитата: Svarog
        Но мое мнение, что много партий не нужно, нужна одна с социалистической идеологией.

        Нет, во всем обязано быть РАВНОВЕСИЕ. И имея "левую" партию, надо иметь, столь же и "правую" иначе порядка не будет.
        Цитата: Svarog
        Что же касается принятие законов, то я считаю, принимать их должны депутаты не от партий, а от сферы деятельности.. 5 человек от науки, 5 от искусства, 5 от медицины, 5 от промышленности, ну и так далее..

        Эти представителей, тоже выбирать придется и они автоматически станут ДЕПУТАТАМИ laughing
        1. Svarog
          Svarog 13 июля 2020 15:41 Новый
          +1
          Нет, во всем обязано быть РАВНОВЕСИЕ. И имея "левую" партию, надо иметь, столь же и "правую" иначе порядка не будет.

          Мне представляется , что в таком варианте работать ничего не будет. Будут "думские мордобои" и законы вообще приниматься не будут. Компромиссный вариант, не партия, а Думцы ( от слова Думать) и профессионалы своей сферы деятельности, пусть хоть беспартийные , но разбирающиеся в своем деле..
          1. svp67
            svp67 13 июля 2020 15:46 Новый
            +3
            Цитата: Svarog
            Мне представляется , что в таком варианте работать ничего не будет.

            Вы, знаете это работает в США. Где "левые", с очень социалистической программой "демократы", противоборствуют с "правыми" - "республиканцами". Но каждая система боится того, что бы она остановилась в развитии
            1. Svarog
              Svarog 13 июля 2020 15:59 Новый
              +7
              Где "левые", с очень социалистической программой "демократы"

              Там глобалисты, социалистическим там и не пахнет... точнее инициативы такие от них исходят во время предвыборной программы, но до конкретных действий редко доходит.
              Но мне думается , что в российских реалиях так не получиться.
              И вообще, совсем не обязательно с кого то копировать. Тем более с США. Меня в США ничего не привлекает кстати Россия именно по их пути двигалась, до обнуления.. Вся сила США в том, что в свое время, они ловко воспользовались ситуацией и оседлали с помощью доллара мировую экономику, когда пол мира было в руинах. И до сих пор этим пользуются. Но что бы было, не будь второй мировой..? И были бы США в том виде?
              1. svp67
                svp67 13 июля 2020 16:08 Новый
                +1
                Цитата: Svarog
                Там глобалисты, социалистическим там и не пахнет...

                Еще как "пахнет"...
                1. Mitroha
                  Mitroha 13 июля 2020 16:30 Новый
                  -1
                  Да- в принципе, и нет- в текущем варианте
                2. депрессант
                  депрессант 13 июля 2020 19:09 Новый
                  +4
                  Первое моё требование к процессу создания партии состоит в том, что борьба с коррупцией не может быть идеей, положенной в основу партийной программы. Как, к примеру, это затеял Роман Путин. Партия "Народ против коррупции" -- это чистой воды популизм со стороны двоюродного племянника президента и говорит о его политической неграмотности. Коррупция -- дело правоохранителей. Борьба с ней обязательно должна значится одним из пунктов программы партии, но отнюдь не быть основным видом партийной деятельности. И нисколько не сомневаюсь, что борьба с коррупцией содержится в программе любой, даже самой мелкой и мало кому известной партии, имеющейся в России.
                  В основу деятельности по-настоящему серьезной политической партии должна быть положена прежде всего идея развития страны (промышленного, сельскохозяйственного, научного, прочего). Всё иное в качестве главной идеи -- от лукавого. А поскольку разные люди понимают дальнейшее развитие России по-разному, то и равновеликих по численности и влиянию партий не может быть меньше двух. Полагаю, этим числом стоит и ограничится. Программы двух партий могут быть изучены любым гражданином и проведено сравнение способов достижения благополучия страны. В этом случае борьба между партиями за думское большинство заинтересует население, позволит сделать осознанный выбор. Когда же равновеликих партий много, то это как в магазине -- сортов товара десятки, какой взять, не знаешь. Кто будет изучать и сравнивать программы десятков партий? А если кто-то и решится на такое, то обнаружит, что все программы -- близнецы. Когда же партий две, то разный подход к будущему страны обязательно найдется и будет заметен.
                  Перед думскими выборами 2021 нам нужно избежать многопартийной чехарды. Что касается нынешних думских партий, то они скорее мертвы, чем живы.
                  1. Hagen
                    Hagen 14 июля 2020 07:03 Новый
                    +2
                    Цитата: депрессант
                    А поскольку разные люди понимают дальнейшее развитие России по-разному, то и равновеликих по численности и влиянию партий не может быть меньше двух. Полагаю, этим числом стоит и ограничится.

                    В процессе гуманизации человеческое общество в какой-то момент перестало физически
                    вырезать всех, кто думает несколько иначе, чем он. Появилась возможность генерировать и высказывать, в том числе и публично, собственные мысли и представления о перспективе развития общества. И эти перспективы в представлениях людей очень-очень разные. Появились люди, харизматики, способные показать свою идею и увлечь ею других людей. Никто не знает, как они появляются. Никто предположить не может, сколько их будет. Понятно лишь одно - только такие люди и могут определить, сколько партий (идеологически однородных сообществ)может появиться. Как тут можно говорить, сколько партий потребно в России? Всё политическое поле и деление политически активных граждан будет зависеть от наличия способностей и масштаба фигур, решивших организовать партии. И если, например, Прилепин или Стариков обладают разными способностями в организации групп людей и талантами убеждения в своей правоте и правоте именно своей идеи, отличной от всех других, то и масштабы их партий будут разные. И никто искусственно баланса их сил не изменит. Да, возможны всякие рогатки законодательства, типа правил регистрации партий. Но сути это не изменит. Да, можно регистрировать партии в зависимости от количества их членов. Можно создать условия, при которых люди-носители разных идей соберутся под одной вывеской. Но тогда возрастет риск деления на фракции в рамках одной партии. Не думаю, что это будет способствовать росту качества партии. Люди будут собираться в тех сообществах, идеи которых они разделяют под воздействием своих внутренних мотиваций, а никак не по принципам количественного ограничения. Поэтому считаю, что рассуждения на подобные темы приемлемы лишь в качестве анализа состояния общественной мысли и энергетики, пассионарности граждан страны. Жизнь политических партий, их активность и результативность, это, скорее, видимые симптомы состояния гражданского общества. Применять к ним количественные мерки, думаю, не очень правильный правильный подход.
                  2. Юра
                    Юра 14 июля 2020 07:45 Новый
                    +1
                    Цитата: депрессант
                    В основу деятельности по-настоящему серьезной политической партии должна быть положена прежде всего идея развития страны (промышленного, сельскохозяйственного, научного, прочего).

                    good А вот здесь:
                    Цитата: депрессант
                    А поскольку разные люди понимают дальнейшее развитие России по-разному, то и равновеликих по численности и влиянию партий не может быть меньше двух. Полагаю, этим числом стоит и ограничится.
                    касаемо двух партий которыми можно ограничится я не согласен, двум партиям легче договорится между собой чем десяти, ничего хорошего из этого не получится, сейчас если по большому счёту то действует негласный безмолвный договор между ними и мы видим то, что видим. Партии должны выдвигать своих претендентов во власть, как представителей определённых слоёв населения, в самой же власти и правительстве партиям делать нечего, там должны работать профессионалы, допускаю работу партий в Госдуме, как законотворческом органе и всё.
                    1. Комментарий был удален.
              2. ycuce234-san
                ycuce234-san 13 июля 2020 21:15 Новый
                0
                Но что бы было, не будь второй мировой..? И были бы США в том виде?


                Если не было ВМВ, значит в ходе ещё ПМВ евространам удалось таки решить свои проблемы сразу и полностью, война-ПМВ оказалась короткой и не стала мировой бойней а может её не было бы вовсе.
                Немцы бы, сняв противоречия с другими европейцами, организовали какой то вариант евросоюза (гораздо более могущественного чем теперешний, впридачу с натовцами)...и душили бы санкциями.
                Вообще, не будь ещё ПМВ или будь она "обычной" войной - ещё Российской Империи в Европе ловить бы было бы нечего. Представьте себе, что сильнейшая мировая сверхдержава (союз немцев и французов) - находится на том же материке, а не за океаном и не отделена от границ горными цепями; сохраняется, в целом, уклад колониального мира за редким исключением, вроде американцев (живут в этом мире в изоляции и под санкциями, как северокорейцы - как взбунтовавшаяся колония); королева бы грустила на острове.
                Впрочем, совсем скоро, в историческом смысле, с таким вариантом геополитики - когда живёшь на одном материке со сверхдержавой, можно будет ознакомится: Китай обгонит американцев, соберёт свою колониальную систему в Азии и Африке...С другой стороны Евросоюз может начать также усиливаться, замещая слабеющих американцев - и вот уже живешь аккурат между двумя сверхдержавами на одном материке.
                Кроме того - Япония, не сдерживаемая экономически, независимая и не пережившая разгром, вырастает в сверхдержаву тоже. Так как в Азии и Африке всё занял Китай и на материке ей тоже ничего не светит - то она начинает покусывать за бочок североамериканцев.
        2. Николай Коровин
          Николай Коровин 13 июля 2020 22:23 Новый
          +1
          - Я облеченный доверием, баллотированный!
          - За одного баллотированного двух небаллотированных дают!
          - Па-а-прашу со мной не острить!
          Вот и весь сказ.
      2. СРЦ П-15
        СРЦ П-15 13 июля 2020 15:59 Новый
        +5
        Цитата: Svarog
        Но мое мнение, что много партий не нужно, нужна одна с социалистической идеологией. Что же касается принятие законов, то я считаю, принимать их должны депутаты не от партий, а от сферы деятельности.. 5 человек от науки, 5 от искусства, 5 от медицины, 5 от промышленности, ну и так далее..

        Если партия будет одна, то и законы будут приниматься так, как скажет "наша" партия. И плевать ей на то, как хотят проголосовать Ваши 5 человек от науки, 5 человек от искусства, 5 человек от медицины и т.д. Проголосуют так, как нужно "родной партии"! Знаем, проходили уже. Должна быть двухпартийная система, с по настоящему равнозначными партиями. А статисты от мелких партий во власти не нужны - они такими бывают только первое время, а затем, поняв "службу", они примыкают к провластной партии. Поэтому считаю: нечего огород городить, нужна двухпартийная система власти. Пусть конкурируют меж собой на равноправных условиях. Но вот как добиться равноправных условий, это конечно вопрос интере-е-есный!
        1. Svarog
          Svarog 13 июля 2020 16:33 Новый
          +2
          Цитата: СРЦ П-15
          Должна быть двухпартийная система, с по настоящему равнозначными партиями.

          Вот с этим проблемы будут.. какая то из партий возьмет вверх.. и далее по накатанной, вторая партия будет молча одобрямс.. У нас нет системы сдержек и противовесов и по этой причине, я считаю двухпартийную систему не пригодной.. Законы принимаются , как выгодно, что там законы- Конституция..
          1. депрессант
            депрессант 13 июля 2020 20:40 Новый
            +1
            Коллега Svarog, "одобрямса" не будет, если за каждой из двух политических партий будут стоять серьезные люди, между которыми существует конфликт денежных интересов. Ведь у нас вроде бы капитализм.
            Можно разобрать на примере.
            Вот есть регион. Рыба, пушнина, лес, полезные ископаемые, туризм, прочее. Регион ловит, добывает, рубит, пилит, принимает туристов, занимается прочим, и по итогам деятельности местные промышленники платят в государственную казну налог, скажем, в 1 млрд рублей. Разумеется, цифру я привожу условно. Чтобы регион мог жить и развиваться, государство часть налога ему перечисляет обратно. Допустим, 500 млн рублей.
            Но вот в регион приезжают некие олигархи и часть промышленности отжимают у местных. Допустим, отжатое продолжает работать, значит в казну идет все тот же налог в 1 млрд рублей. Но фирмы олигархов зарегистрированы в Москве, поэтому за деятельность отжатого они платят там же. А регионалы, потеряв часть кормящих предприятий, платят в казну меньший налог, значит от государства им меньше и возвращается. Это уже не 500 млн рублей, а, скажем, 300 млн. Но ведь население-то -- прежнее! И оно впадает в депрессию. Глава региона обращается в правительство с просьбой помочь: зарплаты снижаются, безработица, развития нет, люди из региона разбегаются! Правительство, посочувствовав, выделяет дотацию, никак не возмещающую потерянные 200 млн рублей а, скажем, всего 40 млн -- докинуло на бюджетников. И советует крутиться самим -- капитализм же! Но когда эти деньги пойдут в регион, часть их осядет в бюрократических кабинетах разного ранга, и регион получит вместо оговоренной подачки шиш без масла. Депрессия региона усиливается.
            Вот вам и конфликт интересов --депутаты от регионалов и олигархов. Если в Государственной Думе они столкнутся по партийной линии, то уверяю, "одобрямса" ни от тех, ни от других не будет, а будет драка каждого за свой интерес. И тогда руководство страны будет вынуждено проверить работоспособность и полезность принятых ранее законов в новых условиях своей внутриполитической деятельности. Как оно это сделает -- вопрос второй. Но обстановка в Думе будет по-настоящему накаленной с перевесом то в одну, то в другую сторону.
            Повторяю, пример -- чисто условный. Можно рассмотреть конфликты любых иных денежных интересов. Но, к сожалению, только такие партии и смогут двигать страну хоть как-то в сложившихся политических условиях. Другое дело, что мы не хотим это принять.
            1. Svarog
              Svarog 13 июля 2020 21:18 Новый
              +2
              Можно рассмотреть конфликты любых иных денежных интересов. Но, к сожалению, только такие партии и смогут двигать страну хоть как-то в сложившихся политических условиях. Другое дело, что мы не хотим это принять.

              Да нас и не спрашивают, что мы хотим.. Но два миллиардера всегда договорятся.. а вот проблемы населения их мало интересуют.. Я все же при своем мнении останусь, покуда не будет системы сдержек и противовесов, две партии все равно превратятся в одну. Вообще , на мой взгляд англосаксонская система нам не подходит.. Законодательством должны заниматься юристы, а идеи, как лучше обустроить дом, должны исходить от заслуженных и уважаемых мужей.. при этом эти люди должны быть выборными, но каждый из своей среды..
              1. депрессант
                депрессант 14 июля 2020 00:06 Новый
                0
                Svarog, верно! Миллиардеры между собой договорятся. Собственно, они уже договорились, и давно. На свои сьезды в разные давосы ездят. Вот пусть и создают собственную партию под имперским лозунгом вывода страны на одну из ведущих экономических позиций в мире по крупным производствам.
                А регионалы пусть обьединяются в свою под каким-нибудь полезным социал-демократическим лозунгом. И пусть обе борются за высшую политическую власть.
                Каков аргумент олигархов? Способность вложить в государственные проекты большие инвестиции.
                Аргумент регионалов -- сепаратизм. Регионалы будут создавать законы, позволяющие брать с олигархов, желающих открыть на их территориях крупные производства, существенную налоговую дань в местные бюджеты. Ну, или большой разовый взнос. В интересах регионалов будет принятие закона о местном мелком производстве, такого, какой позволит весь налог отправлять в местный бюджет. А также закона о налоге с средних предприятий, допускающего значительную часть налога оставлять в региональной казне. Возможный сепаратизм регионов создаст конфликт между партиями регионалов и олигархов и вынудит последних под страхом потерять свое производство (оно ведь не в воздухе висит, а расположено в каком-либо сепаратистски настроенном регионе) пойти на уступки, и тогда в регионах наступит расцвет мелкого и среднего предпринимательства, значит процветание населения, сепаратистские настроения сойдут на нет. В чем будут заинтересованы и олигархи, и центральная власть, и население страны в целом. И все благодаря совместному конфликтному законотворчеству партий.
                А сейчас регионы -- корова, которую центр старается выдоить досуха, региональные власти не заинтересованы в притоке инвестиций, им проще стоять перед центром с протянутой рукой и в головах своих потихоньку вынашивать сепаратистские замыслы. Олигархи же в регионах -- беспредельничают.
        2. Николай Коровин
          Николай Коровин 13 июля 2020 22:26 Новый
          +1
          Помнится, Михаил Сергеевич что-то много в свое время вещал насчет консенсуса и системы сдержек и противовесов. Ох, нелегкая это работа - из болота тащить бегемота!
          1. депрессант
            депрессант 14 июля 2020 12:04 Новый
            0
            Говорильней и ограничился. Потому что в рамках одной партии систему сдержек и противовесов создать нельзя. Партийное решение после даже самой бурной дискуссии рамках одной партии принимается голосованием. Принятое решение обязательно к исполнению всеми членами партии. Недовольные -- на выход! Из думской ЕР сам редко кто уходит. Оно ж некритичная кормушка. Одна преобладающая по численности партия -- кормушка всегда. Партия "Чего изволите! Всё за ваши деньги!", партия "Одобрямс!"
      3. Комментарий был удален.
      4. U-58
        U-58 13 июля 2020 16:32 Новый
        +1
        Ну прямо Серый совет на Минбаре .
        Впрочем, все это согласуется с кастовой системой наших предков. И в этом что-то есть..
      5. astepanov
        astepanov 13 июля 2020 17:36 Новый
        +2
        реальной силой любую партию можно считать исключительно в том случае, если она имеет настоящие, а не иллюзорные шансы войти в органы власти<> Вот тогда ее и вправду стоит считать выразительницей интересов широких народных масс
        Вот здесь маленькое противоречие: у нас есть партии, которые прессуют стулья в органах власти, но при этом никак не выражают интересов "широких народных масс" - если, конечно, не считать таковыми представителей промышленного и банковского капитала. Но в сочетании слов "олигарх" и "массы" поневоле слышится "фекальные".
      6. Матроскин
        Матроскин 13 июля 2020 18:16 Новый
        0
        Цитата: Svarog
        Что же касается принятие законов, то я считаю, принимать их должны депутаты не от партий, а от сферы деятельности.. 5 человек от науки, 5 от искусства, 5 от медицины, 5 от промышленности, ну и так далее..

        Абсолютно согласен. Сложно представить наиболее бесполезные профессии чем политики, политологи и пиарщики (торгаши и ростовщики тоже). Зачем политик? Чтобы думал как нагадить другому политику? Зачем политолог? Чтобы объяснил, что имел ввиду политик? Для жизни человечества они не нужны. Какой в них смысл вообще, зачем на это тратится время людей? Пусть лес валят или переквалифицируются в сварщики, к труду приобщаются, пожилых на пенсию, пусть в кружках лепкой занимаются (для моторики), многим давно пора.
        1. Николай Коровин
          Николай Коровин 13 июля 2020 22:50 Новый
          0
          Такой закон Думу не пройдет.
        2. депрессант
          депрессант 14 июля 2020 13:22 Новый
          0
          А я не согласна, Матроскин.
          Страна живет по законам, что само по себе цивиллизационный закон. Значит законы кто-то может предлагать, но одобрять их должен народ. Без его одобрения можно такое наворотить! Скажем, 5 депутатов от искусства решили, что стране нужна пирамида Хеопса. Для приобщения народа к эстетике древнего мира, так сказать. И я Вас уверяю, обоснуют так, что Вы растерянно скажете: "И как же я раньше-то жил -- без пирамиды Хеопса в России?" А в это время депутаты-ученые в количестве 5 разработают закон, по которому Россия никак не может обойтись без самого большого в мире коллайдера. И Вы тоже вскричите "Как же я до сих пор!..."? Ибо те ученые будут крайне убедительны. И так далее.
          В конце концов кто-то убедит остальных, к примеру, что пирамида Хеопса -- это самое то, что нужно стране, по консенсусу примут закон, и получится так, что народ о целесообразности законодательно оформленного проекта никто не спросил, так как в мнении народа не нуждается. Ибо народ, в мнении самих ученых мужей, никто и звать его никак. Народ, по определению, темен, туп, априори не понимает своего счастья, он вообще животное, и потому его мнением можно пренебречь -- в его же цивиллизационных интересах...
          Давайте наконец определимся.
          Государственная Дума -- это орган, представляющий интересы всего народа и в лице депутатов допущенный к выработке и одобрению законов. Весь народ допущен, в целом! Потому депутаты не могут быть представителями лишь очень маленьких групп внутри него.
          Другое дело, как Дума распорядилась оказанным доверием. С учетом того, что при создании закона депутат имеет право обратиться за консультацией в любое профильное научное учереждение страны. Вот как раз к тем деятелям от искусства, науки, медицины, прочего, о которых говорит коллега Svarog. Обращается ли?
      7. paul3390
        paul3390 13 июля 2020 18:19 Новый
        +2
        А и не надо ничего придумывать. Надо - вернуть сталинскую систему власти. Всё уже придумано и отработано до нас..
        1. Михаил Я2
          Михаил Я2 14 июля 2020 15:02 Новый
          0
          Не вдаваясь в личность самого Сталина, система деражащаяся на талантах одного человека, рушится после смерти того.
    3. красноярск
      красноярск 13 июля 2020 16:14 Новый
      -3
      Цитата: Mavrikiy

      = до истинного разнообразия политической палитры нашей Родине далеко! =
      И слава богу!

      Поддерживаю!
      Какова основная цель любой партии? - Приход к власти! А то, что она будет выполнять свои обещалки по приходу к власти, совсем даже не обязательно.
      Если муж с женой никак не разберутся кто из них главный, то каково живется детям? Вечные скандалы.
      Если муж с женой состоят в разных партиях семья будет?
      Программа любой партии - за все хорошее против всего плохого. Различны лишь пути достижения оного.
      История учит нас, что любая, самая хорошая партия, со временем вырождается. Что и случилось с КПСС. Но, надо отметить, что вырождение затронуло лишь верхушку партии.
      Каков же вывод?
      Много партий - а зачем они народу нужны? Они нужны лишь лидерам этих партий, для личных целей.
      Две партии - и что? Грызня подковерная для захвата власти, о народе думать некогда.
      Одна партия - нет конкурента в лице претендента на власть.
      Как быть?
      Одна партия, но в законодательной власти 50% у партии, а 50% у БЕСПАРТИЙНЫХ, но обязательно из НАРОДА. Не юристов, артистов, журналистов и пр. спортсменов, а именно из вполне себе грамотных инженеров, рабочих, врачей, учителей и пр. трудящегося люда.
      А таких в России немеряно.
      1. Николай Коровин
        Николай Коровин 13 июля 2020 22:55 Новый
        0
        Помнится, Председатель Мао незадолго до "культурной революции" выдвинул лозунг: - Пусть расцветают 100 цветов, пусть процветает 1000 школ! - Хороша была палитрочка. Всех на перевоспитание отправили - канавы копать. Защитников диссертаций-та. Кажись, и сам Председатель Си там отметился. 10 000 раз по 10 000 лет Председателю Мао!
        1. красноярск
          красноярск 15 июля 2020 09:08 Новый
          0
          Цитата: Николай Коровин
          Председатель Мао незадолго до "культурной революции"

          Он Ваш кумир?
          1. Николай Коровин
            Николай Коровин 15 июля 2020 09:49 Новый
            0
            Отнюдь. Я просто немножко процитировал. Полезно для информирования общественности напомнить, на каком идеологическом базисе вырос нынешний великий и могучий Китай, а то многие, наверное, и не знают. Это я по поводу политической палитры.
      2. Маки Авелльевич
        Маки Авелльевич 15 июля 2020 06:21 Новый
        0
        Цитата: красноярск
        Какова основная цель любой партии? - Приход к власти!

        к сожалению есть в этом правда.
        однако быват так что партия или хотябы её лидер имеют идею, видение будущего которое искренне желают и прикладывают все силы дле реализации оной.
        редко но бывает.
        1. красноярск
          красноярск 15 июля 2020 10:06 Новый
          +1
          Цитата: Маки Авелльевич
          однако быват так что партия или хотябы её лидер имеют идею,

          Приведите пример хоть одной БУРЖУАЗНОЙ партии у которой есть хоть какая-то идея.
    4. Гражданский
      Гражданский 13 июля 2020 18:04 Новый
      +4
      Точно, оставить только Единую Россию, эх надо было это прописать в Конституции. Один народ, одна страна, одна партия, один Руководитель. lol
      1. депрессант
        депрессант 14 июля 2020 10:00 Новый
        0
        Оно так и есть, коллега Гражданский. И вот уже все дружно кричат: "Застой! Застой!" и лишь отдельные прозорливцы -- "Опасность! Опасность!", и ещё более редкие -- "Развиваемся! Развиваемся!"
        В поисках признаков развития давно хожу на "Сделано у нас", с жадностью ловлю те признаки на "Сделано у меня". Они есть. Отдельные. Но их мало -- с учетом размера страны и ее возможностей. Запланированного очень много. Но в истории главное -- темп увеличения национального богатства, значит выживаемость страны.
        Приведу пример (я его приводила на другой теме). Вы затеяли генеральную уборку, но энергии у вас -- не очень. Один угол освободили от грязи и пока освобождаете от нее другой, первый захламился снова, и ваша уборка -- до бесконечности. Так же -- с ремонтом. А потом приходят и говорят: "Ваш дом сносят!" И тогда получается, что в сносимом доме вы всегда жили в неприбранной обстановке. Или без ремонта.
        Президент Путин вовсе не в восторге от "неприбранности дома", он не раз заявлял, что времени на раскачку нет, что уже давно стало мемом. От
        партии "Единая Россия" он публично когда-то отрекся --забыли? -- и использовал ее лишь как стабилизатор галеры, т.е. против раскачки. Но ЕР -- это не партия развития, так как она не только "единая" по определению, но и единственная. КПСС когда-то тоже была единственной, и цели-то какие были духоподъемные! И тем не менее, дом рухнул, его снесли -- именно по причине единственности КПСС. Не было никого иного, обладающего такими же возможностями, как КПСС, который мог бы закричать: "Землетрясение! Дом рухнет!", -- того, кто мог бы в рамках авторитета альтернативной партии показатъ народу суть происходящей подлости, организовать сопротивление.
        Народ сам не организуется! Он сам даже не самоизолируется! Даже при наличии отдельных правильно кричащих авторитетов!
        Дом рухнул...
        Оказались в бурном течении океана истории. Доплыли, кто смог, до маленькой лодки, постепенно достраиваем её до галеры, гребем потихоньку...
        Сейчас, когда в качестве "духоподъемной" идеи выдвинуто бабло, которое согласно человеческой истории без борьбы не дается, то и быть борьбе! Путин погнал Медведева, а Медведев официально возглавлял ЕР как лидер, -- погнал за провал организации движухи в экономике -- медленно увеличивается в размерах достраиваемая галера! Слишком медленно! А течение истории -- быстрое. Глядишь, проплывающий мимо чей-нибудь авианосец экономически её снесет и потопит. Или целая эскадра -- не стрелять же ракетами по супостату! Он ведь не военный -- экономический противник. Сейчас это так.
        И не факт, что замена ЕР на НПК ("Народ против коррупции" Романа Путина) не будет шилом на мыло.
        Так что нужны две равновеликие партии, каждая из которых будет ревниво следить за другой и кричать "Не туда гребешь, мать твою!" А поскольку крики будут публичные и поддержанные авторитетом той или другой партии, в народе пойдет активная движуха. А то смотрю, приуныли все )))
        Главное, чтобы, работая на себя, обе равнозначные партии работали на благо страны, а не на соседние "авианосцы".
        1. красноярск
          красноярск 15 июля 2020 10:01 Новый
          +1
          Цитата: депрессант

          Так что нужны две равновеликие партии, каждая из которых будет ревниво следить за другой и кричать "Не туда гребешь, мать твою!"

          Цитата: депрессант

          Главное, чтобы, работая на себя, обе равнозначные партии работали на благо страны, а не на соседние "авианосцы".

          Людмила Яковлевна, Вы - идеалист и оптимист в одном флаконе?
          Вот смотрите, - уже 30 лет как из России утекают капиталы при всем разнообразии массы партий. С чего вы взяли, что если будет "две равновеликие" партии, то это безобразие прекратится потому, что оппозиционная партия возопит - "мать твою, вы что позволяете капиталам уплывать на "соседний авианосец"? А с чего Вы взяли, что эта "равновеликая", не такая же буржуазная партия как и провластная? Что эту партию не состряпали те самые, кто капиталы на чужие авианосцы выводит?
          Я полагаю, что многопартийность вредна народу, она дробит народ, делает народ разобщенным. Народ сплачивает ИДЕЯ и партия, выдвинувшая ее своей целью.
          Буржуазные партии, будь их много или две равновеликие, никакой идеи в принципе выдвинуть не могут, это противоречит их естеству.
          Пример Вам - США. Две равновеликие партии сцепились в борьбе за власть, а в это время в стране хаос. И это хаос поощряется и подогревается оппозиционной ныне партией. Лишь бы только свергнуть Дональда нашего, Трампа.
          Но выход есть! Ответственность власти перед народом. Над властью должен висеть "домоклов меч" уголовного(!) наказания за ухудшение жизни народа.
          1. депрессант
            депрессант 15 июля 2020 11:16 Новый
            0
            Коллега Красноярск! Да, я идеалистка и горький циник в одном флаконе. У нас теперь капитализм, так и надо его строить -- в этой ипостаси. Две буржуазные партии в борьбе за власть будут с жадностью хищника выискивать промахи друг друга и делать их предметом публичной разборки здесь и сейчас. Вспомните Уотергейт в США или дело Клинтона. Реакция была мгновенной и жесткой. А не так, как с делом Фургала. 15 лет ждали! Реализация компромата наступила лишь тогда, когда "оступился".
            И да, в чем-то сходимость у обеих партий будет. Ну так буржуи же, куда от этого денешься.
            Что касается вывода капиталов. Сейчас у Путина вроде бы выгодное положение, он над всеми. Но и все олигархи против него, это громадная сила. В их распоряжении любые юристы. Как с Ходорковским уже невозможно, слишком большой резонанс среди заграничных "друзей". Олигархи -- крайне сплоченная, наглая группа. Одному человеку не справиться с ними -- даже с учетом имеющихся у него возможностей. Вот и надо столкнуть лбами этих жадных и неуступчивых, разделив их на две политические партии. Пусть вопрос с выводом капиталов решают сами, пусть создают обстановку, когда выгоднее не выводить. Уверяю, они знают условия такой обстановки. Почему Путин не хочет подпустить их к управлению страной? Может, боится потерять власть, что будет равносильно угрозе его жизни? Полагаю другое: могут сцепиться так, что государство рухнет. Могут вследствие русофобии, уже поколениями культивируемой в их непатриотичной среде, просто продать Россию иностранцам. Но ведь, получается, что они уже это делают! При Путине! Автоваз, Русал, Сбербанк, прочее.
      2. красноярск
        красноярск 15 июля 2020 09:24 Новый
        +1
        Цитата: Гражданский
        Точно, оставить только Единую Россию,

        Да какая нам с Вами разница как она называется? Цель у всех партий одна - власть.
        Неужели Вы не понимаете, что в стране диктатура буржуазии и поэтому с каким названием партия не получила бы большинство в Думе, это будет буржуазная партия. Других попросту не допустят. Даже если придется залить страну кровью.
        Вы думаете почему Зюганов победив на выборах не стал президентом? Потому, что его предупредили - станешь, будешь виновником гражданской войны. Как-то так.
      3. красноярск
        красноярск 15 июля 2020 10:10 Новый
        +1
        Цитата: Гражданский
        Точно, оставить только Единую Россию, эх надо было это прописать в Конституции. Один народ, одна страна, одна партия, один Руководитель. lol

        Вам больше по душе "Лебедь, рак и щука"?
        Только не подумайте, что я агитирую за ЕР!!!
        Просто уверен, что любая другая буржуазная партия будет вытворять тоже самое.
        1. депрессант
          депрессант 15 июля 2020 12:29 Новый
          0
          Красноярск, вот основа для создания двух партий -- регионалов и олигархов, а именно:

          "Борьба элит за общенациональный план восстановления экономики приобретает новый масштаб. Президент Владимир Путин заявил, что правительственный план будет интегрирован в нацпроекты. Заинтересованы в этом все группы влияния в стране (это новая возможность выбить финансирование под необходимую отрасль). В том числе — глава правительства РФ Михаил Мишустин.
          Владимир Путин предложил включить в национальные проекты пункты правительственного плана по восстановлению экономики на заседании совета по стратегическому развитию и нацпроектам 13 июля. «Я предлагаю погрузить, интегрировать меры этого плана в национальные проекты, проработать все значимые организационные вопросы», — заявил президент. По его словам, сделать эту работу правительству при участии Госсовета необходимо в трехмесячный срок."

          Это из последнего. То есть драка за деньги государства и возможность безбоязненно вложить свои. Без партий она невозможна по-настоящему. Приоритет получат те, кто ближе к какому-нибудь важному властному телу. Образуются обиженные . Усилят вывод своих капиталов. Если же в борьбе друг с другом, обиды не будет, а будут требования дополнительных проектов под патронажем государства.
  2. Livonetc
    Livonetc 13 июля 2020 15:23 Новый
    +3
    В нашей стране партия в принципе дискредитированное понятие.
    На данный момент есть власть средней по эффективности, но действующей системы и конкретной личности с его командой.
    А многопартийность и так существует.
    Всё как собственно было и раньше.
    Мы говорим Ленин!
    Подразумеваем Партия!
    Мы говорим Партия!
    Подразумеваем Ленин!"
    Да до той поры было примерно также.
    "Боже царя храни!"
    Как только попытались кардинально всё изменить, получили море крови и в конце возврат примерно к той же концепции.
    1. Николай Коровин
      Николай Коровин 13 июля 2020 23:20 Новый
      +1
      Само понятие "политическая партия", похоже, устарело. Все время реникса какая-то получается. Типа стран народной демократии. Что такое демократия? Власть народа. Получается - страны народной власти народа. Чушь ведь! Но никто 40 лет не замечал, как будто так и надо. И сейчас тоже - если группа людей объявляет, что она за все хорошее против всего плохого, это еще не значит, что она является политической партией. Или, по крайней мере, эта группа скрывает свою политическую принадлежность. Чтобы публика голосовала не за программу, которую в глаза никто не видел, а за логотип и лидера. И в светоче демократии дело тоже обстоит полностью таким образом. Что такое республиканцы и демократы? Да это полные синонимы. Республика - это такое устройство государства, когда власть принадлежит народу, хотя бы и формально, а стало быть - республиканцы тоже демократы. А демократы - республиканцы. Кто-нибудь видел демократа-монархиста? Что нибудь одно. Либо демократ, либо монархист. Ну, правда, монархиста вроде сейчас найти трудновато, но на самом имеется некоторое количество, только они не афишируют свои взгляды. Действуют тихой сапой. Рассчитывают, что когда все остальные партии повсюду полностью обанкротятся, тут-то они и явятся - Здрасте! Вот и мы! Только нам известно, как превратить весь этот бардак в порядок. - Но для этого еще нужно, чтобы публике обрыдла повсеместная анархия. Иначе не прокатит. Если будут острова стабильности, дело не выгорит.
  3. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 13 июля 2020 15:23 Новый
    +8
    В нашей стране отсутствуют два момента ,позволяющие работать более-менее адкватной многопартийной системе.

    1)Это элементарная политическая культура. Люди могут сколь угодно долго лгать,астрономически воровать, откровенно лоббировать и подделывать ,плевать на вроде как "выбитые в граните" правила и переписывать их ,снова плюя на правила,существующие для этого - и при этом не испытывать сколь-нибудь серьезного дискомформа от своих коллег по цеху -потому что ВСЕ_ДЕЛАЮТ_ТАК. У всех рыльце в пушку ,наеденные щечки и записанные на родню-сватню квартиры,фабрики,заводы и пароходы (или яхты,самолеты..)

    2)У нас отсутствует культура выборная . Люди не копают глубоко в деятельность тех,кому отдают свои голоса ,не интересуются их бизнесом,прошлым,их грязными делишками, выдающими что это люди зачастую нечестные. Глубоко укоренившаяся бытовая безответственность,оставшаяся еще с крестьянских времен - проявляется и тут , когда человек с легкостью отдает свой голос какому то ворюге или пристарелому поп-персонажу, совершенно ничего не умеющему ,не смыслящему и логично потом не делающему в политике, кроме многолетнего протирания штанов и голосования скопом в лучшем случае.

    Все это наводит меня на очень грустные мысли о том, что демократические институты не работают в обществе,где процент откровенно глупых людей выше некоего значения . Демократия превращается в бесконечный фарс до того момента,когда такая страна не получает по шапке , не распадается на меньшие,но более жизнеспособные фрагменты или % глупых людей просто уменьшается в процессе гражданских войн до максимального допустимого значения.
    1. Пленник
      Пленник 13 июля 2020 15:30 Новый
      -3
      Вы американец? laughing В США партийные бонзы и воруют астрономически, и убивают оппонентов, и подставляют, и т.д. и т.п. И культура выборов у них тоже весьма странная. А уж дураков там... laughing
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 13 июля 2020 15:38 Новый
        +7
        Вам серьезно верится что американец знает/будет сидеть на "Военном обозрении" ,переводить сотни откровенно пустых комментариев ,а потом писать ответы ? ) При чем тут вообще США - если речь в топе статьи о России ? Мне безразлично как там "у них" , вероятно вы эксперт в этом вопросе (но американец почему то я) , меня беспокоят дела страны в которой я живу и ее проблемы. Я считаю это это проблема - массив откровенно глупых ,как куры, и жадных людей. Которые обожают сочиться пафосом по давно ушедшим событиям ,и за этим про..пропускать день сегодняшний и завтрашний.
        Всю мою жизнь я наблюдаю это и нескончаемые толпы одних глупцов,приходящие на смену другим ,оторавшим свое "ура" и давших одной власти,кинувшей их и подтеревшейся их старыми тушками все, что следующее поколение отдаст другой,точно такой же ,топающей точно по тем же рельсам и поющей точно такие же песни. Это день сурка как он есть) Мне любопытно когда и как это закончится.
        1. Пленник
          Пленник 13 июля 2020 16:01 Новый
          -6
          Однозначно. Ещё как сидят, нудят и гадят. winked "Демократия превращается в бесконечный фарс до того момента,когда такая страна не получает по шапке , не распадается на меньшие...". (с) Как вывернули, а? Мечты свидомитов, либерастов и матрасных "друзей" в одном флаконе.
      2. Николай Коровин
        Николай Коровин 13 июля 2020 23:24 Новый
        -1
        Чур, чур! Это у нас воруют-с. А у них культурно лоббируют.
    2. Николай Коровин
      Николай Коровин 13 июля 2020 23:23 Новый
      -1
      Принципу всеобщего, равного, тайного голосования альтернативы не предвидится, а стало быть, как оно есть, так оно и будет.
    3. Hagen
      Hagen 14 июля 2020 08:48 Новый
      +2
      Цитата: Knell Wardenheart
      Все это наводит меня на очень грустные мысли о том, что демократические институты не работают в обществе,где процент откровенно глупых людей выше некоего значения .

      Ваши мысли давно уже предсказаны. Почитайте Б.Шоу или А.П.Чехова. Но грустить не стоит. Это все реальность, и надо уметь ее учитывать своей практической деятельности. Пока живо человеческое общество, оно так или иначе будет вырабатывать способы совместного проживания на ограниченной территории. А значит политики будут востребованы вечно. Но востребованы они будут именно людьми. И от качества гражданского общества будет зависеть качество политиков, которых оно призовет решать их проблемы. И если сегодня демократия превращена в фарс, то это показатель того, что на более высокий уровень мы, как общество, еще не тянем. Очевидно, пока еще слишком глупы и не дальновидны. Но, судя по углублению гуманизации (мы хотя бы есть друг друга перестали и не вырезаем тех, кто думает иначе), то прогресс в развитии все же есть.
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 14 июля 2020 12:28 Новый
        +1
        История тем не менее (хотя я с вами согласен в плане оооччччень медленного но все же прогресса ) не внушает мне оптимизма и в этом вопросе. Я вспоминаю как невероятно гуманно было царское правительство по отношению к так сказать активным революционерам. Их ссылали не в четыре стены размером с мою кухню ,и не на десятки лет , и даже не расстреливали - а в ссылку, из которой они довольно резво бежали - но даже повторная отправка не носила печати кратного усугубления наказания. Потом пришли большевики -и мы все знаем ,как "гуманно" они отнеслись к этому вопросу . Увеличили сроки в 2-3 раза ,выстроили целую карательную империю подневольного труда и казней за куда меньшее. Мы можем возразить и сказать ,что это был такой парадокс - регресс порожденный ужесточением времени и обстановки. Но сейчас ,в довольно длительный период относительного покоя (относительно первой половины 20 века) мы не наблюдаем постепенной гуманизации этой системы - хотя ,конечно, расстреливать за кражу горсти зерна уже перестали. Хотя государство уже совсем другое и де-юре мы подписали всю ту лапшу,которую не желал подписывать СССР.

        Я все это к тому, что от времен когда люди в экстазе орали "требуем расстрелять врагов народа ,кулаков и контрреволюционеров!" , люто-бешено ненавидя каких то чуваков за пару строчек в газете "Правда" - они совсем близко от нас . По прежнему огромная часть общества кинется рвать ,стоит ситуации дойти до "указания" врагов - либерасты, лгбт,какие то мифические американские шпионы . Да,пожалуй под этим соусом уже не пройдут массовые расстрелы (а нужны ли они ? Если можно неоднократно судить и надолго сажать ,и, "спасибо большевикам" ведь есть куда сажать) - зато вполне прокатят какие-нибудь законы-поправки, легализующие все что душе угодно.

        Мне кажется что нам пора дорасти до того,чтобы максимально дистанцироваться от подобной хрени и не испытывать иллюзий о том,куда все это нас ведет.
        1. Hagen
          Hagen 14 июля 2020 17:35 Новый
          +1
          Цитата: Knell Wardenheart
          Потом пришли большевики -и мы все знаем ,как "гуманно" они отнеслись к этому вопросу . Увеличили сроки в 2-3 раза ,выстроили целую карательную империю подневольного труда и казней за куда меньшее.

          Вполне логично. Большевики тех лет были экстремистами. Другие революцию не осилят. Но и время было не вегетарианское. Надо было реально выживать. Не даром тогда говорили, что после ПМВ наступил не мир, а передышка в незаконченной войне. К тому же, произошедшая революция носила классовый характер, и пришедший к власти рабочий класс чистил общество от контрреволюции. Интересно, что после смерти Сталина при первой реабилитации осужденных по политическим статьям реабилитировано было менее 5%, а на Украине менее 1% осужденных. Это уже потом всех без особого разбора признавали жертвами. Так что империя советов не совсем "карательная", вернее даже совсем не карательная, хотя жесткая, не отнять.
          Цитата: Knell Wardenheart
          По прежнему огромная часть общества кинется рвать ,стоит ситуации дойти до "указания" врагов - либерасты, лгбт,какие то мифические американские шпионы

          Не думаю, что такая уж и огромная. Но соглашусь, их у нас есть... Как у соседей на майдане. И если горстке активных горлопанов, недовольных всем и вся, вовремя головку не свернуть, они тоже могут свершить переворот.
          Цитата: Knell Wardenheart
          Мне кажется что нам пора дорасти до того,чтобы максимально дистанцироваться от подобной хрени и не испытывать иллюзий о том,куда все это нас ведет.

          Надо бы, согласен. Но не испытываю иллюзий, что это осуществится при моей жизни. Шоу как-то сказал - 2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать. Можно спорить о цифрах, но с общим соотношением я согласен.
  4. parusnik
    parusnik 13 июля 2020 15:32 Новый
    +5
    На самом деле сегодня в России отсутствуют не столько возможности, сколько предпосылки для создания реальной многопартийной системы.
    .....Так ей и не дали сформироваться...только только было начала формироваться, ведущие партии выдвинули инициативу о 5% барьере и госфинансировании партий прошедших данный барьер...
    Появиться они могут лишь с рождением действительно массовых движений
    .. laughing Кто им даст появиться? Скрипач не нужен, да и Боливар двоих не вынесет...Существующие официальные партии не дадут это сделать...
  5. Бережливый
    Бережливый 13 июля 2020 15:36 Новый
    +4
    Что толку от кучи партий, если они не подпускаются к НАСТОЯЩЕЙ власти и близко? Страна, лешенная идиологиии, лишенная истенных целей и вектора своего развития, будет вечно как корабль в шторм мотаться из огня да в полымя, будет много красивых словес, но не будет конкретных дел! Ибо власть под себя намертво подмяли те, кто умеет только крушить, созидать это не их кредо.
    1. аксельбант
      аксельбант 13 июля 2020 19:08 Новый
      +1
      "как корабль в шторм мотаться из огня да в полымя"
      красиво сказал, но сейчас проще- как ..цветок, блин, в проруби
  6. krops777
    krops777 13 июля 2020 15:37 Новый
    +2
    Многопартийная Россия. Возможно ли это и нужно ли россиянам


    Проблема России на мой взгляд, отсутствие реального противовеса ЕР, то есть одинаковой по силе партии. Другими словами либералов создали,а консерваторы не родились еще и это реальная проблема, ибо не довольных ЕР много и желающих раскачать политическую лодку без баланса еще больше.
    1. Стирбьорн
      Стирбьорн 13 июля 2020 16:17 Новый
      +2
      Цитата: krops777
      Многопартийная Россия. Возможно ли это и нужно ли россиянам


      Проблема России на мой взгляд, отсутствие реального противовеса ЕР, то есть одинаковой по силе партии. Другими словами либералов создали,а консерваторы не родились еще и это реальная проблема, ибо не довольных ЕР много и желающих раскачать политическую лодку без баланса еще больше.

      Так ЕР - это консерваторы и либералы в одном флаконе
  7. 7,62х54
    7,62х54 13 июля 2020 15:54 Новый
    +8
    Вся эта "многопартийность" нужна была для растаскивания голосов и разобщения. Но после того как народ проголосовал за продлёнку, впереди замаячил трон самодержца. Монархия возвращается в Россию.
  8. Fitter65
    Fitter65 13 июля 2020 16:13 Новый
    +4
    Многопартийная Россия. Возможно ли это и нужно ли россиянам
    В России может быть множество партий, и россияне могут выбирать кандидата в мэры, губернаторы, депутаты от любой партии- если эта партия будет "Единая Россия"!!!!
  9. U-58
    U-58 13 июля 2020 16:27 Новый
    +5
    Ну предложил один беспартийный новый путь без разворотов туда и сюда, для развития всей страны и гражданина в частности.
    И тут же был завален кучами навоза, облием пустых, но не закрытых счетов и килограммами золота.
    Причем, основополагающей идеей это атаки было простое шкурное желание сохранить награбоенное непосильным трудом , сохранить возможность дальнейшей безопасной стрижки купонов от пачки государственных денех.
    Все это было обставлено такой степенью легитимности действий , что аж дух захватывало от изобретатености правящих нуворишей.
    И пока на сцену не выйдут люди, желающие прекратить эту вакханалию (пусть и из недр правящей системы), любой, покусившейся на гнилые устои , будет "воръ и самозванецъ".
    А хорошо обработаное стадо электората само его заулюлюкает..
  10. борис эпштейн
    борис эпштейн 13 июля 2020 16:34 Новый
    +3
    Вообще-то по политологии партий бывает только три (вне зависимости от того, как они называются): капиталистическая, коммунистическая и националистическая.Дальше идут ветвления этих партий в зависимости от источников финансирования.Пример США не проходит. Там обе конкурирующие партии -капиталистические и отличаются только тем, какую группу денежных мешков они представляют.И тут еще нужно разобраться: число членов КПСС и ВЛКСМ-около 35 миллионов.Если посчитать число членов всех партий в РФ, оно превысит это число.Причем число членов партии не говорит о качестве работы партии. Перед Октябрьской революцией РСДРП(б) насчитывала от 25000 до 30000, а правых эсэров было больше миллиона.Причем правые эсэры имели большое влияние среди крестьян. А крестьяне составляли больше 90% населения Российской империи.Но победили большевики.И крестьяне пошли за ними. На конец гражданской войны РККА составляла 5,5 миллиона человек. Во всех белогвардейских формированиях было не более 1,5 миллиона человек.Причем на стороне белой гвардии выступали все остальные партии. Да, в правительстве Ленина до московского восстания анархистского отряда Попова в 1918 году кроме большевиков были анархисты, немного эсэров, немного меньшевиков.Проблема не в однопартийности или многопартийности, а в вырождении элиты правящей партии.Не зря же Бисмарк сказал: "Революции задумывают гении, реализуют фанатики, а плодами пользуются подонки." Поэтому периодические чистки партии остро необходимы. Ведь и вырождение КПСС началось после прекращения чисток партии и прихода в нее хрущевского призыва.
  11. rocket757
    rocket757 13 июля 2020 16:52 Новый
    +2
    . Многопартийная Россия. Возможно ли это и нужно ли россиянам

    В стране нет единства и согласия в самой главной МАССЕ, НАРОДНОЙ.
    А дальше хоть сто партий, хоть мульен, будет ... да ничего хорошего НЕ БУДЕТ.
    Нет реальной, объединяющей силы ... а идей, красивых да разных, хоть отбавляй. Не проявился ещё Данко, за которым стоило идти.
  12. A.TOR
    A.TOR 13 июля 2020 17:16 Новый
    +2
    Что такое многопартийность и для чего она нужна?
    Речь, конечно, может идти только о стране, населению которой хочется иметь прогресс в уровне жизни не только элиты, но и остальных слоев населения.
    Так вот: различные политические партии выражают интересы различных групп населения - вообще следует понимать, что в любой стране с более-менее много укладной экономикой экономические интересы (а они самые главные!) у разных слоев населения не просто разные - часто они вообще входят в противоречие.
    Это, к сожалению, историческая данность.
    Наличие политических партий позволяет не просто донести до некоторой "верховной власти" свои интересы и чаяния - многопартийность обеспечивает мирный, конструктивный обмен мнениями между представителями разных групп населения (с, порой, противолежащими интересами) для выработки решений, позволяющих удовлетворить всех.
    Наилучшим вариантом является вообще отказ от "верховного ареопага политических жрецов" в лице всевозможных "национальных лидеров" и "отцов народа" и переход к конкурентной политической борьбе представителей разных взглядов на развитие страны.
    Впрочем, это удел не всяких народов
  13. awdrgy
    awdrgy 13 июля 2020 17:45 Новый
    0
    А зачем нам партии?-это все от лукавого что одна что несколько
  14. Valerikk
    Valerikk 13 июля 2020 17:46 Новый
    +1
    в нашей стране вполне легально зарегистрированы и ведут политическую деятельность аж целых 44 партии!

    Десятки (а то и сотни тысяч) балаболов, бесполезных для народа.
  15. Undecim
    Undecim 13 июля 2020 18:00 Новый
    +2
    Судя по тональности подобной "аналитики" и регулярности появления, не удивлюсь выходу серии о том, что отмена крепостного права в России была вызвана исключительно происками либералов и англофилов и ошибку эту пора исправить.
    1. Ronald Reagan
      Ronald Reagan 14 июля 2020 13:04 Новый
      -1
      А вы хотите сказать, что нет? Все эти "свободы" навязанные из вне, только принесли бед России.
      1. Undecim
        Undecim 14 июля 2020 13:11 Новый
        +1
        Судя по ходу Ваших мыслей, действительно. Вот если бы Вас периодически пороли на конюшне у какого нибудь князя Михалкова и вогнали ума в задние ворота, глядишь - просветление бы наступило.
        1. Ronald Reagan
          Ronald Reagan 14 июля 2020 13:24 Новый
          -1
          Не переходите на эмоции и личности. laughing
          Россия потеряла все, впустив к себе западных либералов. Вот в 91-м захотели свободы, и что получили?
  16. Макс1995
    Макс1995 13 июля 2020 18:08 Новый
    +1
    Нэ так, совсэм нэ так.
    Реальные партии - признак хоть когото независимого богатства и движения в обществе. СЧтоб было кто и на что.
    А если "денег нет, но вы держитесь" - то деньги выдаются только в одном месте.
    Например, пожизненным президентом в африке. Или Кимом в корее.

    А пока... конкуренты ПЖВ не нужны, совсем не нужны... Франция, Майдан, арест южнокорейских президентов, китайский путь или дешовый бензин совсем властителям не нужен... деньги любят тишину....
  17. Константин Шевченко
    Константин Шевченко 13 июля 2020 18:12 Новый
    -1
    Многопартийная система, заложен принцип "разделяй и властвуй". Однопартийная система, - кто не с нами, тот против нас.
    Обе системы содержат минусы и плюсы относительно противоположно.
    Любая партийная система призвана разделять людей в одном государстве, порождает конфликты интересов.
  18. Dimy4
    Dimy4 13 июля 2020 18:33 Новый
    0
    --Ты это, за кого? За большевиков, аль за коммунистов? Смотри не ври, а то к стенке поставим.
  19. Dart2027
    Dart2027 13 июля 2020 19:40 Новый
    -1
    Реальная многопартийность всегда приводит к тому что
    В Австрии, Бельгии, Дании как таковых нет ни правящей, ни вообще лидирующей по количеству симпатий электората партий. Отсюда потрясающий разнобой в тамошних парламентах, вечная борьба за создание дееспособных коалиций, которые зачастую распадаются, не успев родиться. Следствием этого нередко становятся весьма затяжные парламентские кризисы, делающие невозможным принятие сколько-нибудь важных решений, для которых необходимо большинство, и сопровождающиеся калейдоскопической сменой правящих кабинетов, члены которых не успевают даже толком войти в курс порученных им дел.
    По другому не бывает.
  20. МБРШБ
    МБРШБ 13 июля 2020 19:49 Новый
    +1
    Партии будут всегда. Другое дело, будут ли партийные списки на выборах. Думаю, что такие списки нужны. Более того, нужно понизить порог прохода в заксобрания с 5 до 3%. Это снизит вероятность узурпации власти одной-двумя партиями.
  21. Лара Крофт
    Лара Крофт 13 июля 2020 20:01 Новый
    0
    Как говаривал тов. Черномырдин: "В РФ какую партию не создавай, все КПСС получается"....
  22. Архонт
    Архонт 13 июля 2020 20:34 Новый
    -1
    не нужны партии вообще. это не справедливо, когда народ выбирает партию, а партия ставит каких хочет представителей.
    система народных избранников мне кажется наиболее справедливой. а от партий в любом количестве нет толка, только кормушки для паразитов разводить.
  23. Radikal
    Radikal 13 июля 2020 20:54 Новый
    +2
    [quote]
    [quote=svp67][quote=Svarog]Но мое мнение, что много партий не нужно, нужна одна с социалистической идеологией.[/quote]
    Нет, во всем обязано быть РАВНОВЕСИЕ. И имея "левую" партию, надо иметь, столь же и "правую" иначе порядка не будет.[/quote] Ага, чтобы, когда не дай бог возникнет очередная блокада Ленинграда, пардон - Санкт-Петербурга одни говорили, что будут драться до конца, а оппоненты требовать , чтобы город сдали? Следуя вашей логике, так это должно выглядеть? sad
  24. vavilon
    vavilon 13 июля 2020 21:24 Новый
    +1
    Много партийность с одной стороны неплохо , но она должна быть системной а не состоять из партий провокаторов и предателей которые готовы продать все и вся .
    1. Николай Коровин
      Николай Коровин 13 июля 2020 23:26 Новый
      0
      Забывши и классы, и партии, идет на дежурную речь. Глаза у него бонапартьи, и цвета защитного френч.
  25. EvilLion
    EvilLion 14 июля 2020 00:29 Новый
    -3
    Гражданам России нужны не партии, а адекватная власть. Партийная система же лишь инструмент достижения этой цели, сам по себе не являющийся ни хорошим, ни плохим. Если будет монополия одной партии, то раскол просто будет происходить в ней, как было в СССР. Т. к. всегда есть те, кто считает иначе. С другой стороны в России еще не выработалась политическая культура, позволяющая иметь реальную оппозицию, способную взять при необходимости власть, а не клоунов, вроде Навального. Всё сильно зависит от личности президента. Поэтому ничего хорошего от ухода Путина не жду, велика вероятность, что придет новый Хрущев.
  26. Рядовой89
    Рядовой89 14 июля 2020 03:18 Новый
    0
    Партии в буржуазной стране, такой как наша, это игра в напёрстки с народом. Сейчас ни кто интересы народа не представляет, нынешнюю официальную «оппозицию» все устраивает. Пока нет ни того кто скажет «Есть такая партия!» ни самой партии, это место вакантно.
  27. iouris
    iouris 14 июля 2020 10:12 Новый
    0
    Универсальных рецептов не бывает. Вам "шашечки" или "ехать"? Определитесь.
  28. ZAV69
    ZAV69 14 июля 2020 10:51 Новый
    0
    Если получится сделать так что бы не было партий живущих на средства "партнеров" и ими же управляемых то почему бы и нет.
  29. dauria
    dauria 14 июля 2020 11:47 Новый
    -1
    И если таких сил, имеющих реальные и конкурентоспособные программы, будет несколько, возможно, мы и поживем при многопартийной системе


    Этого недостаточно, уважаемый автор. Мне нравятся Ваши статьи -спокойно, грамотно, без лозунгов....
    Но тут Вы не правы. Система из двух и более размножающихся конструкций, конкурирующих за одни и те же ресурсы не устойчива. Даже при условии равного старта, даже абсолютно равных по своим качествам. Она неминуемо скатывается к доминированию одной конструкции при жалком остаточном существовании другой. Достаточно малюсенького толчка и преимущества - возникает лавина, "триггерный эффект". Это реальность , а не мои фантазии. Он известен всем от биофизиков, биологов и даже социологов до технарей..
    А вот толчок, перекидывающий триггер в другую сторону должен быть огромен по сравнению с первым. Надо не просто преимущество, а огромное.
    Именно поэтому в биологии один вид вытесняет другой из пищевой цепочки, одна религия вытесняет другие в пределах страны , Майкрософт с первой MS-DOS вытеснил остальные операционки ... Поначалу необязательно быть лучшим, достаточно быть первым.
    Вывод - кто-то "сверху" должен удерживать систему в равновесии. Религии, фирмы, партии . Даже не от уничтожения конкурентом, а от простого вымирания из-за того, что конкурент сожрал все ресурсы.
    И что это за сила такая ? Которая "понимает", что надо держать за шиворот и мусульман с попами , и Интел с АМД , и Локхид с Боингом , и демократов с республиканцами. recourse
    1. iouris
      iouris 14 июля 2020 13:31 Новый
      0
      Цитата: dauria
      Система из двух и более размножающихся конструкций, конкурирующих за одни и те же ресурсы не устойчива.

      Власть не может состоять из более чем одной конструкции. Эта конструкция сконструирована или в расчёте на автономную устойчивость, или в расчёте на то, что она является ресурсом для устойчивости кого-то внешнего.
  30. Басарев
    Басарев 15 июля 2020 16:25 Новый
    0
    На самом деле никакой многопартийности быть не может в принципе. Потому что любые идеи, любые политические силы можно свести к правым и левым. Всё остальное лишь пустословие для усыпления бдительности. Поэтому и нужны две воюющие друг с другом партии - правая и левая, с иерархией по радикальности - чтобы примирение было невозможно в принципе.
  31. evgeniy.plotnikov.2019mail.ru
    evgeniy.plotnikov.2019mail.ru 15 июля 2020 17:14 Новый
    0
    На территории России пока нет настоящего государства русского (и других коренных...)народа.
    ,,Россия Капиталистическая,,(РК) , что ,,рулит,, 30 лет на территории нашей страны - ,,учебное,, государство, государство- фейк, квазигосударство.
    Это скорее а д м и н и с т р а ц и я ,,сырьевого придатка,, Запада. Или - Отдел ,,Русланд,, какой-нибудь ТНК ,,Глобал Интетеймент,,.
    Русское государство в богатой и самодостаточной России не может т а к унижать нищетой население, не может тупо и нагло вывозить заработанные в России деньги в другие страны, в т.ч. страны НАТО. Не может год за годом создавать проблемы населению России - то повышая цены на топливо, то на тарифы ЖКК, то повышая возраст выхода на пенсию. Это ,,государство,, - головная боль для россиян. ,,Государство,, РК - ,,одна большая проблема,,.
    Примерно 300 лет назад пророк Авель ,,неполиткорректно,, назвал эту к о н с т р у к ц и ю ,,жидовским игом,, . Смотрим фамилии (и дела)наших ,,олигархов,, и ,,эффективных менеджеров,, и убеждаемся в словах пророка. Или не убеждаемся?
    Почему коренной русак, какой-нибудь Сидоров Василий из г. Вятка не может возглавить маленькое государство Израиль, а какой-нибудь немецкий еврей Мендель Мойша возглавить большое государство РК может запросто? Что за дискриминация ,,мирового масштаба,,? И, главное - зачем э т о коренным россиянам, зачем э т о русским?
    Если у русских появится с в о е государство, то, естественно, в нем должна быть ДВУХПАРТИЙНАЯ политическая система. Кстати, есть фундамент. Примерно так они и могли бы называться - ,,Единая страна,, , ,,Справедливое государство,,. Только не партии, может быть, а политические обьединения. Правящее ПО и оппозиционное. Это - мировой опыт. Эффективная, проверенная веками система. Ничего в ы д у м ы в а т ь не нужно. Зачем?
  32. Smirnoff
    Smirnoff 16 июля 2020 17:54 Новый
    +9
    У нас особенности внутренней политики таковы, что все на президента смотрят.
  33. ИМС
    ИМС 17 июля 2020 19:29 Новый
    0
    В настоящее время в РФ однопартийная система разбавленная для маскировки партиями спойлерами, которые полностью зависят от власти. Глубиный народ привычен к такой системе еме с 1918 г. И ничего против не имеет.