Военное обозрение

Наступить на немецкие «грабли»: наземные пушки для российских кораблей

103

В России появилась концепция установки на корабли ВМФ вооружения сухопутных войск. В частности, речь идет об оснащении кораблей артиллерийской башней от новой гаубицы «Коалиция-СВ»


Русские, таким образом, желают повторить эксперимент, который ранее закончился неудачей в немецком военно-морском флоте

- пишет польское издание Defence24, допуская возможность того, что российские разработчики наступят на те же «грабли».

С его слов, «русские всегда занимались разработкой специализированного вооружения для ВМФ». В этой связи корабельная артиллерия, как малого, так и большого калибра, выделилась в отдельную ветку военного развития. Поэтому планы «заимствовать» для флота наземные системы вызывают удивление.

Как указывает Defence24, видимо, моряков подкупила точность огня и скорострельность «Коалиции-СВ» (более 10 выстрелов в минуту). Весь модуль, кроме того, полностью автоматизирован и не требует расчета.

В мировом кораблестроении предпринимались попытки адаптировать сухопутную артиллерию для нужд флота. Как отмечает Defence24, в последний раз достичь этого попытались немцы. В рамках программы MONARC (Modular Naval Artillery Concept) они намеревались снарядить корабли башней со 155-мм самоходной гаубицы PzH 2000. В декабре 2012 года её даже получил фрегат «Гамбург» типа «Саксония».

Однако, со слов польского издания, оказалось, что наземная система не подходит для жесткой морской среды, а сильная отдача требует установки специальных стабилизаторов, без которых обходится, к примеру, широко используемое 76-мм орудие Melara.

Русские, однако, имеют свое мнение, и, вероятно, начнут готовиться к проведению такого же эксперимента

- пишет Defence24, указывая, что определенный опыт всё же имеется, если вспомнить бронекатера проекта 186 (которые снаряжались танковыми пушками).

Фрегат «Гамбург» с башней от PzH 2000:

Наступить на немецкие «грабли»: наземные пушки для российских кораблей
103 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Гражданский
    Гражданский 13 июля 2020 09:27 Новый
    -5
    Разве американы сами не устанавливали Флангу на сухопутные изделия?
    1. василий50
      василий50 13 июля 2020 12:32 Новый
      +5
      Ну верить полякам -себя потерять. Там у поляков-прибалтов столь мощные умы что весь мир к ним прислушивается по всякому поводу? Хотя основной польский посыл - *у САМИХ немцев не получилось, значит и решения нет* проглядывает.
      А то что с артиллерией ведут работы и научные изыскания это закономерно. Вон отрабатывали жидкие метатели снарядов и на *электро-тяге*, возможно перейдут на энергетические установки без метательного снаряда, ну или ещё чего придумают.
      Технологии на месте не стоят.
    2. Маз
      Маз 13 июля 2020 14:19 Новый
      +7
      это какойто бред. У нас есть прекрасный морские артустановки 130 мм АК-130, в двух вариантах - двухствольная и одноствольная АК-190 сто миллиметров с дальностью боя 23 км и 16км и скорострельностью втрое-вдвое больше. У двух стволки 90 выстрелов в минуту, у одностволки соответственно 45. Автор вы хоть бы погуглили чтоли тему. Пишите какую то хрень Российская корабельная пушка АК-130 может уничтожать эсминцы и рои беспилотников. вот навскидку https://inosmi.ru/military/20180206/241374251.html
      сотка с одним стволом стреляет 80 выстр в минуту , есть ещё А-192. Одноствол на 130 мм. А-192 «Армат» — российская универсальная корабельная артиллерийская установка калибра 130 миллиметров.

      Разработана ФГУП «КБ Арсенал» для вооружения новых российских фрегатов проекта 22350. Производится на ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал»». Представляет собой универсальную автоматическую артустановку среднего калибра, способную вести огонь как по надводными и наземным целям, так и по воздушным, включая противокорабельные ракеты.
      1. сенька шалый
        сенька шалый 13 июля 2020 14:37 Новый
        +3
        это какойто бред. У нас есть прекрасный морские артустановки 130 мм АК-130, в двух вариантах - двухствольная и одноствольная АК-190 сто миллиметров с дальностью боя 23 км и 16км и скорострельностью втрое-вдвое больше. У двух стволки 90 выстрелов в минуту, у одностволки соответственно 45. Автор вы хоть бы погуглили чтоли тему. Пишите какую то хрень Российская корабельная пушка АК-130 может уничтожать эсминцы и рои беспилотников. вот навскидку https://inosmi.ru/military/20180206/241374251.html
        сотка с одним стволом стреляет 80 выстр в минуту

        Автор просто заполняет "колонку", ему не в домек, что в морской артиллери, зарядные устройства уходят под палубу на 6-8 метров, то что в коалиции называается боеукладкой в 70 выстрелов, в морской (ак-100) до 500 выстрелов.
      2. Alex777
        Alex777 13 июля 2020 14:46 Новый
        +2
        это какойто бред.

        Вам нравится эмоционально вываливать всем известные вещи и писать сомнительные комментарии к ним? lol
        АК-130 - давно не выпускается.
        Про А-192 от моряков пока не было ни одного хорошего отзыва.
        Пример современного морского орудия: Oto Melara 127/64 LW Vulcano.
        Почитайте про него. hi
      3. Dart2027
        Dart2027 13 июля 2020 19:25 Новый
        -2
        Цитата: Маз
        У нас есть прекрасный морские артустановки 130 мм АК-130, в двух вариантах - двухствольная и одноствольная АК-190 сто миллиметров с дальностью боя 23 км и 16км и скорострельностью втрое-вдвое больше.

        Возможно, что корабли хотят оснастить гаубицами для поддержки десанта. Теоретически вполне рабочий вариант, при условии, что гаубицу именно оморячат, а не просто впихнут на корабль.
        1. Aqr009
          Aqr009 13 июля 2020 21:32 Новый
          +1
          ...при условии, что гаубицу именно оморячат, а не просто впихнут на корабль.


          Оморяченный вариант избавлен от некоторых ограничений сухопутной версии.
          1. Dart2027
            Dart2027 13 июля 2020 22:46 Новый
            +1
            Места там, конечно, побольше.
      4. doubovitski
        doubovitski 14 июля 2020 22:53 Новый
        -1
        Цитата: Маз
        это какойто бред. У нас есть прекрасный морские артустановки 130 мм АК-130, в двух вариантах - двухствольная и одноствольная АК-190 сто миллиметров с дальностью боя 23 км и 16км и скорострельностью втрое-вдвое больше. У двух стволки 90 выстрелов в минуту, у одностволки соответственно 45. Автор вы хоть бы погуглили чтоли тему. Пишите какую то хрень Российская корабельная пушка АК-130 может уничтожать эсминцы и рои беспилотников. вот навскидку https://inosmi.ru/military/20180206/241374251.html
        сотка с одним стволом стреляет 80 выстр в минуту , есть ещё А-192. Одноствол на 130 мм. А-192 «Армат» — российская универсальная корабельная артиллерийская установка калибра 130 миллиметров.

        Разработана ФГУП «КБ Арсенал» для вооружения новых российских фрегатов проекта 22350. Производится на ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал»». Представляет собой универсальную автоматическую артустановку среднего калибра, способную вести огонь как по надводными и наземным целям, так и по воздушным, включая противокорабельные ракеты.

        Ты не заблудился, уважаемый? Или сидишь на одном табурете и не желаешь посмотреть вокруг? 130 мм калибр и 152. Несколько отличаются, не так ли? И снаряды "Краснополь", сделанные специально под эту кочергу. Может, мечтаешь открыть НИР на разработку управляемого снаряда под 130 мм морское орудие? Не проще поставить уже отработанную систему, тем более. что активными снарядами Коалиция пуляет гораздо дальше.
  2. svp67
    svp67 13 июля 2020 09:30 Новый
    +14
    Даже если "Коалиция" устроит моряков, её все равно придется "оморячивать", подгоняя под особенности эксплуатации на кораблях и будет ли это дешевле, вот не знаю
    1. Kurare
      Kurare 13 июля 2020 09:50 Новый
      +9
      Цитата: svp67
      Даже если "Коалиция" устроит моряков, её все равно придется "оморячивать",

      То, что придётся оморячивать - безо всяких сомнений. Например, тот же Панцирь-М, тоже "оморяченная" изначально сухопутная установка.

      Большая разница между PzH-2000 и Коалицией всё же есть: модуль "Коалиции" - без расчёта. Т.е. это как раз то, что и требуется для современной морской артсистемы.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 13 июля 2020 16:30 Новый
        -1
        Цитата: Kurare
        То, что придётся оморячивать - безо всяких сомнений. Например, тот же Панцирь-М, тоже "оморяченная" изначально сухопутная установка.

        Скорее, это "Кортик" с новыми ЗУР от сухопутной системы и РЛС. smile

        Потому как иным способом получить его из этого невозможно:
        1. Alex777
          Alex777 13 июля 2020 17:46 Новый
          0
          И "Кортик", и "Панцирь", и Панцирь-М" - разработки КБП. yes
          1. Alexey RA
            Alexey RA 14 июля 2020 17:55 Новый
            0
            Цитата: Alex777
            И "Кортик", и "Панцирь", и Панцирь-М" - разработки КБП. yes

            Ну да. И поэтому неудивительно, что, вместо прямого "оморячивания" сухопутного "Панциря" - "один в один", КБП взяло артиллерийскую часть и корпус от своего "Кортика" и дополнила их "оморяченной" ракетной частью и РЭО "Панциря".
      2. Удав КАА
        Удав КАА 13 июля 2020 17:48 Новый
        +8
        Цитата: Kurare
        модуль "Коалиции" - без расчёта. Т.е. это как раз то, что и требуется для современной морской артсистемы.

        Дорогой дддр-уг, моряки точно знают, что из этого получится. Можно позаимствовать СРЧ, еще чой-нить, но ставить коромысло на палубу -- верх абсурда! Вспомните наши уродования с Осой, которую сухопутье подарило флоту! Теперь хотца комуй-то бабла срубить по-легкому под эгидой "стандартизации-оптимизации"... И будет нам очередная Булава! (К Ярсу у меня вопросов, кстати, нет).
        По поводу полной автоматизации и отсутствия л/с в башне. Это хорошо, до тех пор, пока корабль не получил боевых повреждений, и не нужно управлять АУ с местного поста. (Электричество кончилось! Кинщик заболел или еще что там случилось...) Вот тогда-то и начинаются мудовые рыдания по поводу "ключница водку делала"!
        Смею напомнить, как амы были поражены, когда вьетнамский СКР, погрузившись под барбет носовой АУ АК-176, продолжал вести огонь! У него было 4-х кратное дублирование системы. Последний рубеж -- АБ в подбашенном отделении и боец в башне! Вот это -- война, а не парадный выезд на манеж...
        Однако.
        1. фридрих
          фридрих 14 июля 2020 02:57 Новый
          0
          Приветствую, я хоть от морской тематики маленько далековат, но также считаю эту затею с установкой БМ от "Коалиции" мягко говоря бредом. Собственно что я хотел спросить, Вы сказали вот это:
          Цитата: Удав КАА
          Смею напомнить, как амы были поражены, когда вьетнамский СКР, погрузившись под барбет носовой АУ АК-176, продолжал вести огонь!

          Попытался "загуглить", но чего-то ничего не нашел. Если не сложно мог бы подсказать, что за бой был и когда, просто, реально интересно и хотелось бы восполнить свои пробелы о той войне, если сухопутные сражения немного изучал, то про морские, что-то слышал и не более того. hi
        2. Kurare
          Kurare 14 июля 2020 09:14 Новый
          0
          Цитата: Удав КАА
          Вспомните наши уродования с Осой, которую сухопутье подарило флоту!

          Негативных примеров более чем предостаточно. Но, пример с оморячиванием Панциря, как раз в копилку тем, кто за такие эволюции.
          Цитата: Удав КАА
          Смею напомнить, как амы были поражены, когда вьетнамский СКР, погрузившись под барбет носовой АУ АК-176, продолжал вести огонь!

          Ситуация, кстати, так и не изменилась. Когда "свет выключат", про артустановки на кораблях ВМФ США можно забыть. Это их концепция. С другой стороны, и в Российском Флоте далеко не все современные артустановки "классически" системно продублированы.

          Теперь мнение: деривацию "Коалиции" вместо классических артустановок ставить нельзя. Тут я согласен с автором про немецкие грабли. А вот в качестве поддержки высадки десанта, работе по береговым целям - другое дело. К тому же, начиная с калибра в 152мм можно использовать спецзаряды. Это может и не существенно, но в некоторых случаях - серьёзный аргумент.
        3. doubovitski
          doubovitski 14 июля 2020 23:27 Новый
          -1
          Цитата: Удав КАА
          Цитата: Kurare
          модуль "Коалиции" - без расчёта. Т.е. это как раз то, что и требуется для современной морской артсистемы.

          Дорогой дддр-уг, моряки точно знают, что из этого получится. Можно позаимствовать СРЧ, еще чой-нить, но ставить коромысло на палубу -- верх абсурда! Вспомните наши уродования с Осой, которую сухопутье подарило флоту! Теперь хотца комуй-то бабла срубить по-легкому под эгидой "стандартизации-оптимизации"... И будет нам очередная Булава! (К Ярсу у меня вопросов, кстати, нет).
          По поводу полной автоматизации и отсутствия л/с в башне. Это хорошо, до тех пор, пока корабль не получил боевых повреждений, и не нужно управлять АУ с местного поста. (Электричество кончилось! Кинщик заболел или еще что там случилось...) Вот тогда-то и начинаются мудовые рыдания по поводу "ключница водку делала"!
          Смею напомнить, как амы были поражены, когда вьетнамский СКР, погрузившись под барбет носовой АУ АК-176, продолжал вести огонь! У него было 4-х кратное дублирование системы. Последний рубеж -- АБ в подбашенном отделении и боец в башне! Вот это -- война, а не парадный выезд на манеж...
          Однако.

          То есть, автомат заряжания, в случае его заклинивания, снимается, и на его место бежит запасной экипаж, занимая место железок. Прямо, во время боя, иначе как же? Не умничай, дорогой, с последним рубежом обороны в виде бойца, засунутого в необитаемую башню. Тут, уж, как в пословице- "Умерла-так умерла...."
          1. Удав КАА
            Удав КАА 15 июля 2020 18:16 Новый
            +1
            Цитата: doubovitski
            последним рубежом обороны в виде бойца, засунутого в необитаемую башню
            В том то и дело, что, башня АК -176 -- обитаема! Вот в чем фокус.
            А насчет перекоса автомата заряжания....
            Эт вы сильно погорячились!
            автоматика бывало отказывала, когда концевики не срабатывали, а вот насчет автомата заряжения ...давно такого не слыхал.
            Однако.
      3. Андрей Николаевич
        Андрей Николаевич 13 июля 2020 20:56 Новый
        0
        Покойного Шипунова бы.. он бы что угодно "оморячил" и "осухопутил"
    2. Bad_gr
      Bad_gr 13 июля 2020 10:36 Новый
      +11
      Цитата: svp67
      Даже если "Коалиция" устроит моряков, её все равно придется "оморячивать", подгоняя под особенности эксплуатации на кораблях

      Не факт, что дело обстоит так как представили это поляки. Я думаю, предложение было об унификации только орудий и боекомплектов, а корабельный вариант коалиции сильно отличается от сухопутного

      "Коалиция-Ф"
      1. svp67
        svp67 13 июля 2020 10:50 Новый
        +2
        Цитата: Bad_gr
        а корабельный вариант коалиции сильно отличается от сухопутного

        Не буду ни чем удивлен, так как размещение на корабле требует провести много изменений в исходном варианте и в первую очередь снижение веса
        1. Лопатов
          Лопатов 13 июля 2020 15:35 Новый
          +3
          Цитата: svp67
          требует провести много изменений в исходном варианте и в первую очередь снижение веса

          ?
          Наоборот
          А изменений- да, много надо.
          1. svp67
            svp67 13 июля 2020 15:47 Новый
            0
            Цитата: Лопатов
            Наоборот

            А "наоборот" это что?
            1. Лопатов
              Лопатов 13 июля 2020 15:50 Новый
              +3
              "Наоборот" это то, что нет особых ограничений для морского варианта.
              Так что вес повысят. И сильно. Несколько перераспределив.
              1. svp67
                svp67 13 июля 2020 15:57 Новый
                0
                Цитата: Лопатов
                "Наоборот" это то, что нет особых ограничений для морского варианта.

                Во тут Вы не правы, еще как есть...Хотя я понимаю, что Вы хотите сказать, но у корабля, все что находится выше метацентра, обязано быть легче, что бы не задавать лишних проблем устойчивости кораблю. И тут придется перекомпоновывать всю систему, перенося тот же боекомплект с основной частью механизма заряжания под палубу, как можно больше уменьшить габариты башни, заменить многие марки стали, на более устойчивые к морской воде...короче работы предостаточно
                1. Лопатов
                  Лопатов 13 июля 2020 16:04 Новый
                  +2
                  Цитата: svp67
                  как можно больше уменьшить габариты башни

                  Она сравнительно небольшая, если БК убрать.
                  1. svp67
                    svp67 13 июля 2020 16:09 Новый
                    0
                    Цитата: Лопатов
                    Она сравнительно небольшая, если БК убрать.

                    Что и сделают, но согласитесь переделка будет большой...
        2. Alex777
          Alex777 13 июля 2020 15:54 Новый
          +2
          Не буду ни чем удивлен, так как размещение на корабле требует провести много изменений в исходном варианте и в первую очередь снижение веса

          Не в весе дело. АК-130 больше 90 т весила. И ничего.
          Принципиально надо решить - ставить на корабли орудие, которое нельзя использовать для ПВО (по крайней мере так утверждается) и которое может стрелять снарялами с СБЧ или нет? hi
          1. Лопатов
            Лопатов 13 июля 2020 16:06 Новый
            +2
            Цитата: Alex777
            которое нельзя использовать для ПВО

            Очень спорно.
            Те же немцы доказали возможность использования 155-мм орудия не просто для ПВО, а для C-RAM

            Другое дело, что возможно 152 избыточны для кораблей. Даже при работе по берегу
            1. Alex777
              Alex777 13 июля 2020 16:12 Новый
              +1
              Это базовое утверждение принятое во флоте - не я придумал.
              Поэтому сделал соответствующую оговорку.
              При этом читал о стрельбах крейсеров 68 бис главным калибром по ПКР.
              Повторно найти ту статью, увы, не сумел.
              Но насколько помню, речь шла о Кутузове и дело было на ЧФ. hi
              А какое еще орудие у нас может на 80 км стрелять? Не только на флоте?
              Причем если ствол удлинят и сделают водяное охлаждение - то и скорострельноть до 20 выст./мин доведут и дальность повысят.
              1. Лопатов
                Лопатов 13 июля 2020 16:28 Новый
                +2
                Цитата: Alex777
                Это базовое утверждение принятое во флоте - не я придумал.

                Ага
                Это приняли те, кто ранее пасся на производстве боеприпасов для флота.
                Безнадёжно отставая от лидеров.
                Просто я не думаю, что снаряды, способные сбить в полёте 81-мм миномётную мину "невозможно использовать для ПВО"

                Другое дело, что таких снарядов в 152-мм формате на данный момент нет- это да. Но их просто надо разрабатывать.

                Вот, к примеру, снаряд с ГПЭ с высокоточной электронной трубкой и с возможностью коррекции времени подрыва в полёте.
                Можно такое применять для целей ПВО? Однозначно, да
                Нужно такой разработать для замены древнего 3Ш2 с механической трубкой ДТМ-75? Однозначно, да.


                Так что всё тут намного сложнее, чем на первый взгляд кажется
                1. Alex777
                  Alex777 13 июля 2020 16:46 Новый
                  +1
                  Так таки так. smile
                  Еще раз: я оговорку про "130 мм - максимальный калибр для ПВО" сделал специально.
                  Потому, что при скорострельности "Арматы" и при наличии правильных снарядов - много интересного можно сделать. hi
                  Лично мне, идея 152 мм на крупных кораблях нравится.
                2. Удав КАА
                  Удав КАА 13 июля 2020 18:12 Новый
                  +1
                  Цитата: Лопатов
                  Вот, к примеру, снаряд с ГПЭ с высокоточной электронной трубкой и с возможностью коррекции времени подрыва в полёте.
                  Коллега! А скока это в деревянных стоить будет? Плеваться электроникой по поводу и без? no
                  Мы на Су-34, 22М3 системы наведения с "чугуния" на носитель перетащили, чтобы в трубу не вылететь. А вы предлагаете такое обременение для бюджета МО РФ, аж Доня зажмурился!
                  Поэтому, скорее всего, верно ваше второе утверждение:
                  Цитата: Лопатов
                  всё тут намного сложнее, чем на первый взгляд кажется
                  1. Лопатов
                    Лопатов 13 июля 2020 18:59 Новый
                    0
                    Цитата: Удав КАА
                    Коллега! А скока это в деревянных стоить будет? Плеваться электроникой по поводу и без?

                    laughing
                    На "Яндекс маркете" механические секундомеры стоят от 5990. А ДТМ-75 это примерно то же. только точнее. Один дивизионный залп и в сторону противника улетают 18 секундомеров.....
                    Лучше "плеваться электроникой"

                    всё тут намного сложнее, чем на первый взгляд кажется laughing
          2. Удав КАА
            Удав КАА 13 июля 2020 17:55 Новый
            0
            Цитата: Alex777
            и которое может стрелять снарялами с СБЧ или нет?

            А они у нас есть? Или вы все еще в 50-х годах прошлого века витаете!?
            1. Alex777
              Alex777 13 июля 2020 18:05 Новый
              -1
              А они у нас есть? Или вы все еще в 50-х годах прошлого века витаете!?

              По официальным данным, к 2000 году Россия сняла с вооружения и демонтировала все артиллерийские ядерные боеприпасы.

              Про 50-е это из вредности? Да? wink
              1. Удав КАА
                Удав КАА 13 июля 2020 18:49 Новый
                -1
                Цитата: Alex777
                Про 50-е это из вредности? Да?

                Нет, просто тогда была идея сварганить такую штуку.
                Ну, и как подобает, сварганили, но попозжее... laughing
                АГА.
    3. doubovitski
      doubovitski 14 июля 2020 22:58 Новый
      0
      Цитата: svp67
      Даже если "Коалиция" устроит моряков, её все равно придется "оморячивать", подгоняя под особенности эксплуатации на кораблях и будет ли это дешевле, вот не знаю

      А как это- оморячить? Медяшки поставить, чтобы драили, не спя, стоя на вахте? Защита от коррозии? Там такая железка, у сухопутной, что не успеет даже сесть, сплав не желает с этим безобразием мириться. Ты каждый раз рубанок делаешь другой, строгая то одну деревяшку, то другую, или приспосабливаешься тем, что есть? Разве только надписи сделать там в румбах, узлах, кабельтовых и морских матах, вместо сухопутных.
  3. BAI
    BAI 13 июля 2020 09:33 Новый
    -24
    Ну нам не впервой, наплевав на мировой опыт, заявить, что мы впереди планеты всей и справимся с задачей, где все видят только бесперспективность (как с СУ-47), растратить миллиарды, а потом тихо свернуться. Очередной распил денег. Сухопутное КБ перетянуло одеяло на свою сторону.
    1. Лопатов
      Лопатов 13 июля 2020 15:36 Новый
      +3
      Цитата: BAI
      Очередной распил денег.

      По идее- наоборот.
      Вместо двух новых линеек современных боеприпасов только одна- это явная экономия.
    2. doubovitski
      doubovitski 14 июля 2020 23:07 Новый
      0
      Цитата: BAI
      Ну нам не впервой, наплевав на мировой опыт, заявить, что мы впереди планеты всей и справимся с задачей, где все видят только бесперспективность (как с СУ-47), растратить миллиарды, а потом тихо свернуться. Очередной распил денег. Сухопутное КБ перетянуло одеяло на свою сторону.

      Баран посмотрел на новые ворота и не решился войти. СУ-47. Да что ты понимаешь в авиации и в конструировании этих железок? Ты не в курсе, что перед началом работ вначале идёт этап НИР. Глубокая научная проработка идеи. Математика, и занимаются этими делами отнюдь не сотни спецов. Десяток, максимум. И, в случае обещающих полезностей, продолжается уже более широким фронтом, подключаются КБ, опытное производство. Модели, макеты, продувка в трубах. И каждый этап закрывается с отчётом, исчерпывающим, и понятным узкому кругу. Опытный образец- это уже пол-дела. Летал, получили данные аэродинамики, не на листах бумаги, а в реалиях. Убедились. Преждевременно. Не знаешь, почему- сиди и не чирикай. Работа конструктора- единственная в мире не приводит к только затратам. Новые знания дорого стоят, и, часто бывает, что о них вспоминают тогда, когда появляются новые возможности.
  4. Avior
    Avior 13 июля 2020 09:35 Новый
    +5
    А Каолиция может стрелять на ходу?
    Как там со стабилизацией орудия при качке?
  5. El Dorado
    El Dorado 13 июля 2020 09:36 Новый
    -8
    Оморячить Коалицию и все будет гуд! wink
    1. alexmach
      alexmach 13 июля 2020 09:59 Новый
      +9
      А смысл? При наличии то отработанных морских арт-систем и ракетного оружия?
      1. El Dorado
        El Dorado 13 июля 2020 10:04 Новый
        +2
        Война с Грузией и стычки КНДР с РК показывают, что артиллерия крупного калибра на кораблях все еще нужна.
        1. alexmach
          alexmach 13 июля 2020 10:09 Новый
          +13
          Война с Грузией

          Вот по-моему никак этого не показывает. Там вроде обошлись вообще без единого выстрела из корабельной артиллерии. Про Корею не в курсе.

          Но развейте пожалуйста мысль, какова ниша применения этих артсистем, и чем они выигрывают у существующих, в частности АК-192, с её в 3 раза большей скорострельностью?
          1. D16
            D16 13 июля 2020 13:24 Новый
            +5
            развейте пожалуйста мысль, какова ниша применения этих артсистем, и чем они выигрывают у существующих, в частности АК-192, с её в 3 раза большей скорострельностью?

            Большей гибкостью применения. Ее обеспечивает модульный метательный заряд. Не всегда надо полным шарашить. Могущество боеприпаса, особенно при работе по земле. Компактность боеприпаса, удобство погрузочных работ. Не надо ворочить унитары в рост человека. Стоимость выстрела, в силу отсутствия гильзы. За скорострельность особо переживать не стоит. Сделают двухствольную башню, подведут забортную воду для охлаждения и все будет хорошо. Для увеличения дальности можно использовать "подкалиберный" управляемый 100-130 мм снаряд с шестидюймовым ведущим устройством. В принципе идея здравая, надо только подходящий эсминец построить laughing .
          2. Alex777
            Alex777 13 июля 2020 17:06 Новый
            +2
            Александр!
            Сравните дальность стрльбы А-192М (23 км) и Коалиции (пока до 80 км).
            Коалиция, теоретически, может стрелять снарядами с СБЧ.
            Скорострельность сухопутной Коалиции - 18 выстр/мин., а у морской будет не меньше 20 выст./мин. (Штаты сделали морскую 203 мм автоматическую Mk-71 с 12 выстр./мин).
            30 выстр./мин. у А-192М не такое уж большое преимущество. hi
            Могущество снарядов - тут все понятно. 152 мм рулит однозначно.
            1. alexmach
              alexmach 13 июля 2020 17:24 Новый
              0
              Сравните дальность стрльбы А-192М (23 км) и Коалиции (пока до 80 км)

              80 км цифра хорошая, но это однозначно реактивный снаряд и однозначно "умный" (с какой-то системой коррекции траектории). Есть ли такой на самом деле в наличии хотя бы для сухопутного варианта? И как корректировать морской? АРЛГСН в него ставить что ли?
              1. Alex777
                Alex777 13 июля 2020 17:30 Новый
                +2
                Корабли - это именно то, где использование "умных" снарядов очень уместно.
                В Росатоме (разработчике многого для Коалиции) - умные люди.
                Уверен - правильные снаряды (АРС и др.) у нас будут. yes
                Кстати, "шквал огня", когда при стрельбе Коалиции к цели одновременно прилетают 6 снарядов, реализован благодаря той скорострельности, которую я указал. Ну и благодаря переменному метательному заряду. hi
          3. Удав КАА
            Удав КАА 13 июля 2020 18:24 Новый
            0
            Цитата: alexmach
            Про Корею не в курсе.

            Демократические, которые народные, корейцы во славу Кима 7.10.2014 года, арт огнем из своих пукалок подожгли ЮК сторожевой катер (кораблик?).
            Большая победа северокорейского флота!
  6. слава1974
    слава1974 13 июля 2020 09:41 Новый
    +7
    всю сухопутную технику "оморячивают". Начиная со средств связи, заканчивая средствами ПВО.
    Другой вопрос ,можно ли без серьезной переделки сделать это с Коалицией".
    1. Foxmara
      Foxmara 13 июля 2020 14:23 Новый
      +1
      ну вот, немцы и поляки не знали ж. Немцы по ходу просто сняли с арты башню и воткнули (судя по фото), а поляки еще и удивились, как так у немцев и не получилось? ))
      Шутка.
      1. Santa Fe
        Santa Fe 13 июля 2020 17:46 Новый
        0
        Немцы по ходу просто сняли с арты башню и воткнули (судя по фото

        Это не фото, это всего лишь фотошоп
        1. aleks399
          aleks399 13 июля 2020 22:24 Новый
          0
          К вашему неудовольствию это действительно фото ! и к сведению поляков у немцев все получилось !!!! и это правда и отдача была меньше чем у 127 мм пушки именно в силу того что установка наземная гусеничная и большая отдача ее прото опрокидывает - вот и меры по уменьшению были приняты (тот же дульный тормоз уменьшает отдачу на 30 %) и гаубицей все это названо по инерции - длинна ствола 50 калибров ! на "бисмарке" тоже 50 кал. стояли и на английских крейсерах. Так что все у них получилось ! а сняли потом за ненадобностью - задачи у немцев просто не те ! противолодочные ! а идея для поддержки десанта очень здравая и по могуществу боеприпаса и по наличию (посчитайте сколько "зеленых" снарятов делают и сколько морских !). к сведению современный морской 100 -114 мм снаряд даже танка не подобьет ! потому как "осолочный" зенитный !!
          1. Santa Fe
            Santa Fe 13 июля 2020 22:46 Новый
            0
            К вашему неудовольствию это действительно фото !

            Башня САУ, стоящая в носовой части фрегата - проект под обозначением MONARC (Modular Naval Artillery Concept) никогда не был воплощен в реальности

            Все что известно об этой столь грандиозной задумке- пара непонятно откуда взятых утверждений и единственная картинка
            1. aleks399
              aleks399 13 июля 2020 23:22 Новый
              0
              вы ошибаетесь у вас просто недостаток информации а "незнание законов не освобождает от ответственности" так что советую принять как реальность и исходить из этого. всегда легче сказать "этого нет и быть не может" а теперь попробуйте исхотить из того что это есть ! а теперь порассуждайте о перспективах, особенно для нашего флота с его задачами на наших ЗАКРЫТЫХ преждеи всего морях
              1. Santa Fe
                Santa Fe 14 июля 2020 00:09 Новый
                0
                У вас путаются мысли в голове. Мой коммент никак не затрагивал перспективы морской арты

                Какое отношение имеет немецкий концепт MONARC к «нашим закрытым морям». Ни одно выстрела сделано не было, и никаких результатов по эксплуатации башни САУ в море также нет

                О том, что шестидюймовая артиллерия может быть установлена на корабль - так это знали с ХIX века
  7. orionvitt
    orionvitt 13 июля 2020 09:42 Новый
    +4
    В любом случае, будут модернизировать и адаптировать под специфические условия. Так же как к примеру адаптировали наземные зенитные комплексы под боевое применение на кораблях. Вроде те же, да не те.
  8. Горный стрелок
    Горный стрелок 13 июля 2020 09:48 Новый
    0
    Попробовать стоит. Калибр 152 мм - крейсерский калибр. Морское орудие такого калибра весит много больше башни "Коалиции"... Возможно, попытаются поставить на МРК и корветы.
    1. Удав КАА
      Удав КАА 13 июля 2020 18:33 Новый
      0
      Цитата: Горный стрелок
      Возможно, попытаются поставить на МРК и корветы.

      Не меньше чем на ЭМ! А то и на модерн 1144М/1164М приладят.
      Другие корпуса ее просто не потянут
      1. Горный стрелок
        Горный стрелок 13 июля 2020 18:59 Новый
        0
        Цитата: Удав КАА
        Не меньше чем на ЭМ! А то и на модерн 1144М/1164М приладят.
        Другие корпуса ее просто не потянут

        А-190 ( 100 мм морское) имеет массу 15 тонн. Не сильно больше башни "Коалиции"... Понятно, что стабилизатор в двух плоскостях обязательно добавят. И будет вполне себе орудие. Ствол хороший, с внутренним покрытием, автомат заряжания, раздельно-гильзовое заряжание, дульный тормоз, поглощающий до 70% энергии отдачи...возможно, и получится что то путное.
  9. My_Log_In
    My_Log_In 13 июля 2020 09:49 Новый
    +16
    Во всех ВУЗах, где мне довелось побывать, на специализированных кафедрах ВСЕ преподаватели говорили о том, что универсальное изделие всегда хуже специализированного по большинству характеристик, а стоимость его "адаптации" ко всем возможным областям и условиям применения находится за гранью разумного.
    1. АлександрА
      АлександрА 13 июля 2020 15:03 Новый
      +2
      А что преподаватели говорили по поводу AMOS и NEMO?


    2. Юрий Николаев
      Юрий Николаев 13 июля 2020 15:46 Новый
      +2
      А почему вы думаете что универсальное ? Как пример - 130мм морское орудие поставили на танк ИС-7, но это же не универсальное орудие. Еще как пример - 88мм зенитное орудие "Ахт-Ахт", при разработке танковой пушки на базе зенитного орудия получилась прекрасная танковая пушка. И это не универсальной артсистемы, это универсальность боеприпасов и адаптация артсистемы под конкретное применение. Одно дело разработать 152мм универсальное орудие для сухопутной и морской техники, как пример - Дивизионная 76,2-мм "универсальная" пушка Ф-22, другое дело разработать на базе "Коалиции" морское орудие.
      1. Momotomba
        Momotomba 13 июля 2020 21:16 Новый
        0
        А почему бы не осухопутить АК-630? И поставить на шасси Т-90 или Арматы. Зверь же получится laughing
        Любая переделка чего-либо сложнее создания нового. Давайте с нуля под снаряд 152 мм создадим новое корабляцкое орудие со всеми наворотами, требуемыми флоту. Унификация боеприпаса останется, орудие другое.
        1. Юрий Николаев
          Юрий Николаев 13 июля 2020 21:34 Новый
          0
          Я вам выше приводил примеры переделок когда действительно получались шедевры, на основе Flak 37, разработали новую 88-мм пушку PaK 43 ( противотанковая ), специальную 88-мм версию Flak 36 с длиной ствола 56 калибров, переделали в танковую пушку которой дали обозначение KwK 36 L/56. Так что не всегда переделка сложнее создания нового.
          1. Momotomba
            Momotomba 13 июля 2020 23:04 Новый
            0
            Согласился бы с Вами, если б знал что именно переделали
      2. My_Log_In
        My_Log_In 15 июля 2020 11:24 Новый
        0
        "Правильно сформулированный вопрос содержит половину ответа." (с) не мой. Вы сами ответили на свой вопрос, потому как "...разработанное на базе..." отличается от "универсального" как небо от земли.
        Позволю себе привести в качестве примера звездообразные ДВС, изначально разрабатывавшиеся для флота, но потом вдруг (!!! когда раздражение флота уже нельзя было скрыть) начавшие использоваться в тепловозах (без изменений, только отрезав "лишние" цилиндры). Не прижились ни там, ни там: для одних оказались слабыми, ненадёжными и прожорливыми, а для других - слишком сильными, ненадёжными и прожорливыми. hi
  10. KIBL
    KIBL 13 июля 2020 10:08 Новый
    -1
    А с каких это пор поляки стали такими большими "экспертами" в морских делах?Напомните мне пожалуйста, когда Польша была великой морской державой.Где польский Трафальгар,Сироп и.т.п и т.д.

    .
    1. Dikson
      Dikson 13 июля 2020 10:30 Новый
      +6
      Поляки достаточно опытные корабелы.. Пароходы они не плохо строили...
      1. Горный стрелок
        Горный стрелок 13 июля 2020 11:37 Новый
        +1
        Цитата: Dikson
        Поляки достаточно опытные корабелы.. Пароходы они не плохо строили

        На немецких верфях Данцинга (Гданьска)...
  11. Pavel57
    Pavel57 13 июля 2020 10:11 Новый
    0
    Хорошая идея для борьбы за бюджет.
  12. Dikson
    Dikson 13 июля 2020 10:33 Новый
    +3
    Вообще очень здравое рассуждение.. Морская артиллерия разрабатывается по своим правилам и требования к ней гораздо жестче, нежели к сухопутным изделиям... Либо у нас закончились конструкторы по морским делам, либо просто торчат уши некоего лобби..
  13. Phoenix
    Phoenix 13 июля 2020 10:33 Новый
    +8
    Это может быть двуствольный (первоначальный) вариант, доработанный для флота. То о чём пишут поляки это не доказательство несостоятельности концепции а идиотизм, башню от немецкой САУ не дорабатывали и даже не удосужились перекрасить. Хреновый пример для польской статьи был выбран.
  14. А1845
    А1845 13 июля 2020 10:41 Новый
    +3
    русские всегда занимались разработкой специализированного вооружения для ВМФ
    до развала СССР, потом началась оптимизация
  15. Боло
    Боло 13 июля 2020 11:45 Новый
    0
    А напомните мне, пожалуйста, после какого раздела Польши или после какой морской битвы любители шипящих согласных стали специалистами в морских вооружениях?
    1. Santa Fe
      Santa Fe 13 июля 2020 17:44 Новый
      0
      любители шипящих гласных

      Это вы о ком
      1. Боло
        Боло 14 июля 2020 10:10 Новый
        0
        Я сказал "согласных"!
        1. Santa Fe
          Santa Fe 14 июля 2020 10:26 Новый
          0
          Да даже согласных, это о ком
          Все славянские языки шипящие ЧСЦШЩ
  16. Undecim
    Undecim 13 июля 2020 11:56 Новый
    +7
    Американцы уже дальше пошли. Никаких башен. Просто выкатывают на палубу РСЗО. Отстрелялся - и в ангар.
    1. Skay
      Skay 13 июля 2020 14:01 Новый
      0
      Отстрелялся - и в ангар.

      - Типа от ответки ушел?... laughing
    2. Foxmara
      Foxmara 13 июля 2020 14:25 Новый
      -1
      так может они и топоры так мечут? То-то половина не доелетает laughing
    3. Герман
      Герман 13 июля 2020 14:44 Новый
      +1
      Не только американцы.

      ЗРК "Тор-М2КМ", установленный на фрегате "Адмирал Григорович", во время морских испытаний комплекса в 2016 году.
    4. Лопатов
      Лопатов 13 июля 2020 15:58 Новый
      +2
      Цитата: Undecim
      Американцы уже дальше пошли. Никаких башен. Просто выкатывают на палубу РСЗО. Отстрелялся - и в ангар.

      1. Alexey RA
        Alexey RA 13 июля 2020 16:35 Новый
        +2
        Цитата: Лопатов

        Это мелко, Хоботов! © smile
        Пусть учатся у китайцев:
  17. andrey-ivanov
    andrey-ivanov 13 июля 2020 11:58 Новый
    +2
    а сильная отдача требует установки специальных стабилизаторов, без которых обходится, к примеру, широко используемое 76-мм орудие Melara.

    Да уж. Полякам не откажешь в оригинальности. Сравнивать орудие калибром 155 мм и 76 мм"пукалку" Ото Мелары ...
  18. rusboris
    rusboris 13 июля 2020 12:29 Новый
    +1
    Морских сражений с САСШ, даст Бог избежим, 300 млн избирателей в ад отправить, партнеры не захотят. Нашему флоту придется охранять и поддерживать операции УДК и БДК. Возможно и ВДВ на приморских направлениях. Для этих целей АК-192 слабое орудие. Крейсерский, классический калибр, проверенный временем с 1885 года, это 152 мм. На расстояние 40 км, 4 ствола могут доставить в течении 10 мин, до 30 тн фугасных снарядов. Морская пехота будет сильно благодарна. Если нужно, 152 мм могут закинуть к особо нелояльным России, членам мирового сообщества две килотонны ядерного боеприпаса. Колеги призываю открыть глаза на современный политический мир. Где, ядерные державы ведут себя друг с другом в военном отношении очень сдержанно. Например КНДР и САСШ. А, вот, для воздействия на морские коммуникации и портовые города не ядерных стран нужно срочно готовить специальные эскадры.
  19. Радомеч
    Радомеч 13 июля 2020 13:41 Новый
    +2
    У нас тоже ставили башни Т-34 на бронекатера и тоже с провалом. Основная причина - судно находится на наинизшей точке рельефа и при обстреле берега всегда стреляет вверх, а при обстреле надводных целей - всегда прямой наводкой... ну, как максимум, полупрямой, что существенно влияет на досягаемость.
    Но при чём тут пушка-гаубица?! Да с АРСом или Краснополем.
  20. сенька шалый
    сенька шалый 13 июля 2020 14:43 Новый
    +2


    А може ну его, все эти ракетные системы, вернемся к старым добрым батлешипам.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 13 июля 2020 16:37 Новый
      +1
      Цитата: сенька шалый
      А може ну его, все эти ракетные системы, вернемся к старым добрым батлешипам.

      Тссс.... а то ещё вызовете в тред Капцова. smile
  21. Santa Fe
    Santa Fe 13 июля 2020 17:40 Новый
    0
    Фрегат «Гамбург» с башней от PzH 2000

    Это есть фотошоп

    Предложение так и осталось теорией
    1. Лопатов
      Лопатов 13 июля 2020 20:45 Новый
      0
      Цитата: Santa Fe
      Это есть фотошоп

      Утверждается, что нет.

      Цитата: Santa Fe
      Предложение так и осталось теорией

      Утверждается, что башню реально устанавливали в декабре 2002 на фрегат "Гамбург" Тем самым была доказана возможность такой установки
      Утверждается, что в 2004 проверили систему управления огнём с помощью СГ, закреплённой на вертолётной палубе фрегата "Гессен"

      "Теорией" это тоже назвать сложно. Ибо что в лоб, что по лбу, итальянское 127/64 орудие предназначено для применения тех же самых снарядов семейства "Вулкано", которыми собирались стрелять из "морефицированной" PzH 2000
    2. Лопатов
      Лопатов 13 июля 2020 20:57 Новый
      +1
      И, кстати, слишком много фотошопа, чтобы это был фотошоп


      https://player.slideplayer.com/33/8234852/#
      1. Santa Fe
        Santa Fe 13 июля 2020 22:56 Новый
        0
        что башню реально устанавливали в декабре 2002 на фрегат "Гамбург"

        Фрегат «Гамбург» вступил в строй в 2004 году
        1. Лопатов
          Лопатов 13 июля 2020 23:05 Новый
          +1
          Цитата: Santa Fe
          Фрегат «Гамбург» вступил в строй в 2004 году

          И?
          1. Santa Fe
            Santa Fe 13 июля 2020 23:18 Новый
            0
            Никаких практических результатов от этой затеи получено быть не могло. Ни стрельб, ни выходов в море

            То, что корабль 6000 тонн позволяет установить на него башню со 155 ми орудием знали еще в XIX веке
            1. Лопатов
              Лопатов 14 июля 2020 06:44 Новый
              0
              Цитата: Santa Fe
              Никаких практических результатов от этой затеи получено быть не могло. Ни стрельб, ни выходов в море

              Выбирали. И выбрали более дорогой вариант.
  22. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 13 июля 2020 20:44 Новый
    0
    Ох,суета сует ! В прошлом были попытки перевооружить флот "сухопутными" калибрами...причём,как в СССР,так и в США ! И в США ,и в СССР пытались устанавливать на корабли 203-мм и 155/152-мм орудия ! Но,всё равно, не срослось ! И в США ,и в СССР ! Не менее интересно,что и в штатовских ВМС, и в советском ВМФ как были,так и остались 127/130-мм арт.установки ! Так чем гадать :целесообразно или нет оснащать флоты "сухопутными" калибрами. может лучше проанализировать прошлый опыт ? Что,почему и отчего ?
  23. Наган
    Наган 14 июля 2020 08:18 Новый
    +1
    На американском рынке подержанных машин, машина из Аризоны при прочих равных оценивается заметно выше машины из Флориды. И там, и там зимы нет, дороги не солят. Но во Флориде морской климат, в воздухе постоянно присутствует взвесь морской воды, заметьте, соленой. Как это влияет на кузов, электрику, и много чего еще, думаю, объяснять не надо. А в Аризоне климат резко континентальный.
    Это я к тому, что вполне надежная сухопутная техника может начать глючить даже возле моря, а на море и подавно. Ставить дополнительные уплотнения, оцинковку, окраску, да мало ли чего еще выявит эксплуатация и, соответственно, потянет за собой кучу переделок. Так что еще вопрос, что дороже, подогнать сухопутную технику под морские требования или разработать с нуля изначально учитывая морскую специфику.
  24. militarist63
    militarist63 14 июля 2020 16:50 Новый
    0
    Даааа! Поляки, ваааще, великие эксперды в морской артиллерии!!! Это при том, что ВМС Польши , состоящий из 6-ти подлодок (5 из которых древний Норвежский секонд-хенд) и 6-ти надводных кораблей (3 из которых ракетные катера..., а 2 фрегата -американский секонд-хенд 70-х годов) имеют максимальный калибр артиллерийского вооружения 76,2 мм ! smile
  25. Д К
    Д К 29 июля 2020 14:05 Новый
    0
    О каких граблях речь если сейчас артиллерия на кораблях уже не является основным вооружением. Кроме того я далёк от мысли что наши разработчики просто прикрутят Коалицию как она есть к палубе. А вот применяемая там систем перезарядки и микроволнового запала вполне могут быть применены и в ВМФ.