Наступить на немецкие «грабли»: наземные пушки для российских кораблей

103

В России появилась концепция установки на корабли ВМФ вооружения сухопутных войск. В частности, речь идет об оснащении кораблей артиллерийской башней от новой гаубицы «Коалиция-СВ»

Русские, таким образом, желают повторить эксперимент, который ранее закончился неудачей в немецком военно-морском флоте

- пишет польское издание Defence24, допуская возможность того, что российские разработчики наступят на те же «грабли».



С его слов, «русские всегда занимались разработкой специализированного вооружения для ВМФ». В этой связи корабельная артиллерия, как малого, так и большого калибра, выделилась в отдельную ветку военного развития. Поэтому планы «заимствовать» для флота наземные системы вызывают удивление.

Как указывает Defence24, видимо, моряков подкупила точность огня и скорострельность «Коалиции-СВ» (более 10 выстрелов в минуту). Весь модуль, кроме того, полностью автоматизирован и не требует расчета.

В мировом кораблестроении предпринимались попытки адаптировать сухопутную артиллерию для нужд флота. Как отмечает Defence24, в последний раз достичь этого попытались немцы. В рамках программы MONARC (Modular Naval Artillery Concept) они намеревались снарядить корабли башней со 155-мм самоходной гаубицы PzH 2000. В декабре 2012 года её даже получил фрегат «Гамбург» типа «Саксония».

Однако, со слов польского издания, оказалось, что наземная система не подходит для жесткой морской среды, а сильная отдача требует установки специальных стабилизаторов, без которых обходится, к примеру, широко используемое 76-мм орудие Melara.

Русские, однако, имеют свое мнение, и, вероятно, начнут готовиться к проведению такого же эксперимента

- пишет Defence24, указывая, что определенный опыт всё же имеется, если вспомнить бронекатера проекта 186 (которые снаряжались танковыми пушками).

Фрегат «Гамбург» с башней от PzH 2000:

Наступить на немецкие «грабли»: наземные пушки для российских кораблей
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    103 комментария
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. -5
      13 июля 2020 09:27
      Разве американы сами не устанавливали Флангу на сухопутные изделия?
      1. +5
        13 июля 2020 12:32
        Ну верить полякам -себя потерять. Там у поляков-прибалтов столь мощные умы что весь мир к ним прислушивается по всякому поводу? Хотя основной польский посыл - *у САМИХ немцев не получилось, значит и решения нет* проглядывает.
        А то что с артиллерией ведут работы и научные изыскания это закономерно. Вон отрабатывали жидкие метатели снарядов и на *электро-тяге*, возможно перейдут на энергетические установки без метательного снаряда, ну или ещё чего придумают.
        Технологии на месте не стоят.
      2. +7
        13 июля 2020 14:19
        это какойто бред. У нас есть прекрасный морские артустановки 130 мм АК-130, в двух вариантах - двухствольная и одноствольная АК-190 сто миллиметров с дальностью боя 23 км и 16км и скорострельностью втрое-вдвое больше. У двух стволки 90 выстрелов в минуту, у одностволки соответственно 45. Автор вы хоть бы погуглили чтоли тему. Пишите какую то хрень Российская корабельная пушка АК-130 может уничтожать эсминцы и рои беспилотников. вот навскидку https://inosmi.ru/military/20180206/241374251.html
        сотка с одним стволом стреляет 80 выстр в минуту , есть ещё А-192. Одноствол на 130 мм. А-192 «Армат» — российская универсальная корабельная артиллерийская установка калибра 130 миллиметров.

        Разработана ФГУП «КБ Арсенал» для вооружения новых российских фрегатов проекта 22350. Производится на ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал»». Представляет собой универсальную автоматическую артустановку среднего калибра, способную вести огонь как по надводными и наземным целям, так и по воздушным, включая противокорабельные ракеты.
        1. +3
          13 июля 2020 14:37
          это какойто бред. У нас есть прекрасный морские артустановки 130 мм АК-130, в двух вариантах - двухствольная и одноствольная АК-190 сто миллиметров с дальностью боя 23 км и 16км и скорострельностью втрое-вдвое больше. У двух стволки 90 выстрелов в минуту, у одностволки соответственно 45. Автор вы хоть бы погуглили чтоли тему. Пишите какую то хрень Российская корабельная пушка АК-130 может уничтожать эсминцы и рои беспилотников. вот навскидку https://inosmi.ru/military/20180206/241374251.html
          сотка с одним стволом стреляет 80 выстр в минуту

          Автор просто заполняет "колонку", ему не в домек, что в морской артиллери, зарядные устройства уходят под палубу на 6-8 метров, то что в коалиции называается боеукладкой в 70 выстрелов, в морской (ак-100) до 500 выстрелов.
        2. +2
          13 июля 2020 14:46
          это какойто бред.

          Вам нравится эмоционально вываливать всем известные вещи и писать сомнительные комментарии к ним? lol
          АК-130 - давно не выпускается.
          Про А-192 от моряков пока не было ни одного хорошего отзыва.
          Пример современного морского орудия: Oto Melara 127/64 LW Vulcano.
          Почитайте про него. hi
        3. -2
          13 июля 2020 19:25
          Цитата: Маз
          У нас есть прекрасный морские артустановки 130 мм АК-130, в двух вариантах - двухствольная и одноствольная АК-190 сто миллиметров с дальностью боя 23 км и 16км и скорострельностью втрое-вдвое больше.

          Возможно, что корабли хотят оснастить гаубицами для поддержки десанта. Теоретически вполне рабочий вариант, при условии, что гаубицу именно оморячат, а не просто впихнут на корабль.
          1. +1
            13 июля 2020 21:32
            ...при условии, что гаубицу именно оморячат, а не просто впихнут на корабль.


            Оморяченный вариант избавлен от некоторых ограничений сухопутной версии.
            1. +1
              13 июля 2020 22:46
              Места там, конечно, побольше.
        4. -1
          14 июля 2020 22:53
          Цитата: Маз
          это какойто бред. У нас есть прекрасный морские артустановки 130 мм АК-130, в двух вариантах - двухствольная и одноствольная АК-190 сто миллиметров с дальностью боя 23 км и 16км и скорострельностью втрое-вдвое больше. У двух стволки 90 выстрелов в минуту, у одностволки соответственно 45. Автор вы хоть бы погуглили чтоли тему. Пишите какую то хрень Российская корабельная пушка АК-130 может уничтожать эсминцы и рои беспилотников. вот навскидку https://inosmi.ru/military/20180206/241374251.html
          сотка с одним стволом стреляет 80 выстр в минуту , есть ещё А-192. Одноствол на 130 мм. А-192 «Армат» — российская универсальная корабельная артиллерийская установка калибра 130 миллиметров.

          Разработана ФГУП «КБ Арсенал» для вооружения новых российских фрегатов проекта 22350. Производится на ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал»». Представляет собой универсальную автоматическую артустановку среднего калибра, способную вести огонь как по надводными и наземным целям, так и по воздушным, включая противокорабельные ракеты.

          Ты не заблудился, уважаемый? Или сидишь на одном табурете и не желаешь посмотреть вокруг? 130 мм калибр и 152. Несколько отличаются, не так ли? И снаряды "Краснополь", сделанные специально под эту кочергу. Может, мечтаешь открыть НИР на разработку управляемого снаряда под 130 мм морское орудие? Не проще поставить уже отработанную систему, тем более. что активными снарядами Коалиция пуляет гораздо дальше.
    2. +14
      13 июля 2020 09:30
      Даже если "Коалиция" устроит моряков, её все равно придется "оморячивать", подгоняя под особенности эксплуатации на кораблях и будет ли это дешевле, вот не знаю
      1. +9
        13 июля 2020 09:50
        Цитата: svp67
        Даже если "Коалиция" устроит моряков, её все равно придется "оморячивать",

        То, что придётся оморячивать - безо всяких сомнений. Например, тот же Панцирь-М, тоже "оморяченная" изначально сухопутная установка.

        Большая разница между PzH-2000 и Коалицией всё же есть: модуль "Коалиции" - без расчёта. Т.е. это как раз то, что и требуется для современной морской артсистемы.
        1. -1
          13 июля 2020 16:30
          Цитата: Kurare
          То, что придётся оморячивать - безо всяких сомнений. Например, тот же Панцирь-М, тоже "оморяченная" изначально сухопутная установка.

          Скорее, это "Кортик" с новыми ЗУР от сухопутной системы и РЛС. smile

          Потому как иным способом получить его из этого невозможно:
          1. 0
            13 июля 2020 17:46
            И "Кортик", и "Панцирь", и Панцирь-М" - разработки КБП. yes
            1. 0
              14 июля 2020 17:55
              Цитата: Alex777
              И "Кортик", и "Панцирь", и Панцирь-М" - разработки КБП. yes

              Ну да. И поэтому неудивительно, что, вместо прямого "оморячивания" сухопутного "Панциря" - "один в один", КБП взяло артиллерийскую часть и корпус от своего "Кортика" и дополнила их "оморяченной" ракетной частью и РЭО "Панциря".
        2. +8
          13 июля 2020 17:48
          Цитата: Kurare
          модуль "Коалиции" - без расчёта. Т.е. это как раз то, что и требуется для современной морской артсистемы.

          Дорогой дддр-уг, моряки точно знают, что из этого получится. Можно позаимствовать СРЧ, еще чой-нить, но ставить коромысло на палубу -- верх абсурда! Вспомните наши уродования с Осой, которую сухопутье подарило флоту! Теперь хотца комуй-то бабла срубить по-легкому под эгидой "стандартизации-оптимизации"... И будет нам очередная Булава! (К Ярсу у меня вопросов, кстати, нет).
          По поводу полной автоматизации и отсутствия л/с в башне. Это хорошо, до тех пор, пока корабль не получил боевых повреждений, и не нужно управлять АУ с местного поста. (Электричество кончилось! Кинщик заболел или еще что там случилось...) Вот тогда-то и начинаются мудовые рыдания по поводу "ключница водку делала"!
          Смею напомнить, как амы были поражены, когда вьетнамский СКР, погрузившись под барбет носовой АУ АК-176, продолжал вести огонь! У него было 4-х кратное дублирование системы. Последний рубеж -- АБ в подбашенном отделении и боец в башне! Вот это -- война, а не парадный выезд на манеж...
          Однако.
          1. 0
            14 июля 2020 02:57
            Приветствую, я хоть от морской тематики маленько далековат, но также считаю эту затею с установкой БМ от "Коалиции" мягко говоря бредом. Собственно что я хотел спросить, Вы сказали вот это:
            Цитата: Удав КАА
            Смею напомнить, как амы были поражены, когда вьетнамский СКР, погрузившись под барбет носовой АУ АК-176, продолжал вести огонь!

            Попытался "загуглить", но чего-то ничего не нашел. Если не сложно мог бы подсказать, что за бой был и когда, просто, реально интересно и хотелось бы восполнить свои пробелы о той войне, если сухопутные сражения немного изучал, то про морские, что-то слышал и не более того. hi
          2. 0
            14 июля 2020 09:14
            Цитата: Удав КАА
            Вспомните наши уродования с Осой, которую сухопутье подарило флоту!

            Негативных примеров более чем предостаточно. Но, пример с оморячиванием Панциря, как раз в копилку тем, кто за такие эволюции.
            Цитата: Удав КАА
            Смею напомнить, как амы были поражены, когда вьетнамский СКР, погрузившись под барбет носовой АУ АК-176, продолжал вести огонь!

            Ситуация, кстати, так и не изменилась. Когда "свет выключат", про артустановки на кораблях ВМФ США можно забыть. Это их концепция. С другой стороны, и в Российском Флоте далеко не все современные артустановки "классически" системно продублированы.

            Теперь мнение: деривацию "Коалиции" вместо классических артустановок ставить нельзя. Тут я согласен с автором про немецкие грабли. А вот в качестве поддержки высадки десанта, работе по береговым целям - другое дело. К тому же, начиная с калибра в 152мм можно использовать спецзаряды. Это может и не существенно, но в некоторых случаях - серьёзный аргумент.
          3. -1
            14 июля 2020 23:27
            Цитата: Удав КАА
            Цитата: Kurare
            модуль "Коалиции" - без расчёта. Т.е. это как раз то, что и требуется для современной морской артсистемы.

            Дорогой дддр-уг, моряки точно знают, что из этого получится. Можно позаимствовать СРЧ, еще чой-нить, но ставить коромысло на палубу -- верх абсурда! Вспомните наши уродования с Осой, которую сухопутье подарило флоту! Теперь хотца комуй-то бабла срубить по-легкому под эгидой "стандартизации-оптимизации"... И будет нам очередная Булава! (К Ярсу у меня вопросов, кстати, нет).
            По поводу полной автоматизации и отсутствия л/с в башне. Это хорошо, до тех пор, пока корабль не получил боевых повреждений, и не нужно управлять АУ с местного поста. (Электричество кончилось! Кинщик заболел или еще что там случилось...) Вот тогда-то и начинаются мудовые рыдания по поводу "ключница водку делала"!
            Смею напомнить, как амы были поражены, когда вьетнамский СКР, погрузившись под барбет носовой АУ АК-176, продолжал вести огонь! У него было 4-х кратное дублирование системы. Последний рубеж -- АБ в подбашенном отделении и боец в башне! Вот это -- война, а не парадный выезд на манеж...
            Однако.

            То есть, автомат заряжания, в случае его заклинивания, снимается, и на его место бежит запасной экипаж, занимая место железок. Прямо, во время боя, иначе как же? Не умничай, дорогой, с последним рубежом обороны в виде бойца, засунутого в необитаемую башню. Тут, уж, как в пословице- "Умерла-так умерла...."
            1. +1
              15 июля 2020 18:16
              Цитата: doubovitski
              последним рубежом обороны в виде бойца, засунутого в необитаемую башню
              В том то и дело, что, башня АК -176 -- обитаема! Вот в чем фокус.
              А насчет перекоса автомата заряжания....
              Эт вы сильно погорячились!
              автоматика бывало отказывала, когда концевики не срабатывали, а вот насчет автомата заряжения ...давно такого не слыхал.
              Однако.
        3. 0
          13 июля 2020 20:56
          Покойного Шипунова бы.. он бы что угодно "оморячил" и "осухопутил"
      2. +11
        13 июля 2020 10:36
        Цитата: svp67
        Даже если "Коалиция" устроит моряков, её все равно придется "оморячивать", подгоняя под особенности эксплуатации на кораблях

        Не факт, что дело обстоит так как представили это поляки. Я думаю, предложение было об унификации только орудий и боекомплектов, а корабельный вариант коалиции сильно отличается от сухопутного

        "Коалиция-Ф"
        1. +2
          13 июля 2020 10:50
          Цитата: Bad_gr
          а корабельный вариант коалиции сильно отличается от сухопутного

          Не буду ни чем удивлен, так как размещение на корабле требует провести много изменений в исходном варианте и в первую очередь снижение веса
          1. +3
            13 июля 2020 15:35
            Цитата: svp67
            требует провести много изменений в исходном варианте и в первую очередь снижение веса

            ?
            Наоборот
            А изменений- да, много надо.
            1. 0
              13 июля 2020 15:47
              Цитата: Лопатов
              Наоборот

              А "наоборот" это что?
              1. +3
                13 июля 2020 15:50
                "Наоборот" это то, что нет особых ограничений для морского варианта.
                Так что вес повысят. И сильно. Несколько перераспределив.
                1. 0
                  13 июля 2020 15:57
                  Цитата: Лопатов
                  "Наоборот" это то, что нет особых ограничений для морского варианта.

                  Во тут Вы не правы, еще как есть...Хотя я понимаю, что Вы хотите сказать, но у корабля, все что находится выше метацентра, обязано быть легче, что бы не задавать лишних проблем устойчивости кораблю. И тут придется перекомпоновывать всю систему, перенося тот же боекомплект с основной частью механизма заряжания под палубу, как можно больше уменьшить габариты башни, заменить многие марки стали, на более устойчивые к морской воде...короче работы предостаточно
                  1. +2
                    13 июля 2020 16:04
                    Цитата: svp67
                    как можно больше уменьшить габариты башни

                    Она сравнительно небольшая, если БК убрать.
                    1. 0
                      13 июля 2020 16:09
                      Цитата: Лопатов
                      Она сравнительно небольшая, если БК убрать.

                      Что и сделают, но согласитесь переделка будет большой...
          2. +2
            13 июля 2020 15:54
            Не буду ни чем удивлен, так как размещение на корабле требует провести много изменений в исходном варианте и в первую очередь снижение веса

            Не в весе дело. АК-130 больше 90 т весила. И ничего.
            Принципиально надо решить - ставить на корабли орудие, которое нельзя использовать для ПВО (по крайней мере так утверждается) и которое может стрелять снарялами с СБЧ или нет? hi
            1. +2
              13 июля 2020 16:06
              Цитата: Alex777
              которое нельзя использовать для ПВО

              Очень спорно.
              Те же немцы доказали возможность использования 155-мм орудия не просто для ПВО, а для C-RAM

              Другое дело, что возможно 152 избыточны для кораблей. Даже при работе по берегу
              1. +1
                13 июля 2020 16:12
                Это базовое утверждение принятое во флоте - не я придумал.
                Поэтому сделал соответствующую оговорку.
                При этом читал о стрельбах крейсеров 68 бис главным калибром по ПКР.
                Повторно найти ту статью, увы, не сумел.
                Но насколько помню, речь шла о Кутузове и дело было на ЧФ. hi
                А какое еще орудие у нас может на 80 км стрелять? Не только на флоте?
                Причем если ствол удлинят и сделают водяное охлаждение - то и скорострельноть до 20 выст./мин доведут и дальность повысят.
                1. +2
                  13 июля 2020 16:28
                  Цитата: Alex777
                  Это базовое утверждение принятое во флоте - не я придумал.

                  Ага
                  Это приняли те, кто ранее пасся на производстве боеприпасов для флота.
                  Безнадёжно отставая от лидеров.
                  Просто я не думаю, что снаряды, способные сбить в полёте 81-мм миномётную мину "невозможно использовать для ПВО"

                  Другое дело, что таких снарядов в 152-мм формате на данный момент нет- это да. Но их просто надо разрабатывать.

                  Вот, к примеру, снаряд с ГПЭ с высокоточной электронной трубкой и с возможностью коррекции времени подрыва в полёте.
                  Можно такое применять для целей ПВО? Однозначно, да
                  Нужно такой разработать для замены древнего 3Ш2 с механической трубкой ДТМ-75? Однозначно, да.


                  Так что всё тут намного сложнее, чем на первый взгляд кажется
                  1. +1
                    13 июля 2020 16:46
                    Так таки так. smile
                    Еще раз: я оговорку про "130 мм - максимальный калибр для ПВО" сделал специально.
                    Потому, что при скорострельности "Арматы" и при наличии правильных снарядов - много интересного можно сделать. hi
                    Лично мне, идея 152 мм на крупных кораблях нравится.
                  2. +1
                    13 июля 2020 18:12
                    Цитата: Лопатов
                    Вот, к примеру, снаряд с ГПЭ с высокоточной электронной трубкой и с возможностью коррекции времени подрыва в полёте.
                    Коллега! А скока это в деревянных стоить будет? Плеваться электроникой по поводу и без? no
                    Мы на Су-34, 22М3 системы наведения с "чугуния" на носитель перетащили, чтобы в трубу не вылететь. А вы предлагаете такое обременение для бюджета МО РФ, аж Доня зажмурился!
                    Поэтому, скорее всего, верно ваше второе утверждение:
                    Цитата: Лопатов
                    всё тут намного сложнее, чем на первый взгляд кажется
                    1. 0
                      13 июля 2020 18:59
                      Цитата: Удав КАА
                      Коллега! А скока это в деревянных стоить будет? Плеваться электроникой по поводу и без?

                      laughing
                      На "Яндекс маркете" механические секундомеры стоят от 5990. А ДТМ-75 это примерно то же. только точнее. Один дивизионный залп и в сторону противника улетают 18 секундомеров.....
                      Лучше "плеваться электроникой"

                      всё тут намного сложнее, чем на первый взгляд кажется laughing
            2. 0
              13 июля 2020 17:55
              Цитата: Alex777
              и которое может стрелять снарялами с СБЧ или нет?

              А они у нас есть? Или вы все еще в 50-х годах прошлого века витаете!?
              1. -1
                13 июля 2020 18:05
                А они у нас есть? Или вы все еще в 50-х годах прошлого века витаете!?

                По официальным данным, к 2000 году Россия сняла с вооружения и демонтировала все артиллерийские ядерные боеприпасы.

                Про 50-е это из вредности? Да? wink
                1. -1
                  13 июля 2020 18:49
                  Цитата: Alex777
                  Про 50-е это из вредности? Да?

                  Нет, просто тогда была идея сварганить такую штуку.
                  Ну, и как подобает, сварганили, но попозжее... laughing
                  АГА.
      3. 0
        14 июля 2020 22:58
        Цитата: svp67
        Даже если "Коалиция" устроит моряков, её все равно придется "оморячивать", подгоняя под особенности эксплуатации на кораблях и будет ли это дешевле, вот не знаю

        А как это- оморячить? Медяшки поставить, чтобы драили, не спя, стоя на вахте? Защита от коррозии? Там такая железка, у сухопутной, что не успеет даже сесть, сплав не желает с этим безобразием мириться. Ты каждый раз рубанок делаешь другой, строгая то одну деревяшку, то другую, или приспосабливаешься тем, что есть? Разве только надписи сделать там в румбах, узлах, кабельтовых и морских матах, вместо сухопутных.
    3. BAI
      -24
      13 июля 2020 09:33
      Ну нам не впервой, наплевав на мировой опыт, заявить, что мы впереди планеты всей и справимся с задачей, где все видят только бесперспективность (как с СУ-47), растратить миллиарды, а потом тихо свернуться. Очередной распил денег. Сухопутное КБ перетянуло одеяло на свою сторону.
      1. +3
        13 июля 2020 15:36
        Цитата: BAI
        Очередной распил денег.

        По идее- наоборот.
        Вместо двух новых линеек современных боеприпасов только одна- это явная экономия.
      2. 0
        14 июля 2020 23:07
        Цитата: BAI
        Ну нам не впервой, наплевав на мировой опыт, заявить, что мы впереди планеты всей и справимся с задачей, где все видят только бесперспективность (как с СУ-47), растратить миллиарды, а потом тихо свернуться. Очередной распил денег. Сухопутное КБ перетянуло одеяло на свою сторону.

        Баран посмотрел на новые ворота и не решился войти. СУ-47. Да что ты понимаешь в авиации и в конструировании этих железок? Ты не в курсе, что перед началом работ вначале идёт этап НИР. Глубокая научная проработка идеи. Математика, и занимаются этими делами отнюдь не сотни спецов. Десяток, максимум. И, в случае обещающих полезностей, продолжается уже более широким фронтом, подключаются КБ, опытное производство. Модели, макеты, продувка в трубах. И каждый этап закрывается с отчётом, исчерпывающим, и понятным узкому кругу. Опытный образец- это уже пол-дела. Летал, получили данные аэродинамики, не на листах бумаги, а в реалиях. Убедились. Преждевременно. Не знаешь, почему- сиди и не чирикай. Работа конструктора- единственная в мире не приводит к только затратам. Новые знания дорого стоят, и, часто бывает, что о них вспоминают тогда, когда появляются новые возможности.
    4. +5
      13 июля 2020 09:35
      А Каолиция может стрелять на ходу?
      Как там со стабилизацией орудия при качке?
    5. -8
      13 июля 2020 09:36
      Оморячить Коалицию и все будет гуд! wink
      1. +9
        13 июля 2020 09:59
        А смысл? При наличии то отработанных морских арт-систем и ракетного оружия?
        1. +2
          13 июля 2020 10:04
          Война с Грузией и стычки КНДР с РК показывают, что артиллерия крупного калибра на кораблях все еще нужна.
          1. +13
            13 июля 2020 10:09
            Война с Грузией

            Вот по-моему никак этого не показывает. Там вроде обошлись вообще без единого выстрела из корабельной артиллерии. Про Корею не в курсе.

            Но развейте пожалуйста мысль, какова ниша применения этих артсистем, и чем они выигрывают у существующих, в частности АК-192, с её в 3 раза большей скорострельностью?
            1. D16
              +5
              13 июля 2020 13:24
              развейте пожалуйста мысль, какова ниша применения этих артсистем, и чем они выигрывают у существующих, в частности АК-192, с её в 3 раза большей скорострельностью?

              Большей гибкостью применения. Ее обеспечивает модульный метательный заряд. Не всегда надо полным шарашить. Могущество боеприпаса, особенно при работе по земле. Компактность боеприпаса, удобство погрузочных работ. Не надо ворочить унитары в рост человека. Стоимость выстрела, в силу отсутствия гильзы. За скорострельность особо переживать не стоит. Сделают двухствольную башню, подведут забортную воду для охлаждения и все будет хорошо. Для увеличения дальности можно использовать "подкалиберный" управляемый 100-130 мм снаряд с шестидюймовым ведущим устройством. В принципе идея здравая, надо только подходящий эсминец построить laughing .
            2. +2
              13 июля 2020 17:06
              Александр!
              Сравните дальность стрльбы А-192М (23 км) и Коалиции (пока до 80 км).
              Коалиция, теоретически, может стрелять снарядами с СБЧ.
              Скорострельность сухопутной Коалиции - 18 выстр/мин., а у морской будет не меньше 20 выст./мин. (Штаты сделали морскую 203 мм автоматическую Mk-71 с 12 выстр./мин).
              30 выстр./мин. у А-192М не такое уж большое преимущество. hi
              Могущество снарядов - тут все понятно. 152 мм рулит однозначно.
              1. 0
                13 июля 2020 17:24
                Сравните дальность стрльбы А-192М (23 км) и Коалиции (пока до 80 км)

                80 км цифра хорошая, но это однозначно реактивный снаряд и однозначно "умный" (с какой-то системой коррекции траектории). Есть ли такой на самом деле в наличии хотя бы для сухопутного варианта? И как корректировать морской? АРЛГСН в него ставить что ли?
                1. +2
                  13 июля 2020 17:30
                  Корабли - это именно то, где использование "умных" снарядов очень уместно.
                  В Росатоме (разработчике многого для Коалиции) - умные люди.
                  Уверен - правильные снаряды (АРС и др.) у нас будут. yes
                  Кстати, "шквал огня", когда при стрельбе Коалиции к цели одновременно прилетают 6 снарядов, реализован благодаря той скорострельности, которую я указал. Ну и благодаря переменному метательному заряду. hi
            3. 0
              13 июля 2020 18:24
              Цитата: alexmach
              Про Корею не в курсе.

              Демократические, которые народные, корейцы во славу Кима 7.10.2014 года, арт огнем из своих пукалок подожгли ЮК сторожевой катер (кораблик?).
              Большая победа северокорейского флота!
    6. +7
      13 июля 2020 09:41
      всю сухопутную технику "оморячивают". Начиная со средств связи, заканчивая средствами ПВО.
      Другой вопрос ,можно ли без серьезной переделки сделать это с Коалицией".
      1. +1
        13 июля 2020 14:23
        ну вот, немцы и поляки не знали ж. Немцы по ходу просто сняли с арты башню и воткнули (судя по фото), а поляки еще и удивились, как так у немцев и не получилось? ))
        Шутка.
        1. 0
          13 июля 2020 17:46
          Немцы по ходу просто сняли с арты башню и воткнули (судя по фото

          Это не фото, это всего лишь фотошоп
          1. 0
            13 июля 2020 22:24
            К вашему неудовольствию это действительно фото ! и к сведению поляков у немцев все получилось !!!! и это правда и отдача была меньше чем у 127 мм пушки именно в силу того что установка наземная гусеничная и большая отдача ее прото опрокидывает - вот и меры по уменьшению были приняты (тот же дульный тормоз уменьшает отдачу на 30 %) и гаубицей все это названо по инерции - длинна ствола 50 калибров ! на "бисмарке" тоже 50 кал. стояли и на английских крейсерах. Так что все у них получилось ! а сняли потом за ненадобностью - задачи у немцев просто не те ! противолодочные ! а идея для поддержки десанта очень здравая и по могуществу боеприпаса и по наличию (посчитайте сколько "зеленых" снарятов делают и сколько морских !). к сведению современный морской 100 -114 мм снаряд даже танка не подобьет ! потому как "осолочный" зенитный !!
            1. 0
              13 июля 2020 22:46
              К вашему неудовольствию это действительно фото !

              Башня САУ, стоящая в носовой части фрегата - проект под обозначением MONARC (Modular Naval Artillery Concept) никогда не был воплощен в реальности

              Все что известно об этой столь грандиозной задумке- пара непонятно откуда взятых утверждений и единственная картинка
              1. 0
                13 июля 2020 23:22
                вы ошибаетесь у вас просто недостаток информации а "незнание законов не освобождает от ответственности" так что советую принять как реальность и исходить из этого. всегда легче сказать "этого нет и быть не может" а теперь попробуйте исхотить из того что это есть ! а теперь порассуждайте о перспективах, особенно для нашего флота с его задачами на наших ЗАКРЫТЫХ преждеи всего морях
                1. 0
                  14 июля 2020 00:09
                  У вас путаются мысли в голове. Мой коммент никак не затрагивал перспективы морской арты

                  Какое отношение имеет немецкий концепт MONARC к «нашим закрытым морям». Ни одно выстрела сделано не было, и никаких результатов по эксплуатации башни САУ в море также нет

                  О том, что шестидюймовая артиллерия может быть установлена на корабль - так это знали с ХIX века
    7. +4
      13 июля 2020 09:42
      В любом случае, будут модернизировать и адаптировать под специфические условия. Так же как к примеру адаптировали наземные зенитные комплексы под боевое применение на кораблях. Вроде те же, да не те.
    8. 0
      13 июля 2020 09:48
      Попробовать стоит. Калибр 152 мм - крейсерский калибр. Морское орудие такого калибра весит много больше башни "Коалиции"... Возможно, попытаются поставить на МРК и корветы.
      1. 0
        13 июля 2020 18:33
        Цитата: Горный стрелок
        Возможно, попытаются поставить на МРК и корветы.

        Не меньше чем на ЭМ! А то и на модерн 1144М/1164М приладят.
        Другие корпуса ее просто не потянут
        1. 0
          13 июля 2020 18:59
          Цитата: Удав КАА
          Не меньше чем на ЭМ! А то и на модерн 1144М/1164М приладят.
          Другие корпуса ее просто не потянут

          А-190 ( 100 мм морское) имеет массу 15 тонн. Не сильно больше башни "Коалиции"... Понятно, что стабилизатор в двух плоскостях обязательно добавят. И будет вполне себе орудие. Ствол хороший, с внутренним покрытием, автомат заряжания, раздельно-гильзовое заряжание, дульный тормоз, поглощающий до 70% энергии отдачи...возможно, и получится что то путное.
    9. +16
      13 июля 2020 09:49
      Во всех ВУЗах, где мне довелось побывать, на специализированных кафедрах ВСЕ преподаватели говорили о том, что универсальное изделие всегда хуже специализированного по большинству характеристик, а стоимость его "адаптации" ко всем возможным областям и условиям применения находится за гранью разумного.
      1. +2
        13 июля 2020 15:03
        А что преподаватели говорили по поводу AMOS и NEMO?


      2. +2
        13 июля 2020 15:46
        А почему вы думаете что универсальное ? Как пример - 130мм морское орудие поставили на танк ИС-7, но это же не универсальное орудие. Еще как пример - 88мм зенитное орудие "Ахт-Ахт", при разработке танковой пушки на базе зенитного орудия получилась прекрасная танковая пушка. И это не универсальной артсистемы, это универсальность боеприпасов и адаптация артсистемы под конкретное применение. Одно дело разработать 152мм универсальное орудие для сухопутной и морской техники, как пример - Дивизионная 76,2-мм "универсальная" пушка Ф-22, другое дело разработать на базе "Коалиции" морское орудие.
        1. 0
          13 июля 2020 21:16
          А почему бы не осухопутить АК-630? И поставить на шасси Т-90 или Арматы. Зверь же получится laughing
          Любая переделка чего-либо сложнее создания нового. Давайте с нуля под снаряд 152 мм создадим новое корабляцкое орудие со всеми наворотами, требуемыми флоту. Унификация боеприпаса останется, орудие другое.
          1. 0
            13 июля 2020 21:34
            Я вам выше приводил примеры переделок когда действительно получались шедевры, на основе Flak 37, разработали новую 88-мм пушку PaK 43 ( противотанковая ), специальную 88-мм версию Flak 36 с длиной ствола 56 калибров, переделали в танковую пушку которой дали обозначение KwK 36 L/56. Так что не всегда переделка сложнее создания нового.
            1. 0
              13 июля 2020 23:04
              Согласился бы с Вами, если б знал что именно переделали
        2. 0
          15 июля 2020 11:24
          "Правильно сформулированный вопрос содержит половину ответа." (с) не мой. Вы сами ответили на свой вопрос, потому как "...разработанное на базе..." отличается от "универсального" как небо от земли.
          Позволю себе привести в качестве примера звездообразные ДВС, изначально разрабатывавшиеся для флота, но потом вдруг (!!! когда раздражение флота уже нельзя было скрыть) начавшие использоваться в тепловозах (без изменений, только отрезав "лишние" цилиндры). Не прижились ни там, ни там: для одних оказались слабыми, ненадёжными и прожорливыми, а для других - слишком сильными, ненадёжными и прожорливыми. hi
    10. -1
      13 июля 2020 10:08
      А с каких это пор поляки стали такими большими "экспертами" в морских делах?Напомните мне пожалуйста, когда Польша была великой морской державой.Где польский Трафальгар,Сироп и.т.п и т.д.

      .
      1. +6
        13 июля 2020 10:30
        Поляки достаточно опытные корабелы.. Пароходы они не плохо строили...
        1. +1
          13 июля 2020 11:37
          Цитата: Dikson
          Поляки достаточно опытные корабелы.. Пароходы они не плохо строили

          На немецких верфях Данцинга (Гданьска)...
    11. 0
      13 июля 2020 10:11
      Хорошая идея для борьбы за бюджет.
    12. +3
      13 июля 2020 10:33
      Вообще очень здравое рассуждение.. Морская артиллерия разрабатывается по своим правилам и требования к ней гораздо жестче, нежели к сухопутным изделиям... Либо у нас закончились конструкторы по морским делам, либо просто торчат уши некоего лобби..
    13. +8
      13 июля 2020 10:33
      Это может быть двуствольный (первоначальный) вариант, доработанный для флота. То о чём пишут поляки это не доказательство несостоятельности концепции а идиотизм, башню от немецкой САУ не дорабатывали и даже не удосужились перекрасить. Хреновый пример для польской статьи был выбран.
    14. +3
      13 июля 2020 10:41
      русские всегда занимались разработкой специализированного вооружения для ВМФ
      до развала СССР, потом началась оптимизация
    15. 0
      13 июля 2020 11:45
      А напомните мне, пожалуйста, после какого раздела Польши или после какой морской битвы любители шипящих согласных стали специалистами в морских вооружениях?
      1. 0
        13 июля 2020 17:44
        любители шипящих гласных

        Это вы о ком
        1. 0
          14 июля 2020 10:10
          Я сказал "согласных"!
          1. 0
            14 июля 2020 10:26
            Да даже согласных, это о ком
            Все славянские языки шипящие ЧСЦШЩ
    16. +7
      13 июля 2020 11:56
      Американцы уже дальше пошли. Никаких башен. Просто выкатывают на палубу РСЗО. Отстрелялся - и в ангар.
      1. 0
        13 июля 2020 14:01
        Отстрелялся - и в ангар.

        - Типа от ответки ушел?... laughing
      2. -1
        13 июля 2020 14:25
        так может они и топоры так мечут? То-то половина не доелетает laughing
      3. +1
        13 июля 2020 14:44
        Не только американцы.

        ЗРК "Тор-М2КМ", установленный на фрегате "Адмирал Григорович", во время морских испытаний комплекса в 2016 году.
      4. +2
        13 июля 2020 15:58
        Цитата: Undecim
        Американцы уже дальше пошли. Никаких башен. Просто выкатывают на палубу РСЗО. Отстрелялся - и в ангар.

        1. +2
          13 июля 2020 16:35
          Цитата: Лопатов

          Это мелко, Хоботов! © smile
          Пусть учатся у китайцев:
    17. +2
      13 июля 2020 11:58
      а сильная отдача требует установки специальных стабилизаторов, без которых обходится, к примеру, широко используемое 76-мм орудие Melara.

      Да уж. Полякам не откажешь в оригинальности. Сравнивать орудие калибром 155 мм и 76 мм"пукалку" Ото Мелары ...
    18. +1
      13 июля 2020 12:29
      Морских сражений с САСШ, даст Бог избежим, 300 млн избирателей в ад отправить, партнеры не захотят. Нашему флоту придется охранять и поддерживать операции УДК и БДК. Возможно и ВДВ на приморских направлениях. Для этих целей АК-192 слабое орудие. Крейсерский, классический калибр, проверенный временем с 1885 года, это 152 мм. На расстояние 40 км, 4 ствола могут доставить в течении 10 мин, до 30 тн фугасных снарядов. Морская пехота будет сильно благодарна. Если нужно, 152 мм могут закинуть к особо нелояльным России, членам мирового сообщества две килотонны ядерного боеприпаса. Колеги призываю открыть глаза на современный политический мир. Где, ядерные державы ведут себя друг с другом в военном отношении очень сдержанно. Например КНДР и САСШ. А, вот, для воздействия на морские коммуникации и портовые города не ядерных стран нужно срочно готовить специальные эскадры.
    19. +2
      13 июля 2020 13:41
      У нас тоже ставили башни Т-34 на бронекатера и тоже с провалом. Основная причина - судно находится на наинизшей точке рельефа и при обстреле берега всегда стреляет вверх, а при обстреле надводных целей - всегда прямой наводкой... ну, как максимум, полупрямой, что существенно влияет на досягаемость.
      Но при чём тут пушка-гаубица?! Да с АРСом или Краснополем.
    20. +2
      13 июля 2020 14:43


      А може ну его, все эти ракетные системы, вернемся к старым добрым батлешипам.
      1. +1
        13 июля 2020 16:37
        Цитата: сенька шалый
        А може ну его, все эти ракетные системы, вернемся к старым добрым батлешипам.

        Тссс.... а то ещё вызовете в тред Капцова. smile
    21. 0
      13 июля 2020 17:40
      Фрегат «Гамбург» с башней от PzH 2000

      Это есть фотошоп

      Предложение так и осталось теорией
      1. 0
        13 июля 2020 20:45
        Цитата: Santa Fe
        Это есть фотошоп

        Утверждается, что нет.

        Цитата: Santa Fe
        Предложение так и осталось теорией

        Утверждается, что башню реально устанавливали в декабре 2002 на фрегат "Гамбург" Тем самым была доказана возможность такой установки
        Утверждается, что в 2004 проверили систему управления огнём с помощью СГ, закреплённой на вертолётной палубе фрегата "Гессен"

        "Теорией" это тоже назвать сложно. Ибо что в лоб, что по лбу, итальянское 127/64 орудие предназначено для применения тех же самых снарядов семейства "Вулкано", которыми собирались стрелять из "морефицированной" PzH 2000
      2. +1
        13 июля 2020 20:57
        И, кстати, слишком много фотошопа, чтобы это был фотошоп


        https://player.slideplayer.com/33/8234852/#
        1. 0
          13 июля 2020 22:56
          что башню реально устанавливали в декабре 2002 на фрегат "Гамбург"

          Фрегат «Гамбург» вступил в строй в 2004 году
          1. +1
            13 июля 2020 23:05
            Цитата: Santa Fe
            Фрегат «Гамбург» вступил в строй в 2004 году

            И?
            1. 0
              13 июля 2020 23:18
              Никаких практических результатов от этой затеи получено быть не могло. Ни стрельб, ни выходов в море

              То, что корабль 6000 тонн позволяет установить на него башню со 155 ми орудием знали еще в XIX веке
              1. 0
                14 июля 2020 06:44
                Цитата: Santa Fe
                Никаких практических результатов от этой затеи получено быть не могло. Ни стрельб, ни выходов в море

                Выбирали. И выбрали более дорогой вариант.
    22. 0
      13 июля 2020 20:44
      Ох,суета сует ! В прошлом были попытки перевооружить флот "сухопутными" калибрами...причём,как в СССР,так и в США ! И в США ,и в СССР пытались устанавливать на корабли 203-мм и 155/152-мм орудия ! Но,всё равно, не срослось ! И в США ,и в СССР ! Не менее интересно,что и в штатовских ВМС, и в советском ВМФ как были,так и остались 127/130-мм арт.установки ! Так чем гадать :целесообразно или нет оснащать флоты "сухопутными" калибрами. может лучше проанализировать прошлый опыт ? Что,почему и отчего ?
    23. +1
      14 июля 2020 08:18
      На американском рынке подержанных машин, машина из Аризоны при прочих равных оценивается заметно выше машины из Флориды. И там, и там зимы нет, дороги не солят. Но во Флориде морской климат, в воздухе постоянно присутствует взвесь морской воды, заметьте, соленой. Как это влияет на кузов, электрику, и много чего еще, думаю, объяснять не надо. А в Аризоне климат резко континентальный.
      Это я к тому, что вполне надежная сухопутная техника может начать глючить даже возле моря, а на море и подавно. Ставить дополнительные уплотнения, оцинковку, окраску, да мало ли чего еще выявит эксплуатация и, соответственно, потянет за собой кучу переделок. Так что еще вопрос, что дороже, подогнать сухопутную технику под морские требования или разработать с нуля изначально учитывая морскую специфику.
    24. 0
      14 июля 2020 16:50
      Даааа! Поляки, ваааще, великие эксперды в морской артиллерии!!! Это при том, что ВМС Польши , состоящий из 6-ти подлодок (5 из которых древний Норвежский секонд-хенд) и 6-ти надводных кораблей (3 из которых ракетные катера..., а 2 фрегата -американский секонд-хенд 70-х годов) имеют максимальный калибр артиллерийского вооружения 76,2 мм ! smile
    25. 0
      29 июля 2020 14:05
      О каких граблях речь если сейчас артиллерия на кораблях уже не является основным вооружением. Кроме того я далёк от мысли что наши разработчики просто прикрутят Коалицию как она есть к палубе. А вот применяемая там систем перезарядки и микроволнового запала вполне могут быть применены и в ВМФ.

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»