Военное обозрение

О единстве русского мира на примере внуков Мстислава Удатного

80

К сожалению, в ходе многочисленных дискуссий о единстве русского мира я ни разу не слышал о приводимом ниже факте, а именно: князь новгородский и владимиро-суздальский Александр Ярославич Невский и князь галицкий и волынский Лев Данилович (тот самый, чьим именем назван город Львов) — двоюродные братья: их дед, князь новгородский и галицкий Мстислав Удатный, — отец их матерей, Феодосии Мстиславны и Анны Мстиславны соответственно. Я назвал Александра Ярославича первым потому, что он был 1220 года рождения, а Лев Данилович — 1228-го. Интересно отметить, что Александр Невский с 1248 г. являлся последним титулованным Великим князем Киевским, но сам он в Киеве никогда не бывал и киевскими делами не занимался.


Для выявления родственных и наследственных связей целесообразно проследить генеалогию Мстислава Удатного и его знаменитых внуков несколько глубже. Сам Мстислав Удатный по отцовской линии:
— сын Мстислава Ростиславича Храброго, князя смоленского и новгородского; внук Ростислава Мстиславича, князя смоленского, новгородского и киевского;
— правнук Мстислава Владимировича Великого, князя новгородского, ростовского и киевского;
— праправнук Владимира Всеволодовича Мономаха, князя смоленского, черниговского, переяславского и киевского;
— прапраправнук Всеволода Ярославича, князя переяславского, черниговского и киевского;
— прапрапраправнук Ярослава Владимировича Мудрого, последнего правителя единой Киевской Руси.

Мать Мстислава Удатного, Феодосия Глебовна:
— дочь Глеба Ростиславича, князя рязанского;
— внучка Ростислава Ярославича, князя пронского, рязанского и муромского;
— правнучка Ярослава Святославича, князя муромского и черниговского;
— праправнучка князя Святослава Ярославича, князя волынского, черниговского и киевского;
— прапраправнучка упомянутого выше Ярослава Мудрого.

Женился Мстислав на крещеной дочери половецкого хана Марии Котяновне. Таким образом, Александр Невский и Лев Галицкий на четверть были половцами.

Александр Невский по отцовской линии:
— сын Ярослава Всеволодовича, князя переяславского, переяславль-залесского, новгородского, киевского и владимиро-суздальского;
— внук Всеволода Юрьевича Большое Гнездо, князя киевского, переяславль-залесского и владимиро-суздальского;
— правнук Юрия Владимировича Долгорукого, князя ростово-суздальского и киевского;
— праправнук упомянутого выше Владимира Мономаха.

Лев Галицкий по отцовской линии:
— сын Даниила Романовича, князя галицкого, волынского и киевского;
— внук Романа Мстиславича, князя новгородского, волынского, галицкого и киевского;
— правнук Мстислава Изяславича, князя переяславского, волынского и киевского;
— праправнук Изяслава Мстиславича, князя курского, полоцкого и переяславского;
— прапраправнук упомянутого выше Мстислава Великого;
— прапрапраправнук упомянутого выше Владимира Мономаха.

Таким образом, Александр и Лев — двоюродные братья по матерям, а по отцам они четвероюродные дед и внук соответственно.

От Александра Невского происходят князья Московского княжества.

От Льва Галицкого происходят единые князья Галицко-Волынского княжества, правившие до 1325 г., когда их сменила сначала польская династия Пястов, а с 1340 г. — литовская династия Гедиминовичей. Само княжество прекратило свое существование в 1392 г. в результате его раздела между Польшей (Галиция) и Литвой (Волынь). В 1452 г. Волынь также была включена в состав Польши.
Автор:
80 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Зяблицев
    Зяблицев 14 июля 2020 05:47 Новый
    +1
    В украинских учебниках написано немного по-другому - "Микола родил Авраама; Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама; Арам родил Аминадава...." и т.д., а русских в этом перечне вообще нет! laughing

    А со статьи я вспомнил уроки истории - это класс 6, наверное, годной, классической, советской школы!
    1. Павел Густерин
      14 июля 2020 06:56 Новый
      +7
      Евгений, не знаю как теперь, а в советской школе это был 7-й класс.
      1. Зяблицев
        Зяблицев 14 июля 2020 07:01 Новый
        +8
        Благодарю! hi Давно это было - но 6 или 7 класс, суть от этого не меняется...Убрав из школы объективные знания, на выходе мы получаем узколобых маргиналов - что в Украине, что в России!
    2. Гражданский
      Гражданский 14 июля 2020 09:09 Новый
      -5
      Автор, вывод какой? Это порождает права на эти земли с выселением других?
      1. Павел Густерин
        14 июля 2020 09:58 Новый
        +2
        Sapienti sat — думающему достаточно.
      2. Борис ⁣Бритва
        Борис ⁣Бритва 20 июля 2020 23:13 Новый
        +1
        Цитата: Гражданский
        Это порождает права на эти земли с выселением других?

        Что значит "других" и зачем с выселением? Нам люди наши нужны, а не только земли. Кровь, вы не поймете. А те, кто не наши - те уже сегодня в Польше туалеты чистят и "домой" не собираются.
  2. parusnik
    parusnik 14 июля 2020 06:25 Новый
    +2
    Факты, факты..а вывод какой...
    1. dvina71
      dvina71 14 июля 2020 08:28 Новый
      +6
      Цитата: parusnik
      а вывод какой...

      Украине не более 100лет как термину..,а уж о существовании когда либо такого государства говорить вообще не приходится..
      1. parusnik
        parusnik 14 июля 2020 08:56 Новый
        -1
        Это Вы сделали такой вывод...А где вывод автора о единстве русского мира?
        1. dvina71
          dvina71 14 июля 2020 09:00 Новый
          +3
          Цитата: parusnik
          Это Вы сделали такой вывод.

          Это не вывод,а исторический факт.Который надо знать.
          1. ZAV69
            ZAV69 14 июля 2020 10:43 Новый
            +1
            Цитата: dvina71
            Это не вывод,а исторический факт.

            Партнеры в этот факт клин забили. Дубовый.
        2. Павел Густерин
          14 июля 2020 09:59 Новый
          -2
          Алексей, sapienti sat — думающему достаточно.
        3. SanichSan
          SanichSan 14 июля 2020 13:18 Новый
          +1
          Цитата: parusnik
          А где вывод автора о единстве русского мира?

          а че мелочиться то? цари вон в родстве со всей Европой были в родстве, да и с Англией, как следствие. wink
        4. sevryuk
          sevryuk 15 июля 2020 21:01 Новый
          +1
          Вообще-то, это еще и северный, и континентальный, и лесной, и земледельческий (ржаной), и славянский, и православный, и российско-имперский и советский миры...
    2. Николай Коровин
      Николай Коровин 14 июля 2020 08:36 Новый
      +4
      Вывод таков. Галицкая земля - исконно русская, и претензии Польши на Львов, который расположен существенно западнее Перемышля, необоснованны. Основал его Даниил Галицкий, правда, версии даты основания несколько расходятся, но в Польшу он первые полтора века никоим образом не входил.
      1. parusnik
        parusnik 14 июля 2020 08:53 Новый
        -2
        И где это у автора написано?
      2. Николай Коровин
        Николай Коровин 14 июля 2020 19:44 Новый
        +2
        Опечатка. Конечно, Перемышль существенно западнее Львова. Перемышль древнее и из карты хорошо видно, что он входил в Галицкое княжество.
    3. Павел Густерин
      14 июля 2020 09:59 Новый
      -5
      Sapienti sat — думающему достаточно.
    4. Комментарий был удален.
  3. Юнгер
    Юнгер 14 июля 2020 08:17 Новый
    -1
    Очень "насыщенная" статья. Какой от неё смысл, она же ни о чём..
    1. Павел Густерин
      14 июля 2020 09:58 Новый
      -8
      Sapienti sat — думающему достаточно.
      1. serpent
        serpent 14 июля 2020 11:25 Новый
        -2
        Цитата: Павел Густерин
        Sapienti sat — думающему достаточно.

        Не "думающему", а "умному". Думать и неумный может. Только толку-то...
        А можно было ещё написать: "кто не понял - тот поймёт" или "потому, что - гладиолус".
        1. Павел Густерин
          14 июля 2020 13:53 Новый
          -4
          Одно из значений слова sapiens - "рассудительный" (Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 1986, с. 685). "Рассудительный" = "думающий", т.к. невозможно рассуждать не думая. Хотите поспорить?
          1. serpent
            serpent 14 июля 2020 16:20 Новый
            -1
            Цитата: Павел Густерин
            "Рассудительный" = "думающий"

            Все рассудительные — думающие, но не все думающие — рассудительные. Условный Наполеон из палаты №6 тоже много чего думает. Рассудительный ли он?
            руководствующийся в своих действиях требованиями рассудка, здравого смысла; осмотрительно-благоразумный

            И вообще – причастие и прилагательное, как части речи не могут равняться.
            Цитата: Павел Густерин
            Одно из значений слова sapiens - "рассудительный"

            Происходит от лат. sapio «быть мудрым», восходит к праиндоевр. языку.
        2. Павел Густерин
          14 июля 2020 14:03 Новый
          -2
          Цитата: serpent
          А можно было ещё написать: "кто не понял - тот поймёт" или "потому, что - гладиолус".

          Я не сомневаюсь, что Вы так и пишите...
  4. Cristall
    Cristall 14 июля 2020 08:33 Новый
    -5
    Цитата: Зяблицев
    В украинских учебниках написано немного по-другому - "Микола родил Авраама; Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама; Арам родил Аминадава...." и т.д., а русских в этом перечне вообще нет!

    та да! Иисуса мы. и 40 лет тоже мы ..
    яблоко тоже мы та и 7 дней пахали тоже мы. laughing
    1. Зяблицев
      Зяблицев 14 июля 2020 09:19 Новый
      +2
      Да вы вообще молодцы! laughing
  5. Undecim
    Undecim 14 июля 2020 08:42 Новый
    +1
    Автор явно взялся за непосильную задачу, так как из приведенных общеизвестных любому, кто хоть немного интересуется историей фактов даже не попытался сделать какие то выводы в соответствии с заглавием.
    Предлагаю автору вторую попытку на примере внуков Петра Первого.
    1. Павел Густерин
      14 июля 2020 09:59 Новый
      -8
      Sapienti sat — думающему достаточно.
      1. Undecim
        Undecim 14 июля 2020 10:15 Новый
        0
        Думающему - да. Но на сайте таких - подавлчющее меньшинство. Да и статья то как раз не для них.
      2. Башкирхан
        Башкирхан 14 июля 2020 13:08 Новый
        -1
        Цитата: Павел Густерин
        Sapienti sat — думающему достаточно.

        Таких читателей на ВО мало, Ваша публикация не будет принята аудиторией. Надо быть проще, разложить все по полочкам, разжевать.
      3. Tank Hard
        Tank Hard 14 июля 2020 13:36 Новый
        -1
        Цитата: Павел Густерин
        Sapienti sat — думающему достаточно.

        Лаконичный и правильный ответ. Я бы и переводить не стал. А минусы как лакмусовая бумага, очень показательны. Плюс, однозначно. hi
      4. Илья Никитич
        Илья Никитич 15 июля 2020 08:20 Новый
        +2
        Товарисщч Густерин, остановитесь! Все уже поняли что вам таки удалось выучить два слова на латыни. Поздравляем с гигантским успехом!
        Но, как говаривали латиняне "Modus in rebus", потому как оmne nimium nocet.
        1. Павел Густерин
          15 июля 2020 09:53 Новый
          0
          Илья Никитич, главное, что Вы это наконец-то поняли!

          Цитата: Илья Никитич
          Но, как говаривали латиняне "Modus in rebus", потому как оmne nimium nocet.


          Не латиняне, а римляне. У слова "латиняне" другое значение.
          1. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
  6. cniza
    cniza 14 июля 2020 09:19 Новый
    +4
    князь новгородский и владимиро-суздальский Александр Ярославич Невский и князь галицкий и волынский Лев Данилович (тот самый, чьим именем назван город Львов) — двоюродные братья


    Это ещё раз говорит , что не было никогда Украины , Белоруссии и России , а были княжества , которые потом объединились в единое Государство , добровольно или силой это уже не имеет значения и появилась царство , потом империя Русь - Россия , а уж кровей в нас намешано не счесть и православная вера все это скрепила , прирастая землями и народами до тихого океана. С Запада у нас появилась постоянная угроза и продолжается до сего дня...
    1. красноярск
      красноярск 14 июля 2020 10:11 Новый
      -2
      Цитата: cniza
      , а уж кровей в нас намешано не счесть и

      Это с чего Вы сделали такой вывод? Что в князьях и царях крови намешано, - не спорю. А в простом люде с чего бы это? Они находили себе пару, в лучшем случае в соседней деревне, а обычно на соседней улице. А то, что люди жили в разных "землях" и княжествах ни о чем не говорит. Там жили русские. Просто наша "наука" стыдливо об этом умалчивает.
      Не было, не было русских, а потом вдруг откуда ни возьмись появились? Так что ли?
      1. cniza
        cniza 14 июля 2020 10:21 Новый
        +1
        Я ни где не писал про русских , они действительно жили на всех этих землях , а потом расселялись на Восток и пошло кровосмешение...
        1. красноярск
          красноярск 14 июля 2020 10:39 Новый
          0
          Цитата: cniza
          Я ни где не писал про русских , они действительно жили на всех этих землях , а потом расселялись на Восток и пошло кровосмешение...

          Насколько сильным было это кровосмешение Вы знаете? За сто лет сколько русских девушек из 1000 вышли замуж за инородцев Вы знаете? Нет. Так о каком кровосмешении Вы тут гутарите? Да, были смешанные браки. Но насколько это было обычным явлением? Скорее это было исключением из правил.
          1. Кронос
            Кронос 14 июля 2020 11:01 Новый
            0
            Здравствуйте - татары , монголы и другие народы соседние или населяющие Россию
  7. iouris
    iouris 14 июля 2020 10:08 Новый
    -1
    Единство "русского мира" возможно только в едином государстве. Если единого государства нет, то под "русским миром" каждый будет понимать что-то близкое ему в меру его испорченности, например, "единство крови" ("генокод" и т.п., т.е. ничего хорошего). Единое государство на такой огромной территории - тяжкое бремя. Но другого варианта не было, нет и не будет.
    1. красноярск
      красноярск 14 июля 2020 10:29 Новый
      +2
      Цитата: iouris
      например, "единство крови" ("генокод" и т.п., т.е. ничего хорошего).

      Не понял, а что плохого-то? Что плохого в том, что я по крови - русский? И это роднит меня с другими русскими. Что в этом плохого?
      1. iouris
        iouris 14 июля 2020 11:23 Новый
        +2
        Цитата: красноярск
        Что плохого в том, что я по крови - русский?

        Ничего. Просто это Ваше личное дело,а не обязательное или необходимое условие принадлежности к какому-то миру.
        1. красноярск
          красноярск 14 июля 2020 11:31 Новый
          -1
          Таки я не понял, - "ничего хорошего" или просто - "ничего"
          Цитата: iouris
          ,а не обязательное или необходимое условие принадлежности к какому-то миру.

          Так с этим я и не спорю.
  8. Хозяин Трилобита
    Хозяин Трилобита 14 июля 2020 11:16 Новый
    +8
    Женился Мстислав на крещеной дочери половецкого хана Марии Котяновне. Таким образом, Александр Невский и Лев Галицкий на четверть были половцами.

    Чего-то автор явно поскромничал, разбирая кто на сколько был кем. Не хочется углубляться в спор о Рюрике и его этнической принадлежности, начнем с Ярослава Мудрого - пусть он будет "чистым русским".
    Итак, Ярослав женат на Ингигерде Шведской - все его дети наполовину шведы.
    Всеволод Ярославич женат на гречанке - из рода Мономахов. Дети на половину греки, на четверть шведы, на четверть русские.
    Владимир Мономах женат на Гиде Уэссекской - его дети наполовину саксы, на четверть греки, на одну восьмую - шведы и русские.
    Далее ветви расходятся - Галицкая ветвь рюриковичей произошла от Мстислава Великого, Суздальская - от Юрия Долгорукого.
    Мстислав Владимирович Великий женат на Христине Шведской.
    Изяслав Мстиславич - на Агнессе Гогенштауфен (немка, если что)
    Мстислав Изяславич - на Агнешке Болеславовне (полька)
    Роман Мстиславич - на Анне Ангелине (гречанка)
    Даниил Романович - на Анне Мстиславне, внучке половецкого хана Котяна
    Вернемся к Юрию Долгорукому.
    Юрий Владимирович был женат на половчанке, дочери хана Аепы.
    Всеволод Юрьевич Большой Гнездо на Марии Шварновне, которую считают осетинкой. По другой версии - чешкой.
    Ярослав Всеволодович - на Феодосии Мстиславне, также внучке Котяна.
    Ну что, добавил я информации к размышлению? laughing
    Автор,
    Цитата: Павел Густерин
    Sapienti sat — думающему достаточно.

    это, конечно, так, но... не всегда. Например, вот я считаю себя человеком думающим и знаю по поднятой теме гораздо больше, чем изложено в статье, однако имеющейся у меня информации мне совершенно "недостаточно" для того, чтобы понять что вы как автор хотели сказать. Недостаточно даже для того, чтобы понять какой именно тезис вы пытались подтвердить или опровергнуть.
    Являются ли поименованные русские князья представителями "русского мира" и в какой степени, что есть этот "русский мир" и какое отношение имеет к нему XIII в.? Является ваше творение наглядной иллюстрацией тезиса об "инородности элиты" и отсутствия у нее "патриотизма", или наоборот - тезиса о "интернационализме" Древней Руси? И есть ли вообще за перечисленными в статье фактами хоть какая-то мысль?
    Я вот вам тоже кое-что сообщу.
    Ульф Фасе Карлссон и Биргер Магнуссон были двоюродными братьями, внуками Бенгта Снивля из дома Бьельбу, и оба по очереди были шведскими ярлами, причем в 1240 г., во время похода на новгородские земли, закончившемся Невской битвой, ялом был именно Ульф, а не Биргер.
    К чему это я? Ну, "думающему достаточно". smile
    1. anzar
      anzar 14 июля 2020 11:54 Новый
      +2
      Владимир Мономах женат на Гиде Уэссекской - его дети наполовину саксы, на четверть...

      Еее, так не выдет! Почему не рассматриваете и проценты жен? Разве там династических браков нет?
      Является ваше творение наглядной иллюстрацией тезиса об "инородности элиты" и отсутствия у нее "патриотизма"...

      Елита всегда инородна (социально))) а "патриотизм"- ето интересы владетеля.
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 14 июля 2020 12:32 Новый
        +7
        Цитата: anzar
        Почему не рассматриваете и проценты жен?

        Вам процентов мужей мало, хотите до сотых долей этих процентов всё рассчитать? smile
        Цитата: anzar
        Елита всегда инородна

        Русские князья были именно русскими со времен как бы не Святослава и уж точно, со времен Владимира, хотя славянских генов у них могло не быть вообще. Единственное место, откуда у них могли появиться - Малуша, мать Владимира и то некоторые считают ее чуть ли не еврейкой. laughing
        Но это были именно русские князья, говорившие на русском языке, жившие по русским обычаям, бывшие частью своего народа. Никакой инородности.
        1. Tuzik
          Tuzik 14 июля 2020 12:50 Новый
          0
          Цитата: Хозяин Трилобита
          Русские князья были именно русскими со времен как бы не Святослава и уж точно, со времен Владимира, хотя славянских генов у них могло не быть вообще.

          Михаил как вы относитесь к версии, что руссы завоевали славян?
          1. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 14 июля 2020 12:57 Новый
            +4
            Цитата: Tuzik
            руссы завоевали славян

            Глупость.
            По моему мнению и славяне, скандинавы и финно-угры, объединившись, явились тем субстратом, из которого и образовалась Русь. До образования Руси никаких руссов не было.
            1. forest1
              forest1 15 июля 2020 08:05 Новый
              +2
              Цитата: Хозяин Трилобита
              Русь. До образования Руси никаких руссов не было.


              таки нет. они были

              "Когда, согласно летописной версии, союз славянских и финно-угорских племён решил пригласить себе князя, его стали искать у варягов:

              «В год 6370 [862 по современному летоисчислению]… Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой — Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля»[3].(Повесть временных лет)

              Целый ряд слов древнерусского языка имеет доказанное древнескандинавское происхождение. Существенно, что в славянский язык проникали не только слова торговой лексики, но и морские термины, бытовые слова и термины власти и управления, собственные имена. Так, были заимствованы имена Глеб, Игорь, Ингварь, Олег, Ольга, Рогволод, Рогнеда, Рюрик, слова[24]: варяги, колбяги, гриди, тиун, вира, стяг, пуд, якорь, ябедник (старое значение — чиновник), кнут, голбец и др.

              По мнению А. А. Зализняка, современный научный консенсус скорее всего говорит о том, что вне зависимости от того, как было образовано слово «русь», вначале оно обозначало только норманнов и пришло в русский язык из древнескандинавского языка (др.-сканд. rōþr «гребец» и «поход на гребных судах», трансформировавшееся через фин. ruotsi «шведский, швед» в др.-рус. «русь»[25]), а затем постепенно с норманнской элиты стало «скользить» на весь народ Древней Руси[26].

              Структура слова русь позволяет сделать вывод о названии неславянского племени, подобно названиям чудь, весь, водь, пермь, сумь и др. Историк А. А. Шахматов отмечал:
              Форма Русь… так относится к Ruotsi, как древнерусское Сумь… к финскому Suomi. Мне кажется, что элементарные методологические соображения не позволяют отделить современное финское Ruotsi от имени Русь.

              Древнерусское слово роусь этимологически точно соответствует прибалтийско-финскому названию Швеции и шведов — *rōtsi (фин. Ruotsi «Швеция», ruotsalainen «швед», эст. Rootsi «Швеция, шведский»). Преобразование -ts- в -s'- произошло по закону открытого слога, в силу которого исчез закрывающий звук -t-. Звук -i перешёл в -ь в результате падения редуцированных."
              1. Хозяин Трилобита
                Хозяин Трилобита 15 июля 2020 10:15 Новый
                0
                Согласен, я и сам придерживаюсь именно такой точки зрения на вопрос происхождения термина "русь". Однако, хочу обратить ваше внимание на то, что слово "русь" сложилось именно в результате контактов славян, финнов и скандинавов, а собственно, Русь, как государство начало складываться именно с началом этих контактов, сам процесс складывания длился около века, финно-славяно-скандинавские государства или протогосударства возникали то там, то здесь. Так что приведенные вами доводы никоим образом не противоречат моему тезису.
                Впрочем, это неважно.
                1. forest1
                  forest1 15 июля 2020 11:20 Новый
                  0
                  Русь как государство - безусловно. Просто до этого события словом очень похожим на слово русь называлось одно из скандинавских племен. И своё название Русь как государство получило от самоназвания этого племени варягов. Зализняк в своей лекции конкретно говорит, что первоначально государство Рюрика не называлось Русью. Говорили что "русь пришла". Потом же оно(ЕМНИП с 10 или 11 века только) перекачевало в название государства основанное Рюрикавичами.
              2. Tuzik
                Tuzik 15 июля 2020 12:25 Новый
                +1
                Цитата: forest1
                Приходите княжить и владеть нами

                Не удивляет эта фраза? Победители ведь пишут историю. Мне кажется тут 50 на 50. Есть кроме этой летописи, другие упоминания о приходе варягов-руси?
                1. forest1
                  forest1 15 июля 2020 13:13 Новый
                  +1
                  Множество данных исторических и лингвистических. на это указывают. Думаете просто так название России и название Швеции совпадает в прибалтских и финском языке. Прибалты до сих пор кстати Россию кривией называют. Из за племени кривичей.
                  1. Tuzik
                    Tuzik 15 июля 2020 14:12 Новый
                    +1
                    Та я не за название, а за приход их. То Хозяин Трилобита сказал что руссов (руси) не было до Руси. К какой версии склоняетесь, они сами пришли и стали командовать, или как написано их пригласили?
                    1. forest1
                      forest1 15 июля 2020 14:18 Новый
                      +1
                      Пригласить могли. Нельзя о том времени судить с позиции настоящего времени. Но то были викинги. Очень воинственные. Может быть они и не завоёвывали славян. Как например Нормандию ту же и часть Британии. Но славяне видимо видели что вояки они первоклассные и знакомы с госстроительством. Скорее всего это стало причиной "приглашения", опять же простых славян они продавали в рабство в Византию. Приглашение видимо исходило от местных элит. Которые решили жить под варягами. Как например курганская и медведковская ОПГ добровольно слилась с Ореховской как более сильной. Понимаю что пример не корректен. Но хоть как то проиллюстрировать
                      1. Tuzik
                        Tuzik 15 июля 2020 14:26 Новый
                        0
                        Спасибо за интересный ответ. Наверно никогда не узнаем точно.
                        А что думаете про волжских булгаров? Они связаны с болгарами нынешними? Не могло быть такого, что бо(у)лгарами называли тех кто жил на краю древней страны? И почему они иудеи были, одни на много километров?
                      2. forest1
                        forest1 15 июля 2020 14:35 Новый
                        +1
                        Да связаны. Булгары пришли на территорию Болгарии(название у них именно от булгар) как раз таки. с территории по моему украины. Часть ушла на восток и стали волжскими. А часть ушли на балканы. Элита была тюркская в первом болгарском царстве, но потом полностью ассимилировалась славянами. Вообще прародина всех индоеропейцев. Это причерноморье. Правда неясно где. Славяне - это северное причерноморье. Все тюрки - родом с алтая. Они оттуда пришли в европы и малую Азию. Фино-угоры в том числе и венгры(генетически правда они уже почти славяне, но ассимилировали славянское большинство будучи в меньшинстве), потомки протофиногоров родом с уральских гор. Очень не просто шло расселение. Жители того же таймыра и якутии Очень близки американским индейцам генетически - попали туда через берингов ледник. Во время ледникового периода. В общем всё достаточно сложно и интересно.
                        Про иудаизм у волжских булгар сходу не скажу. На ум приходит только, что может из за связей с хазарским каганатом.
                      3. Tuzik
                        Tuzik 16 июля 2020 09:11 Новый
                        0
                        Я вчера попутал с иудаизмом у булгар, то да, по Хазарскому каганату непонятка. Как вы правильно говорите всё достаточно сложно и интересно.
                        По славянам мне такая версия в голову ударила:
                        Была страна Славяния, тех кто жил на границах называли булгарами, началась гражданская там, и бойцовские Вяряги-руси этим воспользовались для захвата центральной части(были приглашены помочь одной из сторон, или сами воспользовались случаем).
                        Очень похожи языки болгарский, польский.. с нашими. Плюс эти две истории которые выше натолкнули.
          2. sevryuk
            sevryuk 15 июля 2020 21:11 Новый
            0
            "вначале оно обозначало только норманнов и пришло в русский язык из древнескандинавского языка (др.-сканд. rōþr «гребец» и «поход на гребных судах», трансформировавшееся через фин. ruotsi «шведский, швед» в др.-рус. «русь»"
            А почему норманны называли себя так, как финны называли шведов? Чудь была для них такой важной народностью? Ну вот эстонцы до сих пор называют русских "кривичи", немцев как только не называют соседи, а они все "дойче", да "дойче"... Нипанятно...
            1. forest1
              forest1 16 июля 2020 00:08 Новый
              0
              Фины их называли так потому что племя Русь вероятнее всего само себя так называло. Немцев называют по разному просто из за путаницы. Например англичане голландцев называют dutch то есть немецким. Мы их тоже немцами называем, а не дойчами. Слово dutch относится именно к дойч. От туда же тевтон идёт, изменение произношения в разных языках.германия почти до самого конца 19 века представляла собой очень раздробленные государства. С разными языками и этническим самоопределением. Там до сих пор в разных землях разные языки и диалекты. Под норманнами понимаются не норманны как племя, а в целом скандинавы - норд маны - северные люди.
          3. MstislavHrabr
            MstislavHrabr 17 июля 2020 02:35 Новый
            0
            Если бы "Русь" была бы шведами, то не нужно было бы писать в летописи: "Те варяги назывались русью, как другие называются шведы". Мы точно читаем, что Русь это не шведы, не норманы, не англы и не готы... Варяги - это люди (группы людей), изгнанные из страны за невыполнение законов племени. Это люди, которые потеряли свою родину и ищут или завоевывают другую. Откуда изгнали Русь мы не знаем. Но мы точно знаем, что никакого завоевания не было. Было приглашение править справедливо соблюдая наши обычаи("а то у нас порядка нет"). Значит князя позвали как судью для заключения РЯДа. "Ряд" и "порядок" у славян был связан со словом ДОГОВОР.
            1. forest1
              forest1 17 июля 2020 05:27 Новый
              0
              Откуда вы взяли что варяги это какие то изгнанные? То что они не шведы это понятно. Просто это было родственное шведам племя, которое многие путали со шведами. Англичане тоже перепутали в свое время голландцев и немцев(при том что это всё родственные германские народы), о чём я уже упоминал, по сути дела так и называют голландцев немцами, а для немцев приняли латинский термин German. Но это ничего особо не меняет. Раньше люди не очень хорошо разбирались в этнических и других аспектах.
              1. MstislavHrabr
                MstislavHrabr 29 июля 2020 01:51 Новый
                0
                И на каком основании вы делаете вывод, что оно родственно шведам? И даже если так. Это небольшое племя пришло к славянам по их просьбе(в роли наемников или третейских судей), дало им свое название и полностью растворилось в них... Значит Русь и Славяне суть одно и то же... (Кстати, есть много оснований считать кн. Игоря не сыном и не внуком Рюрика, а славянином, обосновавшим таким образом своё право на княжение...)
                1. forest1
                  forest1 29 июля 2020 05:51 Новый
                  0
                  Я кучу пруфов оставил смотрите выше. Об этом говорят и историки и филологи.
        2. красноярск
          красноярск 15 июля 2020 21:01 Новый
          0
          Цитата: Хозяин Трилобита

          По моему мнению и славяне, скандинавы и финно-угры, объединившись, явились тем субстратом, из которого и образовалась Русь.

          laughing
          Цитата: Хозяин Трилобита
          До образования Руси никаких руссов не было.

          laughing laughing
    2. anzar
      anzar 14 июля 2020 12:59 Новый
      +1
      Русские князья были именно русскими ... , хотя славянских генов у них могло не быть вообще... Но это были именно русские князья, говорившие на русском языке, жившие по...

      Согласен полностью. Даже (в других случаях) если не совсем, но в етом преимущество монархии (наследственой) перед выборных властях- хотят оставить СВОЕ наследникам (в хорошем состоянии)) Но нет "защиты от дурака"...
      Поетому современний идеал- конституционная монархия. При условии наличия достаточно граждан, а не только поданников)))
  • Павел Густерин
    14 июля 2020 12:25 Новый
    -1
    Михаил, прочитайте, пожалуйста, название статьи.
    1. Хозяин Трилобита
      Хозяин Трилобита 14 июля 2020 12:50 Новый
      +4
      Прочитал. "О единстве русского мира..."
      На примере Александра Ярославича и Льва Даниловича мы видим, что русские князья были родственниками разной степени близости по разным линиям, а также имели существенную долю неславянской крови, причем не только половецкой, но и вообще чьей попало. Если мы посмотрим родословные других князей из других веток, то увидим абсолютно такую же картину: и родство разной степени по разным линиям и постоянные браки с представителями иных народов.
      Вопрос: как эти обстоятельства влияют на принадлежность их к "русскому миру" и к его единству?
      1. Павел Густерин
        14 июля 2020 12:57 Новый
        -6
        Sapienti sat — думающему достаточно.
        1. Хозяин Трилобита
          Хозяин Трилобита 14 июля 2020 13:00 Новый
          +4
          Цитата: Павел Густерин
          Sapienti sat — думающему достаточно.

          Мне - нет.
          Цитата: Хозяин Трилобита
          Ульф Фасе Карлссон и Биргер Магнуссон были двоюродными братьями

          Вам достаточно?
          1. Павел Густерин
            14 июля 2020 13:34 Новый
            -4
            Sapienti sat — думающему достаточно.
            Цитата: Хозяин Трилобита
            Мне - нет.

            Вывод сможете сделать?
            1. Хозяин Трилобита
              Хозяин Трилобита 14 июля 2020 13:36 Новый
              +5
              Цитата: Павел Густерин
              Вывод сможете сделать?

              Несколько, причем взаимно друг друга исключающих.
      2. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 15 июля 2020 00:02 Новый
        +1
        Цитата: Павел Густерин
        Михаил, прочитайте, пожалуйста, название статьи.

        Цитата: Хозяин Трилобита
        Прочитал. "О единстве русского мира..."
        На примере Александра Ярославича и Льва Даниловича мы видим, что русские князья были родственниками ...Вопрос: как эти обстоятельства влияют на принадлежность их к "русскому миру" и к его единству?

        Цитата: Павел Густерин
        Sapienti sat — думающему достаточно.

        Сломал ?! Или как в игре "морской бой", - ранил ?!
        Цитата: Павел Густерин
        Вывод сможете сделать?

        Цитата: Хозяин Трилобита
        Несколько, причем взаимно друг друга исключающих.

        belay как говорится - при повторном попадании, - убил !!
  • MstislavHrabr
    MstislavHrabr 17 июля 2020 02:22 Новый
    -3
    Ну и добавим, что Иван Грозный по матери монгол и татарин...
    1. Павел Густерин
      17 июля 2020 10:11 Новый
      0
      Да причем здесь Иван Грозный? Прочитайте, пожалуйста, название статьи!

      Вы еще забыли сказать: китаец, кореец, японец, бурят, якут и т.д.
    2. Павел Густерин
      17 июля 2020 10:31 Новый
      0
      Елена Глинская - монголка и татарка...

      Антропологическая реконструкция по черепу.
      1. MstislavHrabr
        MstislavHrabr 29 июля 2020 01:24 Новый
        0
        Чингис хан тоже на русского похож, а она чингизидка...
  • Андрей Васильевич
    Андрей Васильевич 18 июля 2020 17:27 Новый
    -2
    Икакое отношение имеют родственные связи князей, к нам, простым людям?
  • Андрей Васильевич
    Андрей Васильевич 18 июля 2020 17:29 Новый
    -1
    Цитата: MstislavHrabr
    Ну и добавим, что Иван Грозный по матери монгол и татарин...

    То есть по вашей версии него было две матери, одна — монголка, другая татарка... Хм... belay
    1. Прокопий Нестеров
      Прокопий Нестеров 19 июля 2020 20:20 Новый
      0
      Я очень сильно сомневаюсь что во времена Ивана Грозного можно было встретить живого монгола. Они в составе Батыева войска составляли небольшую часть(по Рашид ад-Дину у Батыя под началом состояли две тысячи монгольских воинов), остальных набирали из покоренных народов.А с тех пор прошло 300 лет. Если считать даже возраст поколения 20 лет, (от рождения ребенка и рождение им нового) то это прошло 15 поколений и они растворились в степях Золотой орды среди местного населения.
    2. MstislavHrabr
      MstislavHrabr 29 июля 2020 01:28 Новый
      -1
      Нет сын хана Мамая( эмира Крыма татарина) от его жены Тулунбек-ханум чингизидки, дочери Бердибека т.е. монголки(1371 году Тулунбек-ханум торжественно провозгласили «царицей", после смерти Мамая она некоторое время была женой Тохтамыша, но была казнена за участие в заговоре) - предок Елены Глинской, а она мать Ивана Грозного...