Военное обозрение

ЦНИИ «Буревестник» показал фото нового САО «Мальва»

161
ЦНИИ «Буревестник» показал фото нового САО «Мальва»

В российских СМИ появилось фото нового самоходного орудия "Мальва" на колесном шасси. Снимок предоставило ЦНИИ "Буревестник", ведущее разработку нового артиллерийского орудия в рамках ОКР "Набросок".


Первое изображение САО 2С43 "Мальва" (рисунок) появилось в середине октября прошлого года. Тогда же была озвучена первая информация о новом артиллерийском орудии на колесной базе. Как сообщалось, в качестве огневого компонента на САО "Мальва" используется 152-мм пушка 2А64, используемая в САУ "Мста-С". Возможен вариант установки модернизированной версии этой пушки, но данные отсутствуют по причине секретности разработки. Также разработчик пока не разглашает характеристики нового комплекса.

Присутствие в новой САО элементов уже выпускаемых артиллерийских систем значительно удешевит серийное производство "Мальвы" и облегчит ее освоение в войсках, если данная новинка будет принята на вооружение российской армии. Здесь необходимо отметить, что в России колесные артиллерийские системы не получили широкого применения, тогда как на Западе такая техника пользуется большой популярностью.

В роли шасси "Мальвы" выступает вездеход БАЗ-6010-027 с колесной формулой 8х8 производства Брянского автомобильного завода, а не белорусский тягач МЗКТ, традиционно используемый в российской армии в качестве платформы для размещения различного вооружения. Как заявляется, использование в качестве шасси российского вездехода, обладающего высокой проходимостью и надежностью, позволит российской армии избавиться от иностранных комплектующих в боевой технике, что значительно упрощает эксплуатацию.

Как ранее сообщалось, в рамках ОКР "Набросок" разрабатывается целый цветник, в который, кроме "Мальвы", вошли 120-мм САО "Флокс" на шасси Урал-ВВ, 120-мм "арктическая" САУ "Магнолия" на шасси двухзвенного тягача ДТ-30МП и 82-мм миномет "Дрок" на шасси "Тайфун-ВДВ".
Использованы фотографии:
ЦНИИ "Буревестник"
161 комментарий
Объявление

Нашим проектам требуются авторы в новостной и аналитический отделы. Требования к соискателям: грамотность, ответственность, работоспособность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Работа оплачивается. Обращаться: editor@topcor.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Doccor18
    Doccor18 20 июля 2020 15:48 Новый
    +21
    В рамках ОКР "Набросок" разрабатывается целая "цветник"...

    И весь бы этот "цветник" в "клумбу" армии, да по-живее...
    1. Бар1
      Бар1 20 июля 2020 16:49 Новый
      -34
      Мальва ? Опять чёрти что,для чужой армии? Может Просвирник или Мальвина?
      1. Варага
        Варага 22 июля 2020 14:47 Новый
        0
        Почему для чужой? Мальва - это цветок. Наша артилерия изобилует "цветочными" названиями.
    2. Инсургент
      Инсургент 20 июля 2020 16:51 Новый
      +22
      Цитата: Doccor18
      И весь бы этот "цветник" в "клумбу" армии, да по-живее...

      Красивый цветок,"Мальва лесная" ,в букете "Гвоздик","Хризантем","Тюльпанов","Пионов" и "Акаций" - будет смотреться здорово yes

      У нас в Донбассе,не часто и густо,но встречается в дикой природе...
      1. Варага
        Варага 22 июля 2020 14:48 Новый
        +1
        У нас в Сибири Мальва стала расти - стало теплее. У меня под окнами целая клумба таких.
    3. VO3A
      VO3A 20 июля 2020 17:13 Новый
      -40
      А зачем она нужна ? Будет ,как все остальные из окопа стрелять прямой наводкой, или стрелять по стационарным перепроверенным целям, которые не меняют положения в пространстве и времени !
      У нас в штаты подобных систем и их СУО даже БПЛА не включены...У нас нет систем целеуказания для подобных АРТсистем , да и ракетных тоже, в реальном времени...На каждом китайском терминаторе есть штатный БПЛА и два дрона-камикадзе...А у нас мало того ,что нет систем целеуказания в реальном времени без людей на передке, включая примитивные штатные СУО со смешными характеристиками и людьми в них, так все БПЛА сведены в полки....Тупость наших руководителей зашкаливает ! Производят не то, что нужно, а что умеют..А для чего это и как будет работать и нужно ли вообще не знают..А военные в лице руководителей, как бараны идут за верховным...и всё...Тупые, но зато преданные..
      1. Piramidon
        Piramidon 20 июля 2020 19:56 Новый
        +32
        Цитата: VO3A
        Тупость наших руководителей зашкаливает...

        А военные в лице руководителей, как бараны идут за верховным.

        Тупые, но зато преданные

        "Умность" некоторых диванных экспертов вообще границ не имеет. Ну все тyпыe, кроме них.
        1. VO3A
          VO3A 20 июля 2020 21:50 Новый
          -18
          А по сути ? Вы политолог или замполит ?
          1. Piramidon
            Piramidon 20 июля 2020 22:31 Новый
            +10
            Цитата: VO3A
            А по сути ?

            Я и высказался по сути ваших выражений.
            1. VO3A
              VO3A 20 июля 2020 23:22 Новый
              -10
              Всё таки ...замполито...Я почитал ваши комментарии, вы ...удачливый болтун, не больше...Пустые реплики пустого человека...
              \
              1. poquello
                poquello 21 июля 2020 00:35 Новый
                +6
                Цитата: VO3A
                Пустые реплики пустого человека...
                \

                конкретно вот
                Цитата: VO3A
                У нас в штаты подобных систем и их СУО даже БПЛА не включены...У нас нет систем целеуказания для подобных АРТсистем , да и ракетных тоже, в реальном времени...

                гы гы, болтун неудачливый, когда бпла в названии не было они уже были
                1. VO3A
                  VO3A 21 июля 2020 02:52 Новый
                  -10
                  когда бпла в названии не было они уже были

                  Научитесь хоть логически связано свою мысль выражать! Пока набор слов без связи и мысли...Вы форумом не ошиблись ? Он не медицинский....
                  1. Лопатов
                    Лопатов 21 июля 2020 09:17 Новый
                    +4
                    Цитата: VO3A
                    Научитесь хоть логически связано свою мысль выражать!

                    Отличный совет.
                    А ещё стоит хотя бы на минимальном уровне матчасть знать, не так ли?
                  2. poquello
                    poquello 22 июля 2020 21:30 Новый
                    0
                    Цитата: VO3A
                    когда бпла в названии не было они уже были

                    Научитесь хоть логически связано свою мысль выражать! Пока набор слов без связи и мысли.....

                    нерусский что-ли? самолётик смерчевский в 90х разработан, когда заобиходилось название "БПЛА"?
              2. Piramidon
                Piramidon 21 июля 2020 10:05 Новый
                0
                Вот, это то, о чем я говорил. У вас гипертрофированное самомнение с большой долей хамовитости. За оскорблениями в карман не лезете. Цитаты из ваших постов я приводил.
            2. ВАШ
              ВАШ 21 июля 2020 05:09 Новый
              -8
              Попробуйте себя в другом жанре. Высказаться по сути обсуждаемого материала.
              От себя по сути обсуждаемого материала. Как и во всем топ-топ на месте. Ну поставили орудие на колесное шасси и что? Мста есть, её как-то улучшили? Нет. Ну и к чему это? очередная лесопилка и прачечная, освоение бюджета.
              1. Лопатов
                Лопатов 21 июля 2020 09:26 Новый
                +7
                Цитата: ВАШ
                Ну и к чему это? очередная лесопилка и прачечная, освоение бюджета.

                Ну да, солдатиков менять намного дешевле, ибо "бабы ещё нарожают"

                Цитата: ВАШ
                Мста есть, её как-то улучшили? Нет.

                Это не соответствует действительности.
                Между вот этим:

                и вот этим

                разница весьма велика, причём она однозначно не в пользу тридцатичетырёхлетней 2А65, которая и на момент своего появления отставала от "одноклассников"
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 21 июля 2020 10:08 Новый
                  +3
                  Только сейчас обратил внимание, что на орудии стоит эжектор. Впервые его вижу на орудии, которое установлено не в башню.
                  1. Лопатов
                    Лопатов 21 июля 2020 10:11 Новый
                    +3
                    Цитата: Bad_gr
                    Только сейчас обратил внимание, что на орудии стоит эжектор. Впервые его вижу на орудии, которое установлено не в башню.

                    Видимо, разработка орудия далеко не закончена.
                2. Rasen
                  Rasen 21 июля 2020 23:27 Новый
                  0
                  Объясните, пожалуйста, мне, в чём преимущество данного самоходного орудия перед буксируемым, если не брать в расчёт характеристики самих орудий, так как они отличаются?
                  1. александр 2
                    александр 2 22 июля 2020 00:43 Новый
                    +1
                    В скорости приведения в боевую готовность. И в скорости смены позиций. Наводятся вероятно с помощью спутника. Да и беспилотник не долго включить в состав. Ведь это всего лишь прототип.
                    1. Rasen
                      Rasen 22 июля 2020 21:06 Новый
                      0
                      Цитата: александр 2
                      Наводятся вероятно с помощью спутника. Да и беспилотник не долго включить в состав. Ведь это всего лишь прототип.

                      Таким апгрейдом можно оснастить и классическое буксируемое орудие. И что остаётся в сухом остатке? Время приведения в боевое положение и обратно? Да и то, не факт. Потому как Мальву придётся также готовить к открытию огня, как и буксируемое орудие. А если ещё надо будет выкладывать на грунт боекомплект, то и это преимущество будет минимальным.
                  2. Лопатов
                    Лопатов 22 июля 2020 09:07 Новый
                    +1
                    Цитата: Rasen
                    Объясните, пожалуйста, мне, в чём преимущество данного самоходного орудия перед буксируемым

                    Время.
                    Перевода из походного в боевое и обратно. Время готовности к ведению огня. В более высокой мобильности. Ну и так далее...

                    В итоге с "Мальвой" имеет смысл проводить контрогневой манёвр. чтобы уйти от ответного удара, а с "Мста-Б" это не имеет смысла.
                    1. Rasen
                      Rasen 22 июля 2020 20:52 Новый
                      0
                      Цитата: Лопатов
                      В итоге с "Мальвой" имеет смысл проводить контрогневой манёвр. чтобы уйти от ответного удара, а с "Мста-Б" это не имеет смысла.

                      Но, тем не менее, расчёт Мальвы, также, как и расчёт Мста-Б, совершенно незащищён, и в случае попадания под артогонь противника шансов уцелеть имеет не больше, чем расчёт той же Мста-Б. Или я не прав?
                      1. Лопатов
                        Лопатов 23 июля 2020 06:53 Новый
                        +1
                        Цитата: Rasen
                        Но, тем не менее, расчёт Мальвы, также, как и расчёт Мста-Б, совершенно незащищён

                        Согласен.
                        Но это не меняет принципиального различия.
      2. HUNTERDON
        HUNTERDON 20 июля 2020 23:29 Новый
        0
        комментарий излишен, вам нужно подрасти
        1. VO3A
          VO3A 21 июля 2020 03:09 Новый
          -15
          Вы сели в воду и пошли пузыри....Примерно так характеризуется ваш комментарий....
          1. Лопатов
            Лопатов 21 июля 2020 09:28 Новый
            +3
            Цитата: VO3A
            Вы сели в воду и пошли пузыри....Примерно так характеризуется ваш комментарий....

            Насчёт пузырей...
            Назовите хоть одно современное орудие, в СУО которого включен БПЛА.
            laughing laughing laughing
  2. parusnik
    parusnik 20 июля 2020 15:48 Новый
    +13
    В роли шасси "Мальвы" выступает вездеход БАЗ-6010-027 с колесной формулой 8х8 производства Брянского автомобильного завода, а не белорусский тягач МЗКТ, традиционно используемый в российской армии в качестве платформы для размещения различного вооружения. Как заявляется, использование в качестве шасси российского вездехода, обладающего высокой проходимостью и надежностью, позволит российской армии избавиться от иностранных комплектующих в боевой технике, что значительно упрощает эксплуатацию.
    ....Так и должно быть...С другой стороны, Союзное государство России и Белоруссии, оказался недоношенным ребенком, который приказал долго жить...
    1. AUL
      AUL 20 июля 2020 18:43 Новый
      +2
      ак ранее сообщалось, в рамках ОКР "Набросок" разрабатывается целый цветник, в который, кроме "Мальвы", вошли 120-мм САО "Флокс" на шасси Урал-ВВ, 120-мм "арктическая" САУ "Магнолия"
      Что за калибр? Почему не 122 или 125, которые у нас обычны? 120 - миномет я знаю. Или я отстал от жизни?
      1. Лопатов
        Лопатов 20 июля 2020 19:11 Новый
        +11
        Цитата: AUL
        Или я отстал от жизни?

        Ага laughing
        Причём очень сильно.
        Вот первый поступивший на вооружение представитель семейства:

        Генерал Маргелов тогда очень вовремя сориентировался и успел первым.
        Потом были 2Б18 "Нона-М", 2Б16 "Нона-К", 2С23 "Нона-СВК", 2Б23 "Нона-М1",
        2С31 "Вена", 2С34 "Хоста", 2С40 "Флокс", "Магнолия" и 2С42 "Лотос"
        1. AUL
          AUL 20 июля 2020 19:15 Новый
          +2
          Ну, про них я слышал. Но это пушка-миномет, специфическое орудие. Или Флокс и Магнолия из того же ряда?
          1. Лопатов
            Лопатов 20 июля 2020 19:35 Новый
            +5
            Цитата: AUL
            Но это пушка-миномет, специфическое орудие.

            Скорее "гаубица-миномёт". Или "нарезной миномёт". А официально они проходят как "орудие", кроме "Нона-М" и "Нона-М1"

            Цитата: AUL
            Или Флокс и Магнолия из того же ряда?

            Ага.
            А "Магнолия" это вообще "Вена", просто на другой базе, сочленённика вместо БМП
            1. AUL
              AUL 20 июля 2020 19:37 Новый
              +4
              Спасибо за разъяснение! hi
              1. Лопатов
                Лопатов 20 июля 2020 19:43 Новый
                +5
                Насколько я понимаю, "Вена", "Хоста", "Флокс", "Магнолия" и "Лотос" используют разные модификации одного и того же орудия 2А80
            2. Bad_gr
              Bad_gr 21 июля 2020 11:58 Новый
              +3
              Цитата: Лопатов
              А "Магнолия" это вообще "Вена", просто на другой базе, сочленённика вместо БМП

              1. Bad_gr
                Bad_gr 21 июля 2020 20:39 Новый
                0
                Видео на эту тему:
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 21 июля 2020 21:20 Новый
                  0
                  Цитата: Bad_gr
                  Видео на эту тему:

                  Странно, видео не то, что я сюда бросал. Было по нашим разработкам.
                  (пропало это: https://www.youtube.com/watch?v=HRb3K28ZQl0&feature=emb_logo)
                  what
  3. svp67
    svp67 20 июля 2020 15:49 Новый
    +18
    Ух, ты какая "Красавица"... Молодцы "Буревестники". И виден запас под более длинный ствол "Мста-М" или "Коалиции"
    1. alexmach
      alexmach 20 июля 2020 16:07 Новый
      +3
      А почему вообще они взяли за основу устаревающую Мсту?
      1. Лопатов
        Лопатов 20 июля 2020 16:14 Новый
        +18
        Я бы не назвал её "устаревающей"
        Видимо, дело всё в боеприпасах. Которые на "Мсту" есть. В отличии от "Коалиции"

        И видимо эта САУ должна пойти на замену 2А65. Которых много, которые активно применяют, в т.ч. и в Сирии и которые безнадёжно устарели.
        1. alexmach
          alexmach 20 июля 2020 17:06 Новый
          +5
          Я бы не назвал её "устаревающей"

          Я старался быть по-мягче.
          И видимо эта САУ должна пойти на замену 2А65

          Ну в таком случае самоходное орудие это конечно же улучшение.
          1. Лопатов
            Лопатов 20 июля 2020 17:08 Новый
            +5
            Цитата: alexmach
            Я старался быть по-мягче.

            Это современная САУ мирового уровня.

            Цитата: alexmach
            Ну в таком случае самоходное орудие это конечно же улучшение.

            Не всегда.
            Некоторые современные буксируемые орудия получше иных САУ будут...
            1. Genry
              Genry 20 июля 2020 17:53 Новый
              +3
              Цитата: Лопатов
              Некоторые современные буксируемые орудия получше иных САУ будут...

              Преимущество САУ в быстроте ухода с позиции.
              Ей не надо складываться в походное положение, цепляться к тягачу и скорость движения на автомобильном шасси намного выше. Тут ещё и обслуги меньше.
              1. Лопатов
                Лопатов 20 июля 2020 18:51 Новый
                +6
                Цитата: Genry
                Преимущество САУ в быстроте ухода с позиции.

                Современные буксируемые орудия тоже умеют это делать

                Цитата: Genry
                Ей не надо складываться в походное положение

                Надо.

                Цитата: Genry
                цепляться к тягачу

                Современные буксируемые могут обходиться без тягача, мало того, их проходимость при сцепке с тягачом выше, так как они могут ему помогать своим движителем.

                Цитата: Genry
                Тут ещё и обслуги меньше.

                Это очень спорное преимущество. Особенно в локальных войнах.
                Сложнее организовать охранение и самооборону огневой, дежурство, сложнее с инженерным оборудованием, с обслуживанием орудий и боеприпасов, ну и так далее.
                1. Genry
                  Genry 20 июля 2020 19:16 Новый
                  +2
                  Цитата: Лопатов
                  Цитата: Genry
                  Преимущество САУ в быстроте ухода с позиции.

                  Современные буксируемые орудия тоже умеют это делать

                  Такое чудо имели ввиду? Или какие?

                  Цитата: Лопатов
                  Современные буксируемые могут обходиться без тягача, мало того, их проходимость при сцепке с тягачом выше, так как они могут ему помогать своим движителем.

                  laughing lol belay
                  Цитата: Лопатов
                  Цитата: Genry
                  Тут ещё и обслуги меньше.

                  Это очень спорное преимущество. Особенно в локальных войнах.
                  Сложнее организовать охранение и самооборону огневой, дежурство, сложнее с инженерным оборудованием, с обслуживанием орудий и боеприпасов, ну и так далее.

                  Зачем это всё нужно, если после вашей работы, всю позицию перемешают с ..... В современной войне, вопрос номер один: где цель, а обработка её уже не проблема.
                  Поэтому и нужны САУ с малым временем покидания...
                  Переехав в свою безопасную зону расположения, вы автоматически очутитесь внутри охраны и снабжения и ....
                  1. Лопатов
                    Лопатов 20 июля 2020 19:31 Новый
                    +4
                    Цитата: Genry
                    Такое чудо имели ввиду? Или какие?


                    Современные буксируемые. Почти все- самодвижущиеся.

                    Цитата: Genry
                    ..... В современной войне, вопрос номер один: где цель, а обработка её уже не проблема.

                    Вопрос не в "обработке цели". Вопрос в том, что десяток боевиков в резиновых тапках и с ржавыми автоматами легко уничтожат стреляющую современную самоходную батарею. Потому "меньше обслуги" выливается в кучу пехоты, которая будет охранять район огневых позиций.
                  2. Лопатов
                    Лопатов 20 июля 2020 19:51 Новый
                    +1
                    Цитата: Genry
                    laughing lol belay

                    К примеру, такой функцией обладало созданное ещё в 1978 шведское орудие FH77

                    Если тягач застревал, была возможность запустить силовую установку орудия, и используя гидропривод на колёса помочь вытащить тягач.
                    1. Genry
                      Genry 20 июля 2020 20:25 Новый
                      +3
                      Цитата: Лопатов
                      Современные буксируемые. Почти все- самодвижущиеся.

                      Вообще то они недо-САУ.
                      И двигаются они плохо и разворачиваются медленно и спрятаться в засаде сложно/невозможно и выжить под обстрелом никак.
                      Цитата: Лопатов
                      К примеру, такой функцией обладало созданное ещё в 1978 шведское орудие

                      Про ваше FH77 1978 года уже забыли (как страшный сон). Вместо него уже новый "Арчер" и чем он буксируется? tongue
                      Цитата: Лопатов
                      Вопрос не в "обработке цели". Вопрос в том, что десяток боевиков в резиновых тапках и с ржавыми автоматами легко уничтожат стреляющую современную самоходную батарею. Потому "меньше обслуги" выливается в кучу пехоты, которая будет охранять район огневых позиций.

                      Вы что-то попутали. Такие системы применяются не доехав до линии фронта. Там быстро стрельнули и домой или на новую позицию - эта уже стала засвеченной целью.
                      Охранять нужно было-бы ваше недо-САУ, поскольку они долго разворачиваются и долго уходят, но только слабый "партнёр" им это позволит....
                      Цитата: Лопатов
                      Если тягач застревал, была возможность запустить силовую установку орудия, и используя гидропривод на колёса помочь вытащить тягач.

                      А нервно дергающийся "Бофорс" с танцующими индусами я уже показал...
                      Эта дурында со своим "дырчиком" сама еле передвигается, а вытащить себя с тягачом... (смайликов на вас подходящих нет angry ).
                      1. Лопатов
                        Лопатов 21 июля 2020 10:07 Новый
                        +1
                        Цитата: Genry
                        Вообще то они недо-САУ.
                        И двигаются они плохо и разворачиваются медленно и спрятаться в засаде сложно/невозможно и выжить под обстрелом никак.

                        И двигаются они так же, как САУ на автомобильном шасси по бездорожью, и "разворачиваются" так же быстро, как они
                        А вот "спрятать в засаде" их проще. Как и обеспечить безопасность при обстреле.

                        Цитата: Genry
                        Про ваше FH77 1978 года уже забыли (как страшный сон). Вместо него уже новый "Арчер" и чем он буксируется?

                        Да ну?
                        Учите матчасть... Первые три FH77 индийского производства переданы индийской армии всего два года назад. И общий заказ на "Дануш" составляет 144 орудия

                        Ну а насчёт "нового арчера" laughing Швеция настолько хотела заработать денег на коррупционном индийском контракте, что списала всю свою 155-мм артиллерию. И почти 10 лет сидела без неё, только с миномётами
                        А сейчас у них после большого перерыва начали выполняться поставки для собственной армии. Причём заказано всего 48 орудий. Это меньше трёх российских дивизионов.
                        И то случайно. К великой радости шведских военных 24 орудия, предназначенные для Норвегии, правительство было вынуждено закупить, чтобы "поддержать отечественного"

                        Цитата: Genry
                        Вы что-то попутали. Такие системы применяются не доехав до линии фронта. Там быстро стрельнули и домой или на новую позицию - эта уже стала засвеченной целью.

                        Не, это Вы "что-то попутали" Ибо есть такое понятие, как "непрерывность огневого воздействия на противника". Посему тактика артиллерийских подразделений кардинально отличается от тактики боевиков, которые убегают после пары залпов из миномётов, и производят следующую атаку через несколько суток.
                        И новая позиция располагается в сотнях метров от предыдущей, опять таки ради этой "непрерывности"



                        Цитата: Genry
                        Охранять нужно было-бы ваше недо-САУ, поскольку они долго разворачиваются и долго уходят, но только слабый "партнёр" им это позволит....

                        Скажите честно. Вы хоть раз видели, насколько "быстро" едет грузовик по просёлочной дороге?
                        laughing laughing laughing

                        Цитата: Genry
                        А нервно дергающийся "Бофорс" с танцующими индусами я уже показал...
                        Эта дурында со своим "дырчиком" сама еле передвигается, а вытащить себя с тягачом... (смайликов на вас подходящих нет angry ).

                        Ну.... определять характеристики орудия по этому видео на ютьюбе- это не уровень серьёзного обсуждения.
      2. 1976AG
        1976AG 20 июля 2020 17:12 Новый
        +1
        Раз разработка секретная значит то что надо обновили. Главное калибр хороший, а остальное приложится.
    2. Bad_gr
      Bad_gr 20 июля 2020 18:40 Новый
      +9
      Цитата: svp67
      Ух, ты какая "Красавица"... Молодцы "Буревестники".

      Два подхода. Насколько гармонична "Мальва", настолько спорен вариант с колёсной "Коалицией".
      1. Лопатов
        Лопатов 20 июля 2020 18:53 Новый
        +5
        Цитата: Bad_gr
        Два подхода. Насколько гармонична "Мальва", настолько спорен вариант с колёсной "Коалиц

        Наоборот.
        "Мальва"- спорный вариант, хоть и более простой и дешёвый
        "Коалиция" более адекватна для локальных войн, однако сильно смущает выбор шасси из-за явной склонности к опрокидыванию.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 20 июля 2020 19:09 Новый
          +6
          Цитата: Лопатов
          "Мальва"- спорный вариант, хоть и более простой и дешёвый

          На мой взгляд, логическое развитие буксируемой артиллерии. И "Мальва"- грамотная реализация задуманного (переход с буксируемой установки на возимую).
          Цитата: Лопатов
          "Коалиция" более адекватна для локальных войн, однако сильно смущает выбор шасси из-за явной склонности к опрокидыванию.

          Колёсная "Коалиция"- установка автомата на колёсное шасси - согласен, что такой вариант нужен, но его нынешнее воплощение в металле, на 100% неудачное.
          Я так думаю.
          1. Лопатов
            Лопатов 20 июля 2020 19:19 Новый
            0
            Цитата: Bad_gr
            На мой взгляд, логическое развитие буксируемой артиллерии.

            Проблема в том, что для смены сектора стрельбы ей необходимо переезжать.
            А такая манипуляция для современных локальных войн штука чрезвычайно частая. У "Коалиции", соответственно, такой проблемы нет
            1. Bad_gr
              Bad_gr 20 июля 2020 19:21 Новый
              +2
              Цитата: Лопатов
              Проблема в том, что для смены сектора стрельбы ей необходимо переезжать.

              Понятно. Спасибо за информацию.
            2. sanek45744
              sanek45744 20 июля 2020 19:58 Новый
              +2
              а вы считаете , что враг даст стрелять долго с одной позиции !?
              1. Лопатов
                Лопатов 20 июля 2020 20:00 Новый
                +3
                Цитата: sanek45744
                а вы считаете , что враг даст стрелять долго с одной позиции !?

                А что он сделает?
                В том же Афганистане ранее советская, а сейчас НАТОвская артиллерия на одних и тех же позициях стоит годами.
                1. sanek45744
                  sanek45744 20 июля 2020 20:04 Новый
                  +3
                  Мне больше интересен опыт донбасса .
                  1. Лопатов
                    Лопатов 20 июля 2020 20:10 Новый
                    +2
                    Вопрос не в "интересе", а в том. что орудия должны быть достаточно универсальны.
      2. Kaw
        Kaw 20 июля 2020 19:33 Новый
        -10
        Если во второй самоходке неудачна только компоновка, то в первой неудачно всё. Я бы понял, если это сделали для продажи в нищие африканские страны, но судя по гигантскому и дорогому шасси, это сделали именно для нас. Видимо не смогли освоить в производстве Коалицию. Коалиция, наверное, останется в планах на 2100 год.smile
        1. sanek45744
          sanek45744 20 июля 2020 19:56 Новый
          +2
          и в чем ж 2 вариант неудобен да во всем !?
        2. Лопатов
          Лопатов 20 июля 2020 19:57 Новый
          +5
          Цитата: Kaw
          Если во второй самоходке неудачна только компоновка, то в первой неудачно всё.

          Очень диванно.
          Как Вы думаете, насколько нищей и африканской является такая страна, как Франция?
      3. Genry
        Genry 20 июля 2020 19:39 Новый
        +1
        Цитата: Bad_gr
        Два подхода. Насколько гармонична "Мальва", настолько спорен вариант с колёсной "Коалицией".

        Да, КамАЗ тут узковат. И сдвоенные шины не для бездорожья.

        Можно предположить, что "Коалиция" лучше приспособлена на более длительную стрельбу, а "Мальва" больше заточена на оперативное добивание вновь обнаруженных...
        1. Лопатов
          Лопатов 20 июля 2020 19:57 Новый
          +2
          Цитата: Genry
          а "Мальва" больше заточена на оперативное добивание вновь обнаруженных...

          "Мальва" проще, и намного дешевле.
          1. Genry
            Genry 20 июля 2020 20:37 Новый
            +1
            Цитата: Лопатов
            "Мальва" проще, и намного дешевле.

            Нуууу...., судя по шасси, на ней совсем не экономили.
            Сейчас больше по функционалу ориентируются. Она более молодо-агрессивная, по сравнению...
            1. Лопатов
              Лопатов 21 июля 2020 09:16 Новый
              0
              Цитата: Genry
              Нуууу...., судя по шасси, на ней совсем не экономили.

              Тем не менее такая компоновка обеспечивает намного меньшую стоимость, нежели САУ "башенного" типа.
              Цитата: Genry
              Сейчас больше по функционалу ориентируются.

              Функционал при такой компоновке ограничен. Из-за ограниченного сектора огня. Плюс отсутствие защиты расчёта во время боевой работы

              Цитата: Genry
              Она более молодо-агрессивная, по сравнению...

              Наоборот, она яркий представитель предыдущего поколения САУ на автомобильном шасси. Представленным машинами типа "Цезаря" или ATMOS
    3. Старый Оператор
      Старый Оператор 21 июля 2020 09:30 Новый
      0
      Странно, зачем на орудии без закрытого боевого отделения эжекторная насадка? Кого там проветривать?
      1. nks
        nks 21 июля 2020 12:05 Новый
        0
        Так это 2А64 от МСТА-С взяли (возможно с минимальными изменениями в казенной части). Там наверное и АЗ предполагается
  4. PValery53
    PValery53 20 июля 2020 15:54 Новый
    +1
    С такой длиной ствола "Мальва" должна "достать" на км 40-45.
    1. Герман
      Герман 20 июля 2020 16:05 Новый
      +3
      Пушка от Мста-С, 29км активно-реактивным снарядом,тут всё дело в зарядах от гаубиц времён ВОВ.
      1. Лопатов
        Лопатов 20 июля 2020 16:19 Новый
        +14
        Цитата: Герман
        тут всё дело в зарядах от гаубиц времён ВОВ.

        ?
        Нет, у "Мсты" свои заряды, от более ранних отличные.

        Просто у нас за рекордами никогда не гонялись. А орудия стреляют на такую дальность, какая предусмотрена штатной принадлежностью.
        1. Герман
          Герман 20 июля 2020 16:20 Новый
          +1
          То есть заряды от Акации не подходят?
          1. Лопатов
            Лопатов 20 июля 2020 16:31 Новый
            +7
            Цитата: Герман
            То есть заряды от Акации не подходят?

            Нет.
            Снаряды подходят и используются, но требуют своего заряда. Насколько помнится, изначально, при СССР, это были дальнобойный заряд в длинной пластмассовой гильзе, полный переменный и уменьшенный переменный

            1. Герман
              Герман 20 июля 2020 16:33 Новый
              +1
              Если можно ещё вопрос.От МЛ-20 к Д-20/Акация заряды подходят?
              1. Лопатов
                Лопатов 20 июля 2020 16:40 Новый
                +4
                Насколько знаю, нет
        2. роман66
          роман66 20 июля 2020 16:23 Новый
          +2
          ну а так, по виду, какую вы бы дальнобойность ей определили?
          1. Лопатов
            Лопатов 20 июля 2020 16:32 Новый
            +2
            Понятия не имею, чес слово.
            1. garri-lin
              garri-lin 20 июля 2020 19:09 Новый
              +4
              Но по идее там Мста без изменений. И характеристики должны быть соответствуюшие. Судя по наличию.эжектора там изменений нет.
  5. AlexGa
    AlexGa 20 июля 2020 16:05 Новый
    0
    https://topwar.ru/163694-pojavilos-izobrazhenie-rossijskoj-sao-malva.html
    Похоже на обычную перепечатку старой статьи за 2019 год.
  6. loki565
    loki565 20 июля 2020 16:07 Новый
    +6
    Только непонятен механизм заряжания, возможно будет что то вроде CAESAR
    1. Bad_gr
      Bad_gr 20 июля 2020 18:45 Новый
      0
      Цитата: loki565
      возможно будет что то вроде CAESAR

      Интересно, а куда он стреляные гильзы девает ?
      1. loki565
        loki565 20 июля 2020 19:47 Новый
        +7
        Интересно, а куда он стреляные гильзы девает ?

        Там нет гильз, это пороховой картуз, он полностью сгорает.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 20 июля 2020 20:21 Новый
          +1
          Цитата: loki565
          Там нет гильз, это пороховой картуз, он полностью сгорает.

          Понятно. А система поджига этого заряда ?
  7. Lebed
    Lebed 20 июля 2020 16:10 Новый
    +9
    Я думаю, что некоторое количество в войсках таких САО вполне оправдано. Во всяком случае, лишним не будет.
    1. Alex777
      Alex777 20 июля 2020 17:59 Новый
      -10
      Я думаю, что некоторое количество в войсках таких САО вполне оправдано. Во всяком случае, лишним не будет.

      Сдается мне, что место этой пухи в наших условиях - в Нацгвардии.
      Приехала быстро, разогнала кого надо и домой, сберегая асфальт. wink
      Поэтому и снаряды - те какие есть, и ствол, тот, который уже есть.
      1. свой1970
        свой1970 20 июля 2020 19:09 Новый
        +3
        Разогнала кого надо за 20-30 км??? fool fool
        С кем воюем?
        1. Alex777
          Alex777 20 июля 2020 19:24 Новый
          -4
          Почитайте, чем, во вторую чеченскую, село Комсомольское штурмовали.
          И лупите себя потом сколько хотите. yes
          1. свой1970
            свой1970 20 июля 2020 20:48 Новый
            0
            Цитата: Alex777
            Почитайте, чем, во вторую чеченскую, село Комсомольское штурмовали.
            И лупите себя потом сколько хотите. yes
            -пардон feel - принял вас за повизгивающего либераста....
            1. Alex777
              Alex777 20 июля 2020 20:58 Новый
              0
              Я - не он ни разу. drinks
          2. Alex777
            Alex777 21 июля 2020 09:11 Новый
            -1
            За то, что Росгвардию назвал Нацгвардией минусов как блох нахватал...
            Только с утра разобрался, что не так написал... sad
      2. strannik1985
        strannik1985 20 июля 2020 20:01 Новый
        +2
        Сдается мне

        На вооружении Росгвардии нет систем калибром более 120-мм(не считая Д-30).
        1. Alex777
          Alex777 20 июля 2020 20:24 Новый
          0
          Какова ваша версия возможного применения колесной артсистемы?
          1. strannik1985
            strannik1985 20 июля 2020 20:34 Новый
            +2
            В армии, точно так же как буксируемые орудия.
            1. Alex777
              Alex777 20 июля 2020 20:41 Новый
              +2
              Известные мне преимущества буксируемого орудия - цена и возможность закинуть его (в том числе на руках) туда, куда САУ не заедет. hi
              Представляете эту систему в условиях боя высокой интенсивности?
              1. strannik1985
                strannik1985 20 июля 2020 20:58 Новый
                +2
                Известные мне преимущества буксируемого орудия

                Только для войн с папуасами не умеющими организовать контрбатарейную борьбу, т.е. там где можно не заморачиваться с противоогневым маневром.
                http://militaryarticle.ru/voennaya-mysl/1993-vm/8505-v-inostrannyh-armijah-2
                1. Alex777
                  Alex777 20 июля 2020 21:08 Новый
                  0
                  Ну вот и вы плавно перешли к тому, на что я намекал... yes
                  Что в условиях войны с профессиональной армией это орудие малоприменимо.
                  Дорогое (одно шасси денег стоит) и уязвимое в контбатарейной борьбе.
                  Поэтому я ее в Росгвардии и предположил. Или на экспорт.
                  Хотя, конечно, могу ошибаться. hi
                  1. strannik1985
                    strannik1985 20 июля 2020 21:43 Новый
                    +2
                    Что в условиях войны с профессиональной армией это орудие малоприменимо.

                    Два пути - оснащение обычных буксируемых орудий комплектами АСУНО, самопривязки (относительно дешёвый) позволяет рассредоточить боевой порядок размещая орудия поорудийно, а не батареями - дивизионами, как раньше.
                    Второй - самодвижущиеся орудия, двигатель + гидравлика позволяет орудию самостоятельно переходить из боевого положения в походное и обратно, а также совершать ПОГ. Т.е. стрелять в режиме: короткий огневой налет (1 минута) - перемещение - короткий огневой налет.
                    1. Alex777
                      Alex777 20 июля 2020 22:56 Новый
                      +2
                      Владимир!
                      Про буксируемые орудия я понимаю. Со всем, что вы говорите - согласен.
                      Но вот эта колесница на поле армейского боя для меня - белый слон. hi
              2. котик-русич
                котик-русич 20 июля 2020 22:39 Новый
                +6
                Александр, Мста-Б 152мм в походном положении 7000кг - закинуть на руках belay ?! Д-30А 122мм в походном положении 3290кг - Ми-8 грузоподъёмность 4 000кг hi
                1. Alex777
                  Alex777 20 июля 2020 23:00 Новый
                  +3
                  Согласен! smile
                  Наши орудия калибра 152 мм должен перемещать двигатель.
                  Как справедливо указал коллега strannik1985 (владимир):
                  самодвижущиеся орудия, двигатель + гидравлика позволяет орудию самостоятельно переходить из боевого положения в походное и обратно, а также совершать ПОГ

                  155-мм гаубица M777 весит 4218 кг.
                  1. котик-русич
                    котик-русич 20 июля 2020 23:18 Новый
                    +2
                    M 777 - 3 737 931 $ (данные 2017г). hi
                    1. Alex777
                      Alex777 20 июля 2020 23:20 Новый
                      +1
                      У нас дешевле была бы. Наш титан - самый хороший. wink
                      1. котик-русич
                        котик-русич 20 июля 2020 23:30 Новый
                        +2
                        Пат-Б - 4 350кг, только дальность 15,2км...
      3. Alex777
        Alex777 21 июля 2020 09:09 Новый
        0
        Ошибка есть ошибка.
  8. Alexey-74
    Alexey-74 20 июля 2020 16:14 Новый
    +1
    Мощная штука!!!!
  9. федоров
    федоров 20 июля 2020 16:16 Новый
    +3
    Здесь необходимо отметить, что в России колесные артиллерийские системы не получили широкого применения, тогда как на Западе такая техника пользуется большой популярностью.

    Объяснимо почему. Лупанет Октябльскийц дождик, И на наших просторах и европейских хрен на колесах . Только гусиница. Не тупые же "Гвоздики и "Акации создавали.
    1. роман66
      роман66 20 июля 2020 16:25 Новый
      +5
      с прошлой войны количество дорог несколько увеличилось lol
      1. федоров
        федоров 20 июля 2020 16:29 Новый
        +1
        Согласен. Но для кого ?
        1. роман66
          роман66 20 июля 2020 16:30 Новый
          +4
          так, для всех request
          1. федоров
            федоров 20 июля 2020 16:40 Новый
            +1
            Это если я туристом еду. А вдруг , не приведи Господь за мной колонна Т-72, 90 прет. Тут как раз дороги.
      2. strannik1985
        strannik1985 20 июля 2020 16:41 Новый
        -2
        Если вы о ВОВ, то в той войне у КА артиллерийских САУ не было.
        1. федоров
          федоров 20 июля 2020 16:51 Новый
          -2
          Не быоо. Спору нет.
        2. SanichSan
          SanichSan 21 июля 2020 16:21 Новый
          0
          Цитата: strannik1985
          Если вы о ВОВ, то в той войне у КА артиллерийских САУ не было.

          простите, а СУ122, СУ152 и ИСУ152 это что?
          1. strannik1985
            strannik1985 21 июля 2020 16:37 Новый
            0
            Штурмовые, технически стрелять с ЗОП могут, но основное назначение стрельба прямой наводкой.
            1. SanichSan
              SanichSan 21 июля 2020 18:01 Новый
              0
              Цитата: strannik1985
              Штурмовые, технически стрелять с ЗОП могут, но основное назначение стрельба прямой наводкой.

              а вы не перепутали? вроде как основное назначение как раз как САУ но с возможностью пользования как штурмового. и в названии СУ и во всех источниках классифицируется как САУ. request
              но СУ-76 то точно не штурмовое орудие wink
              1. strannik1985
                strannik1985 21 июля 2020 18:39 Новый
                0
                а вы не перепутали?

                http://www.teatrskazka.com/Raznoe/SbornikBoevyhDokumentov/Issue21/Issue21_27.html
                300-600 метров за танками или пехотой.
                1. SanichSan
                  SanichSan 21 июля 2020 18:47 Новый
                  0
                  Цитата: strannik1985
                  300-600 метров за танками или пехотой.

                  и?
                  хммм... первые же строки:
                  "До сего времени танковые и общевойсковые командиры используют самоходную артиллерию часто неправильно, применяя ее без огневого и тактического взаимодействия с танками, пехотой и артиллерией, впереди боевых порядков пехоты и танков, т. е. используя самоходно-артиллерийские установки (САУ) как танки."
                  а вы говорите что их нет recourse обратите внимание, именно самоходно-артиллерийские установки (САУ), а не штурмовые орудия. вот такого класса техники как штурмовые орудия у СССР действительно не было. yes перечитайте текст документа по вашей ссылке. там нет ни одного упоминания шутрмовых орудий.
                  1. strannik1985
                    strannik1985 21 июля 2020 18:56 Новый
                    0
                    а вы говорите, что их нет

                    Это нюансы обозначения - САУ НПП(непосредственной поддержки пехоты) или штурмовое орудие, суть одно и тоже. Беседа началась с упоминания о "прошлой войне" и проходимости машин на гусеничной базе.
                    1. SanichSan
                      SanichSan 21 июля 2020 19:23 Новый
                      0
                      Цитата: strannik1985
                      Это нюансы обозначения - САУ НПП(непосредственной поддержки пехоты) или штурмовое орудие, суть одно и тоже.

                      понятно. не буду настаивать hi вижу вы готовы записать в штурмовые орудия все что когда нибудь стреляло прямой наводкой request
                      1. strannik1985
                        strannik1985 21 июля 2020 19:28 Новый
                        +1
                        Не я, а МО.
                        https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=11930@morfDictionary
                        Вы началом беседы принципиально не интересуетесь?
    2. strannik1985
      strannik1985 20 июля 2020 16:40 Новый
      +4
      Объяснимо почему.

      По идее полковые(бригадные)/дивизионные орудия лучше на гусеничной базе, чтобы за танками и пехотой пройти, а выше уровнем, армейские - колесные, оперативная мобильность лучше.
    3. Лопатов
      Лопатов 20 июля 2020 16:41 Новый
      +3
      Цитата: федоров
      Объяснимо почему.

      Необъяснимо. Ибо проходимость многочисленной буксируемой артиллерии ещё ниже.
    4. Zaurbek
      Zaurbek 20 июля 2020 17:09 Новый
      +6
      Возьмите действия в Сирии, Афганистане, Кавказе...зачем туда тянуть гусеничную гаубицу....В Сирии вовсю успешно стреляют Мста с Тягачем КамАЗ. А Баз и подавно пройдёт.
  10. garri-lin
    garri-lin 20 июля 2020 16:17 Новый
    0
    Побольше бы инфы. Подробностей.
  11. Стройбат запаса
    Стройбат запаса 20 июля 2020 16:59 Новый
    -1
    Есть подозрение, что эта "Мальва" пройдёт испытания с 2А64, а в серию пойдёт с 2А83 winked
    Что было бы совсем хорошо
    1. Genry
      Genry 20 июля 2020 19:49 Новый
      -1
      Цитата: Стройбат запаса
      Есть подозрение, что эта...

      wassat
      Интересно, какой врач лечит подозрения? lol
  12. rocket757
    rocket757 20 июля 2020 17:01 Новый
    +1
    Артиллерия есть БОГ ВОЙНЫ!!!
    Шоб там не придумывали диванные "знатоки", реальные военные не считают, что ее пора в утиль!
  13. Zaurbek
    Zaurbek 20 июля 2020 17:05 Новый
    0
    Интересно, почему новое орудие , как на КамАЗ, не поставили? А так, идея здравая. Французы ставят свое 155мм орудие на 6х6 Рено и на 8х8 Татра с бронекабинами.
    1. strannik1985
      strannik1985 20 июля 2020 20:06 Новый
      +1
      Дешевле, 2А88 - модульный заряд, новые взрыватели, а под 2А64 вся инфраструктура и так есть, ну и экспорт.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 20 июля 2020 20:24 Новый
        +1
        Написали, что основное будет новое орудие.
  14. Pavel57
    Pavel57 20 июля 2020 17:39 Новый
    0
    БАЗ-6010-027 с колесной формулой 8х8 производства Брянского автомобильного завода, а не белорусский тягач МЗКТ - вариант импортозамещения, плюс Брянска надо загружать.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 20 июля 2020 17:50 Новый
      +1
      Цитата: Pavel57
      вариант импортозамещения, плюс Брянска надо загружать.

      Над загрузкой Брянска сейчас весь "Алмаз-Антей" трудится - БАЗ должен заместить все шасси МЗКТ в ПВО. smile
    2. Zaurbek
      Zaurbek 20 июля 2020 20:25 Новый
      +1
      У них масса разная. МЗКТ 8Х8 потяжелее будет.
  15. Тугарин
    Тугарин 20 июля 2020 18:03 Новый
    +14
    В Береговой обороне что то подобное есть.
    1. Денис Медведев
      Денис Медведев 20 июля 2020 20:00 Новый
      +2
      Береговой артиллерийский комплекс "Берег" на шасси МАЗ-543
      1. Zaurbek
        Zaurbek 21 июля 2020 07:23 Новый
        0
        КЗКТ....которого уже нет.
  16. 5-9
    5-9 20 июля 2020 18:27 Новый
    +2
    Нравятся мне цветочные названия нашей артели.... Но... Чем это лучше чем Мста-Б плюс Камаз или Урал? Там хоть какая механизация есть?
    1. Zaurbek
      Zaurbek 21 июля 2020 07:25 Новый
      0
      Вы пушку таскали? МТ-12 за 3 тн весит....а тут гаубица 152мм
  17. Ryaruav
    Ryaruav 20 июля 2020 18:55 Новый
    -2
    зачем одна и таже пушка гаубица и буксируемая и на гусеничном шасси(лучший вариант) и на автомобильном, я думаю эти бы деньги да на дальнейшее развитие систем рсзо с высокоточными боеприпасами, ну а ближние ,средние дистанции для бронированных шасси
  18. Motorhead
    Motorhead 20 июля 2020 19:03 Новый
    +1
    Красивое изделие. На базе БАЗ-большой плюс.
  19. Kaw
    Kaw 20 июля 2020 19:17 Новый
    -1
    Вроде собирались башню Коалиции (с автоматическим заряжением и прочими плюшками) поставить на колёсное шасси. Вместо этого сделали самый упрощенный вариант в котором расчету придется руками таскать 50 кг. снаряды, да ещё поставили устаревшее орудие от Мсты
    1. Kaw
      Kaw 20 июля 2020 19:23 Новый
      -3
      Вот так вот у нас отличаются планы от реальной жизни. начали строить звезду смерти, а построили кукурузник.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 21 июля 2020 08:55 Новый
      0
      Цитата: Kaw
      Вроде собирались башню Коалиции (с автоматическим заряжением и прочими плюшками) поставить на колёсное шасси. Вместо этого сделали самый упрощенный вариант в котором расчету придется руками таскать 50 кг. снаряды, да ещё поставили устаревшее орудие от Мсты

      Не вместо, а параллельно. "Буревестник" сделал и "Коалицию" на базе "Камаза", и "бюджетную" колёсную "Мсту" на шасси БАЗ.
  20. Лара Крофт
    Лара Крофт 20 июля 2020 19:40 Новый
    +1
    Как сообщалось, в качестве огневого компонента на САО "Мальва" используется 152-мм пушка 2А64, используемая в САУ "Мста-С". Возможен вариант установки модернизированной версии этой пушки, но данные отсутствуют по причине секретности разработки.

    Автор статьи видимо стебается...
    2С19 «Мста-С» (С - самоходная, в отличие от буксируемого орудия 2А65 «Мста-Б», принятого на вооружение в 1986 году и имеющего аналогичную с 2С19 качающуюся часть).

    https://topwar.ru/4127-152-mm-samoxodnaya-gaubica-2s19-msta-s.html
  21. Денис Медведев
    Денис Медведев 20 июля 2020 19:57 Новый
    +1
    Неплохая концепция,но не новая... Был еще в СССР проект на базе КРаЗА,потом на МАЗе,на 4 осном КАМАЗЕ,собственно артиллерийская составляющая та же 152 мм-Мста
    1. Денис Медведев
      Денис Медведев 20 июля 2020 20:01 Новый
      +1
      По сути "Коалиция",это глубокая модернизация "МСТы",совместимая по снарядам
      1. Kaw
        Kaw 20 июля 2020 20:22 Новый
        -1
        Это не модернизация. Это Мсту поставили на колесное шасси и сильно упростили. У Мсты, хотябы, процесс заряжения был частично механизирован.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 21 июля 2020 07:27 Новый
          0
          А по факту , заряжали с грунта....тут, скорее всего тут какие то досылатели есть. Для таких машин главное -дальнобойное орудие и корр снаряды.
  22. Kaw
    Kaw 20 июля 2020 20:19 Новый
    -3
    Цитата: Лопатов

    Очень диванно.
    Как Вы думаете, насколько нищей и африканской является такая страна, как Франция?

    Ну а зачем равняться на худшее, да и потом, эта самоходка и Цезарю уступает практически во всем и в дальности стрельбы и громоздкости и весе шасси.
    Постарались, сделали как самое худшее из того что делают, только ещё немного похуже. wink
  23. V1er
    V1er 20 июля 2020 20:40 Новый
    +4
    А-222 «Берег» — советский и российский береговой самоходный артиллерийский комплекс (артиллерийская система береговой обороны) калибра 130 мм
    1. Bad_gr
      Bad_gr 20 июля 2020 21:00 Новый
      +4
      Цитата: V1er
      А-222 «Берег»

      Как вариант компоновки для колёсной "Коалиции".
      Только вместо Мазовского шасси БАЗ поставить.
  24. Кирилл Г...
    Кирилл Г... 20 июля 2020 21:53 Новый
    0
    А мне лично нравится цветочек......... А что у нее с горизонтальным наведением кстати. Сектор градусов 15-20? Кто в курсе?
  25. Morglenn
    Morglenn 20 июля 2020 22:22 Новый
    0
    Я правда не понимаю зачем на неё орудие от мсты воткнули,если есть более совершенное от коалиции.Будем надеятся что это лишь опытный образец для обкатки систем
  26. paco.soto
    paco.soto 20 июля 2020 23:50 Новый
    0
    Нейтральное мнение: попробовал загуглить фото - нигде больше нет этой "Мальвы". Меня немного смутило остойчивость платформы.
    1. Крымский партизан 1974
      Крымский партизан 1974 21 июля 2020 09:15 Новый
      +2
      Нейтральное мнение:.....а у меня отрицательное...единственное что можно пожелать экипажам этих мальм так что б лопаты крепкие были, рыть, самоокапывателя как на Мсте нет , придётся капонир рыть долго и с усердием
  27. paco.soto
    paco.soto 20 июля 2020 23:53 Новый
    0

    Фото французского аналога по платформе и чуть большему калибру.
  28. Злой 55
    Злой 55 21 июля 2020 02:41 Новый
    +1
    Как раз для пустыни...Надеюсь, вертикальная нагрузка и её реализация колёсным движителем позволит ей передвигаться хотя бы дорогам с усовершенствованным покрытиям.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 21 июля 2020 07:29 Новый
      +1
      https://www.youtube.com/watch?v=DOXLT-EsZss&t=492s
  29. Нормаль ок
    Нормаль ок 21 июля 2020 11:08 Новый
    -2
    Помнится, что по поводу колесных САУ тут только ленивые негативно не высказывались. Оказывается, что дело было в отсутствии своей такой же.
  30. Radikal
    Radikal 21 июля 2020 22:47 Новый
    +1
    Цитата: VO3A
    А зачем она нужна ? Будет ,как все остальные из окопа стрелять прямой наводкой, или стрелять по стационарным перепроверенным целям, которые не меняют положения в пространстве и времени !
    У нас в штаты подобных систем и их СУО даже БПЛА не включены...У нас нет систем целеуказания для подобных АРТсистем , да и ракетных тоже, в реальном времени...На каждом китайском терминаторе есть штатный БПЛА и два дрона-камикадзе...А у нас мало того ,что нет систем целеуказания в реальном времени без людей на передке, включая примитивные штатные СУО со смешными характеристиками и людьми в них, так все БПЛА сведены в полки....Тупость наших руководителей зашкаливает ! Производят не то, что нужно, а что умеют..А для чего это и как будет работать и нужно ли вообще не знают..А военные в лице руководителей, как бараны идут за верховным...и всё...Тупые, но зато преданные..

    good good good Респект! hi