Военное обозрение

Морская авиация осваивает систему «Гефест»

74

Су-24 и Су-30СМ Черноморского флота


Несколько лет назад в воздушно-космических силах началось широкое внедрение авиационной специализированной вычислительной подсистемы СВП-24 «Гефест». Вскоре все ее преимущества были показаны в ходе Сирийской операции. Теперь такую аппаратуру получают самолеты авиации военно-морского флота. В этом году к освоению модернизированной техники первыми приступили летчики-черноморцы.

Внедрение новинки


Первые сообщения о работах по внедрению подсистемы «Гефест» в морской авиации появились в 2017 г. Тогда говорилось о переоснащении палубных истребителей Су-33 при помощи аппаратуры СВП-24-33. Также в тот период отмечалось, что в ближайшее время аналогичные приборы получат и «сухопутные» фронтовые бомбардировщики Су-24М.

В начале 2018 г. начальник авиации ВМФ генерал-майор Игорь Кожин в интервью для «Красной Звезды» заявил, что модернизация самолетов Су-24М и Су-33 при помощи «Гефеста» существенно повысила их возможности по поражению наземных целей. Однако на тот момент какие-либо сведения о переоснащении флотских Су-24М отсутствовали.

Ситуация с СВП-24 для морской авиации прояснилась лишь сейчас. 13 июля генерал-майор Кожин рассказал о планах ВМФ по развитию авиационных группировок. Среди прочего, он отметил, что летный состав Черноморского флота успешно освоил новые прицельные системы, установленные на их самолетах. При этом конкретные типы техники, аппаратуры или войсковые части не назывались.

20 июля «Известия», ссылаясь на свои источники в министерстве обороны, раскрыли подробности текущего перевооружения. По их данным, речь идет о модернизации бомбардировщиков Су-24М при помощи подсистемы СВП-24. Эта техника принадлежит 43-му отдельному морскому штурмовому Севастопольскому авиаполку, базирующемуся в Крыму. Работы по модернизации были выполнены еще в начале года, и тогда же летчики приступили к освоению новой аппаратуры.


Не только Черноморский


В настоящее время 43-й омшап является единственной частью морской авиации, располагающей самолетами Су-24М с «Гефестом». В ближайшем будущем полку предстоит опробовать модернизированную технику в рамках крупных учений. В сентябре летчики-черноморцы примут участие в маневрах «Кавказ-2020», и Су-24М не останутся без работы.

Сообщается о подготовке к модернизации техники еще двух флотов – Балтийского и Северного. В составе морской авиации Балтфлота самолеты Су-24М несут службу в 4-м отдельном гвардейском морском штурмовом авиаполку, воссозданном в 2017 г. Вместе с ними полк эксплуатирует современные истребители Су-30СМ, поставленные в последние годы.

Также модернизацию пройдут бомбардировщики 98-го отдельного гвардейского смешанного авиаполка 45-й армии ВВС и ПВО Северного флота. В составе этого полка имеются две эскадрильи на бомбардировщиках Су-24М и разведчиках Су-24МР. Их модернизация тоже приведет к понятным последствиям.

По данным справочника The Military Balance 2020, в морской авиации ВМФ России служит 41 бомбардировщик Су-24М и 12 разведывательных самолетов Су-24МР. Учитывая достигнутые успехи в деле переоснащения и модернизации самолетов ВКС, можно предполагать, что в ближайшие годы будет выполнено полное обновление парка флотских Су-24М/Р с получением всех желаемых возможностей.

«Гефест» над морем


Как и ВВС / ВКС несколькими годами ранее, авиация ВМФ выполняет переход на современное бортовое оборудование, повышающее боевые качества техники. Пока она отстает от «сухопутных» коллег, но ситуация постепенно меняется к лучшему.


Су-24М на учениях морской авиации Северного флота, январь 2020 г.

По известным данным, к настоящему времени подсистему СВП-24 «Гефест» получило некоторое количество палубных истребителей Су-33. В прошлом году сообщалось о начале модернизации патрульных самолетов Ту-142М, тоже предусматривающей установку «Гефеста». Несколько месяцев назад в строй вернулись первые из обновленных Су-24М. Из всех совместимых типов, такую аппаратуру пока не получили только Су-25УТГ – однако решение о начале модернизации (или об отказе от нее) может быть принято в любое время.

Точное количество модернизированных «морских» самолетов пока не называлось. При этом технические особенности СВП-24 и возможности ВМФ вполне позволяют за несколько лет провести обновление всех наличных совместимых самолетов в количестве нескольких десятков.

Морские выгоды


Специализированная вычислительная подсистема «Гефест» предназначается для повышения эффективности применения неуправляемых авиационных средств поражения «воздух-поверхность». Приборы из ее состава принимают данные от ряда датчиков и устройств, вырабатывают данные для применения оружия и обеспечивают сброс / стрельбу в оптимальный момент времени. За счет этого бомбы или ракеты показывают максимально возможную точность.

СВП-24 выполняется в виде набора изделий для установки на имеющийся самолет. Серьезная перестройка техники не требуется. Установка аппаратуры может осуществляться как на ремонтном заводе одновременно с восстановлением техники, так и в условиях техчасти. В последнем случае все процедуры занимают всего несколько дней.

При использовании на Су-24М подсистема СВП-24 повышает точность применения АСП до трех раз. Такие возможности неоднократно подтверждались в условиях полигонов, а затем были проверены в Сирии. «Гефест» на практике позволил решать те же боевые задачи быстрее и с меньшим расходом оружия, причем относительно дешевого неуправляемого.


В задачи морской авиации входит поражение различных надводных или наземных целей с применением всего доступного спектра АСП. Так, бомбардировщики Су-24М должны применять управляемые и неуправляемые ракеты и бомбы против береговых сооружений, техники, кораблей и плавсредств. Часть этих задач эффективно решается неуправляемым оружием, а «Гефест» повышает вероятность поражения с минимальным его расходом.

Истребители Су-33 тоже способны атаковать береговые или надводные цели. В их случае СВП-24 полностью себя оправдывает. Наибольший интерес представляет установка «Гефеста» на противолодочные самолеты Ту-142М. Работа таких машин тоже связана со сбросом полезной нагрузки, однако в их случае это радиогидробуи, взрывные источники звука и противолодочные бомбы или мины. Высокая точность сброса буев или бомб имеет большое значение для эффективного решения боевых задач – и применение СВП-24 тоже полностью оправдано.

Пути модернизации


Последние новости о модернизации Су-24М из состава Черноморского флота и ожидающемся обновлении техники других флотов полностью соответствуют общей стратегии развития боевой авиации вооруженных сил России. В интересах ВКС и ВМФ осуществляются закупки и поставки совершенно новых самолетов современных моделей, а параллельно выполняется модернизация наличной техники.

По срокам и темпам перевооружения и модернизации морская авиация пока уступает ВКС. В частности, внедрение «Гефеста» началось с опозданием в несколько лет, и пока речь идет только об одном полку. Тем не менее, необходимые процессы запущены и выполняются. В обозримом будущем на вооружении морской авиации ВМФ будет состоять сразу несколько образцов авиационной техники разного назначения, но с близкими возможностями по применению оружия «воздух-поверхность».
Автор:
Использованы фотографии:
Минобороны РФ
74 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Тугарин
    Тугарин 21 июля 2020 05:28 Новый
    +16
    Самолетов указанных типов в строю осталось не так много. Но видимо установка "Гефеста" обходится не дорого и действительно имеет смысл.
    1. Bez 310
      Bez 310 21 июля 2020 07:24 Новый
      -6
      Самолеты Су-24 старые, в МА не нужны, и установка "Гефеста"
      на них - деньги на ветер, или кому-либо в карман.
  2. Бережливый
    Бережливый 21 июля 2020 05:30 Новый
    +2
    Я деликатно промолчу о том что у супостата подобные системы стоят тотально на всей авиации. ..Вот и вопрос, насколько мы отстаем в этом напровлении от тех же штатов. .
    1. Эррр
      Эррр 21 июля 2020 06:20 Новый
      +5
      Цитата: Бережливый
      Я деликатно промолчу о том что у супостата подобные системы стоят тотально на всей авиации.
      Это навряд ли. Ежели у "партнёров" было что-то подобное "на всей авиации", то им не было бы надобности сочинять JDAM.
      Цитата: Бережливый
      Вот и вопрос, насколько мы отстаем в этом напровлении от тех же штатов.
      Зависит от кочки зрения. Можно, конечно, каждую бомбу снабдить мозгами, а можно и один хороший мозг оснастить боеприпасами. Второе гораздо рациональнее.
      1. ares1988
        ares1988 21 июля 2020 08:40 Новый
        +12
        Гефест - не чудотворец. Он не может заменить управляемые боеприпасы. С помощью Гефеста можно просто более точно поражать неуправляемым оружием цели с заранее известными координатами. Что, в свою очередь, сокращает список целей, при работе по которым Гефест повышает эффективность. Кроме того, любое воздействие на неуправляемый боеприпас после его отделения от носителя (ветер, например) Гефест, очевидно, тоже скомпенсировать не сможет. Т.е. это просто хорошая прицельная система, и не более того. И уж точно не замена управляемому оружию.
        1. Эррр
          Эррр 21 июля 2020 13:54 Новый
          +10
          Кое в чём Вы конечно правы. "Гефест" действительно не чудотворец. Но и JDAM не всесилен. У каждого из них своя ниша.
          Далее Вы пишете:
          Цитата: ares1988
          ... любое воздействие на неуправляемый боеприпас после его отделения от носителя (ветер, например) Гефест, очевидно, тоже скомпенсировать не сможет. Т.е. это просто хорошая прицельная система, и не более того.
          С этим утверждением согласиться не могу по причине того, что в реальности СВП-24 является не "просто хорошей прицельной системой", а прицельно-навигационный комплексом - специализированной вычислительной подсистемой с более широким кругом решаемых задач. Можно сказать, что корнями своими этот проект уходит в советский многоразовый орбитальный корабль "Буран", а именно в его систему автоматической навигации, позволившей советскому шаттлу впервые в мире совершить автоматическую посадку на ВВП даже при очень сильном ветре. Писать здесь можно очень много, но, если у Вас имеется с четверть часа свободного времени, послушайте лучше главного конструктора ЗАО "Гефест и Т" Александра Николаевича Панина (на видео ниже).Т.ж. имеется добротная статья по теме "Гефеста" на http://www.инжипром.рф/index.php/new-edition/195-gefest.
          1. ares1988
            ares1988 21 июля 2020 14:16 Новый
            +1
            Спасибо, ушел изучать.
          2. ares1988
            ares1988 21 июля 2020 15:03 Новый
            +7
            Спасибо, интересно. Суть работы Гефеста (человек ниже ссылку на жж даёт): "Идея устройства с одной стороны гениальна, а с другой проста, как и все гениальное. Вообще-то СВП-24 это не совсем то и система прицеливания. Вернее, в том числе и она. До СВП-24 любая модернизация систем прицеливания шла по линии более точного позиционирования ЦЕЛИ. Разработчики из компании «ГЕФЕСТ и Т» оттолкнулись от обратного: от позиционирования носителя боеприпаса и десятков физико-технических параметров окружающей среды и самого самолета. При помощи системы глобального позиционирования ГЛОНАСС происходит соединение позиционирования цели и носителя. То есть самолет выводится в нужную точку и производит бомбометание фактически под управлением компьютера". Судя по статье и видео - к тому же система имеет ряд дополнительных плюшек (самое важное, пожалуй - получение ЦУ напрямую, из первых рук так сказать). Мне всё это чем то очень сильно напоминает умный прицел Трэк Поинт для штурмовых винтовок.
            PS а JDAM конечно не всесилен, любое оружие может мазать и давать осечки.
            Но если сравнивать с одной стороны управляемые бомбы с ИНС/GPS наведением, и "тупые" бомбы с умной прицельной системой с другой стороны, то получится: и те, и другие предназначены для поражения неподвижных целей. Работать ими по подвижным целям - оч. сложно. Первые при этом будут точнее. Вторые - дешевле.
            1. Эррр
              Эррр 21 июля 2020 16:03 Новый
              +1
              По подвижным целям даже с наведением исключительно по ИНС/GPS (ИНС/GLONASS) работать даже не трудно - почти невозможно. Здесь для достижения 100%-ного результата на терминальном участке дополнительная активная радиолокационная или оптическая система (ИК, УФ, видимой части спектра - по конкретным условиям применения) является просто необходимой. Можно, конечно, тем или иным способом "подсвечивать" цель со стороны, но это не всегда возможно.
              1. ares1988
                ares1988 21 июля 2020 16:55 Новый
                +1
                Во всём с Вам согласен.
                Не стал писать "невозможно" по одной причине: разрабатываемый американцами снаряд HVP предназначен (как они планируют) для поражения в том числе надводных (т.е. крупных, но подвижных) целей. При этом: "Разработка выстрелов HVP ведется с начала 2010-х годов британской компанией BAE Systems. Известно, что новый снаряд оснащен поворачивающимся оперением, благодаря которому и производится управление его полетом. За управление оперением отвечает встроенная вычислительная система, осуществляющая наведение на цель по координатам GPS. Вся электроника в снаряде залита прочным компаундом, благодаря которому способна выдерживать колоссальные перегрузки в момент выстрела.".
                Ну так то логично: наличие GPS и отсутствие иных систем наведения, учитывая нагрузки при выстреле.
                Вот, получается, что как то они планируют снаряд с GPS наводить на подвижную цель. Как? Не понятно, самому интересно. Хотя, может я тут просто слегка натягиваю сову на глобус...
                1. Эррр
                  Эррр 21 июля 2020 20:24 Новый
                  +1
                  Посмотрел на сайте BAE Systems инфу по HVP. Не обнаружил абсолютно никаких намёков на корректировку последних при помощи GPS. Действительно всё это похоже если и не на сову на глобусе, то уж, во всяком случае, на уточку - вполне определённо. Можете убедиться в этом сами по адресу https://www.baesystems.com/en/product/hyper-velocity-projectile-hvp.
        2. 5-9
          5-9 21 июля 2020 18:05 Новый
          +1
          Управляемому оружию, которое можно применять только по заранее известным координатам типа JDAM вполне себе замена...
    2. voyaka uh
      voyaka uh 22 июля 2020 15:01 Новый
      +1
      " у супостата подобные системы стоят тотально на всей авиации"////
      ----
      Стояли с 1942 до 90-х годов примерно. С тех пор произошел переход на
      управляемые боеприпасы. Свободнопадающие бомбы больше не применяют.
      Для точных боеприпасов применяют подвесные или встроенные в фюзеляж
      прицельные контейнеры targeting pod или по-другому sniper pod

      Номер 5 на фотке
  3. тлауикол
    тлауикол 21 июля 2020 06:01 Новый
    -1
    21 век на дворе..мда.
    1. FireLake
      FireLake 21 июля 2020 09:40 Новый
      +1
      Э-эффективность. /сарказм/
  4. avia12005
    avia12005 21 июля 2020 07:07 Новый
    +8
    Авиация ВМФ должна получать Су-34 -- самолёт, который наиболее подходит для выполнения задач над морем и ударам по морским целям. Дальность полёта, полезная нагрузка, "гибкая"архитектура", позволяющая проводить неограниченное число модернизаций, наконец, комфортные условия работы экипажа и сниженные требования к аэродромному базированию, это то, что необходимо.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 21 июля 2020 08:05 Новый
      +2
      такое предлагалось изначально и Су-34 тогда назывался Су-32FN Fighter-Navy
      1. Bez 310
        Bez 310 21 июля 2020 09:10 Новый
        -2
        Это шутка?
        Не припомню использования "импортных"
        букв в названиях наших самолетов.
        Су-34 в МА нужен, в ракетоносном варианте.
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 21 июля 2020 10:09 Новый
          +4
          Реальность...
          Может вы просто не помните как задумывался Су-34? У меня тут книжка к примеру Ильина лежит второй половины 90-х. "Истребители- бомбардировщики". Там Су-34, тьфу то биш Су-32ФН уже есть и описан. Более того он там представлен как многоцелевой морской самолет, с возможностью подвески как мне помниться отсека между моторами для хранения торпед и РГАБ. Да это бумажный проект, но он был.
          1. Bez 310
            Bez 310 21 июля 2020 12:24 Новый
            +1
            Цитата: Кирилл Г...
            Су-32ФН

            Это название экспортного варианта (SU-32FN, что означало Su-32 Fighter Navy - истребитель морской), в нашей Армии "импортные" буквы не применяются.
            В общем, это не важно...
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 21 июля 2020 12:27 Новый
              0
              Неважно, речь шла совершенно о другом.
              1. Bez 310
                Bez 310 21 июля 2020 12:29 Новый
                +1
                Да, этот Су-32 в ракетоносно-бомбовом варианте, с приличными
                ракетами, мог бы неплохо выступить на морях.
                Противолодочные потуги - бред.
                1. Кирилл Г...
                  Кирилл Г... 21 июля 2020 12:32 Новый
                  0
                  Цитата: Bez 310
                  Противолодочные потуги - бред.

                  Климов оценил это иначе....
                  Цитата: Bez 310
                  Су-32 в ракетононо-бомбовом варианте, с приличными
                  ракетами, мог бы неплохо выступить на морях.

                  Решения было бы отличным, но командование ВМФ эээ ну вышло как обычно.
                  1. Bez 310
                    Bez 310 21 июля 2020 12:33 Новый
                    +1
                    Цитата: Кирилл Г...
                    Климов оценил это иначе....

                    А что, этот "Климов" служил в противолодочной авиации?
                    1. Кирилл Г...
                      Кирилл Г... 21 июля 2020 12:35 Новый
                      0
                      Зачем задавать риторический вопрос, если вы знаете на него ответ?
                      1. Bez 310
                        Bez 310 21 июля 2020 12:37 Новый
                        0
                        Я не знаю, кто такой Климов, я тут особо в персоналии не вникал.
  5. zyablik.olga
    zyablik.olga 21 июля 2020 09:40 Новый
    +1
    Может я чего не понимаю, но зачем "Гефест" нужен на одноместных Су-33, которые в основном предназначены для ПВО корабельного соединения? request
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 21 июля 2020 10:17 Новый
      +3
      В реальности как оказалось палубники должны уметь бомбить. Политика канонерок в действии..

      На эту тему есть даже анекдот про Путина. В далеком 15-м, когда начали операцию в Сирии, собрали совещание, и тут Путин глянув на сияющие золотом черные мундиры моряков возьми и поинтересуйся а что у нас собственно говоря с нашим единственным и неповторимым авианосцем!. Адмиралов хватил паралич, и сначала начали мямлить что мол де в ремонте. Путин говорят ответил. приводите в порядок как хотите авианосец но чтобы в операции в Сирии он принял участие. После чего адмиралы замявшись изрекли. Так у нас это самолеты не той системы. После чего говорят президент и поинтересовался, а не жмут ли адмиралам погоны!!? Так на Су-33 появился Гефест.
  6. bober1982
    bober1982 21 июля 2020 10:29 Новый
    0
    Цитата: ares1988
    С помощью Гефеста можно просто более точно поражать неуправляемым оружием цели с заранее известными координатами. Что, в свою очередь, сокращает список целей, при работе по которым Гефест повышает эффективность

    Несколько запутанная мысль,почему более точно поражать только неуправляемые боеприпасы? И,не совсем понятно,каким образом сокращается список целей,как Вы выразились.
    На Су-24М устаревшая прицельная система,делают доработку до Су-24М2,как в ВКС,всего лишь.
    1. ares1988
      ares1988 21 июля 2020 10:55 Новый
      +6
      Потому, что Гефест никак не влияет на применение управляемых боеприпасов, например с лазерной полуактивной системой наведения. Его задача, грубо: своевременно выпустить/ сбросить неуправляемый боеприпас. Поэтому если цель неподвижна и ветер не мешает - то всё будет ок. Если же цель движется, меняет траекторию, неправильно определены исходные данные и т.д. - "тупая" бомба сама в полёте это исправить, конечно, не сможет. Поэтому и получается: разбомбить лагерь условных террористов - подходящая задача для Гефеста. Бомбить корабль - очевидно, нет.
      1. bober1982
        bober1982 21 июля 2020 11:16 Новый
        0
        Цитата: ares1988
        Его задача, грубо: своевременно выпустить/ сбросить неуправляемый боеприпас

        Задача своевременного сброса авиабомбы была решена академиком Ветчинкиным Владимиром Петровичем,задолго до Гефеста,это не проблема - уровень курсанта штурманского училища.
        1. ares1988
          ares1988 21 июля 2020 11:24 Новый
          +3
          В таком случае любой летчик с любого самолёта любой свободнопадающей бомбой всегда должен попадать точно в цель.
          1. bober1982
            bober1982 21 июля 2020 11:32 Новый
            -4
            Так и должно быть,так и было (почти)
            "Каждую бомбу,ракету - точно в цель,с первого захода"
            И,про Гефест не слышали,и знать не знали.
            1. ares1988
              ares1988 21 июля 2020 11:36 Новый
              +3
              Если так и было - то зачем тогда нужен Гефест, и как он смог в разы (оценочно) улучшить точность применения неуправляемого оружия, которая и до него была великолепной?
              1. bober1982
                bober1982 21 июля 2020 12:02 Новый
                -2
                Цитата: ares1988
                Если так и было - то зачем тогда нужен Гефест, и как он смог в разы (оценочно) улучшить точность применения неуправляемого оружия, которая и до него была великолепной?

                Никакой Гефест не может в разы улучшить точность бомбометания,эта самая точность и без него была высокой,с использованием и обычных оптических прицелов.
                Уровень техники сейчас другой - значительно упрощается работа экипажа,повышается надёжность работы бортовой аппаратуры,увеличивается и точность боевого применения,но,не в разы конечно,а незначительно.
                1. Narak-zempo
                  Narak-zempo 21 июля 2020 12:30 Новый
                  +5
                  Цитата: bober1982
                  эта самая точность и без него была высокой,с использованием и обычных оптических прицелов

                  Правильно. Обычный визир, по таблице упреждение в зависимости от высоты и скорости выставил - и бросай. Ещё в Первую мировую так научились. Гарантированно попадёшь прямо в форточку супостату в круг радиусом эдак метров 500.
                  Непонятно только, почему, имея такое гениально простое решение всю историю ударной авиации что-то там мудрили с прицелами, придумывали какие-то сложные механизмы, зачем-то объединяли прицел с автопилотом, делали монструозные аппараты типа "Нордена" стоимостью в полсамолёта (и одновременно изо всех сил пытались создать управляемые бомбы, потому что даже такие хитрые прицелы не очень помогали-с). Всё же просто, видишь цель - бросай, не промахнёшься.
                  1. bober1982
                    bober1982 21 июля 2020 12:38 Новый
                    -6
                    Цитата: Narak-zempo
                    Всё же просто, видишь цель - бросай, не промахнёшься.

                    Так и есть,о чём и говорю.Если только не "лапоть" сидит за прицелом,тогда - да,никакая баллистика бомбы и теория прицеливания не поможет,и даже Гефест.
                    Весь прошлый век лучшие умы человечества считали траекторию бомбы.
                    1. ares1988
                      ares1988 21 июля 2020 13:28 Новый
                      +1
                      Я, кажется, понял. Это тонкий стёб такой.
                    2. Narak-zempo
                      Narak-zempo 21 июля 2020 16:11 Новый
                      +5
                      Цитата: bober1982
                      Так и есть,о чём и говорю.Если только не "лапоть" сидит за прицелом,тогда - да,никакая баллистика бомбы и теория прицеливания не поможет,и даже Гефест.
                      Весь прошлый век лучшие умы человечества считали траекторию бомбы.

                      Очевидно, понятия о рассеивании круговом вероятном отклонении Вам не близки.
                      КВО боеприпаса, как и марксизм, имеет три источника и три составные части laughing
                      1. Ошибки в определении данных на этапе прицеливания.
                      2. Воздействие внешней среды (ветер, различная температура и, следовательно, плотность воздушных масс).
                      3. Несовершенство самого боеприпаса, отклонения по массе и аэродинамическим параметрам от расчётных.
                      Со вторым всё ясно, отследить и учесть состояние атмосферы на всей траектории полёта бомбы мы не можем.
                      С третьим - вопросы к производителю и к тем, кто осуществляет погрузку и подвеску. Ну, чтобы не пинали ногами стабилизаторы и всё такое.
                      Значит, повышения точности можно добиться за счёт уменьшения ошибок в выработке данных для стрельбы (бомбометания). А это, во-первых, создание алгоритмов вычисления траектории, учитывающих максимальное количество влияющих на неё параметров, а во-вторых, максимально точное определение этих параметров. Причём желательно, чтобы всё это было автоматизировано, тогда результат бомбометания будет в меньшей степени зависеть от "лаптя" в кабине.
                      1. bober1982
                        bober1982 21 июля 2020 17:33 Новый
                        -2
                        Вы,судя по комментарию - артиллерист.
                      2. Narak-zempo
                        Narak-zempo 21 июля 2020 22:56 Новый
                        +3
                        Цитата: bober1982
                        Вы,судя по комментарию - артиллерист.

                        Я биолог, никакого военного образования не имею, к артиллерийским орудиям подходил только в музее.
                      3. bober1982
                        bober1982 22 июля 2020 04:44 Новый
                        -4
                        Цитата: Narak-zempo
                        Я биолог, никакого военного образования не имею, к артиллерийским орудиям подходил только в музее

                        Я имею самые смутные представления о биологии,очень смутные,на уровне школьной программы,да и то,что знал,забыл.
                        С моей стороны было бы очень нескромно,мягко говоря,вступать в профессиональную дискуссию с биологом,по каким либо биологическим вопросам.
                        То,что авиабомбы и бомбардировщики, Вы видели только в музеях,можно определить по вашим комментариям очень быстро.
                  2. vprnik
                    vprnik 22 июля 2020 15:58 Новый
                    0
                    Цель командования чтоб любой "лапоть", полетевший в свой первый боевой вылет попал, для этого и гефесты. Настоящему профессионалу эти прицельные комплексы для мебели, он и так попадет - "три пальца от обреза фонаря...".)))
                  3. bober1982
                    bober1982 22 июля 2020 18:24 Новый
                    -1
                    Цитата: vprnik
                    Настоящему профессионалу эти прицельные комплексы для мебели, он и так попадет - "три пальца от обреза фонаря...".)))

                    Настоящий профессионал обязан знать баллистику авиационной бомбы,теорию прицеливания,район цели,саму цель,быть собранным при атаке,грамотно взаимодействовать в экипаже.
                    Ну,и Гефест в помощь.Тогда и ....попадёт,командование будет довольным.
            2. ares1988
              ares1988 21 июля 2020 13:32 Новый
              +1
              Буду краток: hi
              1. bober1982
                bober1982 21 июля 2020 13:48 Новый
                -3
                И,Вам моё почтение,кстати и никакого стёба нет,по поводу точности бомбометания.
                В статье ведь сказано,что "моряков" на Су-24М подводят к стандартам Су-24М2 ВКС.
                43-ий полк до недавнего времени летал на "простых" Су-24,каким образом это было возможно,когда Су-24 давно был списан с ВВС,и вообще как сам Су-24 стал морским штурмовиком - запутанная история. Но сейчас,на мой взгляд,грамотно начали модернизировать и морские Су-24М,в том смысле,что самолет рано списывать,он не убиваемый,что с Гефестом,что без него.
                1. ares1988
                  ares1988 21 июля 2020 14:30 Новый
                  +1
                  Цитата: bober1982
                  никакого стёба нет,по поводу точности бомбометания

                  Не будет ли у Вас немного статистики для сравнения точности бомбометания неуправляемыми бомбами СУ-24 с Гефестом и без него? Очень хотелось бы видеть "Каждую бомбу,ракету - точно в цель,с первого захода" в те времена, когда "про Гефест не слышали,и знать не знали".
                2. bober1982
                  bober1982 21 июля 2020 14:40 Новый
                  0
                  Цитата: ares1988
                  "Каждую бомбу,ракету - точно в цель,с первого захода"

                  На второй заход,кстати говоря,лучше не оставлять,по очень простой причине - этого повторного захода просто не может быть.Но,это к слову говоря.
                  Цитата: ares1988
                  Очень хотелось бы видеть "Каждую бомбу,ракету - точно в цель,с первого захода" в те времена, когда "про Гефест не слышали,и знать не знали"

                  Такой статистики - нет,не было и быть не может (откровенно говоря),если конечно к этому вопросу не подходить формально,но скажу и больше,такой статистики -нет,и не может быть и,с Гефестом
                3. ares1988
                  ares1988 21 июля 2020 15:09 Новый
                  +1
                  Ну как же. А откуда тогда берутся показатели КВО для разных типов вооружений? А на основе чего формируются нормативы для лётчиков? А как то же МО сравнивает новую систему вооружения со старой, на смену которой она разрабатывалась? Вот разработчики Гефеста говорят о том, что точность улучшена в 3 раза (http://www.инжипром.рф/index.php/new-edition/195-gefest).
                4. bober1982
                  bober1982 21 июля 2020 15:15 Новый
                  +1
                  Цитата: ares1988
                  А на основе чего формируются нормативы для лётчиков?

                  Средний балл боевого применения летчика 1-ого класса - не менее 4,7 (что с Гефестом,что без него)
                  Это документально подтверждено,в лётной книжке,у каждого летчика 1-ого класса.
                  Цитата: ares1988
                  Вот разработчики Гефеста говорят о том, что точность улучшена в 3 раза

                  Охренеть можно.
                5. ares1988
                  ares1988 21 июля 2020 15:28 Новый
                  0
                  Ок. Я не летчик. Но. У тех же мотострелков есть контрольные стрельбы. Должен (грубо) по такой то мишени с такого то расстояния выбить столько очков.
                  У летчиков есть "контрольные бомбометания"? Я понимаю, что за термины сейчас ко мне можно цепляться, но суть вопроса, надеюсь, мне донести удалось.
                6. Касым
                  Касым 21 июля 2020 23:20 Новый
                  +2
                  Дмитрий, есть такое понятие у летчиков, как классная квалификация Военного Летчика. В порядке возрастания: 3 класс; 2 класс; 1 класс и летчик-снайпер (воен. летчик 1 кл., имеющий повышенный налет на всех типах самолетов (вертолетов) и выполнивший определ. кол-во полетов на боевое применение подряд с оценкой "отлично". Классная квалификация присваевается приказом Мин. Обороны.). hi
  • Bez 310
    Bez 310 21 июля 2020 15:44 Новый
    +3
    Цитата: ares1988
    с любого самолёта любой свободнопадающей бомбой всегда должен попадать точно в цель.

    Честно говоря, учитывая принцип работы прицела, "допущения",
    принятые при его разработке, попасть бомбой в цель можно только
    случайно.
    Но раньше мастерство советских штурманов было безграничным, и
    я сам видел бомбу, заходящую в трубу корабля-цели.
  • НИКНН
    НИКНН 21 июля 2020 11:30 Новый
    +3
    Да, подвижные цели до сегодняшнего дня для СВП -24 были "трудной" (если не сказать больше) мишенью. Из статьи я не понял какие изменения были внесены в СВП -24 в плане адаптации к применению в морской авиации, однако как мне кажется весь смысл названия статьи
    Морская авиация осваивает систему «Гефест»
    намекает на то, что и СВП -24 была для данных целей усовершенствована. Ибо обыкновенная без проблем работает уже давно и не только на Су-24. Думаю смысл именно в расширении возможностей данного оборудования. Ну (лично мои хотелки или догадки) например добавлен алгоритм учета скорости и направления движения цели, возможно с каким либо каналом определения данных параметров. Ну это личные фантазии, но и работу по наземным целям для морской авиации ни кто не отменял, так, что установка оправдана.
    А вообще Благодаря Сердюкову и не только, путь отличной системы СВП -24 в нашей авиации был невероятно тернист и только за это при Сталине бы причсных к этому как минимум ополовинили бы.
    https://yurasumy.livejournal.com/701928.html Тут в кратце об этом.
    1. ares1988
      ares1988 21 июля 2020 11:50 Новый
      +4
      Вот на тот же ЖЖ хотел вам ссылку дать. Там принцип работы описан донельзя лаконично. Полностью согласен, что подвижные цели - тяжелые для Гефеста. Опять же:чем дальше цель - тем больше промах, т.к. неизбежные погрешности будут проявляться чем дальше - тем больше. Опять же, в отличие от управляемого оружия, у тех же "тупых " бомб, сброшенных с бомбера с Гефестом, нет никакой возможности корректировать свою траекторию во время полёта. По поводу доработки для морской авиации - понятно, что хотелось бы, но из статьи на это ничто не намекает. Запросто могли поставить то же, что ставили и на сухопутные СУ-24. На СУ-33 ставили же. Как Вы сами же заметили - морская авиация может работать и по наземным целям.
      1. Эррр
        Эррр 21 июля 2020 14:13 Новый
        -1
        Не забывайте о КАБ-500С с наведением по ГЛОНАСС.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 21 июля 2020 13:36 Новый
      +2
      Цитата: НИКНН
      А вообще Благодаря Сердюкову и не только, путь отличной системы СВП -24 в нашей авиации был невероятно тернист и только за это при Сталине бы причсных к этому как минимум ополовинили бы.

      Угу... если внимательно почитать Юру из Сум, то особенно тернистым этот путь был до 2008 года, когда "гефестовцы" боролись с "сухими". Но виноват, конечно же, Сердюков. smile
      Самое же забавное, что контракты на модернизацию Су-24М по "гефестовскому" варианту продолжали заключаться даже несмотря на заявление Поповкина.
    3. Cympak
      Cympak 24 июля 2020 00:26 Новый
      0
      Сердюков не гнобил "Гефест". Его гнобили в КБ Сухого, т.к. они делали свою модернизацию Су-24М2 "Гусар", которая по некоторым отзывам имела худшие характеристики и значительно большую цену. Типичный
      российский военно-промышленный феодализм, однако. Чудо, что тогда "Гефест" прорвался, а без него сирийская кампания могла бы и провалиться.
  • iouris
    iouris 21 июля 2020 10:56 Новый
    -1
    Неподвижные авианосцы можно будет бомбить с высоты 5000 м.
  • Vlad Malkin
    Vlad Malkin 21 июля 2020 11:39 Новый
    +3
    По подаче текста сразу узнается автор! А морской авиации нужны Ту - 22М3М и Су - 34М!
    1. Bez 310
      Bez 310 21 июля 2020 13:52 Новый
      +2
      Эк вас разбросало - и то, и это...
      Но морской Су-34 очень не помешал бы.
      Да ничего Флот не купит, все деньги на УДК уйдут.
  • tralflot1832
    tralflot1832 21 июля 2020 14:01 Новый
    0
    Может у нас бомбочек старых склады завалены.И это способ грамотной утилизации боеприпаса при помощи Гефеста.За компанию еще чего нибудь утилизируем.Моя мысля имеет место.
    1. iouris
      iouris 22 июля 2020 14:12 Новый
      0
      Цитата: tralflot1832
      Моя мысля имеет место.

      "У меня есть мысль - я её думаю!"
  • bober1982
    bober1982 21 июля 2020 17:37 Новый
    0
    Цитата: ares1988
    У летчиков есть "контрольные бомбометания"?

    Да,в обязательном порядке,на получение классной квалификации,на её подтверждение,при получении различных допусков и, в некоторых других случаях.
    1. A.A.G.
      A.A.G. 21 июля 2020 18:35 Новый
      0
      Не могли бы Вы прокомментировать подробнее "увеличение точность бомбометания в три раза"?(То,что Вы не согласны с такой ...формулировкой,я понял).Хотелось бы понять,как счетают:КВО уменьшилось в три раза?Высота сброса выросла,или скорость?Вероятность поражения,была 0,3 стала 0,9? А то я что-то ...диссонирую от таких прорывов... hi
      1. bober1982
        bober1982 21 июля 2020 19:05 Новый
        -1
        Цитата: A.A.G.
        Не могли бы Вы прокомментировать подробнее "увеличение точность бомбометания в три раза"?

        Вы мне вопрос задаёте?
        1. A.A.G.
          A.A.G. 22 июля 2020 04:16 Новый
          0
          Цитата: bober1982
          Цитата: A.A.G.
          Не могли бы Вы прокомментировать подробнее "увеличение точность бомбометания в три раза"?

          Вы мне вопрос задаёте?

          Да.
          1. bober1982
            bober1982 22 июля 2020 04:35 Новый
            -1
            Цитата: A.A.G.
            Вы мне вопрос задаёте?

            Цитата: A.A.G.
            Да.

            Но,ведь этот вопрос не по адресу,почему я и переспросил.Вы адресата перепутали.
    2. iouris
      iouris 22 июля 2020 17:45 Новый
      0
      Самое интересное, что рассеяние авиабомб подчиняется нормальному закону, а потому результат любого бомбометания (хоть "контрольного") случаен. Таким образом, если бомба отклонилась от центра прицеливания на расстояние Х=+270 м по дальности и Z=-180 м по направлению, то это может означать - всё ОК (если сигмаХ=90 м, а сигмаZ=60 м). А кто этого не понял, то ... поймёт.
  • ё-моё
    ё-моё 21 июля 2020 17:39 Новый
    0
    Тем из "Известий" , которые раскрывают "некоторые подробности" надо в голову гвоздь забить ... .
  • Коваль Сергей
    Коваль Сергей 21 июля 2020 18:04 Новый
    +10
    Саму МА тоже насыщать новьем надо.
    1. Макс Лебедев
      Макс Лебедев 21 июля 2020 19:13 Новый
      +4
      Да, Су-30СМ себя неплохо показали в МА
      1. Bez 310
        Bez 310 21 июля 2020 22:15 Новый
        -1
        В каком месте показали?
        Может, они могут работать по кораблям?
        Или могут охранять ПЛА во время работы по ИПЛ?
        И зачем же они в МА?
  • Radikal
    Radikal 22 июля 2020 18:20 Новый
    0
    Морская авиация осваивает систему «Гефест»
    Это радует. Другой вопрос - а много летательных аппаратов осталось у моряков после её (морской авиации) разгрома "своими" уродами за прошедшие 30, с небольшим лет? sad