Боевые корабли. Рейтинги и… рейтинги
Продолжить тему сподвигли, естественно, ваши комментарии как к моему формату рейтингов истребителей, так и статья про «Зеро». Хорошо, я согласен: «Зеро» — самый выдающийся палубный истребитель Второй мировой войны. И выдается он тем, что ни одна модель из какой-либо страны не отправила на тот свет столько летчиков из-за своих недостатков.
Но сейчас у нас корабли, если судить по названию.
И вот в недрах Сети я увидел вот такой рейтинг.
Топ самых мощных линкоров Второй мировой войны.
Скажем так: довольно логично подобранный, красиво оформленный, все вкусно. Без вопросов. Вот что получилось у автора, Дмитрия Татаринова:
6. Британские линкоры типа «Кинг Джордж Пятый».
5. Итальянские линкоры типа «Литторио».
4. Французские линкоры типа «Ришелье».
3. Немецкие линкоры типа «Бисмарк».
2. Американские линкоры типа «Айова».
1. Японские линкоры типа «Ямато».
Все хорошо, красиво, логично. Цифры, цифры, цифры. Главный калибр, количество стволов, вес снаряда, количество стволов противоминного калибра, броня. Естественно, чем больше калибр и толще броня, тем линкор вроде бы как мощнее.
Но воюют не цифры. Увы, если бы война велась именно циферками, то конечно, «Ямато» и «Мусаси» разнесли бы в клочья американский флот и победа на море была бы за Японией.
Так что давайте посмотрим на этот рейтинг с точки зрения полезности. Полезность, а не миллиметры калибров и сантиметров брони, — вот что должно быть основополагающим для выявления любого рейтинга. Полезность, то есть успешно выполненные боевые задачи, нанесенный урон, потопленные корабли противника.
Ну и, конечно, при минимальных повреждениях для себя. Вот тогда это настоящий боевой корабль.
И тогда рейтинг будет несколько другим.
6 место. «Ямато», «Мусаси», «Тирпитц»
"Ямато"
"Мусаси"
"Тирпитц"
Конечно, на последнем месте будут находиться самые бесполезные и самые дорогостоящие корабли. Победители того рейтинга, «Ямато» и «Мусаси». Я соглашусь с тем, что в циферках эти корабли выглядели просто устрашающе. Но на деле это (как говорили в японском флоте) одна из трех самых бесполезных вещей в мире наряду с египетскими пирамидами и Великой Китайской стеной. Хотя от последних двух толку было больше, чем от «Ямато».
Отсутствие приличных радаров, откровенно ущербное ПВО – и оба суперлинкора пошли на дно. «Мусаси» обошелся американцам в 18 самолетов, «Ямато» – в 10.
Это огромные корабли не то что не смогли нанести противнику урон, «Мусаси» даже не стрелял ни разу в бою. «Ямато» сделал несколько выстрелов в бою в заливе Лейте, но без особого успеха.
Их германский коллега «Тирпитц» тоже ни разу не стрелял по-боевому, потому и достоин стоять на самой нижней ступени. Потому что прятался всю войну в норвежских фиордах вместо того, чтобы воевать. Но так решило командование Кригсмарине, мы не обсуждаем, мы констатируем факт никчемности.
5 место. «Жан Бар» и «Ришелье»
Французские корабли всем были хороши. И цифрами, и мощью, и красотой. И даже приняли участие в бою. Каждый в одном.
"Жан Бар"
Недостроенный «Жан Бар» вступил в бой с американцами и британцами в Касабланке и затонул, «Ришелье» участвовал в Сенегальской операции и даже добился попадания в британский линкор «Бархэм».
"Ришелье"
Корабли, конечно, не виноваты, что так получилось, но увы, польза от них была минимальная.
4 место. «Витторио Венето», «Рома» и «Литторио»
На четвертом месте итальянцы: «Витторио Венето», «Рома» и «Литторио». Знаете, из всех приведенных ранее итальянцы хотя и недолго, но повоевали. С 1939 по 1943 год. Нападали на конвои, защищали конвои, стреляли, говорят, даже попадали.
"Витторио Венето"
"Литторио"
"Рома"
«Рома» погиб от немецких летающих бомб «Фриц-Х», два остальных пережили войну. Так что с уверенностью можно сказать, что пользу они приносили.
3 место. «Бисмарк»
Заслуженно – «Бисмарк». Да, был в одном бою, где и погиб, но хотя бы забрал с собой корабль своего класса, то есть линейный крейсер.
2 место. Американцы
Американцы. Но не «Айова», как в оригинале, которые подошли с убитых японцев ботинки снимать, а «Саут Дакота» со товарищи.
«Саут Дакота».
Захватывал Гуадалканал, принимал участие в битве у островов Санта-Крус, был изуродован до беспомощности огнем «Кирисимы» и тяжелых крейсеров, после ремонта захватывал острова Гилберта, Маршалловы острова, Макин и Тараву, Каролинские острова. Сбил 64 самолета.
«Массачусетс».
Участвовал в разгроме французского флота в Касабланке, повредил линкор «Жан Бар» и потопил эсминец «Болоньез». С 1943 года по 1945 работал на Тихом океане, принимая участие практически во всех операциях флота. Потопил еще 4 корабля и сбил 18 самолетов.
«Алабама».
В начале карьеры действовал у берегов Норвегии, потом служил на Тихом океане вплоть до окончания войны. Сайпан, Гуам, Окинава, Лусон, Формоза.
Вот это называется нормальная работа для корабля. Пусть даже и в роли плавучей артбатареи, но все же. Польза была очевидна.
Но на высшую ступень пьедестала надо поднимать тех, кто в первую очередь занимался тем, чем должен был заниматься. Если ты линкор, то твоя обязанность — топить одноклассников, а не торговые корабли.
1 место. Британцы
Британцы, тип «Кинг Джордж Пятый».
«Кинг Джордж V».
Топил «Бисмарка», прикрывал конвой, участвовал в набеге на Лофотенские острова, прикрывал высадку союзников в Сицилии, воевал с японцами на Тихом океане с 1944 года, обстреливал Токио.
«Принс оф Уэлс».
Топил «Бисмарка», потом был переведен в Сингапур, где его потопили японские летчики.
«Дюк оф Йорк».
Прикрывал арктические конвои, практически всю войну провел на Севере. При охране конвоя JW-55B вступил в бой с «Шарнхорстом» и потопил его.
Вот это полезность и результативность. Воевали не циферками, а всем остальным. Два линкора соединенными усилиями отправили на дно очень хороший немецкий корабль, которому просто не повезло с командованием. Причем, когда «Бисмарк» потопил «Худа», «Принс оф Уэлс» остался один против двух немецких кораблей.
А экипаж «Дюк оф Йорк» вообще красавцы. И сказать нечего.
Получилось странно? Ну да. Вроде бы не самые лучшие, а точнее, если верить белорусскому рейтингу, самые слабые линкоры оказались самыми полезными. Особенно «Дюк». Ну, «Бисмарк» — это, конечно, хорошо, но что для нас значили арктические конвои? И всю войну охранять в Арктике караваны – вот что хотите, то и говорите, но самый полезный с моей, русской точки зрения, был именно «Дюк оф Йорк».
Можно сколько угодно восхищаться мощью и размерами «Ямато» и «Мусаси». Да, они были весьма… впечатляющи. Но когда дело дошло до реального применения, увы, получился большой пшик, унесший множество жизней.
Расхваленный «Тирпитц» ничем был не лучше. Всю войну прятаться и погибнуть как дебаркадер – и смысл? Вот, смысл именно в том, что корабль должен был применяться как корабль. И британцы использовали свои линкоры, гоняя их в хвост и в гриву.
Рейтинг, конечно, спорный. Однако в нем есть здравый смысл. Конечно, «Феррари» и «Ламборгини» — это круто. Но в повседневной жизни «Королла» намного удобнее. «Мусаси» и «Ямато» — это были колоссальные понты. Но войну вытащили такие вот «слабенькие» и неказистые «Саут Дакоты» и «Короли Георги».
А понты пошли на дно. С весьма впечатляющими спецэффектами.
"Ямато"
"Мусаси"
"Рома"
Разве не так?
Информация