Военное обозрение

Туманное будущее российского авиапрома

176

Собственно говоря, на проблемы современной российской авиации и авиапромышленности свой взгляд не бросил только ленивый. Копий там сломано много. Однако определённый (вполне очевидный) аспект данной проблемы почему-то менее популярен. Или сами специалисты по этой теме не высказываются откровенно, или по этой теме высказываются только пиарщики. Или ещё что… Итак, приступим.


Иллюзия советской дешевизны


Почему-то сложился такой стереотип: советский ВПК в целом и конкретно авиапром были сверхэффективны и достаточно дёшево давали отличный результат. А вот это как сказать… Советская экономика была очень специфична, и посчитать чьи-то конкретные затраты/вклад в ней было практически очень сложно, если вообще возможно.

И оборонка была сердцевиной той самой экономики. Вся страна прежде всего работала на военку; говорить же при этом, что её военная (авиапром был прежде всего военным) промышленность работала «дёшево», несколько самонадеянно.

Туда, вообще-то, гигантские средства вливались в приоритетном порядке, начиная с 30-х годов. Ну, и был результат. И авиация была, и авиационные КБ, и авиазаводы, и всё работало.

Теперь хотелось бы особо указать на якобы низкие зарплаты советских авиаинженеров по сравнению с американскими. А как сказать… Страна у нас в целом была гораздо беднее, и потому всё относительно. Сталин денег на авиацию не жалел. И получки у авиаконструкторов по советским меркам были вполне себе интересные. Далее получки были уже не столь интересными, но любой авиазавод, авиаКБ в советских условиях — это отдельное государство с отдельным снабжением и финансированием (гораздо лучше, чем в среднем по больнице). А в Америку не особо и уедешь, хотя некоторые пытались.

Да и советский соцпакет в авиапромышленности был весьма интересным. Тут тебе и бесплатные квартиры, и продовольственное снабжение, да много чего… И надо ещё следующее сказать: всё-таки над одним и тем же проектом в СССР и США работало очень разное количество специалистов (у «Советов» гораздо больше), при этом уровень среднего советского авиаинженера был несколько ниже. Как-то так.

У нас в 70-е любили разглагольствовать в курилках, сколько такие вот инженеры получают в Америке. «Такие вот» — нисколько. Потому что «там» «такие вот» спецы были никому не интересны (в массе своей). Так что говорить о том, что новый самолёт обходился СССР в сущие копейки, несколько смело. Достаточно дорого обходился. Это если считать все затраты по нормальной схеме, а не по «волшебной советской», где цены зачастую рисовались с потолка.

И вообще, учитывая изолированность советской и американской экономик, что-то там напрямую пересчитывать достаточно глупо, а вот, как легко догадаться, создание нового образца авиатехники съедало гораздо большую часть советского бюджета в сравнении с американским. Причина проста: Америка гораздо более богатая страна и более передовая к тому же. У них изначально больше ресурсов и технологий, а нам охота себя показать. Ну и к тому же у них было и есть мощное [/i]гражданское частное[/i] авиастроение.

То есть вполне себе частник раскручивает авиапром (и все составляющие, как то: приборостроение и двигателестроение) за свой счёт, при этом платит налоги. А нам надо всё это делать с нуля, за счёт государства. Вот и подсчитайте рентабельность и стоимость. И в итоге мы за счёт государства должны производить массу всего технически сложного и превосходящего наш текущий уровень. И при этом при прекращении госфинансирования производство немедленно разваливается!

Ну и где тут дешевизна? А Рузвельт (в отличие от Сталина) мог просто заказать у частника тысячу новых бомбардировщиков. И не беспокоиться ни о производстве планеров для них, ни об авиадвигателях. Как-то так. И об авиакеросине не тревожиться. И о подготовке кадров для авиапромышленности. И Черчилль мог, и Гитлер, и даже Хирохито, пусть и не так пафосно, как у американцев, но в мирное время вполне могли. В военное время начинались определённые проблемы с ресурсами. У всех свои.

В СССР всё было государственным


Именно! И это имело как свои плюсы, так и определённые минусы. После 1991-го авиапромышленность предсказуемо ушла в пике. Какой бизнес? Какие международные рынки? Они всю жизнь работали в госсистеме и по-другому работать не привыкли. Как шутили в эпоху «незалежности» про «Антонова»: это авиаперевозчик, который притворяется авиапроизводителем.

РФ какие-то возможности для поддержания штанов авиапромышленности имела. Результаты довольно жалкие. Спорные, так скажем, результаты. По факту, все «авиапроизводители» продолжали кружить вокруг потощавшего российского бюджета. На «коммерческое крыло» не встал никто. Все заявления про «не имеющие аналогов в мире» надо делить на десять.

Гражданское самолетостроение просто загнулось. Военное вроде как слегка шевелится… Проклятье в чём? Нельзя просто заказывать партию самолётов время от времени. И КБ, и авиазаводам, и смежникам надо что-то кушать каждый день, и к следующему заказу может не остаться ни тех, ни других. И это становится проблемой. Потому что кормиться они умеют только и исключительно из бюджета. Коммерческие контракты позволяют перехватить денег (не всем!), но без постоянного госфинансирования всё немедленно загибается и разваливается.

На «подножном корму» наши авиастроители жить не умеют в принципе. Их этому никто не учил и подобных задач перед ними не ставил. СССР за свою историю успел «вколотить» в авиапромышленность чудовищные ресурсы, именно поэтому сегодня мы что-то там продаём на миллиарды долларов. Но техника идёт вперёд, конкуренция растёт.

И, кстати, сама способность российских производителей бороться за иностранные контракты вызывает большие вопросы. Их этому не учили, и они это не умеют. Вся их деятельность зачастую сводится к мощному пиару и последующей атаке на российский бюджет. Всё.

Сказка про «Суперджет»


Пожалуй, самый «продуманный» и «грамотный» проект. В 90-е и позже в стране творился сущий ад, и московские теплотехники неожиданно занялись морскими баллистическими ракетами, а вот суховцы (внезапно!) — гражданской авиацией. Ишь куда их бросило… Кстати, непонятно, зачем. У них же военные контракты были. Зачем им был этот геморрой? Это ни разу не близкое направление и не смежное. Между истребителем и ближнемагистральным лайнером не так много общего. Гражданские самолёты Сухого… Этак скромно, но с достоинством.

Основная претензия к «Сухому» — то, что самолёт не очень получился чисто технически. Я знаю, в Интернете бродят толпы троллей, утверждающих обратное. С пеной у рта утверждающих. С цифрами, фактами и обвинениями в нелюбви к отечественному авиапрому. Проблема в том, что к отечественному авиапрому «Суперджет» практически никак не относится. Солянка.

Качество проектирования, мягко говоря, среднее. «Я его слепила из того, что было». Вот зачем это всё было затевать? Зачем? Не имея опыта в подобного рода деятельности? Какое отношение имеет проектирование истребителей к проектированию ближнемагистральных самолётов? Ещё раз: основной вопрос — это то, что сам по себе проект — «не фонтан» однозначно. Не шедевр и даже не крепкий середнячок.

И уже лет десять нам с пеной у рта доказывают… Лучше бы эту энергию потратить на проектирование самого самолёта. И далее: на вопрос про практически полностью импортную «комплектовку» нам с умным видом объясняли про «необходимость международной сертификации».

Более того, изначально этот проект подавался чуть ли не как международно-коммерческий. Дескать, будут инвестиции, весь мир интегрируется, и куда вы с вашим «совдеповским» Ту-334? А тут у нас будет суперсовременный, изготовленный по новейшим мировым технологиям суперсамолёт, причём чуть ли не на деньги инвесторов (негосударственные!). Вы, главное, не лезьте и не мешайте… если не понимаете. Было, было, не надо стыдливо отводить глазки в сторону…

Международная кооперация, интеграция и иностранные инвестиции, на выходе — волшебный «Суперджет». И умные разговоры про международный рынок пассажирских авиаперевозок.

Последний международный эксплуатант от «Суперджета» отказался. Демонстративно. А компании S-7 демонстративно отказали в модели на 75 мест. А попытка продать «Суперджеты» в «братский Иран» упёрлась в американское эмбарго на «комплектовку» для «российского» аэроплана. И все деньги, потраченные на проект, — государственные. Или частные… но заёмные!

И что мы имеем на выходе?

Патриоты и бюджет


Вот знаете, мрачные мысли охватывают при размышлениях о будущем российского авиапрома. Давит и гнетёт. Советский задел заканчивается. Политические, экономические и научно-технические возможности современной России не идут ни в какое сравнение с советскими. Российский рынок — он как бы мал для серьёзного авиапроизводства, увы. И для военного, и для гражданского.

Беда в том, что наши «производители» как-то не сильно готовы ни к рынку, ни к международной конкуренции. Вообще не готовы. Они умеют работать только и исключительно по советской схеме. Основные деньги они по-прежнему видят в российском бюджете. И никак иначе. Именно поэтому никто и не собирался делать из «Суперджета» конфетку. Зачем? Именно поэтому под него не создавался склад запчастей и т.д.

Основные деньги — они в российском бюджете. А с коммерцией… как-то не задалось. Вспоминаются «непонятные» поставки некондиционных истребителей Алжиру… Много чего вспоминается. Люди вполне себе готовы несколько лет на бюджетные деньги клепать «опытный образец», который никогда не пойдёт в серию. За что государство заплатило, то они и сделали. «Волшебный гидросамолёт» Бе-200 тоже оказался особо никому не нужен за рубежом. А сколько было пафоса…

Там вроде государство российское щедро выделяло денег аж на 6 штук МиГ-35, ну вот вокруг них и шла «рубка». И даже на страницах «ВО». Шесть штук. При этом да, параллельно озвучивалось, что якобы индусы уже готовы чуть не сотню взять… на низком старте стоят. А ведь МиГ — это живая легенда. Или уже не живая?

У «Сухого» всё относительно хорошо… Именно потому, что он в 90-е перетянул на себя одеяло госзаказа. Чудес не бывает. Но бюджет у нас не резиновый. Понимаете, убивает именно это: полное неумение наших авиапроизводителей «осваивать» нероссийские деньги (система управления авиаотраслью — отдельная тема). При нынешнем размере российской экономики это приговор.

Возврата к СССР уже не будет никогда, пора с этим смириться. А в новых условиях никто работать так и не научился. Строить стратегию на том, что «рано или поздно» у государства будет много-много денег (как у царя Мидаса), по меньшей мере наивно, а клепать по полтора самолёта в год — несколько странно. Так в чём стратегия, брат?

Наша авиаиндустрия создавалась под неограниченное финансирование со стороны сверхдержавы. Наша авиаиндустрия имела массу заводов и толпы народа. Наша авиаиндустрия имела одного основного заказчика. И вот теперь она пытается ужаться и выжить. А мы вам сделаем пять самолётов, заказывайте!

Вот, знаете, что-то в этом предложении смущает. Слегка. То есть подход «мы в сложной ситуации, надо подписывать всё что угодно и получать финансирование, а там куда кривая вывезет» сложно назвать честным и разумным.

На самом деле советская авиаиндустрия была очень и очень затратной, просто тогда деньги было считать не принято. А вот сейчас внезапно это всё вылезло наружу. Ситуация анекдотическая: если при СССР мы выпускали до тысячи гражданских самолётов в год, то сейчас мы штук по 90-120 делаем. Всех. И гражданских, и военных.

И у Объединённой авиастроительной корпорации растут долги. Что, в общем-то, неудивительно. Я больше скажу (да это любой адекватный аналитик скажет): при таких вот раскладах долги будут расти почти как у Соединённых Штатов. При таком несоответствии размера предприятия (операционных расходов) и «выхлопа».

Никакими косметическими реформами это не поменять. Для 100 самолётов в год некая мегаструктура слегка избыточна. Это и один производитель может делать. Беда наших авиапроизводителей в том, что они вырастали не из маленьких частных фирм, построенных на экономии и личной инициативе, а росли в стиле бюрократических госконтор. Любой специалист, знакомый с каким-либо производством «здесь» и «там», подтвердит: на аналогичных производствах «у них» народу гораздо меньше, а зарплаты гораздо выше.

И в сегодняшнем «полузадушенном» состоянии эти самые «российские авиапроизводители» деньги осваивать ещё в состоянии, а вот выдавать новые машины — уже нет. Бюджетное финансирование идёт на текущие расходы и производство полуфабрикатов, как то: «Суперджет» и Ил-112. Они не то что не хотят лучше — не могут. И даже если сегодня шутки ради залить авиапромышленность деньгами, выдающихся результатов уже, скорее всего, не будет.

Вообще же, они самые, эти «дельфин и русалка», «Суперджет» и Ил-112, ярко и выпукло представляют результаты работ по двум вариантам: «большая международная кооперация» и «доводка до ума советских заделов». И то, и другое глаз не радует. Увы.

Туманное будущее российского авиапрома
Автор:
Использованы фотографии:
i.ytimg.com
Статьи из этой серии:
Почему у нас ракеты падают, а самолёты не получаются
176 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Умник
    Умник 22 июля 2020 05:42 Новый
    -35
    Мс21 надо было запретить после того как люди сгорели
    1. Эррр
      Эррр 22 июля 2020 06:47 Новый
      +32
      Цитата: Умник
      Мс21 надо было запретить после того как люди сгорели
      Сгорели в "Суперджете", а запретить МС-21? С чего бы это?
      1. Stas157
        Stas157 22 июля 2020 08:35 Новый
        +17
        Ну и статейка!
        СССР - плохо. Россия - плохо. Америка - хорошо!

        Страна у нас в целом была гораздо беднее ...

        Америка гораздо более богатая страна и более передовая к тому же

        Так и уж гораздо? СССР по основному экономическому показателю ВВП прочно занимал второе место, а по отдельным показателям был на первом.

        производство полуфабрикатов, как то: «Суперджет»

        Суперджет - отличный самолет (назовите одноклассника, который был бы лучше Суперджета на момент выхода Суперджета в рынок?). А вот то что связано с условиями приобретения (кредитами), обслуживанием, содержанием, ремонтом и запчастями - отвратительно. Поэтому, самолет-то хороший, но владение им дорогое, по не зависящим от самого самолета обстоятельствам. Тем не менее, уже 200 штук построено, если бы не это, могли бы больше.

        Кстати, наша надежда - МС-21, технически продвинутый самолет, тоже столкнется с подобными проблемами, что и Суперджет. Не хотелось бы грустной истории о том, как замечательный самолет не смогли в полной мере реализовать из-за отвратительного постпродажного сервиса.
        1. alecsis69
          alecsis69 23 июля 2020 21:30 Новый
          +5
          Предлагаю автора отправить в его любимую Америку насовсем, что бы он здесь не мучился.
        2. shonsu
          shonsu 24 июля 2020 15:26 Новый
          0
          Кстати. Не знаю насколько правда, но читал, что техническое обслуживание как раз плохое из-за поставок заграничных запчастей. Какие то постоянные бюрократические проволочки возникают.
      2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
  2. avia12005
    avia12005 22 июля 2020 05:57 Новый
    +28
    Весьма поверхностно. Государство для того и существует, чтобы регулировать рынок и продвигать продукцию своего производителя. Что хорошо для Боинга, хорошо для Америки, помните? Это не наш авиапром виноват, это виноваты кадры в правительстве.
    1. Тот же ЛЕХА
      Тот же ЛЕХА 22 июля 2020 06:06 Новый
      +9
      Это не наш авиапром виноват, это виноваты кадры в правительстве.

      Не забывайте Россию выдавили и выдавливают из рынков сбыта гражданской авиапродукции...войти обратно на рынок очень сложная задача.
      Здесь государство должно вести себя как на войне ...использовать все свои ресурсы чтобы создать свой рынок ...ну хотя бы сейчас в Африке...без всякой оглядки на США и Европу.
      Если этого не делать нас просто сожрут проклятые конкуренты.
      1. avia12005
        avia12005 22 июля 2020 06:07 Новый
        +14
        Наш Минпромторг целесообразно вообще переименовать в Министерство пустых обещалок.
      2. Маки Авелльевич
        Маки Авелльевич 22 июля 2020 06:35 Новый
        +1
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Здесь государство должно вести себя как на войне ...использовать все свои ресурсы чтобы создать свой рынок ...ну хотя бы сейчас в Африке...без всякой оглядки на США и Европу.

        а если эта " оглядка " выглядит как акции компаний конкурентов на пример?
      3. Гардамир
        Гардамир 22 июля 2020 07:27 Новый
        +14
        Здесь государство должно вести себя как на войне ...использовать все свои ресурсы чтобы создать свой рынок
        здесь полностью поддерживаю. вот только есть ли у нас государство или просто бригада по распилу.
      4. Умник
        Умник 22 июля 2020 07:40 Новый
        +3
        Ведь это так просто свою не дееспособность прикрывать вездесущим госдепом
      5. ZeevZeev
        ZeevZeev 22 июля 2020 07:43 Новый
        +5
        СССР в свое время создал такой параллельный рынок гражданских самолётов. И что интересно, именно в странах Африки, Азии и Восточной Европе. Только вот какое дело... Держался этот "рынок" на щедрых советских кредитах (которые никто так и не вернул) и полном отсутствии конкуренции (заказчики советских авиалайнеров не могли позволить себе покупать западную технику, кто по причинам политическим, а кто по причине банального отсутствия валюты), денег не приносил, и после развала СССР довольно быстро сдулся.
        1. Авиатор_
          Авиатор_ 22 июля 2020 07:58 Новый
          +6
          Держался этот "рынок" на щедрых советских кредитах

          Какие "советские кредиты" заставили польское правительство летать на Ту-154М уже в этом веке?
          1. ZeevZeev
            ZeevZeev 22 июля 2020 08:12 Новый
            +6
            Отсутствие денег в бюджете правительства Польши на покупку новых самолётов заставило летать на Ту-154М. Авиакомпания LOT (государственная) от советских самолётов отказалась и довольно давно.
            1. tihonmarine
              tihonmarine 22 июля 2020 09:52 Новый
              +3
              Цитата: ZeevZeev
              виакомпания LOT (государственная) от советских самолётов отказалась и довольно давно.

              Boeing 787 — 6 штук.
              Boeing 737-400 — 3 штуки.
              Embraer 195 — 6 штук.
              Embraer 175 — 12 штук.
              Embraer 170 — 10 штук. Итого 37 машин.
              Международные рейсы выполняются в аэропорты таких городов: Рига, Таллин, Вильнюс, Паланга, Милан, Амстердам, Мюнхен, Афины, Прага, Барселона, Париж, Бейрут, Рим, Берлин, Хельсинки, Брюссель, Франкфурт-на-Майне, Будапешт, Ницца, Бухарест, Вена, Венеция, Лондон, Гамбург, Дублин, Стамбул, Дюссельдорф, Женева, Загреб, Копенгаген, Ларнака, Лион, Нью-Йорк, Любляна, Мадрид, Манчестер, Ньюарк, Осло, София, Стокгольм, Тель-Авив, Торонто, Цюрих, Чикаго.
        2. bayard
          bayard 22 июля 2020 11:23 Новый
          +12
          Цитата: ZeevZeev
          Держался этот "рынок" на щедрых советских кредитах (которые никто так и не вернул)

          Советские кредиты не были подарками , просто они выдавались дружественным странам либо под очень малый процент , либо это был вообще безпроцентный кредит - кредит на развитие .
          И чем их - западный лизинг(коль речь идёт о авиации) отличается от советского кредита ?
          Кстати самолёты чаще продавали именно за живые деньги .
          А те кредиты , что зависли после развала СССР , были кредитами с отсрочкой платежа - срок их погашения должен был начаться в начале 90-х годов . Все те страны(бывшие колонии) , которым мы помогли создать государства , подготовить кадры , построить экономику на наши кредиты , с начала 90-х должны были начать погашать свои кредиты . Обычно это выполнялось поставками определённой продукции , сырья или прямо валютными перечислениями по курсу(кредиты были в рублях) .
          Так что выдавая кредиты , Советский Союз вкладывал в своё будущее , где в настоящем - все выделенные кредитные средства шли на оплату ОТЕЧЕСТВЕННЫХ товаров(машины , оборудование , материалы , технологии , продовольствие и пр.) и оставались в СССР , а в будущем все эти суммы должны были вернуться в СССР в виде торговых поставок(в счёт долга) , либо прямо в виде твёрдой валюты .
          Точно так же действуют и западные банки и крупные корпорации . request Просто кое-кто лишил нас возможности взыскать свои инвестиции , и часть долгов пришлось списать , НО (!) в обмен на соразмерные преференции (нефтяные и рудные месторождения , выгодные контракты для российских компаний и пр.) , но часть таких кредитов действительно оказались "неотдаваемыми" по причине неплатёжеспособности клиента(та же Куба) . Зато списание таких долгов разблокировало взаимную торговлю ... Можно считать эти потери - платой за глупость и предательство .
          И плевать на советский авиапром(как сделал автор , хоть и с оговорками) не стоит , многие изделия были очень конкурентоспособны - в первую очередь транспортные самолёты : Ан-12 , Ан-22 , Ил-76 , Ан-124 . Пассажирские самолёты Ту-154 , Ил-62 были очень хороши и надёжны для своего времени , а неэкономичность двигателей во многом нивелировалась дешевизной топлива в то время .
          Ил-96 с американскими двигателями был более экономичен , чем все его тогдашние конкуренты , но лобби Боинга и администрация США убили этот проект на взлёте .
          Недобросовестная конкуренция ?
          Конечно .
          На ней и стоит по сей день монополия Боинга и Аэрбаса в мире .
          Поинтересуйтесь историей винто-вентиляторного двигателя НК-93 , тягой 18 тонн , по экономичности , шумности и эмиссии вредных веществ(как и степени двухконтурности) к нему до сих пор ни один двигатель не приблизился .
          Такие движки собирались ставить на Ил-96 .Скорость бы несколько снизилась до 800 - 850 км\ч , зато экономичность , дальность и комфорт\малошумность не оставили бы конкурентам никаких шансов .
          На Ту-204\214 тоже предлагали их ставить . Как и на целую линейку транспортных самолётов .
          Где этот чудо двигатель ?
          Одинадцать штук ещё вроде лежат на складе , но под страшным запретом ... А ведь на тот момент(начало нулевых) была готова производственная линия , способная производить 100 таких двигателей в год !
          Так что не надо про "неконкурентоспособность" . Советский Союз выбили из седла в момент начала невероятного взлёта его авиапрома . У нас на подходе были не просто конкурентоспособные , но реально прорывные двигатели(один из них героически довели до финала испытаний - это НК-93) , очень хорошие самолёты : Як-42 , Ил-96 , работал над первым(но так и не состоявшимся) своим аэробусом КБ Антонова - на 300 - 350 чел. с двумя двигателями по 25 т. , появился и Ту-204 , который оказался перетяжелён , но продолжись на нём работы , всё можно было исправить .
          И полёты самолётами Аэрофлота в СССР были доступны даже для студентов .
          1. tihonmarine
            tihonmarine 22 июля 2020 14:32 Новый
            +1
            Цитата: bayard
            Одинадцать штук ещё вроде лежат на складе , но под страшным запретом ... А ведь на тот момент(начало нулевых) была готова производственная линия , способная производить 100 таких двигателей в год !

            Лежали до недавнего времени, а где они сейчас, не известно.
            1. bayard
              bayard 22 июля 2020 15:56 Новый
              +1
              Цитата: tihonmarine
              Лежали до недавнего времени, а где они сейчас, не известно.

              Жаль .
              Этой тематикой очень "Шафран" интересовался , но у них ничего не получалось ...
              Если увели конкуренты , жди очередного прорыва в их авиапроме ... За такое преступление на воротах Спасской башни вешать надо .

              ... Эти убогие даже послевоенный Ан-2 в производстве восстановить не могут .
              А он нужен .
              1. Lepsik
                Lepsik 22 июля 2020 18:51 Новый
                0
                --Эти убогие даже послевоенный Ан-2

                Это ты про КБ Антонова? Дак свидомитые под пятой Госдепа уничтожили свою промышленность.
                Теперь только живая кукуруза.
                1. bayard
                  bayard 22 июля 2020 19:50 Новый
                  +6
                  Возобновление сборки Ан-2 пытались организовать в России . Как в прежнем виде с новым движком , так и в обновлённом - с углепластиковым крылом . Результат - ноль .
                  Сейчас появилось желание строить обновлённый Ан-2 в Приморье ... с двумя маломощными движками на верхнем крыле belay ... результат наверняка будет аналогичным .
                  Выкупили у чехов завод и лицензию на L-410 ... прошло столько лет , что целый авиапарк можно было построить . И такие самолёты остро нужны для местных авиалиний .
                  Как назвать всех этих дефективных мэнэджэров ?
                  И ведь речь не о каких то прорывных моделях - о самых простых и даже ... "затрапезных"(да простит меня старичёк Ан-2) .
                  КАК (!!!) с таким не справиться ?
                  У нас для местных авиалиний вообще самолётов нет .
          2. Вадим237
            Вадим237 22 июля 2020 17:17 Новый
            -3
            "Кстати самолёты чаще продавали именно за живые деньги". За всё время существования СССР продал за деньги всего 7 гражданских самолётов остальное всё продавали и дарили за бартер и лояльность.
            1. bayard
              bayard 22 июля 2020 20:30 Новый
              +4
              Цитата: Вадим237
              За всё время существования СССР продал за деньги всего 7 гражданских самолётов

              Не стоит так буйно фантазировать .
              Цитата: Вадим237
              остальное всё продавали и дарили за бартер и лояльность.

              А что такое по Вашему бартер ?
              Это встречные поставки . В которых СССР был заинтересован гораздо больше , чем просто в деньгах .
              Куба поставляла в СССР сахар сырец , и в результате ВЕСЬ рафинад в СССР был из великолепного кубинского тростника(о чём многие не догадывались) . Учёт взаимной торговли шел в переводных рублях . И так с большинством социалистических и дружественных стран .
              Это - торговля .
              За деньги .
              За рубли .
              И свои рубли предприятия получали .
              Вот только саму торговлю вело Государство в лице своих внешнеторговых ведомств и профильного министерства .
              СССР был одной гигантской корпорацией .
              И если государство что то дарило за
              Цитата: Вадим237
              лояльность.

              , то это было оправдано государственными же интересами .
              СССР не был банкротом на момент гибели .
              У него небыло огромных внешних - "неотдаваемых" долгов . Внешний долг СССР был порядка 100 млрд. дол. , в то время как должны были нам в несколько раз больше .
              Были структурные проблемы , связанные с неэффективностью тотального государственного планирования практически всего , из за чего были перекосы в производстве и распределении(по торговым сетям) потребительских товаров .
              Дефицит был искуственный - следствие заговора торговой мафии накануне управляемого разрушения государства . Заговор элит .

              А авиация у нас была хорошая . Только она была расчитана на внутренний рынок . Экспортные поставки были опционом , за мировые рынки мы не боролись - идеология была другой .
              И двигатели экономичные к концу 80-х появлялись , а по настоящему конкурентоспособные и даже прорывные должны были появиться к началу-середине 90-х . До этого гражданская авиация пользовалась исключительно военными наработками .
              Тот же Д-30 , который стоял на Ту-134 , Ту-154 , Ил-62 , Ил-76 ... это двигатель от МиГ-31 .
              Со всей вытекающей от этого экономичностью .
              Зато какая унификация fellow lol
              А топливо в Стране Советов было ДЕШЕВЫМ .
              Даже бензин на заправках . yes
              1. Вадим237
                Вадим237 23 июля 2020 00:51 Новый
                -4
                Ни каких фантазий - правда. Зашибись равноценный обмен мы им самолёты фабрики заводы специалистов оружие машины суда продовольствие - они нам сахарный тростник и прочие кокосы какие переводные рубли СССР как воздух нуждался в иностранной валюте так как только на неё в капстранах он мог покупать необходимое оборудование зерновые и ширпотреб даже используя третьи страны для подобных покупок.
                1. bayard
                  bayard 23 июля 2020 08:38 Новый
                  0
                  У-у-у как всё запущено ...
                  Цитата: Вадим237
                  СССР как воздух нуждался в иностранной валюте

                  Для баланса торговли со странами Запада нам вполне хватало торговли газом и нефтью - по сей день ничего не изменилось .
                  Но Советский Союз торговал с половиной мира за РУБЛИ .
                  Переводные\безналичные .
                  И как правило бдительно следил за торговым балансом , стараясь продавать столько , сколько покупал товаров каждой конкретной страны .
                  И это было общемировой практикой , вплоть до того . когда валюта одного из госудорств получила статус международной расчётной единицы .
                  Я конечно о долларе .
                  Но с половиной мира мы тогда торговали ЗА РУБЛИ .
                  И сейчас зачастую происходит так же .
                  При торговле с Индией мы постепенно переходим на рубли(и рупии по курсу) . Наше оружие индусы покупают на рубли , которые выручают на нашем рынке поставками чая , медикаментов , текстиля и пр... электроники тоже кстати ...
                  Меньше бы воровали партийные бонзы нефтедолларов , СССР вообще бы в шоколаде валялся .
                  ... И вообще , Вы хоть представляете , сколько советских самолётов эксплуатировалось за рубежом ?
                  И все подарили ? belay lol laughing
              2. Zloyxirurg
                Zloyxirurg 23 июля 2020 12:00 Новый
                0
                Браво ! Добавить почти нечего!
              3. Михаил Я2
                Михаил Я2 27 июля 2020 08:34 Новый
                0
                В стране с таким количеством выращивания сахарного бурака, тростник из Кубы был не нужен. Он брался/закупался исключительно для поддержки Кубы, потому что кроме него, там ничего не производили.
                1. bayard
                  bayard 27 июля 2020 09:39 Новый
                  +1
                  Цитата: Михаил Я2
                  В стране с таким количеством выращивания сахарного бурака, тростник из Кубы был не нужен.

                  Что правда , то правда . Брали у Кубы то , что она могла поставить . И был интересный случай , когда из Кубы прибыл первый сухогруз с тростниковым сахаром сырцом в джутовых мешках , то никто не знал что с ним делать - разгрузили прямо на пирсе ... складские помещения не готовы , кому и куда везти непонятно ... Пока выясняли , пошел дождь , перешедший в ливень . Сильнейший . И ручьи сахарного сиропа потекли по пирсу в море ... Вся партия так пропала .
                  Мне это в красках рассказывал очевидец этого , один из ведущих специалистов сахарной промышленности Союза . Он тогда за Кубу отвечал и перестроил(под его руководством) всю сахарную промышленность Кубы под интересы СССР .
                  Лучший советский сахар - рафинад , был исключительно из кубинского сырца . Из свеклы такое качество не получалось , а то , что получалось , было дороже - то ли из тростника сок отжать , выпарить - сахар сырец . Отрафинировал - белый рафинад и пудра . А из свеклы столько циклов производства , столько вони , столько этапов очистки и рафинации ... no такая вонь на производстве ...
                  Короче , как говорил мне товарищ Некрасов :"Лучший сахар может быть только из тростника" . И у нас этот сахар был .
                  Но был и свой - коричневато-желтоватый , по 78 копеек ... Но все старались брать рафинад по 82 коп . yes
      6. georgiigennadievitch
        georgiigennadievitch 22 июля 2020 14:19 Новый
        +1
        Вы правы.Но выход тут только один: делать хорошие и относительно недорогие самолёты 1)Сначала для себя;2)А потом и другие страны(Индия,Индонезия,Иран и т.д.) заинтересуются.Для нашей самой большой в мире страны развитие авиации имеет не только экономической,но и политическое и геополитическое значение.Поэтому создание собственного самолётного парка Г.А. нужно прежде всего нам самим.Причём разнообразного парка-начиная от межконтинентальных лайнеров до современных "кукурузников".Технологически всё это достижимо.Значит нужна политическая воля и соответствующие финансирование.
    2. Hagen
      Hagen 22 июля 2020 06:22 Новый
      +6
      Цитата: avia12005
      Это не наш авиапром виноват, это виноваты кадры в правительстве.

      Я думаю, искать виновных в нынешнем состоянии авиапрома при той информации, что имеется открытом доступе - дело бесперспективное. Так не бывает, что люди, выращенные в одной стране в среднем в равных условиях, в одной отрасли совершают подвиги, при том что в другой - проявляют полную бестолковость. Вот и автор показывает, что если при советах что-то строить могли, то сегодня весь авиапром - сплошная тупизна. Одно не могут, другое не научились. Мне представляется, что такое мнение весьма поверхностное, не погруженное в глубину темы, а потому и сама тема не раскрыта. Скатились опять на уровень "там все прекрасно, мы на такое не способны". На деле мы видим картину более сложную. С пятой колонной в системе управления страной в 90-х, с прямым продавливанием продукции частного иностранного производителя всей мощью государства, с невыполнением контрактов и разрывами интеграционных цепочек в международной торговле. И при фактической торгово-экономической войне всех против всех не упомянуть о ее влиянии на задействованные отрасли, мне представляется, не совсем профессиональным для пишущего журналиста. А вообще, качество журналистской работы последнее время как-то падает... Прискорбно..
  3. федоров
    федоров 22 июля 2020 05:59 Новый
    +2
    Статья - типа все пропало. Смысл конечно есть. Но не так же грубо..Россия одна из стран, кто может и умеет строить и выпускать самолеты. А их по пальцам можно посчитать.
    1. 210окв
      210окв 22 июля 2020 07:05 Новый
      +12
      Нет, Статья не о том. А о мнимом превосходство капиталистической системы над социализмом. Авиастроение-это как бы ссылка.
      1. Ингвар 72
        Ингвар 72 22 июля 2020 08:42 Новый
        -1
        Цитата: 210окв
        Нет, Статья не о том.

        То же подметил. Особенно резануло сравнение инженеров в пользу пеньдосов. Красиво зализал. Автору лучше бы продолжитьна Беларусь грязь лить, а не в авиастроение лезть.
        1. Олежек
          22 июля 2020 09:02 Новый
          +1
          То же подметил. Особенно резануло сравнение инженеров в пользу пеньдосов. Красиво зализал.


          А вам уважаемый я бы рекомендовал потратить время на изучение развития механики в 20-м веке.
          (судостроение, автостроение, авиастроение и т.д.)
          И выяснить, кто лидировал. В проектировании и производстве.
          Интересная, кстати , тема.

          Дешёвой пропагандой заниматься просто.
          С точки зрения машиностроения (нравиться нам это или нет) в 20-м веке США - страна номер один.
          request
          1. павлентий
            павлентий 22 июля 2020 09:41 Новый
            +1
            Я, извините, не понял из статьи, чем Вас не устраивает проект МС-21, там есть свои недостатки, но Иркут над ними работает...или фото не в тему)
            1. shahor
              shahor 22 июля 2020 13:47 Новый
              +4
              Цитата: павлентий
              но Иркут над ними работает..

              Суть статьи не в том, над чем работает Иркут. Суть в том, что Иркут разрабатывает самолет за счет средств госбюджета. И продавать рассчитывает тоже за госсредства, надеясь на лизиговые компании, которые финансируются государством. Т.е. Государство само финансирует разработку, и само у себя покупает. Понятно, что никакого вменяемого ТЭО не было и нет, экономический эффект- на грани убытка. Понятна судьба самолета- возможно, и хорошего. Его продадут в количествах, не окупающих расходы на разработку и производство. И так во всей отрасли. И это- трагедия авиапрома России.
          2. begemot20091
            begemot20091 22 июля 2020 09:50 Новый
            0
            один из моих однокашников по универу- главный двигателист в частной космической фирме. и ничего, что для его назначения на эту должность пришлось подвинуть "продвинутых" американских инженеров. И так во всех компаниях америкосов. Жаль конечно, но факт.
          3. Cottodraton
            Cottodraton 22 июля 2020 10:50 Новый
            +1
            По каким критериям вы выявили , что лидировали именно США? По книгам, которые ИХ авторы написали? НравиТся - там не нужен мягкий знак...уж знаток машиностроения то должен знать такие мелочи...
            1. begemot20091
              begemot20091 22 июля 2020 11:48 Новый
              -1
              а у этих товарищей критерий один: США понад усе! А в остальном- принцип написания - пишу так, как слышу. Или(в простонародии) что на заборе увидел, о том и пишу.
            2. Вадим237
              Вадим237 22 июля 2020 17:27 Новый
              -3
              В авиастроении США лидировали начиная с 60ых X 20, X 15, XB70, SR 71, Боинг 737, Боинг 747, С 5.
              1. Lepsik
                Lepsik 22 июля 2020 18:53 Новый
                -1
                Скорее так и не смогли догнать Ту-95, Ту-160, Миг-31
              2. Cottodraton
                Cottodraton 24 июля 2020 04:54 Новый
                -1
                Профанация и чушь. Набор марок самолетов , непонятная дата и голословное утверждение....
          4. Осьминог
            Осьминог 22 июля 2020 11:32 Новый
            -1
            )))
            Там не все так просто.

            Американцы редко когда были лучшими, но всегда были где-то рядом.
            1. Вадим237
              Вадим237 22 июля 2020 17:28 Новый
              -1
              К несчастью догоняли во всём их мы.
              1. Cottodraton
                Cottodraton 24 июля 2020 04:55 Новый
                -1
                В чем конкретно?
          5. Lepsik
            Lepsik 22 июля 2020 18:52 Новый
            +1
            ---С точки зрения машиностроения (нравиться нам это или нет) в 20-м веке США - страна номер один.

            Это точно. в США полтора ледокола, а в РФ 40.
            1. Greenwood
              Greenwood 25 июля 2020 12:24 Новый
              +1
              Справедливости ради в США полстраны в тропиках под пальмами живут, а в России полстраны в вечной мерзлоте. Так что им столько ледоколов и не нужно.
          6. Zloyxirurg
            Zloyxirurg 23 июля 2020 12:08 Новый
            0
            А вам неуважаемый, не следует больше писать что-то подобное. Вы неказисто выглядите. Мягко говоря. Не мягко говоря - днище.
          7. Вояджер
            Вояджер 27 июля 2020 08:25 Новый
            0
            «Нравится» в данном случае без мягкого знака пишется.
  4. mark1
    mark1 22 июля 2020 06:04 Новый
    +10
    Роль государства в судьбе любой крупной авиастроительной фирмы неоспорима. Есть поддержка - все наладится, нет поддержки (имитация) - медленный кирдык с перерождением мощного КБ в какой нибудь "Ильюшин финанс", "Антонов айрлайнс" и пр. от великого прошлого остается только имя отца-основателя.
    1. НДР-791
      НДР-791 22 июля 2020 07:07 Новый
      +7
      Понимаете, убивает именно это: полное неумение наших авиапроизводителей «осваивать» нероссийские деньги
      Всё дело именно в этой фразе автора. Именно она всё и объясняет. Российские деньги именно что ОСВАИВАЮТСЯ. Какой при этом результат уже не слишком важно. Главное что "всем сестрам по серьгам". А НЕ Российские таким способом не освоить - инвестор не позволит работать безрезультатно. На выходе получаем что имеем.
      1. mark1
        mark1 22 июля 2020 07:27 Новый
        +4
        Цитата: НДР-791
        полное неумение наших авиапроизводителей «осваивать» нероссийские деньги

        Из " осваивателей нероссийских" денег обделался в основном Ильюшин (с индусами) - на выходе выдал пшик, Сухой и (особенно) Яковлев сумели использовать окно возможностей. По Ильюшину (как в прочем и по Роскосмосу) надо проводить не только реанимацию но и расследование
        1. Олежек
          22 июля 2020 07:32 Новый
          +2
          Сухой и


          Понимаете, Сухой получает госфинансирование, делает самолёты для минобороны... и на волне успеха что-то там ещё продаёт
          Без первоочередного госфинансирования вся схема не работает вообще, она разваливается.
          Надо дать очень много госфинансов, чтобы "коммерсант" хоть что-то заработал.

          Чего добился Яковлев после 91-го?
          1. mark1
            mark1 22 июля 2020 07:35 Новый
            +6
            Як-130 - КБ выкрутилось в самые трудные годы... МС-21 в девичестве - Як-242. Не самые плохие результаты.
            1. ZeevZeev
              ZeevZeev 22 июля 2020 08:15 Новый
              +1
              Як-130 разрабатывался совместно с итальянцами и на итальянские деньги.
              1. mark1
                mark1 22 июля 2020 08:28 Новый
                0
                Вот и я о том же (эффективность освоения "нероссийсских денег")
                Цитата: ZeevZeev
                и на итальянские деньги

                а так же некая доля китайских.
              2. tihonmarine
                tihonmarine 22 июля 2020 10:09 Новый
                +3
                Цитата: ZeevZeev
                Як-130 разрабатывался совместно с итальянцами и на итальянские деньги.

                А что сейчас и где, разрабатывается на свои деньги. И если вам построили дом в Хайфе на итальянские деньги, немецкими разработчиками, а строили гастарбайтеры из Украины, то дом всё равно будет стоять в Хайфе и будет ваш.
              3. Cottodraton
                Cottodraton 22 июля 2020 10:51 Новый
                -1
                Нет, это не так
          2. Adieu
            Adieu 22 июля 2020 16:59 Новый
            0
            Цитата: Олежек
            Сухой и


            Понимаете, Сухой получает госфинансирование, делает самолёты для минобороны... и на волне успеха что-то там ещё продаёт
            Без первоочередного госфинансирования вся схема не работает вообще, она разваливается.
            Надо дать очень много госфинансов, чтобы "коммерсант" хоть что-то заработал.

            А вы считаете, что в штатах тот же боинг, локхид или дженерал электрик в инициативном порядке занимаются разработкой военной техники? Ничего подобного. Несколько фирм получают оплачиваемые государством контракты на НИОКР и постройку тестовых образцов, из которых и выбирают победителя, который и дальше за государственный счет строит самолеты.
        2. НДР-791
          НДР-791 22 июля 2020 07:59 Новый
          +2
          По Ильюшину (как в прочем и по Роскосмосу) надо проводить не только реанимацию но и расследование
          Согласен! Однако никакого расследования не будет. Ибо все получили "освоенное". Максимум на что МЫ можем расчитывать это "восемь лет условно" и то стрелочнику. Остальные на повышение.
  5. Дальний В
    Дальний В 22 июля 2020 06:13 Новый
    +16
    Что-то я автора местами не вполне понял. Он говорит, что утверждение, что советский авиапром "достаточно дёшево давал отличный результат" - не вполне верное, и исподволь, через какие-то мысленные дебри, подводит к выводу, что результат обходился "достаточно дорого". Ну, так ведь тут ключевое слово - "достаточно". Вот сколько это - "достаточно"? Если в цифрах? И кому достаточно?
    Затем он (вполне логично, кстати), заявляет, что сравнивать стоимость советских и американских самолетов - дело неблагодарное, и... тут же начинает их сравнивать! причем, жестко натягивая сову на глобус. Сова кричит, сопротивляется, крыльями хлопает, Гринпис негодует, но автора это не смущает - он натягивает. Читаешь, и в голове начинает складываться четкий образ неэффективной советской экономики. Правда, в конце статьи автор начинает сокрушаться о будущем - как же, ведь советский задел заканчивается... Стоп! Что это за неэффективная экономика такая, которая сумела сделать задел, который за тридцать лет до конца угробить не смогли?!
    Еще один спорный момент - что "наши могли работать только по советской схеме, то есть, только на госзаказах". Да чушь собачья. Если бы были созданы условия, если бы существовал интерес - вполне себе работали и по новой, назовем ее капиталистической. схеме. Только существующая система не заинтересована в том, чтобы создавать условия для действительно высококонкурентных наших производителей. Поэтому и гробилось все, что можно. Вон, на ВАЗ пригласили супер-пупер профессионала, шведских кровей, прожженного капиталиста - и что, наши лады-калины сразу стали пользоваться спросом во всяких забугорьях? Да ничуть не бывало. Потому что система не под это заточена.
    Зато основной посыл статьи понятен: российский авиапром в сравнении с советским скатился на уровень плинтуса, и с этим срочно надо что-то делать. Только непонятно, что. Ведь, по автору, "СССР больше не будет, с этим нужно смириться". Ну, правильно, нафига возвращаться к жутко неэффективной экономике, которая вполне на равных (а кое-где и превосходя) конкурировала с американцами? Вывод: автор попытался оплевать Советский Союз и подлизнуть США. Как по мне, получилось не очень. Потому что для этого пришлось сову на глобус натянуть, и она порвалась. Ну, реально - жалко птичку.
    1. Олежек
      22 июля 2020 07:14 Новый
      -2
      Он говорит, что утверждение, что советский авиапром "достаточно дёшево давал отличный результат" - не вполне верное, и исподволь, через какие-то мысленные дебри, подводит к выводу, что результат обходился "достаточно дорого". Ну, так ведь тут ключевое слово - "достаточно". Вот сколько это - "достаточно"? Если в цифрах? И кому достаточно?


      Громадная страна работала на оборонку.
      Авиапром - сердцевина оборонки...
      Как-то так.
      Советские результаты давались за счёт громадного расхода ресурсов.
      Так больше не будет.
      А "по-другому" у нас не умеют.
      1. Дальний В
        Дальний В 22 июля 2020 07:52 Новый
        +7
        Громадная страна работала на оборонку
        Громадная страна работала на все отрасли. Офигенно развитая социалка сжирала никак не меньше оборонки. Потому и зарплаты были меньше, чем на Западе - если там человек мог купить (а мог и не купить, если бабла не было) ту или иную услугу (медицинскую, образовательную, съездить на отдых и т.д.), то в Союзе эти услуги ему были гарантированы. Сильно большая разница в подходах, так что и ресурсы тратились отнюдь не на одну оборонку (весьма распространенный, кстати, миф).
        А "по-другому" у нас не умеют
        Что вы имеете ввиду? Если то, что не умеют наши, то я на этот счет уже привел пример шведа на АвтоВАЗе. А если то, что не умеют у нас, то и на это я уже ответил - система не под то заточена. Если бы система была заинтересована в развитии производств у нас, то все бы развивалось, поверьте. У нас же не .ками и ту.пицами страна заселена.
        1. parusnik
          parusnik 22 июля 2020 10:26 Новый
          +5
          я на этот счет уже привел пример шведа на АвтоВАЗе.
          ...Ага и что интересно,Автоваз это теперь Ситроен-Ниссан, но в итоге получаются Жигули..А бывшие руководители Автоваза вероятно говорят:Нас обвиняют,руки из ануса выросли..А мы же говорили, что место проклятое... laughing
          1. vadimtt
            vadimtt 23 июля 2020 09:51 Новый
            0
            Эмм, может Рено-Ниссан? laughing
      2. EvilLion
        EvilLion 22 июля 2020 12:01 Новый
        -1
        Вообще-то во всем мире передовые отрасли добивались результатов только за счет госзаказов, т. к. государство является единственным потребителем продукции в т. ч. не для коммерческого использования. Без этого достигнуть уровня, например, Intel в производстве бытовых CPU, когда производство настолько велико, что поддерживает само себя и еще быстрое развитие, невозможно. А чтобы производство было велико сама продукция должна быть массовой. Компьютер не был массовым в 70-ые, самолет массовым вряд ли будет вообще.
    2. tihonmarine
      tihonmarine 22 июля 2020 10:16 Новый
      +2
      Цитата: Дальний В
      Еще один спорный момент - что "наши могли работать только по советской схеме, то есть, только на госзаказах".

      Я что то тоже в толк не возьму, причём тут госзаказ ? Тебе выделили деньги, а какие они тебя не волнует, твоё дело создавать аппарат. Разве конструкторов и КБ интересует источник денег ?
  6. parusnik
    parusnik 22 июля 2020 07:02 Новый
    +11
    А Рузвельт (в отличие от Сталина) мог просто заказать у частника тысячу новых бомбардировщиков. И не беспокоиться ни о производстве планеров для них, ни об авиадвигателях
    .
    ....А в России,где тот частник кому можно было подобное заказать?..У нас частников с миллиардами много, но чё то в очереди не стоят на изготовление боевых самолетов, вертолетов,а так же гражданских.Опять СССР виноват? Его уже нет давно.Помнится, один такой "частник" обещал супер современными ёмобилями завалить и дешевыми. А как начинал: свой ёмобиль будем производить сами от болтика...Затем риторика сменилась, в производстве , примут участие китайские "товарищи", а потом все сгинуло, от слова совсем.Опять советское наследие помешало?.Посыл статьи ясен.Как говорят наши менеджеры, это,это,это делать не умеем, будем покупать за границей, и дешевле и ресурсов хватает...пока.А кто виноват?А никто. Советское прошлое...
    1. SNEAKY
      SNEAKY 22 июля 2020 08:14 Новый
      +2
      hi В точку!Не маленькая довольно толпа народу в РФ не желает никак легализоаывать свои "сверхдоходы" тупо производством.Проще ведь с тем же выхлопом держать деньги в зарубежных банках,чем вкладываться куда нибудь.
      Да и как пример:хотетли в середине нулевых открыть производство светодиодной ленты близ МКАД,так при подсчетах оказалось,её не то что закупать,производить в Китае куда рентабельнее.
      1. parusnik
        parusnik 22 июля 2020 08:24 Новый
        +5
        hi А откуда рентабельности взяться, ежели цены в России, на энергоресурсы растут?...Прокладываем СП-2 в Германию, что бы спасти германское производство, что бы оно работало на дешевом российском газе, не на дорогом американском, в КНР поставляем дешевое электричество, что бы производимые там товары по заказу российского бизнеса были дешевыми и продать эти товары в России... smile
    2. tihonmarine
      tihonmarine 22 июля 2020 10:27 Новый
      +6
      Цитата: parusnik
      Как говорят наши менеджеры, это,это,это делать не умеем, будем покупать за границей, и дешевле и ресурсов хватает...пока.А кто виноват?

      Ну вот Путин говорил, что СССР мог делать калоши. А я добавлю тогда утрируя - и тапочки домашние. Но почему сейчас и калоши и тапочки сейчас продают китайские, и это имея олигархов миллиардеров и разных топманагеров. Но вот в СССР летали на своих самолётах и занимали 2 место в мире, ездили на своих поездах и тоже второе место в мире, ловили рыбы на своих траулерах и первое место в мире по флоту, все перевозки по дорогам на своих автомобилях. Про армию и ВМФ и говорить не нужно. И при то, что сейчас имеем, все видим, это нет и десятой доли того что было. Так что опять СССР виноват, что галоши не производим.
      1. parusnik
        parusnik 22 июля 2020 11:21 Новый
        +3
        Так что опять СССР виноват, что галоши не производим.
        ....Когда многое не получается, виновный должен быть. laughing
    3. Вадим237
      Вадим237 22 июля 2020 17:36 Новый
      -1
      Вообще частных контор которые сами создают лёгкие самолёты и вертолёты в России с десяток, а в космической сфере частных контор восемь одна из них "Космокурс" планирует наладить орбитальный туризм.
  7. 210окв
    210окв 22 июля 2020 07:02 Новый
    +7
    Да не мог ни Гитлер, ни Хирохито, ни даже Рузвельта заказать у частника и не беспокоится о результате. Заказать точнее мог, но что зачастую было бы на выходе? И насколько технологично, массово и практично.
    1. Олежек
      22 июля 2020 07:15 Новый
      -2
      Да не мог ни Гитлер, ни Хирохито, ни даже Рузвельта заказать у частника и не беспокоится о результате. Заказать точнее мог, но что зачастую было бы на выходе?


      Контролировать было надо
      Но сам "процесс" - прекрасно вёл частник (например Форд)
    2. unaha
      unaha 22 июля 2020 09:18 Новый
      0
      "но что зачастую было бы на выходе" - на выходе было то, на чем летали немцы, японцы, американцы, европейцы.
      Заказчик формулирует ТЗ к продукту и проверяет соответствие этому ТЗ, в случае соответствия продукта ТЗ он его заказывает в количестве оговоренном контрактом. А насколько это будет "технологично, массово и практично" ему не интересно, это забота производителя.
    3. tihonmarine
      tihonmarine 22 июля 2020 10:34 Новый
      +1
      Цитата: 210окв
      Да не мог ни Гитлер, ни Хирохито, ни даже Рузвельта заказать у частника и не беспокоится о результате.

      Гитлеру было проще, всех взял за горло и заставил делать то что ему нужно. Но вот автомобили делали всей Европой, кто что мог, и в Вермахте были сотни различных марок авто, и все разные. Вот это была головная боль немецкой армии. Частник без участия государства не способен создавать нужный действенный продукт.
      1. unaha
        unaha 22 июля 2020 12:35 Новый
        +1
        "Частник без участия государства не способен создавать нужный действенный продукт." - почему же нет? Создает и продукт и иногда сам рынок продукта. Другое дело, что в некоторых областях рынок частнику не обеспечивает прибыль или влечет чрезмерные риски. Вот тут государство, если продукт необходим формулирует требования к нему, выступает заказчиком и гарантирует сбыт.
        1. tihonmarine
          tihonmarine 22 июля 2020 13:06 Новый
          0
          Цитата: unaha
          Вот тут государство, если продукт необходим формулирует требования к нему, выступает заказчиком и гарантирует сбыт.

          Вот такое и случилось, с началом ВМВ появились Ford GPW и Willys MBWillys MB американский армейский автомобиль повышенной проходимости времён Второй мировой войны. Серийное производство началось в 1941 году на заводах компаний Willys-Overland Motors и Ford. Тогда государство заставило создать этот продукт, который был выгоден обеим сторонам.
          1. Олежек
            22 июля 2020 13:55 Новый
            -2
            Вот такое и случилось, с началом ВМВ появились Ford GPW и Willys MBWillys MB ....Тогда государство заставило создать этот продукт,


            Пришли значит ребяты из ФБР, наставили на Генри Форда пистолет-пулемёт Томпсона и заставили его клепать "Форды"

            Ибо с матерным словом и пистолетом-пулемётом Томпсона можно добиться горадо больше чем просто с матерным словом
            народная американская мудрость.
            1. tihonmarine
              tihonmarine 22 июля 2020 14:47 Новый
              0
              Цитата: Олежек
              Пришли значит ребяты из ФБР, наставили на Генри Форда пистолет-пулемёт Томпсона и заставили его клепать "Форды"

              Скажем проще, пришли ребята в пиджаках с галстуками, принесли предложение на одном листе бумаги, а на втором расклад, что поимеет Willys-Overland Motors и Ford. Ребята получили контакт, хотя предложения на изготовления будущих машин получили около ста предприятий и только три из них пошли на риск выручить свою армию. Ими стали American Bantam, Willys-Overland и Ford.
              Последние две стали на коне ибо стоимость была 738 долларов. И практически на них передвигались все союзные армии. Доллар оказался сильнее Томсона.
  8. ZeevZeev
    ZeevZeev 22 июля 2020 07:05 Новый
    +3
    Большое спасибо за честную и аргументированную статью о реальном положении.
    1. unaha
      unaha 22 июля 2020 09:22 Новый
      +2
      Бесполезно. Уже комментаторами описано масса причин по которым все не так. И "если бы не что-то там", мы бы ух... забывая, что у истории нет сослагательного наклонения и все последствия имели свои объективные причины.
  9. Eug
    Eug 22 июля 2020 07:35 Новый
    +3
    Пока что наблюдаем попытки перехода от "любой ценой" к "стоимость-эффективность". Если с первой частью все более-менее (продукция уверенно подтягивается по стоимости к зарубежным образцам), то с эффективностью случаются явные проколы.. Реально рынок авиатехники очень зависим от гос.политики - это только кажется, что он "свободный", и по мере восстановления авторитета государства на международной арене и создания реальных самолетов, отличных по концепции от западных, своего покупателя они найдут. На них и на внутренний спрос на первом этапе восстановления и надо ориентироваться. Прорывные проекты, тянущие за собой смежные отрасли, без гос. поддержки не обойдутся, но это уже вопросы не только авиапрома.
  10. tralflot1832
    tralflot1832 22 июля 2020 07:35 Новый
    +6
    Смотрим на Боинг у соседей.Государство не поможет и кирдык гражданскому Боингу.Военный легко отпочкуется.Не ошибаюсь на июнь один заказ на пассажирский борт.Смотрю одного блогера ,так он привез в Сиэтл на завод к Боингу одну стойку шасси ,одну понимаете.Даже он понял с Боингом что то не так.Без помощи государства гражданское авиастроение в любой стране не выживет.
    1. Олежек
      22 июля 2020 07:37 Новый
      -1
      Смотрю одного блогера ,так он привез в Сиэтл на завод к Боингу одну стойку шасси ,одну понимаете


      Простите, но вы хотите сказать, что на Боинги стали ставить по одной стойке шасси? belay
      В целях экономии что-ли? request
      1. tralflot1832
        tralflot1832 22 июля 2020 07:48 Новый
        +4
        Вот именно ,тащил из Канады одну стойку в Сиэтл.Прикалывается всю жизнь бы так работал.4/5 фуры свободно а деньги теже.На Боинг один текущий заказ .С начала года 8-9.Как то так.
        1. Вольный ветер
          Вольный ветер 22 июля 2020 09:13 Новый
          +1
          Во первых , что за грузовик, его грузоподьемность, габариты. во вторых что за стойка и её комплектация. Так то гидропривода так же к стойке относятся, габариты и вес не маленькие. Ну и то что грузополучатель один, не надо мотаться по городу, а то и из города в город для разгрузки. Когда под капотом 500-700 лошадей, то без разницы сколько десятков тонн у тебя за спиной. Но к нагрузке на ось , в Америке относятся весьма строго.
          1. tralflot1832
            tralflot1832 22 июля 2020 10:55 Новый
            0
            Раньше он по 4 шасси таскал.И нас задело Ависма частичная консервация или полная кто в курсе?
  11. Adieu
    Adieu 22 июля 2020 07:51 Новый
    +11
    Хотелось бы уточнения по паре вопросов.
    Во-первых, относительно "дешевизны" и "дороговизны". Стоимость истребителя Р-51 Мустанг составляла 52 606 usd, Р-39 36 590 usd, Р-40 54 472 usd. Себестоимость истребителя Як-9 - 127 340 рублей. Курс рубля к доллару - 5,3. Разница очевидна.
    И хотелось бы знать, на основании чего автор сделал вывод о разнице уровней среднего советского и американского авиационных инженеров.. Он может быть справедлив для современности, когда советские кадры как раз уже закончили активную деятельность, но никак не для того периода взрывного развития авиации.
    Во-вторых. Проблемы Суперджета связаны в первую очередь отнюдь не с какой-то изначально заложенной порочностью конструкции, а с отсутствием организованной системы сервисного технического обслуживания, большими проблемами с поставкой необходимых запчастей из-за чего и происходит отказ от его использования у иностранных авиаперевозчиков. Претензии же к большому количеству иностранных комплектующих отчасти являются обоснованными, однако во время его проектирования, в конце концов, никто не мог предсказать "крымнаш" и санкции. Современный гражданский самолет оснащается большим количеством систем, требующих дорогостоящей и занимающей много времени международной сертификации, и самостоятельная разработка их на тот момент была нецелесообразной.
    1. советник 2 уровня
      советник 2 уровня 22 июля 2020 08:23 Новый
      +6
      SJ не нужна Африка, его и Европа и Америка покупали вполне.. Проблема продаж SJ не в его посредственности-он то нормальный, проблема в доставке запчастей и техобслуживании в других странах.. наши почему то - благополучно положили на это болт, продали и к лешему покупателя..
      Например, Боинг- доставка в среднем 8 часов запчастей для ремонта, т.е. в среднем максимум сутки и самолет полетел, SJ могут неделями запчасти ждать на земле-зачем это коммерческой авиакомпании? причем это не бесплатно-на этом зарабатывает Боинг, а Сухому неинтересно судя по всему-это же не из бюджета деньги.. а если не будут брать по миру самолеты, судьба будет - вечно жить на дотациях с неопределенностью результата..
    2. Олежек
      22 июля 2020 08:57 Новый
      0
      Во-первых, относительно "дешевизны" и "дороговизны". Стоимость истребителя Р-51 Мустанг составляла 52 606 usd, Р-39 36 590 usd, Р-40 54 472 usd. Себестоимость истребителя Як-9 - 127 340 рублей. Курс рубля к доллару - 5,3. Разница очевидна.


      Разница в том, что военное производство до ВМВ было для американской экономики малоощутимо.
      И даже в войну американцы одевались хорошо и ели до сыта...


      В СССР же приходилось отдавать последнее на создание самолётов... Прямой пересчёт? Вы о чём?
      А в плановой экономике можно считать деньги как угодно (правда к добру это не ведёт)

      И хотелось бы знать, на основании чего автор сделал вывод о разнице уровней среднего советского и американского авиационных инженеров


      В позднесоветскую эпоху советских "средних" инженеров было гораздо больше чем американских...
      Зарплаты у них были значительно ниже, а в области авиации страны конкурировали во многом на равных
      (американцы чутка впереди бежали).
  12. Авиатор_
    Авиатор_ 22 июля 2020 07:55 Новый
    +1
    Впечатление, что заметку писал Скоморохов.
    1. bar
      bar 22 июля 2020 12:02 Новый
      +2
      Тоже так подумалось, и по объёму статьи, и по концентрации депрессухи на квадратный сантиметр текста. Может он ник сменил? recourse
      1. Олежек
        22 июля 2020 13:51 Новый
        0
        Увы, это лишь жалкое эпигонство.... request
        Куда уж нам... sad
  13. Klingon
    Klingon 22 июля 2020 08:46 Новый
    +4
    Весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю ( в авиапроме и не только) возник по одной лишь причине: это как и везде у нас : потому что руководящие должности занимают люди не имеющие к отрасли ровно никакого отношения но лояльные правительству. Это такие как бы дворняжки на коротком поводке - тявкать умеют и много шума создавать а в целом толку никакого wassat
    1. Вадим237
      Вадим237 22 июля 2020 17:40 Новый
      0
      Именно так - а все хотят национализаций государство на все предприятия посадит таких же которым пофигу где сидеть ни какого развития с такими ребятами точно не будет.
  14. Макс1995
    Макс1995 22 июля 2020 08:47 Новый
    0
    Вах . Все правы. И в статье, и в комментах!
    Как так бывает?)))
  15. Валерий Потапов
    Валерий Потапов 22 июля 2020 08:48 Новый
    +2
    Перспективы авиапрома такие же ясные, незамутненные как и глазоньки Медведева. Как наш полицай-президент полеты ТУ-134 запрещал...Что б он всегда на 737 летал...
  16. EvilLion
    EvilLion 22 июля 2020 09:09 Новый
    +3
    всё-таки над одним и тем же проектом в СССР и США работало очень разное количество специалистов (у «Советов» гораздо больше)


    Учитывая количество КБ в Союзе и количество моделей вооружения, которые он выкатывал по сравнению с США данное утверждение вызывает удивление, потому что тогда получается, что само по себе число конструкторов было в разы больше, если не на порядок. Откуда им было взяться в стране, которая на 1945-ый год и близко к США не стояла по уровню урбанизации?

    У нас в 70-е любили разглагольствовать в курилках, сколько такие вот инженеры получают в Америке. «Такие вот» — нисколько. Потому что «там» «такие вот» спецы были никому не интересны (в массе своей).


    Боюсь, что инженер-конструктор - это что-то, что просто так не получишь. Не просто хороший конструктор, а вообще.

    Ну и к тому же у них было и есть мощное [/i]гражданское частное[/i] авиастроение.


    Что за бред?? Какая разница, частная контора, или государственная, главное, что все эти "Боинги" существовали и захватили рынок еще когда в СССР только создавали авиапром. И частниками эти конторы были только когда авиация была на уровне поделок в гаражах. Потом, когда пошли военные заказы, а они только от государства, о частнике можно забыть. Сейчас в мире, в принципе, не существует частников, которые могли бы создавать самолеты, есть только гигантские корпорации, очень жестко с государствами связанные.

    И в итоге мы за счёт государства должны производить массу всего технически сложного и превосходящего наш текущий уровень. И при этом при прекращении госфинансирования производство немедленно разваливается!

    Ну и где тут дешевизна? А Рузвельт (в отличие от Сталина) мог просто заказать у частника тысячу новых бомбардировщиков.


    А что, у частника самолеты создаются магией и ничего не стоят? Более того, в СССР в 30-ые в полном соответствии с лозунгом, что "фабрики рабочим", авиазаводы работали с теми конструкторами с которыми они хотели работать. Рабочие - хозяева, что хотят у себя, то и делают. Это потом лавочку прикрыли, и Сталин получил возможность просто приказать заводу №3459395 выпустить 1000 бомбардировщиков. Частнику вы не прикажите, вы с ним будете договариваться, и оплатите ему все расходы, а так же новую яхту. В СССР яхта из уравнения исключалась.

    После 1991-го авиапромышленность предсказуемо ушла в пике. Какой бизнес? Какие международные рынки? Они всю жизнь работали в госсистеме и по-другому работать не привыкли.


    Они всю жизнь работали в 2 системах:
    1) Когда "Аэрофлот" всё купит. В итоге с неплохих результатов в 60-ые, 90-ые гражданка встретила абсолютно неконкурентоспособной.
    2) Когда приходит генерал и поясняет, что у американцев есть не самолет, орел, F-15 и нашим соколам нужен не хуже. И конструктора берут под козырек. Соответственно были созданы новые конкурентоспособные машины. Так получилось, что наиболее конкурентоспособной оказалась продукция "Сухого", которую они сумели впарить тем же индусам еще в 90-ые. Да и подержанных Су-27 на мировом рынке тогда не было, в отличие от МиГ-29. Все, кто имел продукт, научились работать с инозаказчиком уже в 90-ые. Но гражданских среди них не было.
    1. Олежек
      22 июля 2020 09:21 Новый
      +3
      Частнику вы не прикажите, вы с ним будете договариваться, и оплатите ему все расходы, а так же новую яхту. В СССР яхта из уравнения исключалась


      Ну ну. Вот только США могли обеспечить рядовому рабочему на авиазаводе великолепную зарплату (30-е/40-е). И самолётов собирать гораздо больше чем в СССР и лучшего качества.
      А вы яхты, яхты... не занимайтесь пропагандой. И в бараках там рабочие не жили.

      Но у нас и в царской России (которую мы утеряли) в ПМВ с самолётами и авиамоторами был полный швах...

      Яхты есть, самолётов нет...
      1. EvilLion
        EvilLion 22 июля 2020 12:07 Новый
        0
        Я вам открою секрет. Если вы в 1930-ом году превосходите СССР на порядок по количеству самолетов, которые вы можете производить, при лучшем качестве, то в 45-ом СССР, скорее всего, тоже будет производить меньше самолетов. Может не на порядок меньше, но в 4-5 раз. А к 1980-му может в 3 раза.

        Вопрос тут в том, что в США были самолеты и яхты, а РКМП не смотря на отсутствие самолетов, с яхтами у опред. гражадн было всё норм. В СССР яхт не стало, но стали появляться самолеты, и к 1980-ым они даже стали сравнимыми с американскими. При этом техники СССР выпускал в несколько раз больше, чем США.
    2. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 22 июля 2020 10:41 Новый
      0
      Цитата: EvilLion
      всё-таки над одним и тем же проектом в СССР и США работало очень разное количество специалистов (у «Советов» гораздо больше)


      Были ж реальные цифры по периоду перед войной. У нас спецов над проектами самолетов и моторов работало в разы меньше чем у немцев... Да и после войны наверняка не лучше. И опытных самолетов Штаты строили в разы больше по каждому проекту.
  17. EvilLion
    EvilLion 22 июля 2020 09:53 Новый
    +1
    Основная претензия к «Сухому» — то, что самолёт не очень получился чисто технически. Я знаю, в Интернете бродят толпы троллей, утверждающих обратное. С пеной у рта утверждающих. С цифрами, фактами и обвинениями в нелюбви к отечественному авиапрому. Проблема в том, что к отечественному авиапрому «Суперджет» практически никак не относится. Солянка.

    Качество проектирования, мягко говоря, среднее. «Я его слепила из того, что было». Вот зачем это всё было затевать? Зачем? Не имея опыта в подобного рода деятельности? Какое отношение имеет проектирование истребителей к проектированию ближнемагистральных самолётов? Ещё раз: основной вопрос — это то, что сам по себе проект — «не фонтан» однозначно. Не шедевр и даже не крепкий середнячок.

    И уже лет десять нам с пеной у рта доказывают… Лучше бы эту энергию потратить на проектирование самого самолёта. И далее: на вопрос про практически полностью импортную «комплектовку» нам с умным видом объясняли про «необходимость международной сертификации».


    Я не знаю, кто из конструкторов, непосредственно работающих, что-то вам доказывает, скорее всего, никто, они заняты. Но:
    1) Все гражданские самолеты в мире делают из того, что можно на рынке купить. Никакого американского "Боинга" тоже не существует, там намешано всего из разных стран.
    2) Гражданские самолеты сейчас отработаны настолько, что практически не отличаются друг от друга, и SSJ в этом плане не исключение. Двинуться же технологически дальше - это переход на сверхзвук. Авиация сейчас в целом уперлась в этот потолок, когда сделать-то можно, но нерентабельно.
    3) А кто вообще должен делать у нас гражданские самолеты? Туполев? Так у них был Ту-334, технически отсталое убожество на момент создания, который можно было только по аэродрому катать, и который никто не купил.
    4) Вы хотите продавать самолеты за границу? Хорошо, либо вы приобретаете готовые системы там и быстро получаете возможность продажи, либо ждете аналогичных решений от отечественного производителя, которые еще когда будут. Сборочный завод в это время стоит, как и смежники, которые свои комплектующие поставлять готовы. Ни денег, ни опыта нет. Существующий продаваемый самолет с локализацией в 60-70% - это намного лучше, чем гипотетический с локализацией в 100%. И тот же Як-42 SSJ по числу изготовленных уже оправдал.

    Ситуация анекдотическая: если при СССР мы выпускали до тысячи гражданских самолётов в год,


    Если считать каждый Як-52. В остальном же после 1960-ых годов в СССР только Ан-24 и Ту-154 имели выпуск более 1000 экземпляров за всё время. Советский авиапром был в мировом масштабе незначителен.

    Основные деньги они по-прежнему видят в российском бюджете. И никак иначе. Именно поэтому никто и не собирался делать из «Суперджета» конфетку. Зачем? Именно поэтому под него не создавался склад запчастей и т.д.


    Я вам открою тайну, но в мире везде так. Вот только у SSJ уже 200 выпущенных экземпляров.

    «Волшебный гидросамолёт» Бе-200 тоже оказался особо никому не нужен за рубежом. А сколько было пафоса…


    А он был, пафос? То, что это нишевая машина понятно всем. С другой стороны, программа для переразметки жесткого диска тоже нишевая, вот только вам без нее будет никак, когда она понадобится.

    Там вроде государство российское щедро выделяло денег аж на 6 штук МиГ-35, ну вот вокруг них и шла «рубка». И даже на страницах «ВО». Шесть штук. При этом да, параллельно озвучивалось, что якобы индусы уже готовы чуть не сотню взять… на низком старте стоят.


    А в чем собственно проблема? Вы предлагаете что? Заказать 600 МиГ-35? Или закрыть его? Для ВВС этот самолет не особо нужен, у них есть Су-35С, на подходе Су-57. С другой стороны разработка МиГ-35 для государства обходится в копейки, закрытие работ по нему тоже небесплатно, а объем заказов на самолеты семейства МиГ-29 в последние годы довольно существенный. Те же американские компании, несмотря на наличие F-35, продолжают толкать свои проекты и вот буквально только что F-15EX одержал весьма существенную победу, и, видимо, до 2030-го года будет изготовлено 144 таких машины.

    Так что и люди заняты реальным проектированием, и сохраняется возможность предложить продукт в самом распространенном в мире размерном классе. Что касается индусов, то их вечные танцы мало кому интересны, но они уже дотанцевались до заказа в России 21 МиГ-29 из наличия с ремонтом и апгрейдом. Когда дотанцуются до того, что сотню новых машин надо был купить уже вчера, а они дотанцуются, глупо отдавать такой кусок какому-нибудь Rafale.

    Про Ил-112, который ВВС нужен по остаточному принципу как-то даже говорить неохота. Без Ил-112 ВВС протянут долго, без Су-35С перестанут существовать. Но закрывать его нельзя просто потому, что тоже можно дотанцеваться, но окажется что никакого самолета для серии нет вообще. И нельзя будет провернуть истребительный финт из начала 10-ых, когда имея сырой Су-35С быстренько адаптировали под свои ВВС Су-30МКИ, а "Иркут" очень быстро их наштопал. Тот же Су-35С, если не в курсе, создавался вообще на свой страх и риск, и когда пришли деньги он уже был в каком-то более-менее приемлемом состоянии, чтобы разворачивать производство, даже ценой весьма вероятных переделок первых машин.
    1. c2020
      c2020 22 июля 2020 11:45 Новый
      +1
      Для того, чтобы создавать самую современную авиационную и аэрокосмическю технику, нужно учиться не только 5-6 лет в ВУЗе, а кроме того, совершенствуясь 20-30 лет на практике, под руководством специалистов высшей квалификации. При этом так называемая цифровизация является мелким дополнением к фундаментальной инженерной подготовке. Увы, последние 30 лет российским молодым инженерам и ученым практиковаться было не на чем, авиапром фактически простаивал. Большинство советских зубров - глубокие старики или уже ушли из жизни. Молодежь в основном научилась только тыкать пальцами кнопки компьютеров и рисовать красивые картинки. Реальный многолетний опыт работы с передовым "железом" у большинства сегодняшних авиационных инженерных кадров отсутствует. Аналогичная ситуация с профильными инженерными ВУЗами, в которых профессоров-зубров не осталось. Теперь нужно 30 лет выращивать таких профессоров и еще 30 лет выращивать инженеров и ученых, чтобы хотя бы вернуться на технологический уровень СССР. Это жизнь двух поколений - 60 лет. Столько же времени китайцы нагоняли Россию, начав с учебы в советских ВУЗах в 50-х годах, и от корки до корки переписывая советские учебники в тетради. Перспективы цифровизации - это для дилетантов. Сегодня в отечественном авиапроме на повестке дня вновь кувалда, зубило и напильник. Кнопок и экрана у этих инструментов нет, а потому "цифровая молодежь", увы, ничем помочь не сможет. Последняя слабая надежда на последних советских зубров. Но их наверняка разозлили увеличением пенсионного возраста. Теперь им придется платить мешками червонного золота, чтобы хотя бы сгладить нанесенную обиду. Я не упоминаю про "подарок" старикам в виде коронавируса, для которых он особенно опасен. Потому и читаем про бесконечные "планы возрождения авиапрома", "новые инициативы" и "новые проекты", а вот про выпуск больших серий современной авиационной и космической техники почитать нечего. Совершенно очевидно, что при таком положении дел, кроме бумагомарания и строительства потемкинских деревень, в сфере отечественной авиации ближайшие 60 лет ничего не предвидится.
    2. Олежек
      22 июля 2020 13:00 Новый
      +1
      Все гражданские самолеты в мире делают из того, что можно на рынке купить. Никакого американского "Боинга" тоже не существует,



      belay drinks request sad

      И вообще, Америка - это миф!
  18. prior
    prior 22 июля 2020 10:48 Новый
    +1
    Если судить по "развитию" различных отраслей промышленности,
    будущее России - банановая республика, где бананы не растут.
  19. Дальневосточник
    Дальневосточник 22 июля 2020 11:16 Новый
    0
    вот,и ответ: М Толбоев очень хорошо сказал.https://www.youtube.com/watch?v=jhX4dJCtEBk&list=LLvlBgJaD6OhU6ym8Id2-25A&index=2&t=0s
  20. borys
    borys 22 июля 2020 11:31 Новый
    0
    Один из комментирующих верно подметил - лучше бы господин
    Егоров в эту тему не лез. Да и во многие другие тоже. По статье
    видно - автор к авиапромышленности отношения никогда не имел.
    Подозреваю, что и к ко всем остальным отраслям тоже. И тему
    эту даже не изучил внимательно. А то бы знал основные положения.
    На Западе авиапромышленность частная только в смысле получения
    прибыли. Авиация развивалась только в тех странах, где это дело
    серьезно поддерживалось государством. Если взять производство
    военной авиатехники, то оно везде и давно живет при социализме.
    По сравнению цен. Сравнивать надо не рубли и доллары. Сравнивать
    надо доступность авиаперевозок для абсолютного большинства
    граждан данного государства. В этом вопросе при "злых большевиках"
    было достаточно благополучно. Что касается оценок авиатехники.
    В этом вопросе много рекламы и лоббирования. Говорят, что СССР
    продвигал свою авиатехнику союзникам и зависимым странам.
    А что, Запад не то же самое делает? Между прочим, любое вменяемое
    государство должно продвигать продукцию своих производителей на
    внешние рынки, так как это одна из главных задач этого самого
    государства. По поводу одного из комментариев от Evilion.
    В 70-е 80-е СССР производил больное количество авиатехники.
    Покойный Андрей Разбаш (журналист и выходец из авиапрома)
    утверждал - до трети мирового производства. Вполне реальная
    цифра.
    1. EvilLion
      EvilLion 22 июля 2020 12:33 Новый
      +1
      Я еще в своей статье про якобы падающие самолеты писал, что Егорову лучше писать про РБ и Китай, и не лезть куда не знает.

      А еще я в комментах к ней выписывал информацию о производстве в СССР авиатехники. Может если считать по штукам и Ан-2 равным Boing-747, то, возможно, треть будет, вертолеты, вроде, Ми-8, еще хит, но по крупноразмерным авиалайнерам СССР не тянул даже против одного Boing'а.
    2. Олежек
      22 июля 2020 12:57 Новый
      +1
      .
      И тему
      эту даже не изучил внимательно. А то бы знал основные положения.
      На Западе авиапромышленность частная только в смысле получения
      прибыли.


      А сами самолёты пилят на казённых предприятиях, потом наклеивают шильды разных там боингов и бомбардье...
      Но это секрет!
  21. bar
    bar 22 июля 2020 12:00 Новый
    0
    И, кстати, сама способность российских производителей бороться за иностранные контракты вызывает большие вопросы. Их этому не учили, и они это не умеют. Вся их деятельность зачастую сводится к мощному пиару и последующей атаке на российский бюджет. Всё.

    Прям вот так всё плохо? Жаль индусы это не знают. Из-за своей неосведомлённости опять собираются закупить партию истребителей. feel
  22. Галеон
    Галеон 22 июля 2020 12:16 Новый
    +3
    И у Объединённой авиастроительной корпорации растут долги. Что, в общем-то, неудивительно.

    Ну если растут долги, сделайте менеджменту корпорации - всему менеджменту - зарплату не миллионную, а среднюю по авиазаводу - и все забегают, и деньги найдутся, и заказы появятся, и будут стараться поднять зарплату тем, кто делает эти самолеты, чтобы у них самих премия появилась. А так у них уже все есть. Зачем им чем-то руководить, что-то развивать, если У НИХ УЖЕ ВСЕ ЕСТЬ?!
    1. Олежек
      22 июля 2020 12:55 Новый
      0
      всему менеджменту - зарплату не миллионную, а среднюю по авиазаводу


      Уедут! am
      1. Галеон
        Галеон 22 июля 2020 14:21 Новый
        +3
        И слава Богу! Уедут - значит равнодушные. Все эти управления корпораций выглядят больше спиногрызами на шее заводов, чем рабочими органами.
  23. Xenofont
    Xenofont 22 июля 2020 12:42 Новый
    +1
    У Сухого была идея, что они склепают Суперджет, получат от продажи, а сервисом заниматься будет кто-то другой, желательно государство. Шоб продал и с глаз долой, да дураков-покупателей не нашлось: брали в лизинг и благополучно послали... когда уже канибалить нечего стало.
  24. exo
    exo 22 июля 2020 13:03 Новый
    0
    Ух,какая необъятная тема.
    По своему опыту скажу:нежелание производителя что-то менять в соответствии с пожеланиями эксплуатанта,потом очень запоздалая реакция (Ту-204/214, как следствие уже никому ненужный Ту-204СМ).
    Чисто советский подход:а куда вы,денетесь? И вдруг,несмотря на трудности перехода на мировые стандарты (сертификация персонала,английский язык,полностью другая философия логистики),авиакомпании начинают переходить на иномарки.Которые гораздо эффективнее (большие ресурсы двигателей и агрегатов,отсутствие лишних членов экипажа). И стон авиапрома: Боинг и Аэрбас,всех купили.Справедливости ради,думаю что и это имело место.
    Совершенно другой подход к образованию. У них:жесточайшее выполнение документов,с постоянным контролем.У нас:простор для импровизаций.
    МС-21,навяжут авиакомпаниям.Как и Суперджет. Особенно,группе компаний "Аэрофлот". Точнее,"России". Убытки будет гасить Аэрофлот,за счёт прибыли с эксплуатации иностранных бортов.
    Российский авиапром (гражданский сегмент), может выжить только при закрытом рынке и дотациях государства. При открытие рынка, почти мгновенный отказ от российских самолётов.
    После 1991 года,это не произошло исключительно из-за того, что самолёты были практически подарены вместе с инфраструктурой, авиаперевозчикам. Плюс, система т.о. и подготовки экипажей, сильно отличалась от мировой. Теперь, таких условий -нет.
    1. NordUral
      NordUral 23 июля 2020 17:06 Новый
      0
      Российский авиапром (гражданский сегмент), может выжить только при закрытом рынке и дотациях государства. При открытие рынка, почти мгновенный отказ от российских самолётов.

      Вы указали на правильный вариант разрешения проблемы гражданской авиапромышленности на начальном этапе восстановления.
  25. iouris
    iouris 22 июля 2020 14:11 Новый
    +1
    Ежели у государства будущее "туманное", то у "авиапрома" тоже. К тому же никакого "авиапрома" не существует, а существует агент ВТО - министерство экономики и торговли.
    1. Вадим237
      Вадим237 22 июля 2020 17:48 Новый
      -2
      Весь мир в ВТО свыкайтесь с этим. И проектов на разных стадиях у России в авиапромышленности много и туманного там ничего нет - туманностями уже ни кто не занимается.
      1. iouris
        iouris 22 июля 2020 17:55 Новый
        +1
        "Радуйтесь, группенфюрер: теперь уже весь мир уже под "колпаком у Мюллера".
        РФ "вступили" в ВТО, чтобы уничтожить советскую промышленность, избавиться от залежалого товара, получать из РФ дешёвое сырьё и создать в РФ управляемую извне номенклатуру.
        Тяжело первые двадцать пять лет, потом привыкаешь.
        1. Вадим237
          Вадим237 23 июля 2020 01:01 Новый
          -2
          Всё сырьё Россия экспортирует по рыночным ценам - что это ещё за дешёвое сырьё Вы нарыли и где? "Уничтожив советскую промышленность" - Большая часть её пахала на ВПК а остальная кроме хлама и ведер с болтами для гражданского сектора ничего не выпускала. И какой это номенклатурой в России управляют на западе - что постоянно санкции на нас накладывают? - Пасквили свои бредового наклона заканчивайте.
    2. NordUral
      NordUral 23 июля 2020 17:03 Новый
      0
      Нет у нас государства. Есть группа людей захвативших собственность страны и власть в ней. И называющая себя государством.
  26. Adieu
    Adieu 22 июля 2020 17:10 Новый
    +1
    Цитата: Олежек


    Разница в том, что военное производство до ВМВ было для американской экономики малоощутимо.
    И даже в войну американцы одевались хорошо и ели до сыта...


    В СССР же приходилось отдавать последнее на создание самолётов... Прямой пересчёт? Вы о чём?
    А в плановой экономике можно считать деньги как угодно (правда к добру это не ведёт)

    Ну неужели нужно напоминать о том, что единственной войной, которую американцы вели на своей территории была война за независимость? Естественно, что страна, ведущая боевые действия за тысячи километров от своих границ, живет гораздо лучше, чем та, в которой война уничтожила четверть национального богатства.
    Ну а конкретный способ сравнения себестоимости продукции можете сами предложить, если этот не нравится.
    В позднесоветскую эпоху советских "средних" инженеров было гораздо больше чем американских...
    Зарплаты у них были значительно ниже, а в области авиации страны конкурировали во многом на равных
    (американцы чутка впереди бежали).

    Цифры какие-нибудь надо бы увидеть, без них это разговор ни о чем.
  27. borys
    borys 22 июля 2020 22:10 Новый
    +2
    Специально для господина Егорова.
    Я в курсе, что в США авиапром принадлежит частникам. Они
    же получают прибыль от этой деятельности. Вот только где
    были бы эти частники, если бы государство на протяжении
    многих десятилетий не обеспечивало их твердыми военными
    заказами на очень большие суммы. Это и есть тот самый
    социализм. Имея такую господдержку, легче развивать
    гражданское самолетостроение И то невсегда хорошо
    получается. Достаточно вспомнить скандал вокруг компании
    "Локхид", имевший место во второй половине 70-х годов.
    Эта знаменитая компания давала взятки чиновникам
    японского министерства транспорта для проталкивания
    своих пассажирских самолетов японским же авиакомпаниям.
    Для спасения "Локхида" раскапиталистическое государство
    (США) выделило деньги из госбюджета. Типично советский
    и социалистический подход. Компания существует по сей день.
    В основном за счет военных заказов.
    1. NordUral
      NordUral 23 июля 2020 17:00 Новый
      0
      Я в курсе, что в США авиапром принадлежит частникам. Они
      же получают прибыль от этой деятельности. Вот только где
      были бы эти частники, если бы государство на протяжении
      многих десятилетий не обеспечивало их твердыми военными
      заказами на очень большие суммы. Это и есть тот самый
      социализм.

      Сняли с языка.
  28. Руслан Николаев
    Руслан Николаев 22 июля 2020 23:15 Новый
    +2
    Прочёл. Статья не впечатлила никак. Я даже не знаю к чему её отнести. Куча критики и не одного предложения. Так и я могу всякого наковырять. Кстати про Бе-200. Я не понял. Автор, если тебе самолёт не нужен, это вообще-то не значит что он не нужен стране. Машина довольно интенсивно эксплуатируется МЧС. В статье указана только одна плоскость. финансовая. Автору я так понял не интересует, что как бы мы тут немного в осаде. При этом он упоминает про проблемы с Ираном. Забыв кстати что когда создавался SSJ таких проблем не предвиделось. Это уже потом вляпались. Надо понимать, что на момент принятия решения, некому в голову не приходило, что со временем унас начнется жесткое противостояние с западом. Конечно можно понять. Мы все такие умные задним числом. Это вообще после знание. Вот автор вещает что наши не умеют продавать. Серьезно. Ну попробуйте продайте свои самолёты. Эвано Эир Балтик вынужден был отказаться от покупки SSJ. Причина чисто политическая. Истерика в правительстве Литвы. Сейчас вообще, к примеру связываться с западными авиакомпаниями токсично. А это самый большой рынок. Потому что везде с ними встревает политика. И сравнение выпуска самолётов запада и наших. Это позабавило. Ну для начало сравним рынки сбыта. Даже если предположить что наши начнут штамповать как американцы. Ну и куда их девать. На запад их не возьмут, чисто по политическим причинам. Ну как бы, для них продажа Россией газа, и зерна, уже угроза национальной безопасности, а самолёты вообще серпом по яйцам. Кстати пустыни как в США в России нет. На склад не поработаешь. Как сейчас делает Боинг. Размер рынка куда можно продавать не напоровшись на политические дрязги не такой уж и большой. Портом у нас по факту только две модели самолёта SSJ и МС. У боинга 4 при этом у каждой модели несколько модификаций. Я не считаю грузовые самолёты и заправщики. А Боинг еще и истребители выпускает и другую военную технику. Статья плоская и узколобоя. Не учитывает массы факторов. Нет никаких предложений. В общем надоело такое читать.
    1. Олежек
      23 июля 2020 08:16 Новый
      0
      .
      Забыв кстати что когда создавался SSJ таких проблем не предвиделось. Это уже потом вляпались. Надо понимать, что на момент принятия решения, некому в голову не приходило, что со временем унас начнется жесткое противостояние с западом.


      belay Мда... request
      1. NordUral
        NordUral 23 июля 2020 16:59 Новый
        0
        Да, они тогда и подумать не могли, что Запад их так обидит, что начнет отнимать наворованное. Жадные, недалекие простаки.
  29. mister-red
    mister-red 23 июля 2020 10:39 Новый
    +1
    Автор некомпетентный?
    Ну и где тут дешевизна? А Рузвельт (в отличие от Сталина) мог просто заказать у частника тысячу новых бомбардировщиков. И не беспокоиться ни о производстве планеров для них, ни об авиадвигателях.

    Реально так и было? Может государство всё-таки давало деньги на разработку. И не всегда получало результат. Что происходит и до сих пор. Нет?

    при этом уровень среднего советского авиаинженера был несколько ниже.

    У нас в 70-е любили разглагольствовать в курилках, сколько такие вот инженеры получают в Америке. «Такие вот» — нисколько. Потому что «там» «такие вот» спецы были никому не интересны (в массе своей).


    Как-то непонятно - уровень немного ниже, но всё равно никому не нужны.
    То есть специалисты, которые создали Ту-154, Ил-62, Ан-124 и др. это настолько остсталые инженеры, что прямо бы и не пригодились никому? А сколько стран в то время могли выпускать такие самолёты?
    1. NordUral
      NordUral 23 июля 2020 16:57 Новый
      0
      Потому и в Боинге сейчас работают "некачественные" советские и российские конструкторы.
      Автор сознательно запутал проблем кадров авипрома уводя от того факта,
      что наш ВВП был более, чем вдвое, ниже штатовского.
      Что страна советская тратила силы на восстановление страны после войны, что осваивала Сибирь и еще много чего, то требовало ресурсов материальных, финансовых и рабочих голов и рук. Была проблема кадров наверху страны, но это совсем другая тем.
      Про то, какой была Америка писать не буду, чего повторяться, все и так знают.
  30. sevryuk
    sevryuk 23 июля 2020 10:47 Новый
    0
    Вопрос собственной авиации - это вопрос государственного суверенитета. Хотите отстаивать свои национальные интересы, не боясь "ссанкций", будьте готовы тратить государственные средства в т.ч. и на гражданские самолеты.
    Автор - "просралиполимерщик" (разновидность смердяковщины).
  31. Zloyxirurg
    Zloyxirurg 23 июля 2020 11:20 Новый
    0
    Статья чистой воды заказуха. Просто поразительно на сколько можно быть таким банальным и уже заядлым представителем всепропальщиков , чтобы попытаться что-то из себя строить наклепав такое вот ховнецо. Много раз летал на СуперДжете. И я при всем своём скепсисе и природной вредности - скажу что это вполне себе нормальный самолёт.
    Да есть какие-то проблемы. Да есть катастрофы. Но причём тут допустим криворукий пилот , которого продажный и насквозь коррупционный Аэрофлот принял не умеющего летать в экстремальных ситуациях , и недостатки самолёты ? Может тогда вам любители американщины , напомним про Боинговский Макс ? Который в штопор впадает из-за кривой прошивки и чего-то там ещё косячного в нем ?
    Беда нашего авиастроения такая же точно как и везде в России - насквозь продажное руководство.
    Коррупция. Отмывание бабла. Кумовство. Такую чушь написать просто поразительно. Хоть бы взялся посчитать сколько самолётов только семейства Су27/30/34/35 было произведено за последние 15 лет.
    Статья полное дно.
    Жаль нельзя заминусовать.
    1. NordUral
      NordUral 23 июля 2020 16:50 Новый
      0
      Дело не в том, плох "супер" или хорош, а в том что начинка его примерно на 80% импорт!
  32. silver_roman
    silver_roman 23 июля 2020 11:22 Новый
    +1
    ну а что ж вы только о плохом? почему про МС-21 ничего не вспомнили? Почему про ПД-14 ничего? как-то однобоко вышло. А это крайне не профессионально так статьи писать, забывая о всех аспектах и сторонах вопроса. И от чего это у нас рынок не большой? Конечно не такой как в США. Около 1800 самолетов эксплуатируется . примерно по 800+ на региональные и магистральные. Из магистральных подавляющее большинство это Boeing и Airbus. Почему бы не вытеснить их с рынка постепенно? вроде и программа для этого есть. Само собой это не выгодно авиакомпаниям в первое время. Тогда нужна дотация от государства на это самое первое время,а когда процент отечественных самолетов пойдет в гору, то и выгода будет очевидной. И тогда конкурентоспособность будет выше.
  33. NordUral
    NordUral 23 июля 2020 16:47 Новый
    +1
    Именно! И это имело как свои плюсы, так и определённые минусы. После 1991-го авиапромышленность предсказуемо ушла в пике. Какой бизнес? Какие международные рынки? Они всю жизнь работали в госсистеме и по-другому работать не привыкли. Как шутили в эпоху «незалежности» про «Антонова»: это авиаперевозчик, который притворяется авиапроизводителем.

    РФ какие-то возможности для поддержания штанов авиапромышленности имела. Результаты довольно жалкие.

    Автор! Зачем так лгать? При всех проблемах советского гражданского авиапрома его убийство дело рук определенных людей в руководстве РФ.
  34. alecsis69
    alecsis69 23 июля 2020 21:37 Новый
    0
    Можно подумать американские Боинг и Локхид без госзаказа живут. Как только оборонный заказ кому то из них не дают, так она при всей своей "конкурентности" сразу на бок ложится.
    А конкурентоспособность американских самолётов на международном рынке обеспечена всей мощью американского флота и КМП.
  35. pylon101
    pylon101 23 июля 2020 22:47 Новый
    0
    Странная статья. Я согласен а части советского авиапрома.
    Но я не совсем понимаю, как автор видит пути возрождения отрасли? Как она может возродиться, если не через существующие структуры? Или никак вовсе?
    Затем. Полное непонимание, как в США работает эта отрасль. Это полностью монополизированная сфера, где тендеры "разыгрываются" между крохотным числом игроков. С миллиардными "откатами".
    Более того, эта порочная система стоит на деньгах налогоплательщиков, поскольку, например, "Боинг" формально разделен на две отдельных корпорации (одна строит пассажирские самолеты, а другая выполняет военные заказы). Но самое поразительное: у них одна бухгалтерия. И "перелив" денег из одного подразделения в другое не представляет никаких сложностей.
    "Локхид-Мартин" получает немыслимые заказы. И отвратительно их выполняет. Так плохо, что в России им бы уже занялась Счетная Палата.
    Статья очень слабая. Для "Военного Обозрения" - недопустимо слабая.
  36. leers
    leers 24 июля 2020 13:00 Новый
    0
    Очередное "всё пропало". Пора типа оборачиваться простынёй и топать на кладбище... И как всегда в таких случаях - ни одного предложения, как исправить ситуацию.
  37. shonsu
    shonsu 24 июля 2020 15:19 Новый
    0
    Мысль -- всё пропало! гипс снимают, клиент уезжает... Лучше бы раздали беременным пенсионерам.
    Вот Бразилия может, Канада тоже, Китай, япы там всякие. Даже турки, иранцы и саудиты пытаются. А нам не дано. У нас только статьи крамольные хорошо получаются. Так? Автор..
  38. user
    user 24 июля 2020 20:20 Новый
    0
    И что мы имеем на выходе?


    А вот действительно ЧТО?

    Автор вспомнил историю развития авиации, историю Советского Союза, систему советского производства и советскую экономику, да много ещё чего. Сыпал цифрами, сравнениями даже пытался сравнивать заработные платы и количество инженер-технического состава. Это что бы мы осознали глубину нашей убогости. Особенно умиляет сравнение с Америкой.

    Ну и что дальше и какие выводы он сделал?
    Честно говоря (лично для себя) никаких выводов и предложений я там не нашёл, если не считать желания посыпать голову пеплом и каяться, каяться и вприпрыжку бежать в счастливое капиталистическое будущее.

    Ну а если серьёзно то всё намного сложнее и проще одновременно. Во первых даже сравнивать крупнейшую экономику мира, где если кто не помнит – 200 лет не было войны, а были (как заявил действующий президент США) две великолепные выигранные мировые войны (на которых кстати их экономика и поднялась), не совсем корректно. Наша страна только пытается занять своё место в мировой экономической системе, кстати у нас всего 2,5 % от мировой экономики.
    Вроде это не имеет отношение в данной статье, но это только для выпускников ЕГЭ.
    Во первых два раза за столетие наше государство было разрушено почти до основания и опять это вроде не имеет никакого отношения к статье. Но если маленько напрячь извилины то начнёшь понимать основы того состояния авиастроения, которые автор подверг полному разгрому и осуждению. Причём с цифрами, со всякого рода сравнениями чтобы читатели поняли пропасть нас разделяющую.
    Во первых после окончания Гражданской войны, если кто забыл, грамотных (умеющих просто читать) по самым разным источникам было не более 30% населения, практически никакой промышленности (кстати во многих деревнях за Уралом электричество стало появляться только в 50- годы). Ко всему этому, (как писали в советских газетах) мы были окружены враждебным капиталистическим миром ну и конечно всякого рода эмбарго и санкции (опять для тех кто не помнит) мы даже любое оборудования и станки покупали только за поставки зерна (помните голодомор 30-х).
    Всё это привело к тому что СССР не вошёл в мировую экономику, куда нас кстати не пускали под любыми предлогами, и вынужден был производить все необходимое для авиастроения у себя в стране. Вот почему у нас такое авиастроение, взять то же рассредоточение авиазаводов по всей территории страны и количество авиационных КБ (тоже по всей стране), а не как у буржуев, а всё это деньги, деньги, деньги.
    Что касается нынешнего состояния, были всякого рода попытки войти в мировую экономику и мировое разделения труда. Но нас там никто не ждёт и мы там никому не нужны, потому как при нынешнем раскладе мы только конкуренты, которых никто и никогда не ждал. Кстати Суперджет это была такой попыткой, но все увидели что такое мировое разделение труда, мировое патентное право и прочее в настоящее время и нынешней ситуации.
    Но все вернулась на круги своя, эмбарго, санкции. Единственно что нас пока спасает это результат атомного проекта который курировал Лаврентий Берия, а то бы мы были как Молдавия или Грузия или вообще поделенные на несколько частей.
    Это всё так сказать общее состояния в стране и про то почему появилась именно в таком виде авиационная промышленность нашей страны.
    Что касается нынешнего положение в авиастроении, то это результат нашего положения в мировой системе государств при нынешней цене за независимую политику. Причём когда мы перешли к капиталистическим системам ценностей, то это всё не могло не отразится и на авиастроении.
    Ну в какой ещё стране журналист-международник может руководить космосом и какие такие вершины можно покорить при руководителях такого рода? Про другие такого рода случаи писать даже не хочется.
    И как часто меняется руководство и технические руководители определяющие стратегические цели и задачи развития авиационной промышленности на примере тех стран и компаний которые были рассмотрены автором в статье?
    Только ответив на эти вопросы можно говорить о каких то прогнозах. Кстати я даже не стал упоминать про чей то личный финансовый интерес.

    И самое главное что вся трансформация, как государства так и авиационной промышленности начатая в начале 90-х ещё далеко от завершения.

    И сейчас никто точно не скажет чем всё это закончится . . . .
  39. спокойный
    спокойный 25 июля 2020 19:09 Новый
    0
    Я проработал на советском авиационном заводе с 1979 по 1991 год. Никаких продовольственных преференций не было и в помине. А насчет Ту-334 - я присутствовал при разговоре в ГосНИИ ГА, когда ведущий летчик-испытатель сказал: самолет должен иметь крейсерский Мах =0,85, а он еле выжимает 0,81. Крыло надо перепроектировать для увеличения аэродинамического качества. А новое крыло - это новый самолет. Насчет "Суперджета" согласен, но благодаря ему Рыбинское КБ получило опыт проектирования и строительства современных двигателей.
  40. KJIETyc
    KJIETyc 25 июля 2020 22:20 Новый
    +1
    ПАО «Компания «Сухой» — крупнейший российский авиационный холдинг с числом работников около 20 тыс. человек.
    165 500 (2015) Боинг. Фантастический журналюга
  41. Товарищ Михаил
    Товарищ Михаил 26 июля 2020 21:16 Новый
    -4
    Согласно статье моим детям после института надо за рубеж уезжать, жить и работать...
  42. Товарищ Михаил
    Товарищ Михаил 26 июля 2020 21:18 Новый
    -3
    " подтвердит: на аналогичных производствах «у них» народу гораздо меньше, а зарплаты гораздо выше." --- вот эту песню я уже слышал в 90 х в КБ Миля. Сократились с 4500 до 500 чел, но ни зарплаты, ни результаты не выросли в разы...
  43. Товарищ Михаил
    Товарищ Михаил 26 июля 2020 21:24 Новый
    -2
    Унылая глупость. С поливками СССР обязательно, Табличка в конце вообще угар. Как получены эти цифры???? Методика расчета, комрады? Особенно столбец выработка на одного сотрудника....))) Это все равно как не кормить овцу, а потом отругать ее, за то, что она тощая...))) Да будет вам известно. Несущий винт новый на вертолет W-3 Sokol у нас в середине 90 х разработали всего 20 чел полностью в электронном виде за полгода, чего не смогли сделать поляки. А вообще надо главное сказать, если мало вкладывать (а у нас вкладывают очень мало и все новинки из советских заделов), то и выработка ноль. А еще добавить, что закупки государством и крупными авиакомпании производятся в смешных объемах (нормальных конечно, для государства уровня Польши или Румынии). Отсюда и низкие закупки за рубежем, никто не купит в больших объемах технику в не состоящую на вооружении нашей армии... Мочало, начинай сначала. Я думал закончили эти бредовые разговоры. Я тоже аналитиком работал в начале нулевых в КБ (и неплохим кстати), я думал уже это все закончили, а мы 20 лет по кругу что-ли ходим???
  44. STi__v
    STi__v 29 июля 2020 11:35 Новый
    0
    Кто-то сильно хочет в какое-нибудь либеральное сми. Портфолио себе здесь нарабатывает.
  45. ленивый
    ленивый 1 августа 2020 04:31 Новый
    0
    на мировой рынок тяжело пробиться. если убрать страны соцлагеря которым деваться было некуда, куда продавались советские гражданские самолёты за живые деньги а не кредиты?
  46. Valentin  Spagis
    Valentin Spagis 3 августа 2020 13:31 Новый
    0
    России нужно строить свои самолёты. Так как в момент любого обострения отношений с Западом она может вообще остаться без авиации.
  47. kingair09
    kingair09 12 августа 2020 17:12 Новый
    0
    ... беда авиапрома.. впрочем как и всей экономики - тотальная коррупция...
    .. глядя "по сторонам" приходишь к выводу самую большую прибыль приносит "москитная авиация" - а этот сегмент у нас напрочь отсутствует, а ведь фокус простой - например возрождение массового производства того же ПО-2 - дало бы нужный эффект ... поверьте они продавались бы как пончики