На Западе сравнили российский танк Т-14 «Армата» и американский «Абрамс»

Российский танк Т-14 "Армата" не дает покоя западным журналистам и военным экспертам. На страницах газет и журналов с постоянной периодичностью появляются новые и новые статьи и заметки, посвященные новому "русскому танку". Особенно нравится зарубежным экспертам сравнивать "Армату" с танками стран-членов НАТО, стоящими на вооружении в настояще время. Очередная статья, посвященная этой теме появилась в американском журнале The National Interest.

В журнале в очередной раз сравнили танк Т-14 "Армата" с американским ОБТ M1 Abrams. В публикации отмечается, что российский танк Т-14 "Армата" превосходит американский танк по нескольким параметрам. Первое - это масса и скорость. "Армата" весит 49 тонн и способна развивать скорость до 90 км/час, тогда как американский танк весит 62 тонны и его скорость не превышает 55 км/час. Во-вторых, калибр пушки Т-14 составляет 125 мм, тогда как у "Абрамса" - 120 мм, к тому же скорострельность "Арматы" выше благодаря автомату заряжания, тогда как в "Абрамсе" скорострельность зависит от действий заряжающего. И самое главное преимущество российского танка - необитаемая башня и экипаж, находящийся в изолированной бронекапсуле.

Необходимо отметить, что ничего нового авторы данной статьи не сказали, лишь повторив старые публикации, выходившие все прошлые годы в различных изданиях. Танк Т-14 "Армата" уже сравнивали и с американским "Абрамсом", и с немецким "Леопардом" и французским "Леклерком", в общем, почти со всеми современными танками.

Между тем комитет по обороне палаты общин британского парламента заявил, что основной боевой танк британкой армии Challenger 2 давно не проходил модернизацию и поэтому значительно уступает российскому танку Т-14 "Армата".

В свою очередь американский журнал Forbes, опираясь на данные российской Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС), заявившей, что танк Т-14 "Армата" готовится к поставкам на экспорт, назвали потенциальных покупателей танка. По мнению журналистов издания, основными покупателями танка станут Индия и Китай. Кроме того, не исключается интерес со стороны Алжира и Египта. При этом подчеркивается, что вряд ли с Ближнего Востока поступит много заявок на российский танк, так как "он слишком сложен и поэтому могут возникнуть проблемы с его эксплуатацией".

Напомним, что российские Вооруженные силы должны получить 132 танка Т-14 и БМП Т-15 на платформе "Армата" до конца 2021 года.

Comments

[APASUS]

При этом подчеркивается, что вряд ли с Ближнего Востока поступит много заявок на российский танк, так как "он слишком сложен и поэтому могут возникнуть проблемы с его эксплуатацией".

Я не видел простого американского вооружения,оно все напичкано электроникой и требует очень серьезных знаний для обслуживания .Однако по этой причине спрос не падает

[vfwfr]

Система измерений разная, грубо говоря. Покупают те, кто и при союзе покупал. Китай отдельный случай...

[Владимир16]

российский танк Т-14 "Армата" превосходит американский танк ...
Первое - это масса и скорость. "Армата" ..49 тонн .. скорость до 90 км/час,...американский танк весит 62 тонны и его скорость не превышает 55 км/час. ...,
калибр пушки Т-14 ..125 мм, .. у "Абрамса" - 120 мм

Резонно сравнить эти параметры с Т-72, Т-80 и Т-90 коих в войсках ТЫСЯЧИ!

А Т-14 подожем. Он пока лишь раздражитель для прессы и "аналитиков".
В настоящий момент страну защищают другие танки и они не хуже абрамсов, а по показателям указаным в статье они лучше американцев. И повторю - их ТЫСЯЧИ.

[carstorm 11]

спрос на американское оружие создает вообще не предложение) тем более уж на БВ) НАТО это вообще давно уже рынок штатов а не коллективная безопасность)

[Пленник]

"Однако по этой причине спрос не падает." (с) Однако спрос падает не по этой причине.

[Бережливый]

Абрашку сравнивать нужно с 90 любой модефикации, ибо Т14 это совсем иное покаление танков, подобных ему в мире просто нет, от слова вообще.

[Зяблицев]

Американцы, вы, главное, нигру-заряжающего не забудьте извлечь и на белого поменять...

[mojohed2012]

Да, замена черного заряжающего на белого обязательна, а то расизм какой-то получается!
И вообще, черные не должны в армии служить у них, а то, понимаешь почти 3 века до того они на плантациях впахивали, а кто-то из президентов им обещал 14 акров земли каждому, но не дал, т.е. кинули черных, а потом, вот приставили к танковой пушки снаряды толкать в ствол.
Нет, пусть толкают белые, а черные пусть дома сидят, рисуют баллончиками везде BLM и defund the police и получают повышенные пособия в счет того, что их предки как - то там унижены были.

[Bad_gr]

Цитата: mojohed2012

Да, замена черного заряжающего на белого обязательна, а то расизм какой-то получается!

Точно. Заряжающим, в свете новых веяний , должен быть белый. Куда полетит то, что он зарядил определяет чёрный (наводчик). А командиром должен быть голубой. А какого цвета "голубой" - тут вопрос ?

[САША СТАРЫЙ]

А "голубой" должен быть жёлтым...
Или краснокожим!

[orionvitt]

Цитата: APASUS

Однако по этой причине спрос не падает

Спрос на американское оружие, напрямую зависит от политической зависимости покупателя от США. Американцы, своё оружие не продают, они его навязывают. Типа ты союзник, значит просто обязан купить американское, иначе будет плохо. Завинтим гайки. Никакого рынка, протекционизм и политическое давление в чистом виде. Слышал такую "байку", с которой согласен:
Если много денег, покупают немецкое оружие.
Если мало денег, покупают китайское оружие.
Если хотят заработать на откатах, покупают американское оружие.
А вот если собрались воевать, покупают Российское.

[APASUS]

Цитата: orionvitt

Спрос на американское оружие, напрямую зависит от политической зависимости покупателя от США.

Скорее от комплекса мер ,включая и от протекции .Американцы вместе с продажей оружия занимаются банальным "крышеванием"

[Крымский партизан 1974]

опять двадцать пять....в свете последних событий в штатах абры лишаются негров-заряжающих....всё . какие сравнения могут быть

[Ирек]

Как это они на хозяина посмели гавкать , супер - пупер "Абрамс" не восхваляют.

[businessv]

Напомним, что российские Вооруженные силы должны получить 132 танка Т-14 и БМП Т-15 на платформе "Армата" до конца 2021 года.

Хорошая новость! Неужели допилили?! Сравнивать Т-14 и Абрамс всё равно, что впихивать невпихуемое!

[Вольный ветер]

Очень интересно. Разрабы заявляют, масса Т-14, 56-60 тонн, зависит от комплектации, в статье 47 тонн. Скорость 75- 90 км в час, в статье 90, без базара.

[AlexVas44]

...ничего нового авторы данной статьи не сказали, лишь повторив старые публикации,

Так и эта статья всё старое и повторила. Видимо очень хочется....

[Mytholog]

Сравнивать сорокалетний танк N-той модернизации с только проходящим опытную эксплуатацию... Ну, диванные эксперты - они такие, да.

[сенька шалый]

ничего нового авторы данной статьи не сказали, лишь повторив старые публикации

Так у нас на ВО такие же попугаи сидят, так еще и откровенную чушь копи-пастят. Сравнивать танки разных поколений, это конечно уже не новость..

[BAI]

132 танка Т-14 и БМП Т-15 на платформе "Армата" до конца 2021 года.

Сейчас - середина 2020. Ну и темпы. Особенно, если учесть, что "Абрамс" уже 100 лет серийно производится, поставляется в разные страны и принимает участие в различных военных конфликтах.

[Крымский партизан 1974]

что "Абрамс" уже 100 лет серийно производится......чё врать то ....50 максимум как и Т-72....но давай помереемся с системой заряжания . где заряжающий -негр может и не прийти на место в отличии от АЗ, наличием тем более наличие КУВ. у Т-72 есть а в абре, удельная нагрузка на грунт. у 72- не выше 0.92 кг на м кв. у абры за 1 кг на Мкв. сидеть ему в грязи как и в былые годы Тигр сидел, ну и так по мелочи . дальность хода на одной заправке, возможность подводного хода если нет понтонного парка. ....весь подсчёт таков. Т-72 танк-боец а абра так. танк устрашения второго если не третьего эшелона

[Brylevsky]

давай помереемся с системой заряжания

Можно так же помериться толщиной лобовой брони (61 тонна против 45 у т-72 не на пустом месте появилась?), а так же могуществом бронебойных снарядов. К этому я бы ещё присовокупил расположение боекомплекта...с картонными гильзами. Я не танкист и не имею никакого отношения к бронетехнике, но на фото и видео с "обезбашенными" Т-72, - 80, - 90 насмотрелся достаточно. Ну а десятиметровый фонтан пламени в небо из распахнутого башенного люка, это вообще феерично...и от этого никуда не деться: все наши танки с АЗ не свободны от этого недостатка, несморя на некоторые их положительные качества; у "Абрамса", при всех его минусах ("минусы" с нашей точки зрения, а не американцев), такого недостатка нет: там вышебные панели ниши боеукладки дают шанс на выживании экипажа при попаднии в неё снаряда, а у нас и этого шанса нет. Получается, если в наш Т-72 "удачно" прилетит урановый "лом", то спасаться из вспыхнувшего танка будет уже некому.

[Крымский партизан 1974]

ам вышебные панели ниши боеукладки дают шанс на выживании экипажа при попаднии в неё снаряда, а у нас и этого шанса нет. Получается, если в наш Т-72 "удачно" прилетит урановый "лом", то спасаться из вспыхнувшего танка будет уже некому............попадание в нишу башни абры это танку кирдык навсегда. а попадание ломиком в Т-72 -это бабка на двое сказала. ...во всяком случае т-72 выдерживал 24 попадания противотанковых средств. при чём своим ходом возвращался на базу. ..не помню таких случаев когда это случалось с аброй или лео в свете последних событий.

[Brylevsky]

попадание в нишу башни абры это танку кирдык навсегда.

Получается, что если в нишу с бокомплектом "Абрамса" попадает снаряд, то танку конец, а если в боевое отделение, где всё вместе, и экипаж, и боекомплект, попадёт снаряд, то это как бы не факт, что нашему танку тоже, - конец? Простите, вы не из "Юнармии"? Логика где? У "Абрамса" экипаж от боекомплекта отделяют бронепанели + сама крыша ниши со снарядами (заметьте - не картонными), это вышибные плиты, - это плохо, ОК; у Т-72 (да и у всех остальных) экипаж от боекомплекта отделяет ничего: в Т-72 и Т-90 экипаж сидит на нём, в Т-64 и Т-80 он вокруг него - это нештяк, пацаны! Где логика?
Может быть, Т-72 выдерживал и попадания 24 ПТС, я не спорю с этим (особенно, когда все кумулятивные струи мимо "карусели" АЗ и топливных баков в боевом отделении, да?). Но я так же видел видео на "You tube", где всего одно попадание РПГ-29 превратило сирийский Т-72 в крематорий, с этим как быть? Да вот и во время войны в Грузии случай был, когда грузинский Т-72 был уничтожен всего одним выстрелом из РПГ-7...просто стрелял специалист. А танки 131-й мотострелковой бригады во время новогоднего штурма Грозного, - уже успели забыть?

не помню таких случаев когда это случалось с аброй или лео в свете последних событий.

Вы не помните, потому что не видели. А не видели, потому что нам этого не показывали. А не показывали, потому что...в общем, к теме дискуссии это момент уже не имеет никакого отношения. Вам, сидя верхом на бочке с порохом, комфортно будет воевать? Забыл добавить...пушка по курсу танка, возвышение ствола "0", - как механику - водителю штатно покинуть отделение управления? Это в Т-72 и в Т-90. А теперь, усложним задачу: механик - водитель сидит в Т-80, условия те же. Как в этом случае быстро покинуть рабочее место?

[Крымский партизан 1974]

У "Абрамса" экипаж от боекомплекта отделяют бронепанели + сама крыша ниши со снарядами ....
чёт много роликов смотрел и про абры и про лео-2. не видел что б экипажи спасались......
Но я так же видел видео на "You tube", где всего одно попадание РПГ-29 превратило сирийский Т-72 в крематорий,.....зря не видел , это постановка с корыстной целью, могу рассказать почему....но к нашим баранам. ...на видио видно как граната врезается в корму. но характерного ведущего взрыва нет. а после с люков вырывается пламя....воощет попадание в кормовую бак-боеукладку у танка отрывается башня, а тут. джин, и ещё интересный момент. ....из орудия выходит дымок.и это при закрытом казённике....делай выводы
когда грузинский Т-72 был уничтожен всего одним выстрелом из РПГ-7...просто стрелял специалист.....в пустой танк даже не специалист разберёт а как известно грузины все танки побрасали.....и так единственно возможным завалить Т-72 "заехать" с семёрки в карусель между 3-4 катков, но это задача не из лёгких в отличии например как в Т-64. где катки меньшего диаметра.....
. А танки 131-й мотострелковой бригады во время новогоднего штурма Грозного,.......дык они ехали как на парад. даже фартухов резиновых не было не говоря уж об обвесе. а об боевом охранении вообще речи не было.....они ехали на смерть благодоря паше грачёву....
Вам, сидя верхом на бочке с порохом, комфортно будет воевать?...мне уже поздно. а вот мой первенец как раз на букашке (Т-72Б3) мехводом на данный момент, жарко сейчас. учения

[Brylevsky]

воощет попадание в кормовую бак-боеукладку у танка отрывается башня, а тут. джин,

Там кумулятивная струя попала не в топливный бак, а в автомат заряжания; воспламенила сначала один пороховой заряд, потом от него вспыхнули все остальные, - просто характер пламени свидетельствует о том, что сначала загорелся именно порох: пламя желто-оранжевое, яркое, с рёвом, - фактически, столб огня, практически без дыма; топливный бак горит не так: пламя более насыщенного красного цвета, и скорость у него меньше и много густого, чёрного дыма. Башня не отлетела только потому, что был открыт один из башенных люков - всё давление расширяющихся газов вылетело через него, как в трубу, а так через открытый затвор пушки, - и я не вижу в этом факте никаких противоречий или конспералогии. Ну был открыт затвор, ну и что? Но экипажу, надо думать, это уже не помогло...Это к вопросу о том, что лучше: когда боекомплект в обитаемом боевом отделении, или когда он вне его.

А танки 131-й мотострелковой бригады во время новогоднего штурма Грозного,.......дык они ехали как на парад

Истина, известная ещё со времён штурма Берлина: танк без пехотного прикрытия на улицах города - гроб на колёсах. Любой. Только в случае "Абрамса" при детонации его боекомплекта у экипажа ещё есть шанс спаститсь, а у наших - нет. Вот и вся разница. В математике. У нас "минус три" молодые жизни, а у них? А у них...хоть один, но уцелеет. При всём при этом, не могу сказать, что я буду этому рад...Такой вот ребус.

[Крымский партизан 1974]

просто характер пламени свидетельствует о том, что сначала загорелся именно порох:....ладно. прийдётся кое что тебе прояснить по поводу видио с Т-72,
1, струе гранаты от Вампира попав в корму Т-72 надо надо пройти было что б "добратся "до бак-стелажа около 3 метров. при чём преодолевая дизельный двигатель, у которого почти вся конструкция чугунная (тугоплавкая)...извини , но таких гранат у гранатомётов нет и в обозримом будущем не предвидется.,
2. у Вампира есть лидирующий заряд. он первым взрывается,...но на видио взрыва лидирующего заряда нет от слова совсем...
3. характер пламени свидетельствует о том, что сначала загорелся именно порох: пламя желто-оранжевое, яркое,....поверь мне на слово как человеку отдавшему 23 года Пожарной
Охране . именно так воспламеняется не порох а пары саляры то есть изначально подогретые
4, казённик орудия можно открыть только при очистке орудия в базовых условиях. но как видим на видио базовые условия отсутствуют, орудие поднято и вообщем нет предпосылок что б эта операция производилась
Только в случае "Абрамса" при детонации его боекомплекта у экипажа ещё есть шанс....да нет этого шанса у абрамса, это миф
ну и в заключении приведу фото когда действительно между 3-4 катком залетает граната РПГ в Т-64, в 72-ку повторюсь это посложней. катки большего диаметра

[Brylevsky]

Почему вы решили, что попадание пришлось именно в корму? Я увидел на видео попадание в кормовую часть башни...и с точки зрения стрелка, это логично: во-первых, это одна из наиболее уязвимых частей танка; во-вторых (и это главное), кумулятивной струе не надо будет преодолевать лишнее расстояние внутри танка: если стрелять сверху в низ, то она попадёт прямиком в боеукладку АЗ...о чём я говорил ранее, когда описывал характер пламени.
Есть один момент в ваших умозаключениях, который мне не понятен: как я понял, вы считаете, что между взрывом лидирующего и основного заряда должно пройти время, которое человек в состоянии зафиксировать? Вы в состоянии зафиксировать промежутки времени, длиной в несколько микросекунд? Или сколько там времени проходит между взрывом основного и лидируего? Я просто не в курсе...про микросекунды предположил.
Вы предлогаете поверить вам на слово, но я, извините, вам не верю. Я хорошо знаю, как горит артеллерийский порох; видел это; и поэтому я считаю, что "пары соляры" (где? в боевом отделении танка? В таком количестве?!) с таким эффектом гореть не могут: так может гореть только порох. Топливо в боевом отделении загорелось много позже...

казённик орудия можно открыть только при очистке орудия в базовых условиях.

Не факт. Что мешает открыть его в боевых условиях? Как и башенный люк...Блокировка стоит, или что? Или командир танка сам решает, исходя из условий боевой обстановки?

[Крымский партизан 1974]

интересно с вами пообщаться...начнём
что между взрывом лидирующего и основного заряда должно пройти время,....какое время вам нужно, лидирующий заряд бахает снаружи. он виден сразу.. но его не было, попадание было не в башню , судя по видио. ибо попадание в башню ни к чему не привело бы там просто не чему взрываться , "карусель" находится между полкой БО и днищем, то е в корпусе, но ни как не в корме башни.....тем не мение взрыва лидирующего заряда не было..от слова совсем
(где? в боевом отделении танка? , ...да . два бака стелажа, кормовой между силовой установкой и боевым отделением. второй передний справа от мехвода. , называются внутренними баками. в проёмах которых располагается боекомплект, гарево в этих топливных баках используются в первую очередь, они не тектированны . по сему скапливаются пары остатков гарева.....с таким эффектом гореть не могут:....а они не горели . они сдетонировали....есть такая пожарная классификация----тление-горение и детонация....ну так для понимания темы
Блокировка стоит, или что? .....да, обязательно , такая техника безопастности, я не буду тебе её приводить в полном профиле, почитай. многое узнаешь,.... АЗ это тебе не негр-заряжающий. тут всё строго и по автоматически. а у автоматики нет чувств и человеческого фактора. она или работает или нет

[Brylevsky]

между взрывом лидирующего и основного заряда должно пройти время,....какое время вам нужно, лидирующий заряд бахает снаружи. он виден сразу.. но его не было

Да, между взрывом основного и "провокатора" должно пройти время. От 150 до 300 микросекунд...Так вот, даже при задержке в 300 мкс вы разницы между ними не уловите: два взрыва сольются в один...Считайте: 1 мкс = 0,000001 сек., умножаем 300 на 0,000001, получаем...0,0003 секунды. Вы (да вообще никто) физически не в состоянии отследить такой промежуток времени между двумя событиями, и это означает, что два взрыва (если это всё таки был именно РПГ-29, а не что-то другое) слились в один.
Так что не торопитесь делать свои выводы...
Я в матчасти танков не селён, ибо не танкист. Вот вы говорите, что блокировка не позволит открыть затвор танковой пушки, потому что:

казённик орудия можно открыть только при очистке орудия в базовых условиях.

Угу. Поверю на слово. А вы тогда поверьте мне наслово, что личный состав одной из орудийных башен крейсера "Адмирал Сенявин" во время проведений стрельб главным калибром получил "затяжной выстрел" в одном из стволов башни; отключил блокировку затвора; открыл затвор, после чего горящий пороховой картуз упал на элеватор подачи и далее в низ, в пороховой погреб...Вот так в жизни иногда бывает.
Послушайте, ну притянуты за уши ваши доводы. Кому надо устраивать этот "цирк" с эффектным уничтожением Т-72? Мало их, что ли, в Ираке было и в Чечне? Или ещё где? Все потенциальные покупатели прекрасно осведомлены о плюсах и минусах этого танка и устраивать это зрелище с целью удара по его репутации не было никакого смысла, это вы можете понять? Просто танковый взвод попал в грамотно организованную засаду...и нету в этом никакой "конспиралогии".

[Крымский партизан 1974]

и это означает, что два взрыва (если это всё таки был именно РПГ-29, а не что-то другое) слились в один.......наружного взрыва не было, и удар был в корму. и что. а потом пых а не баааабах.....
Я в матчасти танков не селён,...так зачем же другие системы приводить!!!! казённик в Т-72 (ровно как и в Т-64 и Т-80) только когда ствол равен нулю по вертикали корпуса. то есть на линии заряжания. на нулю можно и в ручную заряжать без проблем, но....ежеои ствол будет градусом больше или меньше. то казённик не как не отопрёшь. даже кувалдой (так ради прикола она всё равно будет бесполезна)....в нашем случае спора ствол был с некоторым градусом......как быть.....так что притягивай за что угодно. автоматика заряжания такова как создали отцы так она и есть.......
и нету в этом никакой "конспиралогии".....а вот тут вы ошибаетесь......на тот момент видио РПГ-29 готовился к тендеру в этот регион.......почитай на досуге.там целая история была.. "буду брать, не буду"...ну вот и продемонстрировали. правда крайне нелепо....как бы всё интересно, и граната летит. и факел , и чувак обгоревший. (интересно что он там делал) , но как положено башню не оторвало. а должно было оторвать. но.....как говорится -волки целы и овцы сыты, или на оборот-хрен редьки не слаще...ну вот как то так......а
а ещё тебе тест.......как думаешь что в Луцке было, постановка или реалити? не давай мне шанса с тебя посмеяться

[Brylevsky]

а ещё тебе тест.......как думаешь что в Луцке было, постановка или реалити? не давай мне шанса с тебя посмеяться

Постановка.
Возможно, вы правы. Я имею в виду положение пушки танка в момент его взрыва. Она же как там была? Не в "позиции заряжания", то есть, получается, затвор должен был быть закрыт...осталось только соотнести угол заряжания пушки по "руководству службы" с тем, что есть на видео...Но только вы вообще не про то, и не о том...Дискуссия с чего началась? О том, что боекомплект в обитаемом отделении танка, это зло. В случае "Абрамса" это зло не так сильно выражено, как в случае с нашими танками. Я это имел в виду.

[Крымский партизан 1974]

В случае "Абрамса" это зло не так сильно выражено, как в случае с нашими танками. Я это имел в виду......наконец мы всё ж подобрались к нашим баранам.....вы смотрели видио бусурман которые обстреливали Лео-2 и Абру.....чёт я там не видел что б кто то после взрывов при попадании ПТУР ни кого которые выскакивали из танка. а вот от поражения из ТОУ в Т-90 я видел что оператор-наводчик выпрыгнул а танк начал отползать....это как!!!!! с выражениями ....при чём это видио не постановочное. когда один за одним лео начинали вспыхивать....не видел реально что б кто то покидал машину....при чём Т-72 валом и постоновочное видео не вопрос. а вот с 10 баксо миллионными лео-2 и аброй такое не про катит. ну или не просинусид,...дорого..при чём за раз много

[Brylevsky]

это как!!!!!

Это так, что в случае с иностранными танками ПТУР попадал в боковую проекцию башни (это те, что видел я), а вслучае со "знаменитым" видео с Т-90 - во фронтальную, при том с динамической защитой. ПТУР попал в специально предназначенный для этого контейнер со взрывчаткой, вот и весь фокус. Если бы в башне были бы закрыты люки, то у экипажа вообще никаких проблем не было после этого...Так может не надо было во фронтальную проекцию стрелять, да ещё с ДЗ? Вот так...Будь оператор ПТУРа немного умнее, видео могло получиться совсем другим. А так, - красавчик, хорошую рекламу сделал...Очень хорошую рекламу сделал, это у этого видео не отнять.
Я уже устал дисскутировать с вами. Хотелось бы на этом разговор прекратить. Каждый остался при своём мнении и история, как обычно, всё расставит по местам. Новые тематические видео и фото не заставят себя долго ждать...к сожалению.

[Крымский партизан 1974]

спокойной ночи, и мне тоже, сейчас Олеську Медведьеву посмотрю и на Космос. чёт уже лет пять не могу досмотреть . пару минут и всё. в космосе

[Ищущий]

никогда не видел танка на колесах!!!

[Brylevsky]

никогда не видел танка на колесах!!!

Ладно, на катках...и гусеницах.

[Bad_gr]

Цитата: Brylevsky

Получается, что если в нишу с бокомплектом "Абрамса" попадает снаряд, то танку конец, а если в боевое отделение, где всё вместе, и экипаж, и боекомплект, попадёт снаряд, то это как бы не факт, что нашему танку тоже, - конец?

По статистеке, большая часть попаданий - это попадание в башню, где у Абрамса находится боекомплект. Боекомплект Т-72 находится в карусели у днища танка - самоё защищённое место. Дополнительный боекомплект - тут другое дело, он распихан по всем свободным местам и чаще всего попадание в него приводило к гибели танка и экипажа. В боевых условиях (та же Чичня, вторая компания) боекомплект танка был только в карусели и баке-стелаже, остальной не грузили.

[Bad_gr]

Цитата: Brylevsky

Можно так же помериться толщиной лобовой брони (61 тонна против 45 у т-72 не на пустом месте появилась?)

А размеры сравнить не судьба ?

Цитата: Brylevsky

но на фото и видео с "обезбашенными" Т-72, - 80, - 90 насмотрелся достаточно.

Это потому, что Т-72 самый воюющий на данный момент. Если в боевые действия ввязываются Абрамсы, то сожённых хватает и среди них. Правда, изза другого расположения боекомплекта горят они по другому. Вот к примеру: задней части башни нет (в ней лежал боекомплект), бронедверка в боевое открыта, то есть и экипажа в живых нет.

И вопрос, который я уже задавал не раз: видео, гдеТ-72-90 после попадания ПТУР уезжает своим ходом, в нэте полно. Дайте ссылки на подобное видео, где после попадания ПТУРа с места поражения уезжает Абрамс (или Леопард)

[Vitaly Gusin]

В журнале в очередной раз сравнили танк Т-14 "Армата" с американским ОБТ M1 Abrams. В публикации отмечается, что российский танк Т-14 "Армата" превосходит американский танк по нескольким параметрам
Всегда есть превосходство и есть недостатки и когда их указывают, это называется СРАВНЕНИЕ ТЕХНИКИ.
О чем, вы можете ознакомиться по ссылке
https://nationalinterest.org/blog/reboot/tank-war-russias-t-14-armata-vs-americas-m1-abrams-who-dies-164331

[Izotovp]

Вот Китаю не стоит продавать. Быстро скопируют. И индусы все секреты сольют американцам.

[Злючный]

Сравнивать Армату с Абрамсом, это тоже самое, что сравнивать танки из Звездных войн с Абрамсом. Техника не принята на вооружение, сравнение не корректно с самого начала.

[Добрый]

Танки с танками воюют редко. Они предназначены для поддержки пехоты. Поэтому важным критерием является защита от противотанковых средств поражения.

[BAI]

Танки с танками воюют редко.

Есть такая книга. И там все написано. И ничего не изменилось.

[123456789]

Танк Армата Т-14

[Crasher]

Необходимо отметить, что ничего нового авторы данной статьи не сказали

Так об чем статья? Новости кончились?

[Alien From]

Такими статьями только воздух сотрясать!

[_Ugene_]

забыли количество сравнить

[Алексей из Перми]

хотел бы я посмотреть на Армату едущего на скорости 90 км\ч. Боюсь только не увижу, врут журналюги)