Боевые самолеты. Такие они… «Катафайтеры»


Начать реально хотелось фразой Николая Васильевича Гоголя насчет «Поворотись, сынку, экий ты…» Действительно, они были именно такие – ни туда, ни сюда. Но – британские недопалубные истребители «Си Харрикейн» и «Сифайр».


Получается некий такой мостик от палубного недоистребителя А6М2 «Рейсен»/«Зеро» (хотя многие считают его этаким совершенством) до недопалубных истребителей. Да, такое тоже было.

«Си Харрикейн» называли еще «Катафайтером». Не знаю, от слова «катафалк» или все-таки это сокращенное "катапультный истребитель", но история была у самолета не приведи боже, поскольку британская упертость в смеси с суицидальными наклонностями породили довольно жуткий мезальянс.

Но – от винта, и полетели.


Когда началась Вторая мировая, как всегда, внезапно, выяснилось, что британцы не готовы. Нельзя сказать, что у них не было самолетов. Вот только назвать в 1939 году этот летающий хлам самолетами мог только глупец-оптимист или лорд Адмиралтейства.

Действительно, «Си Гладиатор» — биплан, годный только для стран типа Бразилии. Творения от фирмы «Блекберн» (хоть и монопланы) «Скьюа» и «Рок», а с ними вместе «Фулмар» от «Фэйри» — тоже довольно убогие творения. Медленные, неповоротливые, с уродливыми турелями (некоторые), которые негативно влияют на аэродинамику и вообще.

Боевые самолеты. Такие они… «Катафайтеры»

"Рок". Красавец-истребитель

«И вообще» — это ключевое. И вообще, эти самолеты были… так себе. Но были. И с этим надо было что-то делать, поскольку началась война, и воевать надо было не циферками ТТХ, а реальными самолетами. Как с известной частью. Тела, циферки были, а самолетов, способных выполнить боевые задачи, не было.

И в этих жутких реалиях наличия авиахлама британское командование решило сделать хотя бы что-то для того, чтобы можно было воевать на море с авиационным прикрытием.

На момент начала войны у британцев было полтора нормальных истребителя. Сухопутные «Хоукер» «Харрикейн» и «Супермарин» «Спитфайр».

«Спитфайр» был красавец, но требовал очень много ресурсов, как в материалах, так и в человеко-часах. Потому как бы «себе еле хватало». То есть на нужды Королевских ВВС, ведущих войну с Люфтваффе. Потому, несмотря на всю ущербность, сперва взялись за отработанный уже «Харрикейн».


К тому же «Харрикейнов» наштамповали уже столько, что взять и переделать пару сотен под нужды флота не было большой проблемой. Главное – «Харрикейн» был весьма прочной конструкцией, позволявшей использовать его на морской катапульте. Да и посадку о палубу «Харрикейн» запросто выдержал бы. В остальном, скажем честно, самолет был сильно так себе.

Тем не менее, еще в 1940 году британцы получили первый опыт использования «Харри» на палубах авианосцев. Это им дорого стоило, но тем не менее.


Злополучный «Глориес» принял на борт совершенно сухопутные «Харрикейны», которые он доставил в Норвегию, где они, взлетев с палубы, сели на сухопутных аэродромах и там уже выполняли свои боевые задачи.

Однако, так как немцы очень быстро попросили британцев обратно, уцелевшие десять «Харрикейнов» должны были вернуться домой опять на авианосце «Глориес». Посадить на палубу сухопутные самолеты без тормозного крюка очень непросто. Это было реально под силу только действительно крутым британским пилотам. Да и то со второй попытки, ночью 7 июня 1940-го, когда самолеты сели на авианосец при очень сильном встречном ветре.

Ну а потом, вы знаете, «Глориес» нарвался на сладкую парочку: «Шарнхорст» и «Гнейзенау». Взлетать на сухопутных истребителях без шансов сесть никто не стал, потому самолеты ушли на дно вместе с авианосцем.

И тут до британцев дошло, что все-таки морской приличный истребитель просто обязан быть. И начались работы. Причем решили сделать сразу два самолета морского базирования: классический палубник с тормозным гаком и истребитель, который должен был взлетать с ферменной катапульты с помощью пороховых ускорителей. Катапультными «Си Харрикейнами» собирались вооружить суда атлантических конвоев, чтобы они могли сами защититься от немецких самолетов.


Наземные испытания катапульты

Так и появился «Катафайтер» (иди «Харрикэт», как его еще называли) — катапультный истребитель, взлетающий с любого судна, где есть катапульта. Он отличался от базовой модели исключительно тем, что был усилен силовой набор фюзеляжа.

Это был вариант камикадзе европейского образца. Сесть такой самолет мог исключительно на сухопутный аэродром. Если же такого аэродрома не предвиделось, то самолет вместе с летчиком становились просто одноразовыми. В условиях арктических конвоев – приводнение, а дальше надувной плот с запасом воды и еды и шансом на то, что подберет корабль конвоя.


Для таких евросмертников подготовили 35 бывших торговых судов разных типов и размеров, которые стали называться судами класса САМ, то есть Catapult Aircraft Merchantman – «торговое судно с катапультным самолетом».


Простейшая ферменная катапульта и простейшая же система запуска. Все было очень просто.

Был весьма забавный нюанс: смертников на торговые суда подбирали из состава Королевских ВВС, то есть сухопутных летчиков. А на военные суда, оборудованные катапультами сходной конструкции, – из числа летчиков морских ВВС флота.

В целом все это выглядело так: при появлении торпедоносцев или бомбардировщиков Люфтваффе, правильно оценив обстановку, командир судна отдавал приказ о запуске самолета. Да, приказ о запуске отдавал капитан, поскольку именно он нес всю полноту ответственности за запуск, поскольку этот запуск был единственным.

«Катафайтер» выстреливался из катапульты длиной 21 м, с помощью пороховых ускорителей. Далее был воздушный бой, после которого уже летчик принимал решение о том, что он сможет дальше делать: лететь на обычный аэродром, приводняться или выбрасываться с парашютом.

В условиях северных конвоев – все сильно так себе.


Понятно, что ни о каких сухопутных аэродромах речи не было. На ближайших, которые в Норвегии, базировались немцы. Так что единственным выходом было прыгать с парашютом рядом со своими судами и ждать помощи, уповая на то, что замерзнуть пилот не успеет. На всех катапультных судах для этого имелась команда спасателей, которая на надувной моторной лодке была всегда готова прийти на помощь смертнику. Ну а если в горячке боя спасатели не успевали увидеть, как, когда и куда приводнялся летчик… Ну что же, это война.

С другой стороны, производство так называемых эскортных авианосцев (бывшие торговые суда на 10-12 самолетов) британцы не смогли наладить, так что защищать конвои приходилось тем, что было под рукой. То есть суда САМ.


В общем, за два с лишним года 35 судов класса САМ совершили 176 походов, причем в этих походах немцы потопили 12 кораблей. Было осуществлено 8 запусков «Катафайтеров». Британские летчики сбили 6 немецких самолетов, потеряв всего одного своего летчика. Понятно, что восемь из восьми истребителей были потеряны.

В общем, худо-бедно, но «Си Харрикейн» Mk.1A воевал. Сразу стало понятно, что нужен нормальный палубный истребитель. Одноразовые камикадзе – это, конечно, неплохо, но на те же конвои немцы устраивали налеты не один раз.

Потому оперативно был создан «Си Харрикейн» Mk.1B с тормозным крюком и узлами для запуска с палубной катапульты авианосца.


Но это был уже совсем другой разговор. Самолет требовал значительного усиления конструкции, так как предполагались неоднократные нагрузки, связанные с взлетом и посадкой на палубу авианосца.

Потому пришлось значительно усилить силовой набор фюзеляжа, крепления крыльев, шасси. И заменить радиооборудование на флотское.

Ну и самое главное. Ради экономии времени и материалов британцы не стали заморачиваться с разработкой и внедрением механизма складывания крыльев. Уникальная практика, но не самолет разрабатывался под авианосец, а наоборот, авианосец приспосабливался под имеющийся самолет. Такого никто не делал ни до, ни после.


А то, что самолеты на авианосцах, особенно на эскортных, невозможно было убрать в ангары… Настоящий моряк и морской летчик Ее Величества королевы должны стойко переносить все глупости и извращения военной службы.

В общем, все имевшиеся на тот момент авианосцы («Фьюриес», «Арк Ройял», «Формидэйбл», «Игл») и несколько эскортных авианосцев, построенных в США, вооружили этими не совсем правильными самолетами.


Кроме того, британцы придумали еще одно нововведение. Или извращение. Это суда класса МАС, Merchant Aircraft Carrier, грузовое авианесущее судно. В отличие от кораблей класса САМ с ферменной катапультой, эти суда имели настеленную поверх надстроек полетную палубу, с которой несколько «Си Харрикейнов» могли взлетать и садиться нормальным способом.


Понятно, что никаких лифтов на таких судах не было, и самолеты запросто стояли под чехлами (в лучшем случае) на палубных настилах. В условиях Арктики – самое то. Коррозия, повреждаемая солью краска и все прочее было не на пользу самолетам. Плюс ко всему – низкие температуры и обледенение.

Но что было, тем и приходилось воевать, в конце концов, не только нам, не так ли?


Так как изначально, будучи сухопутным, «Харрикейн» откровенно не блистал ни скоростью, ни быстрым набором высоты, ни вооружением, то, получив в конструкцию еще около 200 кг, он так и вообще стал печальным аппаратом. То есть был не очень, а тут еще и усугубили его слабые стороны.

Вообще, сильной стороной «Харрикейна» был толстый профиль крыла, позволявший взлетать с довольно небольшим пробегом и так же садиться. Все, что было между этими точками, было плохо.


Флотские понимали, что с этим надо что-то делать. Особенно не нравилось вооружение из восьми посредственных 7,7-мм пулеметов с весьма небольшим (280-354 шт.) боезапасом. И они справедливо требовали современный по ТТХ самолет с нормальным вооружением. Желательно с пушечным.

В начале 1942 года мечты начали сбываться, на вооружение морской авиации начал поступать «Си Харрикейн» Mk.IC с двигателем «Мерлин III» мощностью аж 1030 л.с. А вместо восьми пулеметов самолет вооружили четырьмя 20-мм пушками «Бритиш Испано», лицензионные «Испано-Сюиза».


Правда, летать «Си Харрикейн» стал еще хуже. Максимальная скорость упала до 474 км/ч, что вообще сделало невозможным хоть какой-то маневренный бой.

А новогодним подарком к 1943 году стал «Си Харрикейн» Mk.IIC с мотором «Мерлин XX», развивавшим 1280 л.с. Самолет стал разгоняться до «целых» 550 км/ч, но все равно оставался утюгом.

Но так как «Катафалки» воевали в основном на Севере, где с истребителями у Люфтваффе было плохо, потому что «Мессершмитты» (кроме 110-х) по дальности не могли сопровождать бомбардировщики и торпедоносцы, то британцев все устроило. Немецкие бомбардировщики очень плохо выдерживали залп из четырех пушек.

Вторым театром применения морских истребителей стало Средиземноморье, где «Катафалкам» приходилось воевать как с итальянскими самолетами, так, к сожалению, и с немецкими.

Кстати, самые ощутимые потери британцы понесли не от Люфтваффе, а от Кригсмарине, подводная лодка которой потопила авианосец «Арк Ройял» в ноябре 1941 года вместе со всеми самолетами. А в августе 1942 года другая подлодка отправила на дно авианосец «Игл». Чем изрядно затруднила противодействие силам Люфтваффе и снабжение блокированного гарнизона острова Мальта.

На защите мальтийских конвоев остались лишь самолеты «Индомитэйбла» и «Викториеса», так что пилотам «Харрикейнов» пришлось очень сильно напрячься, особенно во время операции «Пьедестал». Но британские летчики справились, и очень сильно потрепанный конвой все-таки пришел на Мальту.

А пилоты «Си Харрикейнов» записали на свой счет 25 из 39 сбитых во время налетов вражеских самолетов.

На Севере успехи были скромнее, но там и условия были намного сложнее, и не такая высокая активность Люфтваффе. На сопровождении арктических конвоев безвылазно пахал эскортный авианосец «Эвенджер», который построили американцы.

После разгрома PQ-17 следующий конвой, PQ-18, шел, забираясь максимально далеко на север, чтобы не попадать в зону действия немецкой авиации. Тем не менее, воздушные схватки имели место быть. Летчики «Эвенджера» сбили в боях пять торпедоносцев и бомбардировщиков, потеряв четыре своих самолета.

Финалом для «Си Харрикейна» стала операция «Торч», высадка союзников в Северной Африке. Десант в Алжире прикрывали эскортные авианосцы «Эвенджер», «Битер» и «Дашер».

После «Торча» началась повсеместная замена «Си Харрикейнов» на «Сифайры» и американские «Уайлдкэты» и «Хеллкэты».

Как ни крути, даже с пушками и более мощным мотором «Катафайтер» был совершенно негоден для войны против немецких самолетов. До 1944 года «Си Харрикейны» оставались на вооружении нескольких транспортов МАС-класса, но к 1944 году все они были или списаны, или переведены на береговую противолодочную патрульную службу.

В целом весьма закономерный итог, потому что на флот «Харрикейн» уже попал в статусе устаревшего и слабого самолета. Небольшая скорость, слабое вооружение по первому времени, плохой обзор из кабины и невысокая дальность полета не могли поставить машину в первые ряды борцов за превосходство в небе.


Модификации с пушечным вооружением и более мощным мотором не улучшили, а даже ускорили конец службы истребителя, поскольку, хоть он и стал несколько быстрее, но не настолько, чтобы идти вровень с современными аналогами, а в плане маневренности все осталось на уровне «плохо».

Ситуацию улучшило появление в достаточных количествах самолетов новых моделей, «Хеллкэта» и «Сифайера».

Однако, несмотря на всю ущербность «Си Харрикейна», он, тем не менее, достоин уважения, так как именно на его крылья легла вся тяжесть трех первых лет войны на море. А какого уважения достойны пилоты «Катафалков», выходившие на нем в 1943 году против «фокке-вульфов» и «мессершмиттов» серии G…

В общем, «Катафайтер» свое место в истории заслуженно занял. Пусть и как самолет, хуже которого были немногие.


ЛТХ Sea Hurricane Mk.IIС

Размах крыла, м: 12,19.
Длина, м: 9,84.
Высота, м: 4,05.
Площадь крыла, м2: 23,92.

Масса, кг:
— пустого самолета: 2 631;
— нормальная взлетная: 3 311;
— максимальная взлетная: 3 674.

Двигатель: 1 х Rolls-Royce Merlin XX х 1280 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 550.
Практическая дальность, км: 730.
Практический потолок, м: 10 850.

Экипаж, чел.: 1.

Вооружение: четыре 20-мм пушки с боекомплектом 91 снаряд на ствол.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

53 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Nehist 26 июля 2020 07:02 Новый
    • 18
    • 3
    +15
    Спорное утверждение! Особенно учитывая успехи Си Гладиаторов. Сифаер Супермарин просто не успел на войну! Он по многим показателям превосходит Спитфаеры последних моделей. Уважаемый Роман, Вы часто пишите не разобравшись в деталях, это Вас не красит к сожалению, статьи пустые, и на чем основаны Ваши выводы вообще не понятно...
    1. Engineer 26 июля 2020 13:24 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Давайте все же критиковать автора за реальные, а не мнимые ляпы.
      Сифайр вполне себе успел на войну.
      Мк3 с начала 1945 года основной авианосный самолет FAA вообще.
      Первые две модификации , соответственно появились еще раньше. Зонтик ПВО при высадке в Сицилии 1943 года - их рук дело
      1. Nehist 26 июля 2020 14:22 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Тогда обратимся к фактам. Реально Сифаер до ума довели как раз к 45 году. Автор вообще не затронул эволюцию Сифаер FAA по его выкладка вообще не имела самолётов кроме Гладиаторов
        1. Engineer 26 июля 2020 16:57 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Тогда обратимся к фактам Реально Сифаер до ума довели как раз к 45 году


          Это не факты?
          https://www.armouredcarriers.com/hms-indomitable-operation-husky

          Индомитебл Лето 1943 года

          Формидебл. Лето 1943 года
          Автор вообще не затронул эволюцию Сифаер FAA по его выкладка вообще не имела самолётов кроме Гладиаторов

          Вы точно прочитали статью?
          После «Торча» началась повсеместная замена «Си Харрикейнов» на «Сифайры» и американские «Уайлдкэты» и «Хеллкэты».

          Эволюции нет, точно, ну так и статья не о них
        2. Альф 26 июля 2020 23:08 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Nehist
          Реально Сифаер до ума довели как раз к 45 году.

          И как назвали этот доведенный Сифаер ? Случаем, не Си Фэнг ?
      2. sg7s 27 июля 2020 14:45 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Ребят, давайте не лукавить ? Спит II - король виража ( ну, если 3м(як-9), зерка или ну что-то совсем экзотическое вроде 153) НО - в массовке - вилли достал бы всех (учтите их доктрину боевых действий, - " на 4-ку Ла-5 меньше 8-ки "фридрихов-4-х" - не бросаться ...)Немчура была хитрая и осторожная , мы их взяли нашим бесстрашием и русским ура...
        1. Engineer 27 июля 2020 15:22 Новый
          • 0
          • 0
          0
          В чем лукавство?
          И в чем, собственно, ваш тезис в привязке к обсуждаемой теме?
          1. sg7s 27 июля 2020 15:58 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Тезис - в следующем: Не только наши или немецкие были на пике , тот же мустанг51-й (я сам летал на нем 3.4 часа налета, кстати ,"густав" понравился больше(2.5) ,НО англопридурки(прошу прощения за грубость) НИКОГДА не воевали с нами ,НИКОГДА , всегда чужими руками , всегда стравливали , но напрямую - никогда !! В крыму - французов, в гражданскую - Колчака и т.п. Эти ТВАРИ эшкенази "понесут должное по делам их"...Англичанка всегда гадит - мягко,ни о чем ...Черчильь - мразь последняя, вскочил в ялтинский поезд последним, его никто не звал и не ждал...Что есть этот остров с 78 млн напселения ???ЧТО? Сталин сказал черчилю - "вы- это просто остров!!!"
    2. Kuroneko 27 июля 2020 12:34 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Nehist
      Уважаемый Роман, Вы часто пишите не разобравшись в деталях, это Вас не красит к сожалению, статьи пустые, и на чем основаны Ваши выводы вообще не понятно...

      Я больше не понял, чем же по его мнению был так ужасен "Фульмар". Ни словечка по данному поводу. Да, самолёт звёзд с неба не хватал, но провоевал очень достойно и практически всю войну.
      1. Альф 27 июля 2020 19:14 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Kuroneko
        Я больше не понял, чем же по его мнению был так ужасен "Фульмар".

        Ну как Вам сказать...Скорость варианта Мк-2 составляла 412 км/ч в 41-м году. Даже Юнкерса догнать не мог, куда уж с истребителями драться. На 4,5 тысячи карабкался 12 минут. Да и дальностью не блистал-боевой радиус 515 км. Для 41-го года совсем не айс.
        1. Kuroneko 27 июля 2020 19:35 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Альф
          Ну как Вам сказать...

          ТТХ, это, конечно, замечательно. Но по факту "Фульмары" дрались и показывали себя более чем пристойно - достаточно поинтересоваться историей боевой службы истребителя.
          1. Альф 27 июля 2020 19:37 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Kuroneko
            Цитата: Альф
            Ну как Вам сказать...

            ТТХ, это, конечно, замечательно. Но по факту "Фульмары" дрались и показывали себя более чем пристойно - достаточно поинтересоваться историей боевой службы истребителя.

            Как говорится, не имея вблизи королевы, любим горничную.
            П.С. Каюсь, нравятся мне уродцы, я даже на полку его поставил.
  2. serg.shishkov2015 26 июля 2020 07:09 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Когда я впервые услышал это слово- катафайтер- чувство было очень неприятное- это слово ассоциировалось у меня со словом катафалк. впервые о боевом применении таких истребителей прочитал у Валентина Пикуля в *Реквиеме*
    1. Nehist 26 июля 2020 07:27 Новый
      • 13
      • 0
      +13
      Пикуль художник, писал по принципу я так вижу. А вот САМ кораблики сделали свое дело. Им не нужно было сбивать кого-то, их дело сорвать атаку и не дать прицелно о кидать торпеды или от бомбиться.
      1. serg.shishkov2015 26 июля 2020 08:21 Новый
        • 8
        • 0
        +8
        А я с этим и не спорю! у меня есть книги про палубники 2МВ, включая катафайтеры, и про авианосцы 2МВ, в том числе и про САМ! Ведь ЭТА задача стоит перед ВСЕМИ истребителями!- не дать прицельно отбомбиться! так сказать программа- минимум! а если ещё и завалить кого удастся- вообще замечательно! Как у Розенбаума-*Ты- корабль конвоя! Мы дошли! Значит, этим ты ВСЁ доказал!*
  3. pro100y.belarus 26 июля 2020 07:48 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    На снимках сразу бросается в глаза, до неприличия, очень толстое крыло "Харрикейна".
    И еще пилоты летают с открытым фонарем. Почему? Из-за частого переплетения силовых элементов? Или плексиглас мутнел не только у ЛаГГов и Яков, но и у продвинутых англосаксов?
    1. Avior 26 июля 2020 09:33 Новый
      • 7
      • 2
      +5
      Причина - далеко не только качество плексигласах
      Вполне возможно, по разным причинам
      . для улучшения обзора многие фонари открывали. Я тоже большую часть боевых вылетов совершил с открытым фонарём.
      Прозрачность плексигласа была плохой?
      Нет, прозрачность была нормальной, но когда через него в сторону солнца смотришь, то «плекс» блики давал, а это мешало, ведь самая опасная атака противника именно со стороны солнца. Иногда закрытый фонарь запотевал, что опасно по той же причине снижения обзора.

      Это о Ла5фн
      https://airpages.ru/ru/aleks.shtml
      Могли быть проблемы с замками
      пилоты «Як»-ов объясняли это тем, что фонари с трудом открывались и закрывались в воздухе[4]. Подобными же доводами (заеданием фонаря на Як и ЛаГГ-3, в том числе и на земле) объяснял свои полёты с открытым фонарём и Герой Советского Союза Ф. Ф. Архипенко[5]. И. И. Кожемяко в своём интервью говорил, что он в 1943 летал с открытым фонарём до тех пор, пока на Як-7Б не появился аварийный сброс, а желтоватый плексиглас встречался до конца 1943 года[6].


      https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Фонарь_(авиация)
      При полетах на небольшой высоте открытый фонарь позволял быстрее покинуть самолёт- катапультные кресла тогда практически не использовались, особенно на малых высотах
      Такая-то проблема не только в прозрачности
      1. Альф 26 июля 2020 23:13 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Avior
        Могли быть проблемы с замками

        На Спитфайрах в стандартную комплектацию в пилотской кабине лежал ломик для взламывания заклинившего фонаря. Правда, лично я считаю, что вряд-ли кто успевал им воспользоваться...
        1. Avior 26 июля 2020 23:20 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Психологически спокойнее?
          Может, на земле после посадки мог пригодится.
          В целом, фонарь мог быть открыт далеко не только из за качества плексы
          1. Альф 26 июля 2020 23:31 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Avior
            Может, на земле после посадки мог пригодится.

            Если ты сел, то именно тебе лом уже и не нужен, все сделает наземная команда. А вот при покидании в воздухе из-за заклинившего фонаря лом необходим. Хотя вряд-ли им успеешь воспользоваться, да еще и в тесноте кабины Спита.
            1. Avior 27 июля 2020 08:51 Новый
              • 2
              • 2
              0
              Бывали, наверное, и аварийные посадки не нааэродроме
              1. Альф 27 июля 2020 19:06 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Avior
                Бывали, наверное, и аварийные посадки не нааэродроме

                Тоже верно.
    2. Engineer 26 июля 2020 13:19 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Они не летают с открытым фонарем, а взлетают и садятся, сдвинув фонарь для улучшения обзора. Это общемировая практика авианосных самолетов ВМВ
      1. andrey-ivanov 26 июля 2020 14:42 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        С открытым фонарём летали часто (если позволяла конструкция), есть множество фото "Корсаров" и "Хеллкетов" с открытой в полёте сдвижной частью фонаря. А уж эти машины некачественными или устаревшими назвать нельзя.
    3. Альф 26 июля 2020 23:11 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: pro100y.belarus
      На снимках сразу бросается в глаза, до неприличия, очень толстое крыло "Харрикейна".

      Пережиток 30-х годов.
      Цитата: pro100y.belarus
      И еще пилоты летают с открытым фонарем. Почему?

      Чтобы успеть выскочить, если внезапно мотор обрежет или резко просядет сразу после взлета, самолет-то взлетает с полной загрузкой. Смотрибельно это прекрасно показано в фильме Мидуэй 2019-го года.
  4. Cartalon 26 июля 2020 07:53 Новый
    • 13
    • 0
    +13
    Вот сколько уже статей на этом сайте про Харрикейны прочитал на этом сайте везде одно и тоже, долго расписывается какая он какашка, а потом в конце коротко, что боевое применение в общем успешно, со своими задачами справился.
    1. serg.shishkov2015 26 июля 2020 08:22 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      Я к *Харитону* отношусь спокойно! Лётчики Бориса Сафонова на них воевали замечательно! Особенно когда наше вооружение поставили!
  5. Narak-zempo 26 июля 2020 08:31 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    А какого уважения достойны пилоты «Катафалков», выходившие на нем в 1943 году против «фокке-вульфов» и «мессершмиттов» серии G…

    У нас ЛаГГ-3 до середины 1944 строился...
  6. Avior 26 июля 2020 09:07 Новый
    • 13
    • 3
    +10
    . Потому оперативно был создан «Си Харрикейн» Mk.1B с тормозным крюком и узлами для запуска с палубной катапульты авианосца.

    Не уверен, что палубные истребители того времени запускались с катапульты. На фото её нет нигде.
    А касается Харрикейн, то претензии автора на мой взгляд необоснованны.
    То что Харрикейннс тот момент имел недостаточную скорость для маневренных боёв с истребителями, не имело большого значения, так как в эскорте его основным противником были бомбардировщики и торпедоносцы, зато он нормально подходил для полетов с палубы.
    И задача у него стояла не сбить их, а не дать провести атаку. И с этой задачей в целом он справлялся.
    самолеты на авианосцах, особенно на эскортных, невозможно было убрать в ангары… Настоящий моряк и морской летчик Ее Величества королевы должны стойко переносить все глупости и извращения военной службы.

    Автор считает что что летчики её величества настолько суровы, что спят и живут строго рядом со своими самолетами на палубе?
    Да и вообще статья переполненаа натяжками в стиле « извращение» , « глупость», « смертники» и прочее.
    Воевали чем было, инициативно и творчески использовали максимум из того, что реально доступно было, и те же эскортные авианосцы или МАС свою заметную лепту внесли.
    Думаю, слишком уж у автора нападок многовато в статье.
    1. Nehist 26 июля 2020 09:31 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      САМ корабли именно с катапульты, да и на многих линкорах самолёты с катапульты запускались.Точнее сказать на всех линкорах
      1. Avior 26 июля 2020 09:36 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Речь идёт о палубных самолетах именно авианосцев
        узлами для запуска с палубной катапульты авианосца.

        То, что с катапульты в принципе запускали, это известно
      2. Альф 26 июля 2020 23:16 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Nehist
        да и на многих линкорах самолёты с катапульты запускались.Точнее сказать на всех линкорах

        Интересная инфа-катапультные гидросамолеты Валрус и Си Фокс после пяти взлетов с борта списывались из-за деформации конструкции после взлета.
  7. Pavel57 26 июля 2020 09:29 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Интересная страница истории. Война без потерь не бывает, но как на заведомые потери от безисходности шли англичане не широко известно.
  8. Кonstanty 26 июля 2020 10:25 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Британские летчики сбили 6 немецких самолетов, потеряв всего одного своего летчика
    это никак не соответствует истерическому
    Это был вариант камикадзе европейского образца
    .
    камикадзе были самолетами-самоубийцами, в то время как самолеты САМ выполняли очень опасные и рискованные миссии, но не предназначались для миссий-самоубийц. Бa - коэффициент потерь по количеству лотов (176 походов, всего 1 летчик!) даже ниже, чем в других «нормальных» формациях.
    Ну, если написали статью по тезису, предполагаемому заранее, получилось, что получилось.
  9. Alien From 26 июля 2020 10:36 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Автору спасибо, интересно читать!)
  10. Engineer 26 июля 2020 13:17 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Роман как ни странно, правильно расставил акценты
    пилоты-джентельмены -камикадзе это действительно одна из самых позорных страниц истории Ройял Нэви
    В деталях как обычно ужас- ужас))
    А то, что самолеты на авианосцах, особенно на эскортных, невозможно было убрать в ангары… Настоящий моряк и морской летчик Ее Величества королевы должны стойко переносить все глупости и извращения военной службы.
    В общем, все имевшиеся на тот момент авианосцы («Фьюриес», «Арк Ройял», «Формидэйбл», «Игл»)

    Элеваторы Фьюриеса 14х14 метров- Си Харрикейн на них помещался
    Передний элеватор Игла 14х14 метров (задний действительно был мал)
    Ситуацию улучшило появление в достаточных количествах самолетов новых моделей, «Хеллкэта» и «Сифайера».

    Первые две модификации Сифайра тоже имели нескладывающиеся крылья
  11. Владимир Машков 26 июля 2020 13:20 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Любопытная статья Романа про не очень популярную тему. Как и всегда неплохо иллюстрирована, написана залихватски, эмоционально, с ошибками и ошибочными суждениями. Но читается легко и с интересом.

    Правда, разочарован тем, что Роман, замахнувшись на тему лучшего истребителя Второй мировой и напечатав статью про лучшие фронтовые истребители, охладел к этой теме и бросил её. А где же статьи про лучшие тяжёлые, перехватчики, высотные, ночные, эскортные армад тяжёлых бомбардировщиков истребители, истребители-бомбардировщики, итоговая статья? А где статья по стриму о палубных истребителях? НИЧЕГО этого нет...
  12. DED_peer_DED 26 июля 2020 13:30 Новый
    • 1
    • 1
    0
    "А "Харрикейны"-то ихние - дрянь!" - сказал товарищ Сталин об истребителях Hawker Hurricane Mk.II, поставлявшихся в СССР.
  13. BAI
    BAI 26 июля 2020 13:37 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    «Катафайтер» выстреливался из катапульты длиной 21 м, с помощью пороховых ускорителей. Далее был воздушный бой, после которого уже летчик принимал решение о том, что он сможет дальше делать: лететь на обычный аэродром, приводняться или выбрасываться с парашютом.

    Да у немцев Ме-163 по такому принципу воевал. Только на суше.
    1. Tochilka 26 июля 2020 14:23 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Ме-163 садился на аэродром на лыжу, которая была под брюхом. Одноразовым он точно не был
  14. andrey-ivanov 26 июля 2020 14:37 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Avior
    катапультные кресла тогда практически не использовались, особенно на малых высотах

    Катапультных кресел тогда не было. Вообще не было. Первая серийная машина с катапультируемыми (пневматикой) сидениями для пилота и оператора РЛС - немецкий He-219 "Uhu".
    1. Avior 26 июля 2020 15:13 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Вообще как раз были.
      Но реально использовались немцами очень ограниченно.
      1. andrey-ivanov 27 июля 2020 13:19 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Как были ТОЛЬКО на He-219 На всём остальном исключительно после воны.
  15. Undecim 26 июля 2020 17:29 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Очередной опус от Скоморохова с нулевой информационной ценностью. Возникает подозрение, что автор сознательно провоцирует комментаторов, пытаясь таким нехитрым способом привлечь читателей. Однако и провокация не должна основываться на полном незнании темы.
    Кроме того, британцы придумали еще одно нововведение. Или извращение. Это суда класса МАС, Merchant Aircraft Carrier, грузовое авианесущее судно. В отличие от кораблей класса САМ с ферменной катапультой, эти суда имели настеленную поверх надстроек полетную палубу, с которой несколько «Си Харрикейнов» могли взлетать и садиться нормальным способом.
    CAM ships никогда не оснащались Sea Hurricane. Единственный тип самолетов, летавших с этих кораблей, были Fairey Swordfish Mks. II и III.
    1. Осьминог 27 июля 2020 07:57 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Цитата: Undecim
      Очередной опус от Скоморохова с нулевой информационной ценностью

      )))
      И, конечно, печать мастера.
      палубного недоистребителя А6М2 «Рейсен»/«Зеро» (хотя многие считают его этаким совершенством)

      Казалось бы, где англичане, где Зеро? Но нет.
      Где бы что ни говорили,
      Всё одно сведет на баб!
    2. andrey-ivanov 27 июля 2020 13:22 Новый
      • 0
      • 0
      0
      CAM ships никогда не оснащались Sea Hurricane. Единственный тип самолетов, летавших с этих кораблей, были Fairey Swordfish Mks. II и III.

      Значит англичане врут?
      By the end of January, 1941, Hawker had an order for 50 field-modification kits to enable surplus RAF Hurricanes to be sent to sea as single-shot air defence system fitted to key merchant ships. The hapless pilots had to ditch alongside their mothership.

      Some 35 merchant ships – designated Catapult Armed Merchantmen (CAM ships) - were rapidly fitted with the crane, catapult and between one and three Hurricanes. Five Royal Navy Auxiliary vessels were likewise equipped (and designated Fighter Catapult Ships).

      The aircraft themselves were very tired discarded RAF machines, flown by RAF pilots and maintained by RAF mechanics.

      The first ‘Hurricat’ launch in anger was on June 18, 1941, when the FCS HMS Maplin launched her aircraft against a German shadower. The Fw200 Condor was shot down.

      The‘Hurricats’ was soon given a 44 gallon overload tank to give the pilots the opportunity to return to land after launch – a vital boost to morale given the aircraft’s horrific ditching record. The slding cockpit hood was also modified to make it easier to jettision, and an inflatable dinghy fitted.

      Eventually, 250 Hurricanes were modified for the catapults.
      1. Undecim 27 июля 2020 13:29 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Только сейчас понял, что у меня опечатка. Вместо CAM ships никогда не оснащались Sea Hurricane. надо было написать MAC ships (merchant aircraft carrier) никогда не оснащались Sea Hurricane
        Так что англичане не врут.
  16. Undecim 26 июля 2020 17:56 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    В общем, все имевшиеся на тот момент авианосцы («Фьюриес», «Арк Ройял», «Формидэйбл», «Игл») и несколько эскортных авианосцев, построенных в США, вооружили этими не совсем правильными самолетами.
    Авианосец Ark Royal никогда не оснащался самолетами Sea Hurricane. Самолетами Sea Hurricane Mk IB оснащались авианосцы Argus, Eagle, Formidable and Victorious.
    1. Engineer 26 июля 2020 18:10 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Походу, быть мне сегодня адвокатом дьявола)
      Относительно оснащения Арк Ройяла Си Харрикейнами может быть только формальная дискуссия.
      По факту три Си Харрикейна проходили период обучения и тренировок на этом авианосце
      https://www.armouredcarriers.com/hawker-sea-hurricane-development
      REPORT ON MAINTENANCE AND OPERATION OF SEA HURRICANES

      Three Sea Hurricanes were erected in ‘Furious’ and were flown to the Naval Air Station, North Front, Gibraltar, by pilots from ‘Ark Royal’ on 1st July, 1941.

      2. While at North Front, pilots flew the Sea Hurricanes to gain experience on type and practiced A.D.D.Ls.

      3. On 11th July, 1941, two Sea Hurricanes, the third being unserviceable, flew to ‘Ark Royal’ for deck landing practice, and to operate from the ship during a period of training at sea.

      Если уж совсем формально, вооружения не было, оснащение было
      1. Undecim 26 июля 2020 18:21 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        В июле 1941 года три Sea Hurricane проходили испытания на авианосце, по итогам которых их вернули на берег. Один разбили. В состав штатного авиакрыла они не входили.
        1. Engineer 26 июля 2020 18:28 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          НЕ входили. Я просто хотел сказать, что с Ройялом "не все так однозначно"
  17. Рядовой СА 27 июля 2020 00:52 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: DED_peer_DED
    "А "Харрикейны"-то ихние - дрянь!" - сказал товарищ Сталин об истребителях Hawker Hurricane Mk.II, поставлявшихся в СССР.

    Но на них летал 2-й гвардейский полк авиации Северно - морского флота . Под комондованием Бориса Сафонова . Отзывы конечно негативные : " На пикировании скорость не набирает ".
    Воспоминания Голодовикова в сравнении и с И- 16 , и с Р-40 , и с Р-39Q5. В сборнике Драбкина " Я дрался на истребителе". Там же и про эскадрилью англичан , долетевших к нам с авианосца.
    И про их тактику , и про навыки .
  18. Максимальная скорость упала до 474 км/ч, что вообще сделало невозможным хоть какой-то маневренный бой.

    Истребителям эскортных авианосцев, приходилось больше воевать с торпедоносцами, бомбардировщиками и подводными лодками - для этих задач, самолет вполне подходил.

    Британские летчики сбили 6 немецких самолетов, потеряв всего одного своего летчика. Понятно, что восемь из восьми истребителей были потеряны.

    И это очень хорошо! Каждый спасенный транспорт типа либерти - это 9000 тонн так необходимых грузов, это 50-60 ящиков с разобранными истребителями или 15-20 разобранных двухмоторных бомбардировщиков, сотня автомобилей или два десятка танков