Стоит ли отказываться от обычных танков, заменив их беспилотными: размышления о перспективах


В начале июля сообщалось, что в России прошли испытания новых танков Т-14 «Армата» в беспилотном режиме. Эту новость вполне можно назвать долгожданной, ведь наша армия ожидала создания отечественной роботизированной бронетехники еще в 2018 году.


Впервые речь о них зашла в 2016 году. Тогда бывший начальник автобронетанкового управления Министерства обороны РФ Александр Шевченко анонсировал создание беспилотного варианта Т-14 «Армата» к 2018 году. Он заявлял, что главной особенностью новой российской роботизированной бронетехники станет открытая цифровая архитектура, что бы это ни означало.

Собственно, «Арматы» не поступили еще на вооружение не только в беспилотном, но и в обычном виде. Они пока что проходят испытания, одним из этапов которых и стал безэкипажный вариант.

Узнав об испытаниях в таком формате, некоторые подумали, что теперь все Т-14 пойдут в войска в беспилотном варианте. Дескать, потому и не поступали эти танки на вооружение, что их решили не делать в обычном исполнении, а выпускать только беспилотными.
Но могут ли безэкипажные танки полностью заменить традиционные?

Конечно, трудно оспорить факт, что беспилотная техника позволяет не подвергать риску жизни и здоровье экипажей, а это огромное и неоспоримое преимущество. Вопрос в другом: способны ли они справляться с задачами, которые по плечу обычным танкам?

Прежде всего, следует уточнить, что именно подразумевается под беспилотной бронетехникой. Ведь это может означать как роботизированные танки, так и дистанционно управляемые.

Полностью роботизированный танк сделать и сложно, и дорого. Ведь он должен обладать искусственным интеллектом, способным самостоятельно решать тактические задачи в автономном режиме без вмешательства человека. Кроме того, он должен продолжать бесперебойно функционировать в том числе и в условиях боя, когда по танку стреляют и даже иногда попадают.

Что касается бронетехники, управляемой дистанционно, то тут проявляется другая проблема. Дело в том, что оператор должен находиться достаточно близко, чтобы иметь возможность воздействовать на боевую машину, но при этом не очутиться в зоне поражения. При этом надо учитывать, что танк – это не стационарный объект, он перемещается с высокой скоростью и обладает отличной проходимостью.

Собственно, воздушная беспилотная техника в мире более развита, чем наземная. Поэтому ее применение способно подсказать некоторые пути, по которым может развиваться безэкипажная бронетехника. В качестве примера вспомним совместный полет истребителя Су-57 и БПЛА «Охотник». В этом случае управление беспилотником велось с борта пилотируемого истребителя.

Не исключено, что так же могут поступить и с бронетехникой. Например, можно взять одну управляемую экипажем бронированную боевую машину с оператором на борту, который будет координировать и направлять действия группы из нескольких беспилотных танков.

Испытания Т-14 без экипажей не обязательно означают, что именно эти танки и поступят на вооружение для беспилотного использования. Ведь это может быть просто исследованием, наработкой опыта и т.д. Не исключено, что в качестве беспилотников задействуют другую бронетехнику, например, более дешевые Т-72.

Ясно одно: говорить о полной замене традиционных танков на беспилотные некорректно. Думаю, этого не произойдет. А вот проработать варианты боевого взаимодействия безэкипажных и традиционных танков, наверное, стоило бы.
Использованы фотографии:
http://mil.ru/
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

55 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. rocket757 25 июля 2020 14:04 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Фантастика, которой со временем может стать явью.
    Работы идут у всех, кто на это способен.
    Когда реальные результаты проявятся, это вопрос.
    1. НИКНН 25 июля 2020 14:09 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Стоит ли отказываться от обычных танков, заменив их беспилотными
      А разве вопрос стоит об отказе от обычных танков? Заменять пока не собираются, а дополнить самое то.
      1. rocket757 25 июля 2020 14:13 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Пока так, комплексный подход. Смешанные подразделения. Доверить весь комплекс задач, беспилотной техники, получится ещё не скоро. Это если разумно к этому вопросу подходить! А там, кто её знает, кто и чего делать решится.
        1. Vlad T 25 июля 2020 14:38 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Для смешанных подразделений нужна и новая тактика, от неё и дальнейшее развитие.... В таком смешанном подразделении важную роль играет надёжная сете центрическая связь со всеми боевыми единицами, как по информации, так и по управлению. Работа не менее затратная и важная (всегда Российские ВС проигрывали в этом)... Вторым, для без экипажных Т-14 пустой объем спереди уже ненужен, бронелисты уложить под большими углами (Базу менять, значить строить новое изделие, позже такое будет необходимым), Для без экипажного для экипажа можно оборудовать места сзади с разъёмами для приборов управления, возможно в дополнительных съёмных ёмкостях)... Новое изделие и новая тактика потребует множества усовершенствований и родившийся Т-14 будет расти,- совершенствоваться...
          1. rocket757 25 июля 2020 15:13 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Vlad T
            В таком смешанном подразделении важную роль играет надёжная сете центрическая связь со всеми боевыми единицами, как по информации, так и по управлению. Работа не менее затратная и важная (всегда Российские ВС проигрывали в этом)..

            Сейчас этому аспекту уделяется много внимания. Надеюсь, прежние ошибки будут учтены, исправлены.
            Цитата: Vlad T
            Новое изделие и новая тактика потребует множества усовершенствований и родившийся Т-14 будет расти,- совершенствоваться...

            Это верно. Пока, на этапе эксперимента, проработки всего и вся, допустимо и так, что б потом вносить реально необходимые изменения, много где.
  2. 7,62х54 25 июля 2020 14:06 Новый
    • 15
    • 1
    +14
    Очередные фантазии, а воевать придётся на Т72
    1. Лопатов 25 июля 2020 16:28 Новый
      • 3
      • 4
      -1
      Цитата: 7,62х54
      а воевать придётся на Т72

      РТК "Алиса" ещё в 11 году в металле появился
      1. 7,62х54 25 июля 2020 16:35 Новый
        • 8
        • 0
        +8
        За 9 лет сколько их выпущено и принято на вооружение?
        1. Лопатов 25 июля 2020 16:36 Новый
          • 2
          • 5
          -3
          Цитата: 7,62х54
          За 9 лет сколько их выпущено и принято на вооружение?

          Кого, Т-72?
  3. Pashhenko Nikolay 25 июля 2020 14:12 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    За дистанционно управляемой техникой на передовой безусловное будущее.Но не скорое конечно.Но во вторых порядках все равно будет техника управляемая людьми.Доделывать так сказать недоработки.
    1. ROSS 42 25 июля 2020 15:16 Новый
      • 4
      • 4
      0
      Цитата: Pashhenko Nikolay
      За дистанционно управляемой техникой на передовой безусловное будущее.

      На передовой чего? Контртеррористической военной операции?
      ТМВ не предполагает захват территорий. На зараженной местности капиталистам будет проблематично получать выгоду (мы же прекрасно понимаем, кто и почему будет организовывать войны будущего yes )
      Что касается танков с экипажем - термобарические боеприпасы справятся с этим весьма успешно, а управление беспилотниками могут прервать новые средства РЭБ.
      Меня почему-то стало напрягать, что не только генералы готовятся к прошедшей войне, но и современный контингент гражданских и военных плохо представляет себе цели, задачи и средства будущих войн.
      Я вам скажу честно и откровенно, что в Сирии, например, участие танков-беспилотников против ИГИЛ возможно дало бы преимущество.
      1. Лопатов 25 июля 2020 16:33 Новый
        • 4
        • 3
        +1
        Цитата: ROSS 42
        Что касается танков с экипажем - термобарические боеприпасы справятся с этим весьма успешно

        Эт вряд ли. Танк слишком хорошо защищён. Это у БМПшки можно попробовать броню проломить, если других боеприпасов нет.

        Цитата: ROSS 42
        На передовой чего? Контртеррористической военной операции?

        В том числе....
        Достаточно хоть раз посмотреть в глаза экипажа, залезающего в танк с КМТ, чтобы понять это.
      2. dauria 25 июля 2020 23:40 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        ТМВ не предполагает захват территорий.

        Да ну ? А раньше предполагала. И танковый прорыв участка фронта после тактического ЯО с выходом на незаражённую сторону, пока противник не очухался и резервы не подтянул. И до Биская собирались прогуляться, чтоб супостатам незачем было в Европе высаживать десант. Именно сухопутные силы вместе с СЯС и делали бессмысленной всю затею с
        обменом ядерными ударами . Обменялись, а дальше ? Думаете ,противник лапки сложит ? С какого перепугу ?
        А ведь тогда , в конце 70-х боеголовок было на порядок больше, чем сейчас.
      3. PSih2097 27 июля 2020 00:49 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: ROSS 42
        Что касается танков с экипажем - термобарические боеприпасы справятся с этим весьма успешно

        А чего тогда не тактическим боеприпасом в 152мм посредством прямого попадания? А вот по поводу применения термобарических боеприпасов по танкам почитайте эту статью, особенно комментарии к ней:
        https://topwar.ru/29511-konstruktivnye-uyazvimosti-osnovnoy-boevoy-mashiny-aoi-merkava-mk4-prodolzhenie.html
  4. pytar 25 июля 2020 14:17 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Не исключено, что в качестве беспилотников задействуют другую бронетехнику, например, более дешевые Т-72.

    Это логично, ведь Т-14 гораздо дороже и экипаж в него лучше защищенный. Хоть интегрировать системой изкуственного интелекта с конструкции Т-72 будет сложно. С другой стороне, если ето удастся сделать, боевой потенциал безпилотного Т-72 возрастет, а жизни танкистов /что самое важное/ не будет под угрозой! Военная техника все больше будет переходит на роботый, потери в живой силе, даже минимальные, в современном мире становятся неприемлимые.
    1. dauria 26 июля 2020 00:09 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      потери в живой силе, даже минимальные, в современном мире становятся неприемлимые.

      Боян, танк - оружие ядерной войны. То, что он участвует в современных разборках на этих "танцплощадках"- это так, подработка по смежной профессии. А уж в ядерной бойне "минимальные" приемлемые потери начинались с 200 миллионов гражданских . Именно из соображений ядерной бойни и нужно определять , целесообразен вариант без экипажа , или блажь .По старым сценариям -блажь несусветная. Но по этим сценариям и война в Сирии - не война, а драка в пивнушке , причём с правилом "ниже пояса и ногами не бить". Вот в таких рафинированых заварушках может и целесообразно без людей. Но ради них проектировать танк ?
      1. pytar 26 июля 2020 01:19 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Боян, танк - оружие ядерной войны. То, что он участвует в современных разборках на этих "танцплощадках"- это так, подработка по смежной профессии.

        Алексей, пусть не забываем, что танк появился и воевал задолго до создания Ядерного оружия. И воюет почти во всех конфликтах до сих пор! Танки эвоюлировали и будут эволюироват! Самое вероятное направление - роботизация и автоматизация. Это кстати относится к болшинства видов оружия, которые участвуют на "первая линия".
        А уж в ядерной бойне "минимальные" приемлемые потери начинались с 200 миллионов гражданских . Именно из соображений ядерной бойни и нужно определять , целесообразен вариант без экипажа , или блажь

        Именно из за неприемлемого урона, ЯО маловероятная. В ней танки вообще не будут нужные, так как все будет в пепль.
        Но по этим сценариям и война в Сирии - не война, а драка в пивнушке , причём с правилом "ниже пояса и ногами не бить". Вот в таких рафинированых заварушках может и целесообразно без людей. Но ради них проектировать танк ?

        99,9% войнах такие. Так что, действительно целесообразно използовать техника без людей. Потеря безэкипажного танка, дрона, боевого робота, для развитых стран более приемлимо чем потери экипажа. Кроме того, будущие роботизированные комплексый будут более боеспособные, чем те с экипаж! Изкуственны интелект специализирован, он не испытывает страх. Эму не жарко, не холодно. Он быстрее реагируеть и способен обрабатывать гораздо больше информации, чем человек. Если возмем все расходы, роботы наверно окажутся и дешевле! Он выдерживает нагрузки немыслимые для организма человека! Без людей, конечно не обойдется, но у них будет другая функция. hi
        1. dauria 26 июля 2020 01:45 Новый
          • 4
          • 3
          +1
          В ней танки вообще не будут нужные, так как все будет в пепль.


          Мда. Насмотрелись кинофильмов от Голливуда ? А нам другое кино показывали. И целая дисциплина была -"Оружие массового поражения и защита войск и объектов". С формулами и "красивыми" картинками. С расчётами и сценариями. Кстати, в Нагасаки погибло 30 тысяч. В деревянном городе, где не было ни эвакуации, ни убежищ - вообще никаких мер. И всего 30 тысяч. Это в пепел ? А ведь войска готовятся к этим "игрушкам", рассредоточены, защищены. В том числе бронёй танков. Кроме танка и без танка и воевать-то некому в такой бойне.Да, не будет Большого театра, Эйфелевой башни и Статуи Свободы. Закопают и отплачут 100 млн жителей городов. Но останутся войска, резервы и управление странами. А не пепел. И война только начинается обменом ракетами, а не заканчивается.
          1. Кот_Кузя 26 июля 2020 06:49 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: dauria
            Кстати, в Нагасаки погибло 30 тысяч. В деревянном городе, где не было ни эвакуации, ни убежищ - вообще никаких мер. И всего 30 тысяч. Это в пепел ?

            Глупо сравнивать ущерб от 18-килотонной бомбы, сброшенной на Нагасаки, и ущерб например от "Воеводы", мощность боеголовки которой может достигать 25 мегатонн, разница в 1400 раз! Это все равно как сравнивать пулю калибром 14,5 мм и гаубичный снаряд калибром 203 мм. Пуля от КПВТ может повредить только легкую бронетехнику и убить одного врага, а чемодан весом 100 кг разрушит целый подъезд многоэтажного дома и похоронит десятки засевших в этом доме.
            1. dauria 26 июля 2020 10:52 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Глупо сравнивать ущерб от 18-килотонной бомбы, сброшенной на Нагасаки,


              Кузьма кузьмич., сравнивают не мощность, а корень кубический из неё. Подумайте почему. Заодно поймёте , почему массово не делают авиабомбы свыше 1 т. И вместо одной по 25 мгт лучше всунуть 10 по 100 кт.

              И не будет в Пензе , как в Нагасаки - есть планы эвакуации, убежища, резервы ( должны были быть , по крайней мере ) да и так все ломанутся в область - война не начнётся внезапно.
              1. Кот_Кузя 26 июля 2020 20:12 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                А что больше: корень кубический из 18 тысяч или из 25 млн? Подумайте лучше.
                Бомбы больше одной тонны не делают потому что целей для таких бомб нет. Были бы цели, сделали бы, как делали во ВМВ бомбы весом 5 и 10 т для разрушения ЖД тоннелей и ангаров для подлодок.
          2. pytar 26 июля 2020 11:16 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Алексей, я в свое время служил в армия страну член ОВД! Прекрасно помню, чего нас учили! Холивудских фильмов смотреть, у меня нет время. При термоядерная!!!! война вся инфраструктура будет уничтоженна. Вам не будет с чем заправлять танков... Не говорю о потерях в ж.с. и о глобальных последствий для планете, которые будут ужасяющие.
            Насчет роботизации, вижу как все развитые страны вкладывают колосальные средства в этом направлением. Тенденция ясна! Хотим или нет, это новы уровень и так будет! hi
    2. georgiigennadievitch 3 августа 2020 08:23 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      По логике один Т-14 должен на поле боя управлять десятком(ротой) Т-72или 80-х,90-х и т.д..Тогда будет хоть как-то оправдана его слишком высокая цена.Если дело будет развиваться в этом направлении,то тогда будет смысл паралельно выпускать целую гамму относительно недорогих беспилотных бронеобъектов-роботов и высокозащищённых бронеобъектов-командных пунктов.Для этой цели,если это будет возможно и выгодно,во всяком случае на первых порах в целях экономии бюджета, могут использоваться выпущенные ранее танки и БМП.Правда необходимо подумать и о том,чтобы внешне они ничем не отличались,т.к. супостат будет искать и уничтожать эти командные пункты в первую очередь.
      1. pytar 3 августа 2020 09:19 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вполне логичное построение! Стуктура 21 век! good
  5. Mouse 25 июля 2020 14:40 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    На данном этапе человеческий фактор никто не отменял.... а там, там, там... посмотрим...
    1. cniza 25 июля 2020 19:46 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      И на будущем этапе , он будет иметь ведущую роль...
  6. ROSS 42 25 июля 2020 14:58 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    А вот проработать варианты боевого взаимодействия безэкипажных и традиционных танков, наверное, стоило бы.

    Кто бы сомневался...Всё дело в том, что беспилотная наземная техника имеет весьма ограниченный круг возможностей и гораздо затратнее в эксплуатации, чем воздушные беспилотники.
    Боевые возможности танка могут быть ограничены развитием противотанкового оружия, где та же ПТУР может свести на нет все характеристики - какая разница, почему не сможет передвигаться танк с экипажем (или беспилотник) если у него будет повреждена ходовая? belay
  7. Из Томска 25 июля 2020 15:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "Дело в том, что оператор должен находиться достаточно близко, чтобы иметь возможность воздействовать на боевую машину, но при этом не очутиться в зоне поражения."
    И тут же
    "Например, можно взять одну управляемую экипажем бронированную боевую машину с оператором на борту, который будет координировать и направлять действия группы из нескольких беспилотных танков."
    То есть оператор в зоне поражения, а экипаж нет)))
    1. Nikolaevich I 25 июля 2020 23:03 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: Из Томска
      оператор должен находиться достаточно близко, чтобы иметь возможность воздействовать на боевую машину, но при этом не очутиться в зоне поражения."

      Цитата: Из Томска
      Например, можно взять одну управляемую экипажем бронированную боевую машину с оператором на борту, который будет координировать и направлять действия группы из нескольких беспилотных танков."
      То есть оператор в зоне поражения, а экипаж нет))

      Оператор может не находиться в "зоне поражения" (!) ,а управлять без экипажными боевыми машинами через БПЛА !
  8. михаил3 25 июля 2020 15:06 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Стоит ли маяться этой самой... сайт не пропустит... Не, не стоит. И ради осознания этого факта статью писать как то смешно.
  9. parusnik 25 июля 2020 15:34 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    ......Битва выиграна, — прошептал верховный главнокомандующий Феттерер, отрываясь от телевизионного экрана. — Поздравляю, господа.Генералы устало улыбнулись.Они посмотрели друг на друга и испустили радостный вопль. Армагеддон был выигран и силы Сатаны побеждены.Но на их телевизионных экранах что-то происходило.
    — Как! Это же… это… — начал генерал Мак-Фи и умолк. Ибо по полю брани между грудами исковерканного, раздроблённого металла шествовала Благодать. Генералы молчали. Благодать коснулась изуродованного робота. И роботы зашевелились по всей дымящейся пустыне. Скрученные, обгорелые, оплавленные куски металла обновлялись. И роботы встали на ноги.
    — Мак-Фи, — прошептал верховный главнокомандующий Феттерер. — Нажмите на что-нибудь — пусть они, что ли, на колени опустятся.Генерал нажал, но дистанционное управление не работало.А роботы уже воспарили к небесам. Их окружали ангелы господни, и роботы-танки, роботопехота, автоматические бомбардировщики возносились всё выше и выше.
    — Он берёт их заживо в рай! — истерически воскликнул Онгин. — Он берёт в рай роботов!
    Р.Шекли.Битва
  10. svp67 25 июля 2020 16:08 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Ясно одно: говорить о полной замене традиционных танков на беспилотные некорректно. Думаю, этого не произойдет.
    Пока. Пока уровень техники не позволяет полностью выпустить на поле боя одних роботов, но уже понятно, что когда то, возможно и быстрей, чем мы представляем, это произойдет. А пока все начнется с "телетанков"...в составе обычных танковых подразделений
  11. Альф 25 июля 2020 16:37 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    то тут проявляется другая проблема. Дело в том, что оператор должен находиться достаточно близко, чтобы иметь возможность воздействовать на боевую машину, но при этом не очутиться в зоне поражения.

    Это большая проблема. Но не самая большая. Уважаемый автор, а Вы в курсе, что существуют системы РЭБ, которые могут полностью парализовать это управление ?
    1. Лопатов 25 июля 2020 16:59 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Цитата: Альф
      Это большая проблема. Но не самая большая. Уважаемый автор, а Вы в курсе, что существуют системы РЭБ, которые могут полностью парализовать это управление ?

      С РЭБ на самом деле всё намного сложнее, чем кажется.
      Короче, РЭБ не вундерваффе.

      Тут и проблема дальности/видимости. Между РТК и антенной системы управления/ретранслятором, это ведь наземная техника а не БПЛА в тылу у противника
      Тут проблема уязвимости средств РЭБ
      Ну и в конце концов оператор РТК может находиться непосредственно в самом танке.
      1. Vlad T 25 июля 2020 17:47 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Возмоожно в дальнейшем при РЭБ и прочих помехах, будут закладыватся перед боем или задачей созданные на данный случай программы и в автономном режиме роботом выполняется задача с возвратом на исходную, как сейчас принято...
  12. Cer59 25 июля 2020 16:38 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Всё как всегда будут решать кадры. малейшая ошибка в программном обеспечении и хана всей технике.
    вполне возможен и совмещённый вариант как возможность дистанционного управления.
    с моей точки зрения наоборот в бой пойдут танки массой более 1000 тон и более . скорее представляющие из себя боевые платформы из фантастических фильмов.
    во все времена всё упиралось в энергетическую установку. теперь с появлением компактных реакторов вопросов не остаётся. а вопросы о противодействии им, вещь в себе. можно совершенно спокойно таскать брони так тон на 600 остальное вооружение и прочая.
    проработка на компе хулёвины массой 5 000 поставило в тупик, броня три метра вооружение любое, стоимость соизмерима, тип шасси классика плюс юбка воздушной подушки. средняя скорость до 300-500 километров в час. размеры? да по барабану. остановить можно только ядрёной бомбой.
  13. sen
    sen 25 июля 2020 17:38 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Стоит ли отказываться от обычных танков, заменив их беспилотными

    Нет конечно, но благодаря внедрению ИИ возможно сокращение экипажа до двух человек, а в перспективе благодаря симбиозу ИИ и мозга человека до одного.
  14. fif21 25 июля 2020 18:18 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    В современных условиях ведения гибридных войн , с танками управляемыми экипажами придется распрощаться . Так было с конницей , так было с лучниками , так было с крепостями... Уничтожение живой силы противника возможно более эффективными средствами ведения боя.Проведите анализ ведения боевых действий вероятным противником и Вы поймете , что война по уставам 20 века уже не возможна. hi
  15. Metlik 25 июля 2020 19:21 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    "Что касается бронетехники, управляемой дистанционно, то тут проявляется другая проблема. Дело в том, что оператор должен находиться достаточно близко" Откуда такой вывод? Большинство воздушных беспилотников управляются с больших расстояний, даже с другой стороны планеты.

    Похоже автор хотел сделать только одно заявление:
    "Ясно одно: говорить о полной замене традиционных танков на беспилотные некорректно. Думаю, этого не произойдет."
    То есть денег на новые разработки у государства нет.
  16. Поэтиззаугла 25 июля 2020 19:37 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Теперь не надо заканчивать ЧВТКУ или Харьковское училище как раньше. Достаточно быть сильным игроком в Уолд оф тэнкс. Прогресс, ёлки метелки.
  17. cniza 25 июля 2020 19:43 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    А вот проработать варианты боевого взаимодействия безэкипажных и традиционных танков, наверное, стоило бы.


    Всё стремительно меняется , поэтому надо рассматривать различные варианты , в зависимости от задач...
  18. Танковый пиджак 25 июля 2020 19:53 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Дистанционно управляемые танки в купе с искусственным интеллектом-это будущее танкостроения. У кого ИИ тот будет править миром...
    "Войну выйграли математики"(с) к/ф "Игры разума". Герман Оскарович не даст соврать... wassat
    1. iConst 26 июля 2020 00:01 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: Танковый пиджак
      У кого ИИ тот будет править миром...

      По-началу, пока ИИ не задумается зачем ему эти несовершшенные людишки... belay
      1. Танковый пиджак 26 июля 2020 11:06 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Это англосаксонский ИИ будет, как в терминаторе, а наш русский ИИ будет бороться за мир...
    2. Selevc 27 июля 2020 13:26 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Танковый пиджак
      истанционно управляемые танки в купе с искусственным интеллектом-это будущее танкостроения. У кого ИИ тот будет править миром...
      "Войну выйграли математики"(с) к/ф "Игры разума". Герман Оскарович не даст соврать...

      Вы спросите у абсолютно любого танкового меха-водителя сколько раз за всю службу он пользовался математикой а сколько раз обычным ломом с такой-то матерью ???... Ответ очевиден...

      Совершенно не представляю себе беспилотную технику в режиме марш-бросок на длинные расстояния... Мне кажется что при нынешнем уровне развития электроники и робототехники - их до линии фронта доберется в лучшем случае 50 % !!! Ха-ха - а прикольно было бы видеть эти вунденр-вайфли по канавам вдоль фронтовых дорог !!! Учитывая суровую реальность дорог матушки России !!!
    3. chingachguc 1 августа 2020 12:21 Новый
      • 0
      • 0
      0
      химик: войну выиграли химики
      физик: войну выиграли физики
      инженер: войну выиграли инженеры
      экономист: войну выиграла экономика
      СОЛДАТ: ВОЙНУ ВЫИГРАЛИ СОЛДАТЫ
  19. Ryaruav 25 июля 2020 20:36 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    когда будут выпущены все противорадиолокационные ракеты,инфракрасные противоракеты,сработают системы рэб вот тогда все почувствуют себя в танке в 1944 года
  20. MrFox 25 июля 2020 21:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Прежде чем говорить о таких танках нужно преодолеть как сейчас модно говорить технологические барьеры. Это как минимум передача данных и ИИ который базируется на производительных вычислительных средствах.

    Но денег дадут все равно танкистам
  21. iConst 25 июля 2020 23:56 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Удивили абсолютно безаппеляционные завления автора:
    Полностью роботизированный танк сделать и сложно, и дорого. Ведь он должен обладать искусственным интеллектом, способным самостоятельно решать тактические задачи в автономном режиме без вмешательства человека.
    С чего автор взял, что это "и сложно и дорого"? Вся современная техника - и танки и самолёты это всевозможные сервоприводы, а рычаги и кнопки не более чем интерфейс для человека. Т.о. из "дорогого" остается ИИ.
    Но, во-первых, смысл ИИ, в том, что он самообучаем. Т.е. ИИ не может быть замкнут в рамках одной боевой единицы (конечно, может, но это кретинизм высшей степени).
    Т.е. в каждой машине может находиться (и, скорее всего так и будет) копия ИИ. Но она должна постоянно "общаться" с центральным ИИ. И обмениваться с ним опытом. Который незамедлительно будет распространяться на друие боевые единицы.
    ИИ уже работает — Сири, Алиса. Как-то Гугель и Яндекс сумели и не разорились. Стоимость разработки и поддержки той же "Винды" стоит сотни миллионов, но "размазанная" по сотне миллионов пользователей выливается в пару сотен зелёных за копию.
    К тому же отсутствие головоломки защиты человека существенно упрощает и удешевляет конструкцию (см. выше про рычаги и пр.).

    Кроме того, он должен продолжать бесперебойно функционировать в том числе и в условиях боя, когда по танку стреляют и даже иногда попадают.
    Этого я вообще не понял. Бывают иные требования?

    Что касается бронетехники управляемой дистанционно, то тут проявляется другая проблема. Дело в том, что оператор должен находиться достаточно близко, чтобы иметь возможность воздействовать на боевую машину, но при этом не очутиться в зоне поражения.
    и тут же
    При этом надо учитывать, что танк – это не стационарный объект, он перемещается с высокой скоростью и обладает отличной проходимостью.
    Как "воздействовать"? Команды голосом подавать?
    Американские операторы спокойно управляют беспилотниками из своей Эмерке за тысячи километров.
    Отсюда лишь встает задача — обеспечение оператора достаточной ситуационной осведоменностью и надежностью канала обмена данными. Эти задачи на текущий момент вполне решаемы без каких-либо сверх затрат.
  22. Богатырев 26 июля 2020 00:49 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    У воздушных беспилотных машин есть две особенности, которые объясняют их полезность:
    1. Беспилотный истребитель не ограничен в перегрузках при маневрах.
    2. БПЛА может нести радар и раньше обнаруживать цели для основных сил, что является решающим в воздушном бою.

    На земле все иначе.
  23. aiden 26 июля 2020 01:08 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Появится противотанковый РЭБ и либо угонит его либо своих постреляет
  24. tank64rus 26 июля 2020 21:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    На Армии 2018 были представлены два макета боевых роботизированных комплексов: первый где машина управления БМОП с операторами, а беспилотные два робота Уран-9, второй машина управления на базе Арматы и два танка робота на базе Т-72,80, 90. Плюс БПЛА на обоих комплексах. Ведь Армата и так разрабатывался, как танк управления сетецентрической войны.Поэтому и такие трудности с внедрением мешают не только либералы от Минфина.Всё непривычно, всё требует много переосмыслить.
  25. certero 27 июля 2020 13:30 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Сделать беспилотный самолет, которая не требует управления оператором в сто раз легче чем такой же танк.
    Селекция целей в воздухе намного проще чем на Земле
  26. fider 29 июля 2020 18:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Сперва бы трактор сделали без тракториста, я лет 50 назад видел попытки.До сих пор делают. wassat
  27. chingachguc 1 августа 2020 12:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    не вижу смысла в беспилотном варианте. Это будет гораздо хуже, чем пилотируемый, но дороже. Есть смысл только в специализированных беспилотниках