Военное обозрение

Какой может быть БМПТ«Терминатор-3»?

125

"Фантазия на тему": ТБМП Т-15 с двумя 57-мм пушками. Коллаж от Gurkhan.blogspot.com


На протяжении долгих лет российская промышленность демонстрировала на выставках боевую машину поддержки танков (или боевую машину огневой поддержки) «Терминатор». Первый контракт на поставку таких машин появился только в 2017 г. и вскоре был выполнен. При этом промышленность уже начала разработку новой версии БМПТ / БМОП – «Терминатор-3». Этот проект могут закончить в самое ближайшее время.

Анонс за анонсом


С начала десятых годов регулярно упоминалась возможность создания новых версий «Терминатора» с теми или иными особенностями. В частности, на уровне общих размышлений и слухов фигурировало строительство БМПТ на перспективной платформе «Армата». Однако до определенного времени никакой официальной информации на этот счет не поступало.

Весной 2016 г. руководство НПК «Уралвагонзавод» рассказало о своих планах по разработке новой БМПТ на базе «Арматы» с рабочим названием «Терминатор-3». На тот момент на основе этой платформы создавалось почти 30 образцов техники разного назначения, и одним из них должна была стать машина огневой поддержки. В новом проекте также планировалось использовать новые наработки в области вооружений. 30-мм пушки предлагалось заменить 57-мм системой.

Вскоре в «УВЗ» уточнили, что прорабатывается несколько вариантов облика новой БМПТ на основе разных шасси и с отличающимся вооружением. Окончательный облик машины должен был определить заказчик. При этом полноценная разработка проекта на тот момент не осуществлялась. Ее планировалось начать после получения заказа на «Терминатор-2».


Поздняя версия "Терминатора" на выставке. Фото НПК "УВЗ"

В ноябре того же года «УВЗ» выпустил книгу, посвященную 80-летию предприятия. В этом издании опять упоминалась новая модификация «Терминатора» – на базе «Арматы», с двумя 57-мм пушками и управляемыми ракетами.

В 2017 г. несколько БМПТ прошли проверку в Сирии. В том же году Минобороны заказало поставку 12 БМПТ актуальной модификации, и в следующем году готовые машины показали на Параде Победы. Вероятно, по следам этих событий на УВЗ начались работы по формированию облика «Терминатора-3».

В начале 2019 г. в отечественных и зарубежных СМИ вновь наблюдался всплеск интереса к «Терминатору-3», однако никаких новых данных на этот раз не публиковалось. НПК «Уралвагонзавод» тоже хранила молчание. Надежды на демонстрацию новой БМПТ на форуме «Армия-2019» не оправдались. В этом году подобный образец тоже не анонсировали.

Возможный облик


Текущий статус проекта «Терминатор-3» остается неизвестным, а информации о нем не слишком много. Впрочем, уже сейчас можно представить, какой может быть такая БМПТ и чем она будет отличаться от предшественников. Озвученные ранее нововведения указывают на получение самых серьезных преимуществ разного рода.

«Терминатор-3» может получить шасси серийных танков Т-72 или Т-90, но наибольший интерес представляет такая машина на платформе «Армата». Это универсальное гусеничное шасси с комбинированным бронированием и двигателем мощностью от 1200 до 1800 л.с. Архитектура шасси позволяет монтировать различное целевое оснащение, в т.ч. боевой модуль «поддержки танков».


Та же машина с другого ракурса. Фото НПК "УВЗ"

Можно предполагать, что «Терминатор-3» сохранит все средства защиты, свойственные «Армате». Собственное бронирование корпуса будет дополнено динамической защитой «Малахит» и активной «Афганит». Экипаж останется внутри корпуса, благодаря чему боевая устойчивость и живучесть по-прежнему будут на высоком уровне.

Первые «Терминаторы» имеют башню характерной конструкции с вынесенным монтажом вооружения. Новая БМПТ может сохранить такую архитектуру – с поправкой на изменение оружия. Возможно применение одной или двух пушек 2А91 калибра 57 мм разработки ЦНИИ «Буревестник», уже нашедшей применение в ряде проектов. Боевые характеристики могут быть повышены за счет применения снарядов новых типов.

Для «мягких» целей должен сохраниться пулемет; возможно использование автоматических гранатометов. Обязательной является установка управляемых противотанковых ракет. Это может быть комплекс «Атака», как на нынешних БМПТ, или «Корнет», сейчас поступающий в войска.

Вооружение придется ставить на полностью необитаемой башне, что накладывает некоторые ограничения на формирование комплекса оптических средств и системы управления огнем. Впрочем, подобные наработки уже имеются и использованы в проекте ОБТ Т-14.


Первые армейские "Терминаторы" на тренировке перед Парадом. Фото Минобороны РФ

Ожидаемые преимущества


Существенные преимущества сулит применение платформы «Армата». С ее помощью можно повысить подвижность БМПТ, а также сократить риски при работе на переднем крае. Характерная компоновка улучшает защиту экипажа. Важной особенностью такой платформы является открытая архитектура бортовой аппаратуры. За счет этого упрощается создание или модернизация образцов различного назначения, в т.ч. БМПТ.

К очевидным преимуществам приведет использование 57-мм орудий вместо имеющихся 30-мм 2А42. За счет увеличения калибра удастся нарастить дальность стрельбы и могущество снарядов. Кроме того, по опыту проекта «Байкал», возможно внедрение новых функций, таких как программируемый подрыв. С таким оружием «Терминатор-3» станет еще более опасным для любых объектов на поле боя.

По разным данным, новая БМПТ / БМОП может получить одну или две пушки большего калибра. Какой вариант более интересен армии – неясно. Оба имеют свои преимущества и недостатки. Две пушки обеспечат рост скорострельности и огневой мощи, но увеличат массу орудийной установки и потребуют больший боекомплект. Вопрос количества вооружений следует решать на стадии выработки технического задания.

Пулеметное и управляемое ракетное вооружение на БМПТ подтвердили свои возможности как на длительных испытаниях, так и при развертывании в зоне реального конфликта. С их помощью «Терминатор-3» сможет бороться с живой силой на малых дистанциях и с тяжелой техникой на максимальных.


БМПТ на Красной площади. Фото Минобороны РФ

БМПТ первых модификаций с пушками 2А42 и ракетами «Атака» способны поражать цели на дальностях до 4 и до 8 км соответственно. «Терминатор-3» с 2А91 и «Корнетом» увеличит эти характеристики до 16 и 10 км. При этом количество целевых каналов не меняется.

Отсутствующий образец


В целом БМПТ / БМОП «Терминатор-3» на новой базе и с новым вооружением имеет большие перспективы и может заинтересовать как российскую, так и зарубежные армии. Однако реализации потенциала такой машины мешает одна «мелочь» – проект еще не готов. Более того, остаются неясными не только сроки его появления, но и сама вероятность успешного завершения работ.

В недавнем прошлом НПК «Уралвагонзавод» неоднократно поднимала тему создания обновленной БМПТ, однако в последнее время новые сообщения на этот счет не поступали. Минобороны тоже не обращается к этой теме и не проявляет явного интереса к новому «Терминатору». При этом следует вспомнить, что эта машина очень долго не могла попасть в армию, а после заказа первой партии новых закупок не последовало. Удастся ли новой БМПТ стать более массовой – неизвестно.

Весьма вероятно, что «УВЗ» в скором будущем представит первые реальные материалы по очередной версии БМПТ, и в них будут все наиболее интересные подробности. Однако сроки такой презентации неизвестны. «Терминатор-3» могут представить на ближайших выставках этого года или позже – если проект завершат и решат показать публично.

Таким образом, вокруг разрабатываемой БМПТ / БМОП «Терминатор-3» наблюдается неоднозначная ситуация. Этот проект, судя по заявленным характеристикам и особенностям, представляет большой интерес, как минимум, с точки зрения техники и возможностей. Он вполне способен заинтересовать потенциальных заказчиков в лице нашей армии или других государств. Однако разработка этой БМПТ затягивается, и гипотетическое принятие на вооружение откладывается на неопределенный срок. Удастся ли изменить эту ситуацию и дать армии все новые возможности и преимущества – покажет время.
Автор:
125 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  2. Бодипанчер
    Бодипанчер 31 июля 2020 06:14 Новый
    +5
    Думаю все равно напрашивается разделение на транспортные машины БТР и машины огневой поддержки. Любые попытки совместить это всегда компромисс. Нужен БТР с хорошей вместимостью и чисто пулеметным вооружением и Терминатор с малокалиберной пушкой, пулеметами и автоматическим гранатометом, наличие ПТУРов не критично. Критично наличие большого боезапаса и возможность создавать большую плотность огня. Для работы в городе отвал. Тогда десанту будет удобная высадка перемещение и возможность увезти с собой хороший боезапас. При этом на поле боя будет достаточная огневая поддержка хорошо защищенной машиной. Когда все это пихают в одну машину получается десанту тесно и неудобно, при этом боезапас откровенно мал. Широкое использование в современных войнах Шилок, ЗСУ и прочих гантраков показывает правильность этой концепции.
    1. garri-lin
      garri-lin 31 июля 2020 10:33 Новый
      +3
      Вот как раз таки ПТУРы нужны. И очень. И даже на БТРах.
    2. Per se.
      Per se. 31 июля 2020 16:27 Новый
      0
      Цитата: Бодипанчер
      Думаю все равно напрашивается разделение на транспортные машины БТР и машины огневой поддержки.
      Полностью с Вами солидарен в подобном мнении. Тяжёлая БМП, здесь "ни рыба, ни мясо", она будет ущербной в транспортной функции из-за наличия мощного вооружения, и, наоборот, наличие транспортной составляющей ограничит её в качестве машины полноценной специализированной огневой поддержки. В этом "тандемное" решение намного предпочтительнее, где хорошо защищённые БТР идут с пехотой во второй линии, а рядом с танками (или даже впереди них), работают БМПТ, которым не нужно ждать спешивания пехоты, и которые будут в своей специализации лучше вооружены и защищены, не в ущерб габаритам, маневренности и цене производства.
    3. Aqr009
      Aqr009 2 августа 2020 09:35 Новый
      0
      ...транспортные машины БТР и машины огневой поддержки. Любые попытки совместить это всегда компромисс.

      Практика показала, что из подбитого в городских условиях танка, экипаж не всегда успевает добежать до укрытия, поэтому наличие десантного модуля в БМПТ оправдано ещё и для возможности эвакуации экипажей.
  3. Вольный ветер
    Вольный ветер 31 июля 2020 06:33 Новый
    0
    В Советском Союзе разрабатывали и даже выпустили танки, с ракетно -пулеметным вооружением, штук 50 примерно. Но ничем хорошим они себя не проявили. Да и ракеты довольно дороги. Ракета стоит как десяток бармалейских тарантасов.
    1. Per se.
      Per se. 31 июля 2020 16:16 Новый
      +3
      Цитата: Вольный ветер
      Но ничем хорошим они себя не проявили
      Да, было такое, «объект 150» был принят на вооружение нашей армии в ноябре 1968 года под обозначением ИТ-1 (истребитель танков), и выпускался серийно.
      Вооружение танка тогда состояло из управляемого ракетного комплекса 2К4 «Дракон» и 15 ракет (основное оружие), в качестве вспомогательного вооружения устанавливался 7,62-мм пулемёт ПКТ с боекомплектом 2000 патронов. Вот, только, сейчас ракеты стали намного совершеннее, и в новом качестве подобный "ракетный танк" мог бы быть очень эффективным, и относительно недорогим при использовании запасов танков Т-72 или на новой базе Т-90, которая намного дешевле "Арматы". В качестве артиллерийского вооружения могла бы быть 57 мм автоматическая пушка, а ракеты предназначались бы в качестве противотанкового средства.
  4. Антифриз
    Антифриз 31 июля 2020 07:20 Новый
    +15
    На мой взгляд, при калибре 57мм целесообразнее использовать одну пушку - легче, точнее, больше БК. Ну и остаются вопросы по средствам обнаружения.
    1. CruorVult
      CruorVult 31 июля 2020 07:24 Новый
      +1
      да есть люди с развитой фантазией, им всего больше подавай, что бы турбозенитка :-D
    2. Ингвар 72
      Ингвар 72 31 июля 2020 09:21 Новый
      +1
      Цитата: Антифриз
      целесообразнее использовать одну пушку

      А как же огонь на подавление, когда важнее именно темп огня, а не калибр?
      Щилка не просто так в Афганистане из зенитки в средство поддержки превратилась. Как и зушка 23.
      1. Лопатов
        Лопатов 31 июля 2020 18:29 Новый
        +1
        Цитата: Ингвар 72
        А как же огонь на подавление, когда важнее именно темп огня, а не калибр?

        Не темп. Плотность.
        А её можно разными способами обеспечивать.
        1. Ингвар 72
          Ингвар 72 31 июля 2020 20:54 Новый
          +2
          Цитата: Лопатов

          Не темп. Плотность.

          Как не назови, смысл вы поняли. С основным посылом согласны, или нет? А то под " Разными способами" можно подразумевать батальон мотострелков. wink
          1. Лопатов
            Лопатов 31 июля 2020 21:28 Новый
            +4
            Цитата: Ингвар 72
            А то под " Разными способами" можно подразумевать батальон мотострелков.

            Под "разными способами" можно понимать. к примеру, воздушный разрыв 30-мм снаряда.
            Или разрыв 57-мм гранаты с полуготовыми осколками и ВВ больше. чем в 82-мм мине
            Или разрыв артиллерийского снаряда, возможно на рикошете. Или с дистанционным взрывателем. Или с радиовзрывателем. Или снарядов с ГПЭ....

            Суть в том, что для подавления не обязателен высокий темп
            1. Ингвар 72
              Ингвар 72 31 июля 2020 21:49 Новый
              -1
              Цитата: Лопатов
              Суть в том, что для подавления не обязателен высокий темп

              Суть в том, что если вы точно знаете за каким укрытием сидит пулеметчик/ снайпер противника, то для прикрытия атаки важен именно темп/ плотность огня.
              Давайте не будем спорить ради спора, ладно?
              1. Лопатов
                Лопатов 31 июля 2020 21:56 Новый
                +1
                Цитата: Ингвар 72
                Суть в том, что если вы точно знаете за каким укрытием сидит пулеметчик

                То можете его уничтожить
                Подавление это несколько иное.



                Цитата: Ингвар 72
                Давайте не будем спорить ради спора, ладно?

                Нет. Тут как раз вся суть.
                Малокалиберные скорострельные пушки с высокими начальными скоростями на самом деле малополезны для подавления.
                В отличии от, к примеру, не столь брутальных автоматических гранатомётов. Или совсем не скорострельных миномётов.

                В том то, собственно, и кроется проблема БМПТ.
                От которых военные всеми силами отбрыкиваются.
                1. Ингвар 72
                  Ингвар 72 31 июля 2020 21:58 Новый
                  +3
                  Т.е, как я вас понимаю, Шилка в ходу чисто как дань моде? belay
                  1. Лопатов
                    Лопатов 31 июля 2020 22:18 Новый
                    +5
                    Цитата: Ингвар 72
                    Шилка в ходу чисто как дань моде?

                    Как каргокульт.
                    Если она в своё время в Афганистане лихо ломала глинобитные стены, это не означает, что она стала чудо-оружием на все случаи жизни.

                    Просто давайте мысленный эксперимент проведём.
                    Есть окоп, в котором предположительно сидит негроамериканец Смит с "Джавелином". И наша задача не дать ему высунуться над бруствером

                    Если пытаться сделать это автоматической пушкой, большинство снарядов он просто не заметит. В силу рассеивания они будут или недолётными, или перелётными
                    А вот 30-мм гранаты АГ-17 лягут кучненько. И Вам для выполнения этой задачи необходимо будет их потратить меньше.
                    К тому же появится вероятность повредить или ПТУР, или негроамериканца. Ибо вероятность того, что граната попадёт в окоп ненулевая. В отличии от снаряда автоматической пушки.
                2. Ингвар 72
                  Ингвар 72 31 июля 2020 22:15 Новый
                  +1
                  Вы знаете Лопатов, при неожиданом нападении в тесных условиях, я бы предпочел иметь УЗИ, чем Кольт 45 калибра. Дробовик не предлагать в качестве альтернативы, ибо размер мешает быстроте реакции при применении. wink
                  1. Лопатов
                    Лопатов 31 июля 2020 22:44 Новый
                    +1
                    Цитата: Ингвар 72
                    Вы знаете Лопатов, при неожиданом нападении в тесных условиях, я бы предпочел иметь УЗИ, чем Кольт 45 калибра. Дробовик не предлагать в качестве альтернативы, ибо размер мешает быстроте реакции при применении.

                    Только не "кольт" а гранаты. А на противнике бронекостюм. который пуля патрона 9х19 не пробивает
                    1. Ингвар 72
                      Ингвар 72 1 августа 2020 17:12 Новый
                      +1
                      Что мешает вооруженному Узи человеку иметь еще и гранаты в подсумке?
                      1. Лопатов
                        Лопатов 1 августа 2020 18:11 Новый
                        +1
                        Цитата: Ингвар 72
                        Что мешает вооруженному Узи человеку иметь еще и гранаты в подсумке?

                        То, что он не Терминатор. И его грузоподъёмность ограничена
                      2. Ингвар 72
                        Ингвар 72 1 августа 2020 19:11 Новый
                        +1
                        Вот, теперь мы подошли к главному, к шасси- носителю. Платформа Т-72/Т-90 без проблем тянет и то, и другое. Действующий прототип Терминатора это доказал. В арсенале есть и АГС, и ПТУР.
                        Но мы же начали не с этого, помните? wink
                        Темп/ плотность огня, помните?
                      3. Лопатов
                        Лопатов 1 августа 2020 19:51 Новый
                        +2
                        Цитата: Ингвар 72
                        Платформа Т-72/Т-90 без проблем тянет и то, и другое.

                        Да вот ну совсем не уверен.

                        Цитата: Ингвар 72
                        В арсенале есть и АГС, и ПТУР.

                        Вообще-то именно АГ и убрали. Уже на втором варианте БМПТ.


                        Цитата: Ингвар 72
                        Но мы же начали не с этого, помните? wink
                        Темп/ плотность огня, помните?

                        Именно.
                        Ни одна, ни две, ни четыре малокалиберные автоматические пушки необходимой плотности не обеспечат.
                      4. Ингвар 72
                        Ингвар 72 2 августа 2020 07:15 Новый
                        +1
                        Все Лопатов, хватит, устал я с вами. Поставьте туда танковое орудие 125мм, и считайте что темп/ плотность огня обеспечены. wassat
                        Вот только Гатлинг с вами не согласится.
                      5. макс702
                        макс702 3 августа 2020 18:36 Новый
                        +1
                        Не спорьте все давным давно придумано..
                        на современоом уровне это идеальное решение
  • abrakadabre
    abrakadabre 31 июля 2020 09:37 Новый
    +3
    На мой взгляд, при калибре 57мм целесообразнее использовать одну пушку - легче, точнее, больше БК.
    Кроме этого достаточно мощная пушка располагается строго по оси. Поэтому отдача эффективнее гасится. И отсутствует разворачивающий момент, как при спаренной горизонтально установке.
  • СВД68
    СВД68 31 июля 2020 07:39 Новый
    +3
    Почему-то БМПТ не пользуется спросом у военных ведомств. Почему? Может, неправильно определено их место в бою? И соответственно, их вооруженность/защищенность.
    По защищенности это машины первой линии. А по вооруженности? Зачем в первой линии 30-мм или даже 57-мм пушки? Ведь рядом идут танки со 125-мм орудиями. То же самое и с ракетами.
    Ставить БМПТ за танками? Зачем тогда такая высокая защищенность?
    Ставить вместо танков? Танк по возможности поражения любых наземных целей, кроме пехоты в рассыпном порядке, превосходит БМПТ.
    1. D16
      D16 31 июля 2020 10:09 Новый
      +2
      Зачем в первой линии 30-мм или даже 57-мм пушки?

      30мм действительно ниочем, а 57 в варианте "деривация" ИМХО был бы полезен. Как средство от птуристов, вертолетоа, БПЛА и собственно ПТУРов, запущенных по танкам. Кроме того пушка должна быть эффективна по любым бронецелям, включая ОБТ противника. Если и не убьет, то из строя вывадет. И не следует забывать про доступные углы возвышения. Воевать приходится пе только в чистом поле.
      1. 5-9
        5-9 31 июля 2020 18:14 Новый
        0
        Последние "бронецели" в лице монструозных, огромных, тяжёлых и дорогих и поэтому малочисленных БМП типа Пумы просто выпрашивают ПТУР...на МРАПы и прочее БТРное старье и 30мм,а то и 14,5 с этого же старья и хватит
        1. D16
          D16 31 июля 2020 18:23 Новый
          0
          БМПТ должна прикрывать от всех угроз, включая летающие или летящие в танки. ПТУР в ближайшем будущем перестанет быть панацеей. Процесс установки КАЗ на технику пошел и на БМП его будут ставить во вторую очередь после ОБТ.
          1. 5-9
            5-9 31 июля 2020 18:36 Новый
            0
            Тогда вдвойне не понятно зачем нужна эта мандула....
            Тем более как СПБЭ отработали по укропским танкам
            1. D16
              D16 31 июля 2020 18:41 Новый
              +1
              Вот для того, что бы СПБЭ не отработали, БМПТ с Деривацией и нужна. laughing
              1. 5-9
                5-9 31 июля 2020 18:50 Новый
                0
                Я даже стесняюсь спросить как Деривация запретит Торнадо-С или GMLARSсу какому пульнуть ракету с этими СПБЭ издалече...
                А Деривация на БМП3 ничешно смотрится, но не на Т-72
                1. D16
                  D16 31 июля 2020 18:54 Новый
                  0
                  Стрельнуть однозначно не запретит, а встретить на излете перед разделением БЧ может. Да и после разделения тоже.
                  1. psiho117
                    psiho117 2 августа 2020 20:20 Новый
                    0
                    Цитата: D16
                    Стрельнуть однозначно не запретит, а встретить на излете перед разделением БЧ может. Да и после разделения тоже.

                    чем она будет их обнаружать? кто выдаст целеуказание?
                    И потянет ли артиллерийская часть? "Панцири", например, не тянут. Только ракеты, только хардкор.
                    Думать, что если Рябов написал в статье цифру 16км дальность поражения, то БМП вдруг стала зениткой - по меньшей мере наивно.
        2. Лопатов
          Лопатов 31 июля 2020 18:28 Новый
          +1
          Цитата: 5-9
          Последние "бронецели" в лице монструозных, огромных, тяжёлых и дорогих и поэтому малочисленных БМП типа Пумы просто выпрашивают ПТУР...

          Но их, зараз, ещё поразить надо...
          Больно MUSS продвинутая система....
          Там УФ датчики "факел" засекают. Плюс продвинутые датчики обнаружения лазерного облучения. Включая лазерно-лучевое, в т.ч. при полёте "над линией визирования"
          1. 5-9
            5-9 31 июля 2020 18:41 Новый
            0
            И КАЗ.. поэтому опять возвращаемся к ломику на 1,7 к/сёк.... Скрипач, бмпт, не нужен. Воздушный программируемый подрыв для ОФС и вообще ничего другого для щастия не нужнл
            1. Лопатов
              Лопатов 31 июля 2020 18:59 Новый
              0
              Цитата: 5-9
              И КАЗ..

              А вот КАЗ изначально планировали, вместе с лазерной системой обнаружения оптики, но потом всё же решили сэкономить.

              Цитата: 5-9
              Скрипач, бмпт, не нужен.

              Нужен.
              Но в нынешнем варианте он не особо оптимизирован под те задачи, которые на них возложены.
              Скажем так, "совсем не идеальный вариант"

              Цитата: 5-9
              Воздушный программируемый подрыв для ОФС и вообще ничего другого для щастия не нужнл

              Танкового?
              Не, там гемора море, израильтяне не зря с кассетным вариантом мучились.
              Лучше на танк поставить дистанционно управляемый боевой модуль с автоматическим гранатомётом. Совсем дистанционно, извне. И будет он танкоопасные цели к земле прижимать вместе с артиллерией.
              Ну и добавить боевые машины огневой поддержки, чтобы из-за линии БМП отрабатывали по целям низкоимпульсным орудием. Той же "соткой", или ЛШО, или 120 нарезными
      2. СВД68
        СВД68 1 августа 2020 07:19 Новый
        0
        Цитата: D16
        а 57 в варианте "деривация" ИМХО был бы полезен. Как средство от птуристов, вертолетоа, БПЛА и собственно ПТУРов, запущенных по танкам

        Против птуристов прекрасно подойдет танковая пушка, по эффективности не уступающая 120-мм миномету или 122-мм гаубице.
        А вот против вертолетов и БПЛА БМПТ будет менее эффективна Тунгуски, т.к. в Тунгуске есть четвертый член экипажа, работающий с радаром. Да и вероятность повреждения радара меньше у идущей во второй линии Тунгуски.
        1. D16
          D16 1 августа 2020 12:35 Новый
          0
          Против птуристов прекрасно подойдет танковая пушка

          Может и подойдет, да только этих птуристов надо еще своевременно обнаружить, а как показала война в Сирии танки с этой задачей в их нынешнем виде справляются хреново. К тому же танковая гпушка с ее настильной траекторией это совершенно не миномет, и тем более не гаубица.
          против вертолетов и БПЛА БМПТ будет менее эффективна Тунгуски, т.к. в Тунгуске есть четвертый член экипажа, работающий с радаром.

          Тунгуска на поле боя не жилец. А с включенным радаром и вовсе приоритетная цель. Деривация с ОЛС менее заметна.
    2. Genry
      Genry 31 июля 2020 11:21 Новый
      +3
      Цитата: СВД68
      ачем в первой линии 30-мм или даже 57-мм пушки? Ведь рядом идут танки со 125-мм орудиями.

      Пушка 125мм заточена под снаряды пробивного действия (скорость около 2тыс. м/сек) и под ракеты. Под фугасные и осколочные это избыточно и очень дорого. А современный бой - это больше подавление малогабаритных огневых точек (пехота, турели), на них просто снарядов не напасёшься. И скорострельность очень низкая - пока зарядится....
      30 мм пушка хороша только свой скорострельностью и очень убога по эффективности.
      40 мм гранатомёт оптимален для уничтожения пехоты вне укрытий, за пологими препятствиями (холмы, мелкие постройки) и в оконных проёмах - самое нужное оружие.
      57 мм укороченная пушка (в составе БМ "Эпоха") уже достаточно универсальна для подавления большинства различных целей: открытых и за простыми укрытиями (стены, заборы, канавы). Она имеет малогабаритные снаряды (меньше чем у Байкала или Деривации) - боезапас может быть достаточно большим и скорострельности хватит с запасом.


      ИМХО: модуль БМПТ должен быть с пушкой 57мм (укорот) и парой 40мм гранатомётов, спаренных с пулемётами, в башенках на боковых бортах боевого модуля. Остальные довески - по вкусу или задачам.

      И моё убеждение, что бронетехника должна быть разной, для полевых(скоростные прорывы) и городских боёв(поддержка пехоты, оборона). Соответственно, должны использоваться: скоростное шасси Арматы с мощным двигателем; и более манёвренным шасси с компоновкой типа Т-72 (узлы унифицированы с новым поколением техники) с мало-объёмным двигателем.
      1. Где мы, там - победа
        Где мы, там - победа 31 июля 2020 11:55 Новый
        -3
        Под фугасные и осколочные это избыточно и очень дорого.
        ОФС имеют значительно более низкую скорость полета, поэтому щадят ресурс ствола. Что там "очень дорого"...
        Шеренгами давно уже никто не наступает, неукрывшаяся пехота - это редкость, и тут 125 мм снаряд с программируемым подрывом будет куда полезнее 57-миллиметрового недоразумения.
        30 мм пушки за счет высокой плотности огня также имеют место быть(к примеру, никакие 125 и 57 мм орудия не смогут прочесать зеленку, а 30мм справится запросто), но для них не требуется массивная танковая база и гирлянды заведомо бесполезного вооружения.
        Пулеметные танки - пережиток прошлого, потому БМПТ и не нужны военным. Тем более за такую цену.
        1. Английский тарантас
          Английский тарантас 31 июля 2020 12:43 Новый
          -1
          ОФС имеют значительно более низкую скорость полета

          В основном из-за большей массы, так как например в АЗ отечественных танков заряды одинаковые.
          поэтому щадят ресурс ствола.

          За счёт сильно больше площади соприкосновения со стволом, что нарезные, что гладкие стволы быстрее изнашиваются.
          1. Где мы, там - победа
            Где мы, там - победа 31 июля 2020 12:54 Новый
            -1
            В основном из-за большей массы, так как например в АЗ отечественных танков заряды одинаковые.
            верно, однако ресурс ствола главным образом влияет именно скорость снаряда.
            За счёт сильно больше площади соприкосновения со стволом, что нарезные, что гладкие стволы быстрее изнашиваются.
            стволы изнашиваются из-за множества факторов(материалов обтюрации, материалов канала ствола, силы трения, колебаний этого ствола, давления пороховых газов и еще кучи термохимических процессов , о которых нет никакого смысла упоминать в данном контекст. нас интересует лишь тот факт, что за счет в 2 раза более низкой скорости покидания ствола пагубное воздействие на ствол выстрела ОФС многократно ниже.
          2. D16
            D16 31 июля 2020 18:37 Новый
            0
            За счёт сильно больше площади соприкосновения со стволом, что нарезные, что гладкие стволы быстрее изнашиваются.

            Фугасный снаряд, как и ведущее устройство БОПСа соприкасается со стволом ведущим пояском. Но у БОПСа скорость почти в два раза выше. Потому для ствола он вреднее. У БОПСов старого поколения со стволом соприкасались ролики на хвостовике, что тоже не добавляет стволу жизни. laughing Как там с новыми БОПСами с неметаллическими ВУ не знаю.
        2. Genry
          Genry 31 июля 2020 12:44 Новый
          +1
          Цитата: Где мы, там - победа
          ОФС имеют значительно более низкую скорость полета, поэтому щадят ресурс ствола. Что там "очень дорого"...

          Калибр избыточен. Лишняя длина ствола(что выливается в конструкцию ...) сам снаряд сложнее (точнее производство и необходимость раскрутки оперением), низкая скорострельность,...
          Цитата: Где мы, там - победа
          Шеренгами давно уже никто не наступает, неукрывшаяся пехота - это редкость, и тут 125 мм снаряд с программируемым подрывом будет куда полезнее 57-миллиметрового недоразумения.

          57мм тоже имеет варианты с управляемым подрывом. И можно лучше обработать конкретные цели "за углом" ...
          Пехота меняет позиции и потому хорошо накрывается наугад 40мм гранатами.
          Цитата: Где мы, там - победа
          30 мм пушки за счет высокой плотности огня также имеют место быть(к примеру, никакие 125 и 57 мм орудия не смогут прочесать зеленку, а 30мм справится запросто)

          Высокая плотность с малым осколочным объёмом - это совсем бесполезно. Даже воробья не подстрелите. С таким успехом можно и из ручного пулемёта наугад пострелять - больше трасс - больше вероятность попадания.
          А 57мм дают хороший осколочный объём и не разоритесь на взрывателях.
          Цитата: Где мы, там - победа
          Пулеметные танки - пережиток прошлого, потому БМПТ и не нужны военным. Тем более за такую цену.

          Почему тогда с танков не убирают пулемёты? Есть же 125мм пушка...
          1. Английский тарантас
            Английский тарантас 31 июля 2020 12:58 Новый
            0
            А для критичного повреждения самсунговской промышленности хватит и нескольких часов обстрелов.

            Что-то у вас с логикой не так. Вам говорят что танк без пушки бесполезен, а вы с чего-то взяли, что тогда ему пулемёт не нужен)
          2. Где мы, там - победа
            Где мы, там - победа 31 июля 2020 13:04 Новый
            0
            Калибр избыточен.
            я так не считаю, 20 килограммовая осколочно-фугасная боевая часть является оптимумом на текущее время. Именно такую боеголовку несет большинство современных и перспективных управляемых боеприпасов.
            57мм тоже имеет варианты с управляемым подрывом. И можно лучше обработать конкретные цели "за углом" ...
            Сколько надо выпустить снарядов из 57мм пушки, чтобы получить такую же эффективность, как у одного 125 осколочно-фугасного снаряда , который при воздушном подрыве образует 50 метровый радиус гарантированного поражения ? - 10, 20, 100 снарядов ?
            Высокая плотность с малым осколочным объёмом - это совсем бесполезно
            практика говорит, что это совсем не бесполезно. 30мм как раз достаточно, чтобы малое фугасное воздействие заменить количеством.
            Так сказать, калибр выстраданный опытом множества войн, и являющийся стандартом во всем мире.
            Почему тогда с танков не убирают пулемёты?
            Вы о спаренном , или зенитном ?
        3. CSKA
          CSKA 31 июля 2020 13:33 Новый
          0
          Цитата: Где мы, там - победа
          Пулеметные танки - пережиток прошлого, потому БМПТ и не нужны военным. Тем более за такую цену.

          Не раз видел работу Танка с БМП-2. У БМПТ огневая мощь значительно выше. Почему же они не нужны?
          1. Где мы, там - победа
            Где мы, там - победа 31 июля 2020 13:47 Новый
            +1
            Не раз видел работу Танка с БМП-2.
            как бы, для того БМП и создавалась.
            У БМПТ огневая мощь значительно выше.
            за счет чего она "выше" ? Пушка иа же, снаряды те же. Вместо селективного боепитания одного орудия поставили спарку, что явный регресс.
            Куча навешанного оружия из голых ПТУРов, нестабилизированных пулеметов, АГСов и нурсов - это просто шизофрения какая то. Нечто за гранью понимания любого человека, который имеел дело с военной техникой.
          2. abc_alex
            abc_alex 31 июля 2020 22:28 Новый
            +3
            Цитата: CSKA
            Не раз видел работу Танка с БМП-2. У БМПТ огневая мощь значительно выше. Почему же они не нужны?

            Они нужны. Только "Терминаторы" не БМПТ. Поддерживать танки в бою они не могут толком. Изначально задача ставилась создать аналог мотострелковому отделению. Но в виде машины с равным бронированием танковому. Чтобы наступать на одной скорости с танками и выполнять функции пехотного сопровождения с БМП. Это значит не разное оружие. Это значит НЕСКОЛЬКО НЕЗАВИСИМЫХ огневых точек. Не оружейный магазин в одной башне. БМПТ нафиг не нужна ураганная огневая мощь. Для этого рядом танк едет. БМПТ работает по пехоте и лёгкой технике. Но! Она должна работать по нескольким целям с разного азимута ОДНОВРЕМЕННО, так будто это 3 солдата (гранатомётчик, старший стрелок, пулемётчик) и БМП. Поэтому первые варианты БМПТ делали двухбашенными. А "Терминаторы" особенно второй, напрочь лишены этого свойства. Они, наверное, хороши как опора для блокпоста где-нибудь в Сирии. Но в общевойсковом бою они поставленную задачу выполнить не смогут.

            Если делать БМПТ, то, на мой взгляд, это должна быть машина с двумя независимыми пулемётно-гранатомётными модулями (Корд и АГС-40), управляемых отдельными операторами, пушка, возможно даже 57 мм, но одна, управляемая отдельным оператором, и система ПТУР вертикального старта с разными БЧ, во внутреннем отделении, управляемая отдельным оператором. Такая машина может прижать пехоту по обе стороны одновременно, как открытую, так и в окопах, уничтожить лёгкую технику вплоть до БМП и тяжёлых БТР пушкой, а будет надо, разобрать тяжёлым ПТУР какую-нибудь постройку или подбить танк. И не по очереди, а одновременно. Вот такая БМПТ действительно будет нужна в пару к танку.
            1. СВД68
              СВД68 1 августа 2020 07:41 Новый
              0
              Цитата: abc_alex
              Если делать БМПТ, то, на мой взгляд, это должна быть машина с двумя независимыми пулемётно-гранатомётными модулями (Корд и АГС-40), управляемых отдельными операторами, пушка, возможно даже 57 мм, но одна, управляемая отдельным оператором, и система ПТУР вертикального старта с разными БЧ, во внутреннем отделении, управляемая отдельным оператором.

              Тут дело такое - оператор оружия "не видит" поле боя целиком. Ему нужен наблюдатель, дающий целеуказание. Причем каждому оператору свой наблюдетель.
              1. abc_alex
                abc_alex 2 августа 2020 00:43 Новый
                0
                Цитата: СВД68
                Цитата: abc_alex
                Если делать БМПТ, то, на мой взгляд, это должна быть машина с двумя независимыми пулемётно-гранатомётными модулями (Корд и АГС-40), управляемых отдельными операторами, пушка, возможно даже 57 мм, но одна, управляемая отдельным оператором, и система ПТУР вертикального старта с разными БЧ, во внутреннем отделении, управляемая отдельным оператором.

                Тут дело такое - оператор оружия "не видит" поле боя целиком. Ему нужен наблюдатель, дающий целеуказание. Причем каждому оператору свой наблюдетель.


                А командира машины никто не отменял. Он для этого и нужен. :) Да, экипаж получается не маленький. Как минимум 5 человек, или даже 6. Но она и заменить должна сразу 9 человек (6 в поле и 3 экипаж БМП).
      2. СВД68
        СВД68 1 августа 2020 07:29 Новый
        0
        Цитата: Genry
        Пушка 125мм заточена под снаряды пробивного действия (скорость около 2тыс. м/сек) и под ракеты. Под фугасные и осколочные это избыточно и очень дорого.

        Обрабатывать вражескую пехоту гаубичным огнем тоже не дешево. Да и минометным тоже. И даже трата десятков тысяч патронов на одно поражение тоже не копейки. Так что "трата" танкового ОФС даже с учетом износа ствола не избыточна по сравнению с другими средствами.
    3. Береговичок_1
      Береговичок_1 1 августа 2020 13:59 Новый
      0
      Почему-то БМПТ не пользуется спросом у военных ведомств. Почему? Может, неправильно определено их место в бою? И соответственно, их вооруженность/защищенность.
      потому что сложная в эксплуатации и дорогая. Командир танкового взвода, на котором висит матсредств на несколько миллионов, не горит желанием отвечать рублем за сложные дистанционные оптико-электронные системы. Это мнение кореша - танкиста. Когда я озвучил ему примерную стоимость "Арматы", он ответил мне примерно то, что я написал выше. И с ремонтом и ЗИПом постоянно проблемы.
    4. Bad_gr
      Bad_gr 1 августа 2020 17:12 Новый
      +1
      Цитата: СВД68
      Почему-то БМПТ не пользуется спросом у военных ведомств. Почему?

      Наверное потому, что заказывали одну машину, а получили несколько другую.
      Из названия БМПТ следует, что машина должна прикрывать танки. К примеру в городе. Для чего нужны очень хорошая обозреваемость во все стороны, куча стволов, опять же в разные стороны (опасность могут представлять как стрелки с подвальных помещений , так и из окон высоток). Из представленных на конкурс военным приглянулась вот эта:

      Пять членов экипажа, каждый со своим смотровым прибором и оружием.
      А получили, как сказал конструктор БМПТ (Яковлев) "снайперскую винтовку". Машина может быть и хорошая, но под другие задачи.
    5. dzvero
      dzvero 2 августа 2020 17:20 Новый
      0
      В начале БМПТ "преподносились" как замена пехоты при совместных с танками действий. Но заменить на все 100% невозможно. Теперь идет Т-15 (ТБМП) где защищенность на уровне ОБТ, вооружение как у БМПТ, плюс десант. Вот и МО не хочет второго Терминатора. Слишком узкая ниша применения получилась. Хотя потенциал есть и в будущем идея может оказаться востребованной.
    6. Doliva63
      Doliva63 3 августа 2020 16:19 Новый
      +1
      Цитата: СВД68
      Почему-то БМПТ не пользуется спросом у военных ведомств. Почему? Может, неправильно определено их место в бою? И соответственно, их вооруженность/защищенность.
      По защищенности это машины первой линии. А по вооруженности? Зачем в первой линии 30-мм или даже 57-мм пушки? Ведь рядом идут танки со 125-мм орудиями. То же самое и с ракетами.
      Ставить БМПТ за танками? Зачем тогда такая высокая защищенность?
      Ставить вместо танков? Танк по возможности поражения любых наземных целей, кроме пехоты в рассыпном порядке, превосходит БМПТ.

      Вот военные и решили, что такая фигня им не нужна вовсе. И я с ними солидарен. drinks Давно как-то на выставке пообщался с конструктором этого "чуда", всё хотел добиться от него, где он видит его место в боевых порядках? Но, похоже, товарищ был не в курсе, что это такое. "Причём тут боевые порядки?!", "да вы просто не представляете её ценность на поле боя!". Вот и всё. laughing Стоило ли тратить время на статью? Не уверен. Ну, разве только гонорар - это конечно. laughing
  • D16
    D16 31 июля 2020 07:55 Новый
    +1
    Зачем он нужен? Раньше БМП в силу слабой защищенности не могли сопровождать танки. С появлением Т-15 c "Эпохой" эта проблема решилась сама собой. Единственное, что приходит в голову, это огневой модуль от "Деривации" на шасси Т-15. ИМХО это единственный вариант, имеющий смысл.
    1. Английский тарантас
      Английский тарантас 31 июля 2020 12:40 Новый
      +1
      Раньше БМП нормальных не было. Гуглите хоть БМП созданные после 90х, да не танки, но живучесть очень высокая.
      1. D16
        D16 31 июля 2020 12:57 Новый
        0
        Если вы про БМП-3, то защита там не вот те какая. Лоб держит 30 мм, по кругу 12,7. Куда водоплавающим laughing в линию с танками?
        1. Английский тарантас
          Английский тарантас 31 июля 2020 13:14 Новый
          0
          БМП-3 принята на вооружение ещё в СССР.
          Я вам про такое говорю:
          https://ru.wikipedia.org/wiki/K21#%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%BC%D0%B0_(%D0%91%D0%9C%D0%9F)
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B5%D1%80_(%D0%91%D0%91%D0%9C)
          https://ru.wikipedia.org/wiki/VBCI
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%86-25
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Patria_AMV
          1. D16
            D16 31 июля 2020 18:07 Новый
            -1
            В список можно еще и "Курганец" добавить, но никто никогда не будет делать из него БМПТ. Характеристики бронирования у них примерно такие же, как у БМП-3. Экраны можно и на нее повесить. Но с танками их защищенность сравнивать глупо и в одну с ними линию никогда не поставят..
            1. Английский тарантас
              Английский тарантас 31 июля 2020 18:40 Новый
              0
              Курганец там вроде я оставлял. Во-вторых бронирование этих машин сильно выше БМП-3. Потому как машины НАТО имеют защиту до 6 stanag, короче говоря деражт 30мм БОПС в лоб и некоторые в борт. Так же прочность каркасов этих машин позволяет ставить на них ВДЗ, мощную противоминную защиту и собственно сильную противоснарядную броню, что на БМП-3 более ограничено. Так же конструктивные особенности не в пользу советской машины в случае получения повреждений она быстрее теряет боеспособность. А с танками их защищёность сегодня можно сравнивать, потому как бортовая и кормовая защита танков именно такая или даже слабее, а лобовая броня пробивается современными противотанковыми средствами, а в случае непробития наносятся ББМ такие повреждения при которых её боеспособность стремится к нулю.
              1. D16
                D16 31 июля 2020 19:05 Новый
                -1
                Давайте зададимся вопросом, а от кого защищает это бронирование? От БМП-2 или вертолетной пушки. Какова вероятность того, что встретятся две машины второй линии? У вертушек тоже есть средства что бы в рукопашную не ходитьsmile Это не защитит ни от фугасного 122, ни от Рапиры, ни от противотанкового ПТУРа. Потому в первой линии им делать нечего. В атаку на подготовленную оборону на этих сараях пойдут только самоубийцы.
  • tank64rus
    tank64rus 31 июля 2020 08:18 Новый
    -1
    УВЗ сейчас бы обеспечить стабильный выпуск существующих версий Терминатора и Т-14. Проекты делать надо, но и армия не может жить проектами.Судя по воплям в Минфине они сделают всё, что бы уменьшить военный бюджет и не допустить выпуска военной техники.
  • Hagen
    Hagen 31 июля 2020 09:16 Новый
    +1
    Текущий статус проекта «Терминатор-3» остается неизвестным, а информации о нем не слишком много.

    И добавлять нечего. request
    1. abrakadabre
      abrakadabre 31 июля 2020 09:39 Новый
      +3
      На этом можно было статью заканчивать laughing
  • Hermit21
    Hermit21 31 июля 2020 10:25 Новый
    -1
    Есть мнение, что Т-15 и будет БМОП
  • garri-lin
    garri-lin 31 июля 2020 10:38 Новый
    0
    И опять уродуют хорошую концепцию. Основная цель блин БМПТ это танкоопасная пехота. А протмв неё самое главное средства наблюдения. Найти на пересеченной местности. Раньше чем выстрелят. А для поражения ЛШО / АГС 57 или новое орудие гранатометной балистики. И БПЛА. Много БПЛА. В варианте камикадзе.
    1. Английский тарантас
      Английский тарантас 31 июля 2020 13:00 Новый
      +1
      это танкоопасная пехота

      А протмв неё самое главное средства наблюдения

      Да, поэтому танки наступают с пехотой. Поэтому есть БМП.
      1. garri-lin
        garri-lin 31 июля 2020 14:41 Новый
        0
        И БМПТ, правильно реализованное, в эту концепцию очень хорошо вписываются. Нужно не вооружение форсировать а именно средства ситуационной осведомленности. БМП где должны идти в бою? А БМПТ может идти рядом с танками. Один на несколько танков. Видеть больше танков ибо экипаж поместится больше. И можно полноценный БПЛА компактный поместить. С полноценным оператором. А это целеуказание для танков и тех же БМП. По сетке поля боя. Несколько собственных каналов. С упором на поражение пехоты скрытой за складками местности.
        1. Английский тарантас
          Английский тарантас 31 июля 2020 15:40 Новый
          +2
          Один на несколько танков. Видеть больше танков

          Называется командирский танк. И видеть больше танка танкоподобная машина вряд-ли сможет.
          ибо экипаж поместится больше

          Да, как в БМП. А зачем прям вперемешку с танками? Чтобы в него также влетел ПТУР и убил танк с большим экипажем, а учитывая, что БМПТ типа как против противотанкистов заточен, то его будут бить первым.
          И можно полноценный БПЛА компактный поместить. С полноценным оператором

          Да, это же нельзя посадить в какой-нибудь БТР или БМП где-нибудь позади в безопасности.
          1. garri-lin
            garri-lin 31 июля 2020 19:23 Новый
            -1
            Ну по пунктам:
            1.видеть больше танка танкоподобная машина сможет легко. Зависит от оборудования установленного на машине.
            2. Не как в БМП. Для БМПТ оптимальный экипаж 5 человек. А уровень бронирования сопоставимый с танковым, включая и КАЗ, сделает довольно трудной мишенью. Плюс время реакции в секунды сможет обезопасить от ПТУРов. Расчет будет уничтожатся ДО поражения машины а это, в большинсиве случаев, приведет к срыву наведения.
            3. Разведка из тылов однозначно будет. Но компакиный БПЛАкамикадзе много эффективней. России давно нужна линека ракет поля боя. Аналог Спайка. Массовый, дешёвый, многофункциональный.
      2. D16
        D16 31 июля 2020 19:16 Новый
        -1
        Чем им пехота поможет от ПТУРистов, засевших в 3+ км? Бронесараи даже не высунутся. А если высунутся, то сразу огребут.
        1. Английский тарантас
          Английский тарантас 1 августа 2020 09:11 Новый
          +1
          Миномётным огнём...
          1. D16
            D16 1 августа 2020 22:15 Новый
            0
            Сами увидят или кто подскажет?
            1. Английский тарантас
              Английский тарантас 2 августа 2020 13:22 Новый
              +1
              Великая и ужасная БМПТ зрит на всех ПТУРистов с небес, иначе никак....
              1. D16
                D16 2 августа 2020 14:35 Новый
                0
                Смотрелки-то у нее полуЧЧе чем у пИхоты laughing
                1. Английский тарантас
                  Английский тарантас 2 августа 2020 20:52 Новый
                  +1
                  Они смотрят на вас как на..... очень внимательно и зорко они на вас смотрят. Особенно первый и третий) А ещё эти ребята сильно меньше отсвечивают чем тяжёлая бронетехника.




                2. Английский тарантас
                  Английский тарантас 2 августа 2020 20:58 Новый
                  +1
                  Ну и вдогонку банальщина, 21й век всё-таки.



            2. Doliva63
              Doliva63 3 августа 2020 16:25 Новый
              +2
              Цитата: D16
              Сами увидят или кто подскажет?

              А разведку в армии уже "реформировали", что ли? belay
    2. котик-русич
      котик-русич 2 августа 2020 01:15 Новый
      +1
      Стрелок, нужно определится кто будет впереди ? - БМПТ или танк ? Вариант 1) БМПТ движется впереди танка, находит и уничтожает всё живое на пути, следом едут танки, вопрос: что делать танкам ? Вариант 2) Танк движется впереди, а за ним БМПТ. К каждому танку прикреплена БМПТ (вариант когда $ много), командир танка на связи с БМПТ. Когда танк встречает "твёрдую цель" (танк противника) танки рубятся меду собой, БМПТ на "подхвате". Когда танк встречает "мягкие, но опасные цели" - пехоту у которой возможно ПТРУ и всякие РПГ - танк даёт целеуказание БМПТ - БМПТ из-за спины танка из ЛШО-АГС 57 подавляет навесным огнём "мягкие цели". ПТУР нужен БМПТ на случай встречи с танком противника "один на один". Для "полужёстких целей" (БМП противника) нужна 30мм пушка. Когда военные определятся где будет находится БМПТ и что она будет делать - тогда и будет понятно, какая броня нужна, какое вооружение нужно... сегодня наоборот - завод делает на своё усмотрение боевую технику и предлагает военным определить куда ставить уже готовую технику...
      1. garri-lin
        garri-lin 2 августа 2020 10:07 Новый
        -1
        В том и суть что идти должны рядом. В одной линии. БМПТ намного более глазаст. Танк не сможет увидеть цель вне зоны прямой видимости. БМПТ обязан это делать. И скорость реакции. У БМПТ она должна быть пару секунд. Рассчет ПТУРа должен поражатся сразу. И 30 мм там не нужно. Устарело. И ракеты нужны не совсем обычные. Оптимально недорогой дрон-камикадзе.
        1. котик-русич
          котик-русич 2 августа 2020 20:39 Новый
          0
          Стрелок, как пример БМПТ Терминатор 2 - у командира ПАНОРАМНЫЙ прицел, визирный и тепловой прицел наводчика. Ничего сверхъестественного. Что мешает поставить на танк самые хорошие прицелы, чтобы и танк "прозрел" ? Вместо "зенитного пулемёта" ставить АГС - командир смотрит в прицел и крестик наведения АГС наводится туда куда смотрит командир, заметил (или заподозрил) ПТУР - сразу нажал "курок" и очередь АГС по "подозрительному кусту или окну"... Командиру взвода танков давать БПЛА базирующегося на его танке, чтобы взводный танков видел поле боя сверху, картинку с БПЛА показывать на все машины взвода включая подведомственную БМПТ, и посылать картинку дальше в роту и так далее... Дрон-камикадзе (шахид) лучше (на мой взгляд) поручать специальному расчёту (как пример - расчёт ПТУРА), у которого есть свой БПЛА наведения-наблюдения, чтобы не пускать дроны-шахиды (камикадзе) впустую. Скорость реакции падает, но в местах "напряжения" выпускать сразу дрон-смертник (камикадзе, шахид), для быстроты реакции (например во время атаки).
          1. garri-lin
            garri-lin 3 августа 2020 10:01 Новый
            -1
            Меньше калибр= выше реакция, дольше воздействие. Плюс многоканальность.
    3. chingachguc
      chingachguc 5 августа 2020 18:48 Новый
      0
      на Армату собирались поставить БПЛА с проводной свзью и проводной электрикой. Это было бы очень хорошо, если бы Армата поднимала метров на сто коптер с оптическим и тепловизионнным каналом. А если всё это связать в единую сеть, чтобы видели и другие экипажи в режиме реального времени - то вообще сказка ))
  • Английский тарантас
    Английский тарантас 31 июля 2020 12:38 Новый
    0
    Нет, ну выглядит Терминатор, конечно, интересно. Но, правда, на кой ляд он нужен. Будто БМП не имеют такого же вооружения, вон Бережок есть, дёшево, сердито и вооружение на уровне. Брони не хватает, а кто сказал, что вот эта дура из вооружения, его приводов, и прочего, стоящее на "картонной" надстройке на такой же "картонной" крыше имеет высокую устойчивость? Один прилёт немного фугасного и Терминатор сдаёт задним ходом на переплавку (ещё бы хоть одно шасси для него имело больше одной хромой задней передачи). Все эти потуги с попыткой из советских складов поиграть в "лего" и собрать что-нибудь этакое больше напоминают "Великий и Ужасный" украинский танкопром. Зачем тратить деньги на разработку и производство этого чуда? Если нужна машина огневой поддержки пехоты, так это БМП (осталось сделать не кривую БМП, потому как БМП-2 в 21м веке не является эталоном, да и старые все, а БМП-3 больше лёгкий танк чем БМП, если Драгуну подарят возможность высоко поднимать орудие, будет прекрасно), если нужно что-то именно тяжело бронированное, то есть КАЗ для БМП, есть танк (у него как раз есть та огневая мощь, что хотят в Терминатор впихнуть (!).
    1. Grazdanin
      Grazdanin 31 июля 2020 12:46 Новый
      0
      Совершенно верно. Абсолютно непонятная концепция. Нужны современные БМП и БТР, специализированные системы ПВО против БПЛА, миннозащищённый колесный транспорт. БМПТ не одну из важных задач не выполняет.
      1. chingachguc
        chingachguc 3 августа 2020 18:17 Новый
        0
        БМПТ предназначена для сопровождения танка в одном с ним ряду. БМП этого делать не может из-за своей плохой защиты. БМП в атаке идёт на приличном удалении от танков и очень слабо может танки прикрывать. В принципе, тяжёлый БМП может это делать, но только если установить на неё что то вроде шестиствольного гантрака (а лучше двух).
    2. D16
      D16 31 июля 2020 19:39 Новый
      -1
      Но, правда, на кой ляд он нужен.

      Так по опыту Афгана и делали. Это лучше, чем Шилка или ЗУ 2-23 в кузове Урала. И в Сирии такой аппарат пригодился бы, что бы бармалеев гонять. Там 30 мм + ПТУРы за глаза. Что фугасного в него там прилететь может?
      есть танк (у него как раз есть та огневая мощь, что хотят в Терминатор впихнуть (!).

      Кто пытается такое сделать? Смысл идеи в том, что бы дополнить танки чем-то скорострельным, долгостреляющим, хорошо видящим и способным идти с ними в одной линии.
      если нужно что-то именно тяжело бронированное, то есть КАЗ для БМП

      Если нужно что-то тяжелобронированное, то нужен Т-15 с КАЗ, который высадит пехоту в окопы противника. И нефиг с "Терминаторами" заморачиваться. Т-15 и есть идеальный "Терминатор". laughing
  • обыватель
    обыватель 31 июля 2020 13:16 Новый
    0
    А не лучше для БМПТ модуль из спарки орудия для "Вены" и 30 мм?
    Разместить на базе от Т-90, т.к. Армата все же довольно дорогое удовольствие.Но модуль должен быть необитаемым.
    1. D16
      D16 31 июля 2020 19:48 Новый
      -1
      А не лучше для БМПТ модуль из спарки орудия для "Вены" и 30 мм?

      120мм Вена это орудие для стрельбы с закрытых позиций. Никто в здравом уме не будет пользовать эту пушку в режиме "вижу-стреляю". Лучше уж штурмовой танк с короткой шестидюймовкой выдумывать. laughing
  • Zaurbek
    Zaurbek 31 июля 2020 13:17 Новый
    0
    Терминаторы надо делать из старых танков...не надо на это отвлекать новые платформы.
    1. chingachguc
      chingachguc 3 августа 2020 18:46 Новый
      +2
      Терминаторы надо делать на той базе, на которой ездит танковая часть. Если танковый полк - Арматы, то и БМПТ на базе Арматы. Если Т-90, то и БМПТ на базе Т-72. То же самое касается и других спецмашин (ремонтные и эвакуационные)
  • Izotovp
    Izotovp 31 июля 2020 13:28 Новый
    0
    Хочется все в одном ). И одна 57-мм против бмп,и автоматический миномет или крупнокалиберный автоматический гранатомёт,и 2-4 пулемёта основного и крупного калибра для работы по БПЛА и пехоте...самоходная крепость получается ))
  • Шарнхорст
    Шарнхорст 31 июля 2020 16:25 Новый
    +1
    Технику для армии нужно создавать концептуально для целостных подразделений, способных вести общевойсковой бой. Есть БТРы и БМП, ЗСУ и БМПТ, ОБТ и САУ. Попытки создать универсальную единицу на все случаи жизни бесперспективны, она ни в чём не будет превосходной. А вот уметь применять превосходную специализированную технику в разных ситуациях и комбинациях - это уже задача по обучению мыслить командиров и мастерства расчётов. Всё уже было доказано в начальном периоде ВОВ.
    1. Doliva63
      Doliva63 3 августа 2020 16:29 Новый
      0
      "Есть БТРы и БМП, ЗСУ и БМПТ, ОБТ и САУ."
      Нет никаких БМПТ. Армия их 12 шт.купила, и всё. Нет их. И не надо.
    2. chingachguc
      chingachguc 3 августа 2020 18:42 Новый
      0
      БМПТ можно включить в состав взвода. Два танка и одна БМПТ. Таким образом, танковый взвод может вести общевойсковой бой. ну конечно, если есть поддержка взвода мотопехоты.
  • Усатый Кок
    Усатый Кок 31 июля 2020 16:59 Новый
    0
    Какой смысл в спорах, если по итогу у нас ничего из предложенного в статье и комментариях не будет построено. Лучшее на что можно надеется, это создание малой партии для "обкатки" в войсках, которая забудется, пока через 10-15 лет не придумают новую вундервафлю, которую активно будут сравнивать с первой техникой.
  • 5-9
    5-9 31 июля 2020 17:59 Новый
    -2
    Непонятная хрень... Против кого и чего она? Танк или Хризантема лучшее ПТО.... Против пихоты окопавшейся да с птур? ТОС или опять танк (речь про прямую наводку, так-то понятно артель ствольная и нет). Застройка? ТОС и танк и артель, и пока не Сталинград нечего туда входить.... 2 мелкашки и 4 ПТУР... Не внушаить
    Если уж фантазировать и экспериментировать, то на шасси имеющихся Т-72, а не на дорогой и нульцевой Армате... Походу это завод продвигает, а габту вяло отбрыкивается...
    1. Лопатов
      Лопатов 31 июля 2020 18:45 Новый
      +1
      Цитата: 5-9
      Непонятная хрень... Против кого и чего она?

      Теоретически против ПТС пехоты.
      Опять же теоретически БМПТ создавали для участия в прорыве насыщенной ПТС глубоко эшелонированной обороны. В качестве средства "прикрытия" танков на этапе от выхода на рубеж открытия огня дальнобойных ПТУР до рубежа спешивания пехоты
      1. 5-9
        5-9 31 июля 2020 18:54 Новый
        0
        Суть названия я понимаю... Я не понимаю как 30мм пукалка накроет пихоту лучше, чем 125мм танка. И чем бмпт тут лучше, чем 2 уже имеющиеся БМП.
        Артель, ТОС... даже ТЯО - лучшее средство подавления ПИХЛТНОЙ ПТО...
        1. Лопатов
          Лопатов 31 июля 2020 19:16 Новый
          +1
          Цитата: 5-9
          Я не понимаю как 30мм пукалка

          А они не были основным вооружением. Так, занять оператора...
          На дальних дистанциях должны были работать ПТУРы , потом автоматические гранатомёты, стабилизированные по вертикали.

          То есть получалось, что во время атаки БМПТ имела 4 канала наблюдения (у танка 2) и 3 канала поражения (у танка 1.5 - 2 )
          1. 5-9
            5-9 31 июля 2020 20:08 Новый
            -1
            Проблема тройчатки в БМП-3 в том, что в горячке боя наводчик просто не переключается на другой вид вооружения а работает только тем, что уже выбрано... Психология...
            1. Лопатов
              Лопатов 31 июля 2020 20:13 Новый
              0
              Цитата: 5-9
              Проблема тройчатки в БМП-3

              Почему сразу "БМП"?


              Есть командир, он заставит.
              Кстати, 30-мм пушка не обязательна.

              Но как по мне, наилучший вариант вот такой:
              1. 5-9
                5-9 31 июля 2020 20:28 Новый
                0
                Речь о том, что в бою разумно переходить с одного ствола на другой, с другой баллистикой и вообще, при обстреле другой цели, у солдатиков не получалось... Фигачили или из одного или из другого до исчерпания БК... Это практика.
                Мне вообще лшо-57 плюс корнет нравится... Но на БМП... А бмпт лишнее... Имхо
                1. Лопатов
                  Лопатов 31 июля 2020 20:33 Новый
                  0
                  Цитата: 5-9
                  Речь о том, что в бою разумно переходить с одного ствола на другой, с другой баллистикой

                  Зачем?
                  Есть же танки.
                  Они- основная ударная сила.
                  А системы огневой поддержки просто будут "подчищать" те цели, по которым работать танками неудобно или нецелесообразно из-за высоких начальных скоростей танкового орудия. то есть небольшого угла падения и большого рассеивания по дальности.
        2. Бодипанчер
          Бодипанчер 31 июля 2020 20:36 Новый
          0
          ЗСУ 23-2 лучшее средство огневой поддержки пехоты. Мощи хватает за глаза, проблема в слабой защищенности, отсутствии нормальных приборов и невозможности подойти к противнику поближе. В первом Терминаторе перемудрили на мой взгляд. ЗСУ 23 в дистанционно управляемом модуле, АГС на отдельной турели, пару ПТУРОВ и все это платформе танков с хранения. Результат был бы почти тот же при гораздо меньшей стоимости. Вложиться надо было бы только в нормальную оптику для командира и стрелка. Можно было бы сделать нормальный набор для переделки старых танков в машины огневой поддержки.
    2. chingachguc
      chingachguc 3 августа 2020 18:55 Новый
      0
      а если где-то после удара ТОС, или артиллерии или авиации оборона противника частично уцелела? А если вдруг вылезет гранатомётчик из блиндажа? или ПТУР, или джип с ПТУРом? Время реакции, возможность обнаружения и подавления лёгкой цели у БМПТ намного выше. А если танковая рота действует в глубине обороны противника, отстали тылы, нелётная погода - а приказ выполнять надо? Вы всё какие-то идеальные условия предлагаете... на войне постоянно чего-то не хватает, и больше всего - времени. БМПТ действует в составе танкового подразделения (от взвода), и потому она всегда рядом с танками.
  • Pavel57
    Pavel57 31 июля 2020 21:56 Новый
    0
    Цитата: Вольный ветер
    В Советском Союзе разрабатывали и даже выпустили танки, с ракетно -пулеметным вооружением, штук 50 примерно. Но ничем хорошим они себя не проявили. Да и ракеты довольно дороги. Ракета стоит как десяток бармалейских тарантасов.

    Военные не знали куда ее приписать. То ли танк, то ли самоходка.
  • Interdum_silentium_volo
    Interdum_silentium_volo 31 июля 2020 22:35 Новый
    0
    Для начала нужно определиться это "Боевая машина поддержки танков" или "Боевая машина огневой поддержки".Все таки речь идет о очень разных задачах,в первом случае цель разгрузить танк взяв на себя уничтожение непрофильных и неудобных для него целей.Во втором случае идет речь о максимально универсальной по огневым возможностям и поражаемым целям машине.
    1)БМПТ
    БМПТ должна работать в первую очередь по пехоте,а значит все что выше 30мм избыточно и только урежет боезапас.БМПТ должна иметь не меньше калибр чем пехота врага,соответственно пехота имеет самый большой калибр это 12,7мм........вот и получаем из имеющегося у нас подходит 14,7мм........23мм.....30мм.Вопрос в том что 30мм уже есть работает,и имеет более гибкие варианты боезапаса и в перспективе даже ОФС дистанционного подрыва.
    Пару слов о 57мм которые нецелесообразно использовать в БМПТ,калибр избыточен в борьбе с пехотой,которой всегда много,больше техники в разы,и всегда!!!Смотрим на аУ220м байкал и видим боекоплект 80 выстрелов при скорострельности под 120.А в бмп-2 30мм пушка имеет боекомплект 500 выстрелов.Вот о чем речь.
    Теперь к вопросу о ракетном вооружении на БМПТ,на куя оно нужно?!?!Уничтожать вражеские танки?бмп? для этого у нас есть танк,а мы должны его прикрывать а не выполнять вместо него работу.Но есть вполне реальные танкоопасные цели БПЛА,вертолеты и вот тут парочка ПЗРК могли бы быть полезны.
    Мое виденье облика БМПТ в сегодняшних реалиях,это облегченная база т-72(которой просто куча и она в ходу).Вооружение 30мм автоматическая пушка,с возможностью стрельбы ОФС с дистанционным подрывом как по пехоте за укрытием,там и воздушным целям в ближней зоне.При этом имеется два крупнокалиберных пулемета имеющих возможность вести огонь как по своему борту,так и в лоб или корму(иметь свободу порядка 180 градусов,на самой башне).Парочка ПЗРК внутри корпуса.Возможность целеуказания для танка и обмен информацией.И большой запас системы постановки дыма,причем так что бы перекрывать не только себя и рядышком технику.
    По итогу имеем платформу одну,самую ходовую а значит меньше гемороя с запчастями,зоопарк просто меньше.Вооружение достаточное но не избыточное,возможность одной машине работать одновременно по 3-4 целям причем на 360,что очень актуально в городе.Способно отгонять вертушки,и некоторые БПЛА,и при этом многократно прикрыть дымом.Наличие хорошей системы кругового обзора,датчиков облучения и тепловизора(который должен и прикрыть верхнюю полусферу,давая команды на отстрел дыма в случае ракет в верхнюю полусферу) обязательно.
    2)БМОП
    Это уже чудо зверь,который должен иметь возможность поражать максимально разнообразные цели,и тут уже к сожалению без 57мм пушки ни куда не деться.Вообще тут расплывчатая цель,для чего такая машина?мне не понятно,мне кажется тут куда важнее грамотно сбалансированная по вооружению БМП.
    Лучше иметь на каждой бмп по ПТУРу и автоматической пушке,чем беззубые БМП и одну или две отдельно БМОП которых вечно будет не хватать.Все таки количество всегда решает
  • Антифриз
    Антифриз 1 августа 2020 06:37 Новый
    +14
    С этим Терминатором, военные не придумали еще тактику использования. Поэтому не заказывают.
  • riwas
    riwas 1 августа 2020 08:45 Новый
    +1
    Конечно, 57 мм пушка с дистанционно подрываемыми снарядами нужна, но я бы добавил в отдельной небольшой башенке 4-х ствольный пулемет 50 калибра - позволяющий быстрее реагировать на появляющуюся вдруг живую силу противника.
    А главное необходимо "расшить" узкий участок, где человек оказался слабым звеном, а именно, существенно повысить скорость и качество обнаружения противника, наведения оружия. Чтобы максимально сократить время реакции на возникающие угрозы надо использовать приборы (телекамеры, тепловизионный прибор с лазером - дальномером, радиолокационную станцию миллиметрового диапазона волн) и компьютер (баллистический вычислитель, ИИ) для обнаружения, идентификации, выбора приоритетных целей, расчета данных для стрельбы, наведения оружия, но решение на открытия огня должен принимать человек за исключением секторов обстрелов, где будет разрешено автоматическое открытие огня.
  • Bad_gr
    Bad_gr 1 августа 2020 12:19 Новый
    +1
    Минобороны тоже не обращается к этой теме и не проявляет явного интереса к новому «Терминатору».
    Не то что к новому, они и к старому никакого интереса не проявляли. Из того, что на слуху, в армии Казахстана они есть, а вот про наличие в нашей не слышал. Или я отстал от жизни и была закуплена партия ?
    По мне так доукомплектовали бы танки дополнительной малокалиберной пушкой, и нормальной панорамой командиру, и вполне без БМПТ можно обойтись.



    1. Sancho_SP
      Sancho_SP 2 августа 2020 11:36 Новый
      0
      Полноценный модуль 30-мм пушки все же явно перегружает традиционную танковую башню. Да и при наличии танковой пушки, направленной в ту же сторону, 30-мм будет эффективнее разве что по вертолету.
  • Sancho_SP
    Sancho_SP 2 августа 2020 11:33 Новый
    -1
    Тема бмпт сегодня себя полностью изжила. Бмпт имеет ровно два преимущества перед бмп.

    1. Танковую грузоподъемность и бронирование.
    2. Многоканальное вооружение (и больше чем у танка каналов наблюдения.

    Эрзацы на базе Т-72/90 были разработаны и малой серией изготовлены просто потому, что этих шасси было в избытке. Преимуществ перед танком они не имеют.

    А на базе Арматы уже есть тяжелая бмп с возможностью установки любого боевого модуля. В чем будет превосходство БМПТ перед БМП? Та же 57-мм пушка, те же несколько каналов наблюдения.
  • senima56
    senima56 2 августа 2020 14:27 Новый
    0
    "Нет предела совершенству!" Можно бесконечно "улучшать, доводить и модернизировать", а в итоге Армия так ничего и не получает! Это как с СУ-57 и танком "Армата"! Наверно, кому-то это очень выгодно: денежки на "улучшение и обновление" текут, бюджет "пилится"! negative
  • chingachguc
    chingachguc 3 августа 2020 18:08 Новый
    0
    для БМПТ важен даже не столько калибр, сколько плотность огня, потому что он должет работать по пехоте. Задача - обнаружить и подавить возмжные угрозу. Для этого и 4 ствола можно поставить, хоть 23 мм. как на Шилке. Нужна свинцовая метла, а не дальнобойность или бронепробиваемость
    1. Sancho_SP
      Sancho_SP 3 августа 2020 20:29 Новый
      0
      Один снаряд из танковой пушки поэффективнее метлы будет. Главное попасть.
      1. chingachguc
        chingachguc 3 августа 2020 20:35 Новый
        0
        главное засечь )) и опередить )) но опережает 9/10 ПТУР. Почему духи Шилку боялись, а не танк?
        1. Sancho_SP
          Sancho_SP 3 августа 2020 22:53 Новый
          0
          И почему? Для обнаружения наземных целей у шилки меньше возможностей.
          1. chingachguc
            chingachguc 4 августа 2020 18:06 Новый
            0
            у Шилки скорость реакции выше, кроме того она может держать под огнём большой участок. Вообще, танк действует по пехоте своим пулемётом. Для этого ему пулемёт и дан. Что круче - 4 скорострела Шилки, или спаренный пулемёт танка? Пушка танка против укреплений, зданий, бронетехники. Хотя конечно и по отдельным солдатам стреляют... БМПТ придумали не просто так, а по результатам реальных боёв. Включение в бронегруппу сталинских молотилок или шилок обеспечивало более быстрые темпы при меньших потерях.
            1. Sancho_SP
              Sancho_SP 5 августа 2020 08:24 Новый
              0
              Так почему у шилки скорость реакции то выше? Башня быстрее крутится? Цель важнее обнаружить, чем башню к ней довернуть. А шилка тут только по внешнему целеуказанию (читай по подсказкам человека с биноклем) работала. В афгане шилку ценили за две вещи: она была там, куда было тяжело затащить танк, и она в горах хорошо работала с очень большими углами наведения.

              Именно пушкой танк везде действует. Уж по танкоопасным целям и на дистанции более километра - исключительно пушкой. И работает эта пушка хорошо. Единственный минус - углы возвышения, с улицы по верхнему этажу здания не отработает.

              БМПТ придумали для более оперативной работы по танкоопасной цели. А как эта оперативность в итоге достигалась? Только увеличением числа каналов наблюдения (в то время - человеческих глаз). В терминаторе этом вашем дополнительные два канала - гранатометчики в казематах. Но они смотрят только вперёд и, фактически, могут только окопы от гранатометчиков в линейном бою чистить. В городе или против позиции птрк в 3-4 километрах они бесполезны.

              В Армате мы засовываем экипаж в капсулу (по определению), то есть вместо казематов все равно телевизоры внутри капсулы. Так почему эти телевизоры не ставить в десантном отделении бмп?

              Необитаемые боевые модули в целом благоволят большим углам вертикальной наводки. Та же 57-мм пушка очень хорошо достанет верхние этажи. Если успеет.

              Ну так в чем же будет отличие бмпт на базе Арматы от бмп?
              1. chingachguc
                chingachguc 5 августа 2020 18:09 Новый
                0
                БМПТ имеет танковую броню. В этом её отличие от БМП. Согласен, что комплекс БМПТ можно поставить на тяжёлую БМП. Тогда и БМПТ не сильно нужен.

                2. ПТРК на дальности 4 км будет стрелять в редких случаях. В пустыне и калмыцкой степи. А в Донбассе, пересечённом лесопосадками бои велись на дистанции менее километра. Считаю, что метла на таких дистанциях эффективнее пушки. БМПТ своим оружием способно подавлять оборону противника. Это когда солдаты лежат на дне окопа и боятся нос высунуть. Так что 4 23-мм пушки Шилки намного лучше двух 30-мм пушек БМПТ. И лучше 125-мм пушки танка. Я думаю, ни один танкист не откажется от такой поддержки. ИМХО.

                3. Кстати, я ведь не выступаю тут против танков. Я лишь говорю, что танковый взвод в составе двух танков и одной БМПТ лучше взвода из трёх танков.
                1. Sancho_SP
                  Sancho_SP 5 августа 2020 18:46 Новый
                  0
                  1. Ну так мы за базу Арматы здесь начали. У бмп т15 броня вполне себе танковая.
                  1.1 А на базе Т-72 мы заменяем одну 125мм пушку на одну (пусть и с двумя стволами, но наведение не индивидуальное) 30мм. Если они пойдут в первом ряду - из будут чаще жечь. Цена бмпт близка к цене танка, потеря бмпт = потеря танка.

                  2. Шилка везёт около 2000 снарядов. Это на 40 секунд непрерывной стрельбы. После этого, из окопа можно вылезать и спокойно прицеливаться из гранатомёта. А после 2-3 офс на расстоянии нескольких метров - из окопа уже вылезут не только лишь все) то же касается добротного дзота или здания в 4 кирпича.

                  А для огня на подавление за километр проще поставить в каждый танк спаренный кпвт, если уж на то пошло. Но этого почему то не делают.

                  3. Наличие вместо третьего танка или бмпт бмп с пехотой и пушкой будет ещё лучше.