ВДВ получат багги на базе новейшего бронеавтомобиля «Стрела»: плюсы и минусы новой техники

Подразделения ВДВ в скором времени получат на вооружение новый скоростной багги, разработка которого ведется на базе новейшего семейства броневиков "Стрела". Об этом в интервью газете "Красная звезда" рассказал командующий ВДВ генерал-полковник Андрей Сердюков.

По словам командующего, новыми багги планируется оснастить новые подразделения ВДВ "легкого типа". Необходимость оснащения ВДВ легкими багги была подтверждена на учениях "Центр-2019".

Проводится работа по созданию легкового багги "Стрела". Характеристики подвижности этой модели уникальны. Максимальная возможная скорость передвижения составляет 155 км в час. В настоящее время разработано целое семейство таких автомобилей, которые можно использовать в различных целях, в том числе для монтажа вооружения

- сообщил Сердюков, не уточнив, когда ожидается поступление техники в части.

Со своей стороны отметим, что возможность применения легких автомобилей, в том числе багги, подразделениями ВДВ обсуждается уже давно. Перспективы использования такой техники в подразделениях спецназначения хорошие. Данная техника действительно легкая и может как десантироваться с военно-транспортных самолетов, так и перевозиться на вертолетах, что является важным для ВДВ.

При своей "легкости" и отсутствии бронирования багги могут, и несут на себе различное вооружение в зависимости от поставленных задач. Никто не собирается отправлять эти машины на передний край, а вот как средство разведки, значительно повышающее мобильность разведгрупп, багги подходят лучше всего. Это плюсы. В то же время именно отсутствие брони можно отнести к минусам использования этих средств передвижения, которые поступают в десантные соединения.

Comments

[Курьер]

Помнится, много смеялись над американскими багги. А взяли и скопировали. Как и всегда в военном автопроме.

[marchcat]

Применение багги обсуждается давно, а воз и ныне там. Тянут вечно, кота за .....

[stalki]

Да просто надобности не было и терпимо было до поры до времени. Ну зачем допустим в сибири багги? Или в северо-западном регионе, где одни болота? А вот в Сирии могут пригодиться.

[Doliva63]

Цитата: Курьер

Помнится, много смеялись над американскими багги. А взяли и скопировали. Как и всегда в военном автопроме.

Почему только в военном автопроме?

[Atlant-1164]

так кто чей клон?

Кузова у багги нет: его заменяет прочный пространственный каркас из труб, дополненный несколькими простейшими панелями (крыша, передний щит, пороги). Поэтому для надежной фиксации членов экипажа на всех трех креслах установлены 5-точечные ремни безопасности. Зато собственный вес у М-3 довольно скромный: порядка 820 кг без учета топлива. Пружинная подвеска всех колес сделана полностью независимой, на стойках с пружинами и газонаполненными амортизаторами: передняя – с двойными поперечными рычагами, задняя – с косыми рычагами. Ее ходу позавидуют многие классические внедорожники: 280 мм у задней и аж 450 мм у передней! Дорожный просвет же под продольной осью багги получился равным 350 мм. Все это позволило обойтись приводом только на задние колеса – благо, при заднемоторной компоновке на них приходится львиная доля веса хоть пустой, хоть полностью нагруженной машины.

[Гидрограф бухта Золотой Рог]

Первым и в бою багги использовали США, Дельта

[Вольный ветер]

Для того чтобы Машинка раскрыла свой потенциал нужны постоянные тренировки. Это не Уазик, тут экстрим полный. Плюс после каждых покатушек форму можно выкинуть, ни одна машинка не выдержит такого количества грязи. Либо форму нужно другую для десантников.

[georgiigennadievitch]

Это вполне решаемые вопросы.Выигрыш же в повышении мобильности.За полчаса десантура может оказаться совсем не там,где её ждали,а за десятки километров в стороне.

[Александр Х]

Лучше плохо ехать, чем хорошо бежать... Адназначна©, багги для быстрого передвижения групп военнослужащих нужны. ИМХО

[zadorin1974]

Доброго Александр.Легкие транспортеры(назвать их можно хоть багги,хоть трындывоз) для ДРГ нужны,НО!!!ОН,транспортер,должен быть надежный,легкий(аэромобильный),скоростной,с высокой проходимостью,НО!!!вот ни где про это не говорят почему то!!!ОН должен быть еще и тихим(с насколько это возможно БЕСШУМНЫМ)с хорошей грузоподьемностью,двигатель всеядным и экономичным.Тогда есть в таком смысл.Если все эти телеги будут делать на уровне гражданских самокатов тогда нашу разведку будет слышно за пять километров и проехав 50 км разведчик будет с дикими усилиями искать 98 бензин в тылу врага.

[Вольный ветер]

Ну так то везде уже в европах и 93 бензин найти проблематично, все авто на 95 перешли. Дизель не поставишь, у нас их и для автопрома не получается сделать. По громкость, если какой не самый умный человек глушак выкинет, да громко будет. Мне пришлось и на епону мать изобретать глушитель, получилось даже тише. Все идет по кругу, Перед войной мотоциклы ввели, для мобильности. Потом броневики, сейчас опять к мотоциклам вернулись. Не хотел бы я оказаться в этой штуке на морозе.

[Ramon Merkader]

Приветствую. Я тоже с колясычем прямую аналогию усмотрел, но "багги" это ж современней))
А за бесшумностью, это к гибридам (чистая электротяга тут не в тему будет).

[Сергей Куликов_3]

А как же снегоходы? В чём отличие!?

[Doliva63]

Цитата: Вольный ветер

Ну так то везде уже в европах и 93 бензин найти проблематично, все авто на 95 перешли. Дизель не поставишь, у нас их и для автопрома не получается сделать. По громкость, если какой не самый умный человек глушак выкинет, да громко будет. Мне пришлось и на епону мать изобретать глушитель, получилось даже тише. Все идет по кругу, Перед войной мотоциклы ввели, для мобильности. Потом броневики, сейчас опять к мотоциклам вернулись. Не хотел бы я оказаться в этой штуке на морозе.

В зимнем комбезе, да под адреналином - мороз даже не заметите Но да, машинка должна быть очень малошумной, иначе она не нужна в разведке.

[denis02135]

Уважаемый, а в США на большинство на 87 ездят.

[Вольный ветер]

ну в америке свои стандарты, 87, 89,91 в америке, 92, 95, 98 у нас. У нас еще выпускался при СССР , 98 со знаком качества, для 114, 117 ЗИЛов.

[Александр Х]

Катаюсь на квадрике- малюсенький глушак преобразует рокот двигателя в урчание. Но и его в лесу метров на 500 слышно. Мощность двигателя никому не мешает, но прибавляет веса значительно и увеличивпюает расход бензика. Имею в своем гараже мотособаку с китайским двигателем мощностью 9 л. с. - вполне себе прилично тягает меня и доп. сани при том, что
прост двигатель конструктивно до смешного. Если у нас наладят подобные чуть помощнее двигатели, то квадрики и багги сделать- не проблема.

[Викторио]

Цитата: Александр Х

Лучше плохо ехать, чем хорошо бежать

===
да снаряжение везти

[askort154]

Максимальная возможная скорость передвижения составляет 155 км в час.

И останутся от козлика, рожки да ножки.

[Doliva63]

Цитата: askort154

Максимальная возможная скорость передвижения составляет 155 км в час.

И останутся от козлика, рожки да ножки.

А это от конкретного юзера зависит, БРДМ-2 105 км/час бегали без проблем

[Маки-маки]

В то же время именно отсутствие брони можно отнести к минусам использования этих средств передвижения

Для багги отсутствие брони является плюсом. Багги - это альтернатива бегущему бойцу. Хочешь броню - лезь в броневик.

[Izotovp]

Был бы он ещё плавающим,по типу ТПК на базе ЛуАЗа !

[Pavel57]

Первый багги был мотоцикл с коляской.

[Livonetc]

Десантник, спускаясь на парашюте, не имеет брони.
Основное обеспечение безопасности десантника это скорость и внезапность.
Багги как раз скорость и обеспечивают.
А бронированная техника, предназначенная для десантирования , у ВДВ имеется.
Даёшь больше средств хороших и РАЗНЫХ!

[Strashila]

"Никто не собирается отправлять эти машины на передний край, а вот как средство разведки,", ведение разведки это, что не передовой край. Вопрос,как реально будут применять, этакий тарантас с вооружением.

[Piramidon]

Цитата: Strashila

ведение разведки это, что не передовой край

Разведка, это, в основном, тыл (врага)

[Strashila]

Нуда-нуда, там не стреляют по вашему мнению.

[Lebed]

Если стреляют, то это уже "разведка боем"

[Piramidon]

Цитата: Strashila

Нуда-нуда, там не стреляют по вашему мнению.

Стреляют или нет - другой вопрос, но в любом случае это не передовая и не линия фронта.

[Ryaruav]

а где разрекламированный чеченский багги ,там вроде серийное производство собирались наладить,куда делся?

[Викторио]

Цитата: Ryaruav

а где разрекламированный чеченский багги ,там вроде серийное производство собирались наладить,куда делся?

===
не прижился, наверное. да и маловат

[михаил3]

Давным давно пора. Скорость во многих случаях гораздо важнее защищенности, особенно когда ты высадился во вражеском тылу. Абсолютно необходимая вещь для тех, кто умеет ею грамотно пользоваться.
В свое время огнестрельное оружие приветствовал юный капитализм потому, что для пользования им не нужно было обучать Воина. Пару дней на обучение заряжанию и стрельбе куда то в сторону вражеского строя, сержант с палкой для страху, и все. Поля сражений стали заваливать мясом. И вот история совершила виток спирали полностью.
Теперь "пользователь огнестрела" снова высочайшего уровня профи, и тогда он способен победить кого угодно, пока есть патроны и техника. Такие багги ему крепко помогут. Иногда думаю - ведь в ту Войну у Красной Армии были тысячи легких, скоростных танков. Умей эта армия ими пользоваться, немцы умылись бы еще в 41...

[котик-русич]

Михаил, "юный капитализм" использовал огнестрельное оружие как "огнестрельное копьё", в сражении подойти к противнику в упор и выстрелить, дальше "в штыки" у кого "кишка тоньше" убегает от "фаланги штыков". В регулярной армии служили начиная от "покуда сил и здоровья хватит" до 25 лет (на практике меньше) - всё время уходило на выучивание солдат идти в строю без страха в бой не боясь картечи и ружейных залпов противника. Вспоминаем тактику боя каролинеров Карла 2 и слова Суворова - он имел ввиду стрельбу наверняка, в упор, а добивать штыком. Сегодня "личное огнестрельное оружие" не требует особых навыков - взял АК и в бой... Для разведки нужна "машина" на которую можно ставить разведоборудование, сколько и чего предполагают ставить на "Стрелу" ? - просто ездить и смотреть где по тебе начнут стрелять ?

[михаил3]

Вы плохо понимаете то, что вы же и знаете) Очень распространено среди историков, реконструкторов, знатоков старинного оружия и снаряжения. Первый абзац вашего же (к сожалению не разделенного на абзацы) текста является иллюстрацией к моему утверждению.
В вашем понимании копье - это такая палка с наконечником, которой достаточно уметь тыкать куда попало. Видите ли, проблема в том, что копье является весьма сложным в освоении оружием, как любое холодное. Очень, очень непростым. Даже штыковой бой, являющийся крошечным кусочком боя копейного, является весьма непростой в освоении штукой. И полноценно владеть копьем на поле боя новобранец сможет после хотя бы года обучения, не раньше.
То же самое относится ко всем видам холодного оружия, за исключением лука. Луком надо начинать заниматься лет с 3-4 и работать всю жизнь, то есть, учитывая средневековые реалии, в бой лучник выходит после хотя бы 10-12 лет обучения. Утверждения о том, что человека забирали на 25 лет для того, чтобы за это время научить его идти в бой без страха...
Научиться идти в бой без страха не сложно и не долго. Просто того, кто струсил, убивают. Или враги, или свои сержанты и офицеры. Так что или средневековый новобранец умел обуздывать свой страх уже во втором сражении, или он начинал гнить в канаве, более не интересуясь воинским искусством. 25 лет- огромный срок, целая жизнь.
Это было как "беру землю в аренду на 99 лет", то есть навсегда. Через 99 лет будут разбираться потомки. Так и здесь. Госудраство забирало человека для воинской доли. Чтобы он целую жизнь защищал соотечественников и атаковал врагов. Если он хотел и был невероятного мастерства выживальщик, то доживал до окончания срока, но очень редко "увольнялся", так как за пределами армии его не ждало ничего, и он там ничего не умел. Ну и т.д.
Мир холодного оружия был "миром воина", в котором люди, отдававшие все свое время воинскому искусству, были определяющей силой. Они ввели и утвердили понятия чести, совести, благородства, верности, все человеческие качества, которые мы считаем положительными, идут от той поры, потому что именно эти качества помогают победе в бою мастеров. "Нет более той любви, чем положить живот свой за други своя".
И вот пришел капитализм, в котором побеждают те, кто хитрее, подлее и бессовестнее. А войска у нарождающегося капитализма не было, потому что воины капиталистами брезговали! И огнестрельное оружие стало панацеей, потому что какую нибудь пищаль нужно только зарядить (два три дня на освоение операции) и выпалить куда то в сторону вражеского строя по команде. Вместо многих лет обучения - пара недель муштры, и можно "расходовать" новобранца в очередном сражении так, как вы же и описываете, сами себя не понимая.
Так вот, это кончилось. Вам кажется, что раз больше не нужно забивать в ствол порох, потом пыж, потом пулю, потом опять пыж, то стрелять из автомата легко?) Да, стрелять легко. Воевать с современным огнестрелом трудно. Если взять автомат по вашему, то вы пойдете не в бой, вы выскочите на убой, на удобрение, что с вами немедля и произойдет. А на поле боя останутся воины, которые вернулись. Ребята Хора числом 15-30 человек захватывали целые страны, уничтожая когда сотни, а когда и тысячи противников за один бой.
Знания - это еще не разум. Знания у вас есть. А вот думать...

[котик-русич]

Михаил, начнём с конца. 1) Про профессионалов: вспомним взятие дворца Амина в 1979г. Группа "А", вместе с вспомогательными подразделениями ("Мосульманский батальон") взяла штурмом дворец "Амина"... потом пришлось вводить в "страну А" 40-ую армию, которая в основном состояла из "срочников", почти 10 лет боёв и пришлось уйти... "одна успешная операция профессионалов" не выиграла войну в Афганистане. Для "закрепления" результатов "побед профессионалов" нужно очень много "срочников" или подключайте других "профессионалов по удержанию территории", у нас (Россия) есть такие профессионалы ??? 2) Нужно различать - "умение владеть оружием" (хоть "холодным", хоть "огнестрельным") и "умение воевать, вести бой". Собирать, разбирать, почистить АК научат и в школе на уроке НВП (в СССР были, в России отменили), стрелять в "яблочко" научат в ДОСАФ (понимаю, то же уже "реформировали") - владеть АК, "парня" уже научили до призыва. А вот как не быть убитым первой пулей, как жить и не умереть в походе "парня" уж будут учить в армии и чтобы стать настоящим ВОИНОМ, а не "мобрезервом" придётся остаться на "контракт" - задержаться в армии на несколько лет. 3) До "капитализма" в Средние века все армии в Европе состояли почти полностью из наёмников - "профессионалов", пришли капиталисты - решили увеличить армию для захвата "чужой собственности", но уменьшить расходы на армию - появилась "регулярная армия" в которую набирали рекрутским набором, солдаты служили БЕСПЛАТНО (зарплату не платили), потери компенсировали новым рекрутским набором. 4) "Штыковой бой" - несколько заученных до автоматизма приёмов - отбей штык врага, уколи штыком сам, вынимай штык и давай дальше - вот и всё, как пример владение шашкой в армии - 3 удара и всё. Армия не "Шаолиньский монастырь" в котором монахи учат "кунфу" всю жизнь, КМБ и в бой... 5) "Мир воина" - кровь, кровь... смерть воина в бою или "соломенная смерть" дома. 6) "Беру в аренду на 99 лет" - Британия взяла Гонконг у Китая в "аренду на 99 лет" в 1899г - в 1998г пришлось возвращать назад КНР. 7) Как применяли "копьё" в бою ? - вспомним фалангу А. Македонского и испанскую терцию - "лес пик" стоит в обороне или неспешно движется на врага. Кавалерия тоже пользовала пики - попал во врага - отпускай древко во враге и выхватывай саблю. Бой армия на армию - не тоже самое, что ПОЕДИНОК "шаолиньских монахов" для просмотра туристов. 8) Про лук спорить не буду, но в моём понимании, сражение СТРЕЛЬЦОВ из лука - пускание тучи стрел во вражеский строй, какая-нибудь да попадёт (лучник - скорее тот кто делает луки, а стреляет из лука - стрелец). 8) Есть знания и есть умения. Каждый россиянин знает как возглавив сборную России по футболу, выиграть чемпионат мира по футболу , но никто НЕ УМЕЕТ...

[михаил3]

Вы очень много знаете для среднего посетителя сайта. Но не анализируете свои знания. В результате вы не понимаете ни меня, ни даже собственный информационный склад. Жаль.

[vVvAD]

И как это Вы пропустили самострелы/арбалеты, а?
Никакого капитализма тогда ещё и в проекте не было, а стрельба из арбалетов без соответствующего мастерства стрельца (оттачиваемого, кстати, начиная лет этак с 12, а где-то - и со всех 8), с минимальными поправками (прямо вдоль ложа, разве что без целика и мушки), и без натренированных на статические нагрузки килограмм по 60-80 мускулов (для композитных луков) - была!
К слову, их прообраз - гастафет, "брюшной лук" - появился ещё в Древней Греции.
Только вот что в Самой Древней Греции, что на Руси, что на Востоке распространения они не получили - луки били дальше, убойнее и навесом. А для крепостного ополчения - да, самое то.
А вот на Западе композитных луков не было, а английские лонгбоу имели чудовищные размеры, потому арбалеты стали там настоящим прорывом - задолго до появления огнестрельного оружия.

[Морской Кот]

Да вроде бы "Чечен авто" уже выпускает багги для нужд армии, неужели их не хватает настолько, что нужно наладить выпуск и на другом предприятии. Машинка-то безусловно нужная, но нужно ли в армии разнотипье, его всегда избегать старались.

[viktor.]

Обычный Китайский Квадроцикл собран у Нас.