Военное обозрение

Китай и США: гонка катамаранов начинается!

68
Китай и США: гонка катамаранов начинается!

Стивен Стэшвик, эксперт по морским делам издания «The Diplomat», считает, что новый подход к противолодочной обороне, который сейчас реализуется в США и Китае, это шаг вперед.


В чем смысл? Смысл в подходе к проблеме. Проблема – это российские и китайские подводные лодки (китайские проекта 094, российские в ассортименте), оснащенные как баллистическими, так и крылатыми ракетами с ядерными боеголовками. Ничем другим США сегодня не напугать.

Подводные лодки потенциального противника просто необходимо отслеживать на подступах к зонам, откуда они смогут эффективно нанести удар, не оставляя американцам времени на реагирование.

Соответственно, страна, которая думает о своей безопасности в плане морских рубежей, просто обязана иметь противолодочный флот.

У нас (ради сравнения) для этой цели существовал целый класс кораблей.


Речь идет о БПК, больших противолодочных кораблях. Это были корабли океанской зоны, по вооружению и оснащению на то время абсолютно пригодные для того, чтобы найти подводную лодку и устроить ей головную боль по полной программе.

Почему «были»? Ну да, БПК проекта 1755 и сейчас в строю, но самому молодому 30 лет, а насчет аппаратуры – так и вообще отдельный разговор.

А БПК проекта 1155.1 — так и вообще, что-то такое среднее между эсминцем и крейсером получилось. И крейсеру навалять при стечении обстоятельств мог бы, и лодку погонять. Были и есть у нас корабли, способные осуществлять поиск и разведку, но о них (БЗРК и СЗРК) стоит отдельно поговорить.

Но сегодня у наших соседей в планах нечто совершенно иное. Похожее на наши СЗРК, но узкоспециализированное: на поиск и обнаружение именно подводных лодок. Наши «Меридианы» — корабли с более широкими возможностями, а вот то, что запланировали американцы, можно назвать именно кораблем гидроакустической разведки, поскольку ориентирован он только на работу по подводным лодкам.

Итак, в США приступают к разработке проекта нового поколения кораблей, основной задачей которых будет борьба с подводными лодками противника. И первый из таких кораблей должен будет вступить в строй уже в 2025 году.

Что ж, когда американцам сильно надо, у них в плане сроков все о'кей. Как насчет качества – тут отдельный разговор, но судно гидроакустической разведки – это все-таки не авианосец.


На безопасность США трудится много исследовательских судов, основной задачей которых является буксировка за собой гидроакустической станции, способной очень хорошо отслеживать подводные лодки.

Начиная с 70-х годов прошлого века на вооружении флота США стоят корабли гидроакустической разведки (КГАР) типа T-AGOS. Это суда водоизмещением 3100 тонн и крейсерской скоростью 9,6 узла. Корпус катамаранного типа, что значительно уменьшает шумность этого корабля и остойчивость при волнении. КГАР не имеют собственного вооружения, но могут нести на борту противолодочные вертолёты. Их главное оружие — буксируемая антенна типа «SURTASS» и активный низкочастотный гидролокатор.


Гидролокационная система, служащая для дальнего обнаружения подводных лодок, состоит из двух компонент: активной антенны LFA и пассивной SURTASS. Основной компонент системы — это SURTASS. Во время работы антенна погружается в воду на глубину от 150 до 450 метров и буксируется судном со скоростью 3-4 узла. И при таких условиях аналитический комплекс КГАР начинает слышать подводные лодки в радиусе 350 км.

В 2025 году флотилия КГАР ВМФ США из пяти кораблей выработает свой ресурс и корабли придется менять. Речь идет о серии аналогичных, но более современных судов из шести или даже семи единиц.


Американских военных серьезно беспокоит Китай, который наращивает присутствие своих подводных лодок в западной части Тихого океана. Только в 2020 году были развернуты еще две подводные лодки проекта 094 с баллистическими ракетами на борту. Плюс не добавило оптимизма известие о том, что к 2025 году закончится работа над новой китайской ракетой JL-3, которая может иметь дальность полета до 12 000 километров и предназначается для новых же лодок проекта 096.

Вообще, такая дальность позволяет запросто поражать цели в центре США из акватории Филиппинского моря, например. И это действительно повод для беспокойства.

Потому совершенно логично, что американские флотские кровно заинтересованы в появлении новых кораблей раннего обнаружения и слежения за подводными лодками. Кроме того, небольшие кораблики гонять по всей акватории Тихого океана значительно дешевле (равно как и строить), чем те же фрегаты и эсминцы.

Так что год 2025 вполне может ознаменоваться новым витком противостояния американского и китайского флотов в Тихом океане.

Не стоит, кстати, сбрасывать со счетов Японию. Японский флот сегодня – это один из динамичными темпами развивающихся флотов. А учитывая постоянные трения с китайцами, подводные лодки которых систематически пробуют на зуб японскую противолодочную оборону (и не без успеха, кстати), не удивительно, что в марте этого года Япония ввела в строй свой первый новый корабль наблюдения за океаном.

В настоящее время Япония располагает уже тремя современными кораблями гидроакустической разведки и слежения. Американцы щедро поделились с японцами, так что японские корабли также несут SURTASS. Японский флот – единственный флот мира, кроме, естественно, американского, который имеет на вооружении американский комплекс.

И – тоже катамаран…


Японский КГАР «Хибики»

Однако справедливости ради стоит посмотреть и на берег китайский. А что у китайцев в плане обнаружения?

А у китайцев все в полном порядке. Поняв, что передовые средства обнаружения и слежения дают весьма серьезные преимущества, Китай посадил своих специалистов за разработку собственного флота КГАР. И сегодня у китайского флота имеется три таких корабля. И на верфях строятся еще несколько.


Китайские корабли тоже сделаны по катамаранной технологии. В совокупности с дизель-электрической силовой установкой такие суда представляют собой очень непростую мишень для подводных лодок, поскольку являются крайне тихими в акустическом плане кораблями. А курсовая остойчивость дает ту стабильность, которая так необходима при гидрографической съемке и исследованиях с использованием гидролокатора и другого акустического оборудования. Ну и, естественно, для определения местоположения подводных лодок.

Китайское судно имеет несомненное сходство с разведывательными кораблями ВМФ США, что только подтверждает параллельность разработок китайцев и американцев. На снимках китайских кораблей на палубах не видно каких-либо признаков размещения комплексов наблюдения, но это не значит, что их там нет. Конечно, есть.


Было бы интересно сравнить характеристики кораблей и их оборудования, но увы, данные (особенно китайские) найти пока нереально.

Соединенные Штаты рассматривают свои передовые и малошумные подводные лодки как свое главное преимущество перед потенциальным противником, то есть Китаем. И однозначно привлекают своих японских сателлитов к работе против китайского флота.

Однако становится понятно, что в ближайшее время акватория Тихого океана станет ареной противостояния подводных лодок и судов, охотящихся на них с новой силой. Как во времена «холодной войны», когда американские и советские корабли работали друг против друга. Только теперь будут с одной стороны китайцы, а с другой американцы и японцы.


5 американских кораблей и 3 японских (плюс еще новые американские, о которых шла речь в начале) против 3 китайских (и какое-то количество точно строится) сделают Тихий океан не самым удобным местом для подводных лодок.

По материалам:
https://thediplomat.com/2020/07/us-navy-begins-design-evaluation-for-new-sub-tracking-ships
https://thediplomat.com/2017/06/photos-reveal-possible-new-chinese-sub-tracking-surveillance-ship
Автор:
68 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Анджело Проволоне
    Анджело Проволоне 4 августа 2020 05:54 Новый
    +1
    понятно. чтобы таскать такие приблуды нужен корабль с минимальной качкой.
    1. Ilshat
      Ilshat 4 августа 2020 06:41 Новый
      0
      Не очевидно.
      На что она влияет?
      Катамаран, полагаю, выбран из соображений минимальной шумности.
    2. Денимакс
      Денимакс 4 августа 2020 10:41 Новый
      +6
      Катамаранная конструкция как балочный кран, позволяет удобнее опускать и подымать такую габаритную антенну.
    3. DED_peer_DED
      DED_peer_DED 4 августа 2020 11:47 Новый
      +2
      Цитата: Анджело Проволоне
      понятно. чтобы таскать такие приблуды нужен корабль с минимальной качкой.

      Минимум шумности достигается за счёт выноса оборудования над поверхностью воды + малая площадь контакта корпуса и воды.
  2. andrewkor
    andrewkor 4 августа 2020 06:00 Новый
    -8
    На мой взгляд дилетанта отследить пуск и движение "Пойседона" не возможно ,чем бы то не было?
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 4 августа 2020 06:17 Новый
      -1
      Да фиг с этим посейдоном, при при атаке на нас американцами их ядерными силами нет особо сильного значения подорвем мы 4000 ядерных боеприпасов на своей территории или доставим их американцам
      1. donavi49
        donavi49 4 августа 2020 08:06 Новый
        -1
        Вопрос. Сейчас страшилки из 70-80-х очень жестко побиты моделями просчитанными на суперкомпьютерах. Оказалось, что все это было очень переоценено.

        Ну, в смысле погибнут миллиарды и цивилизация. Но прямо глобальных и непреодолимых катаклизмов, нового пермского вымирания не будет. С людьми скорее будет игра фаллаут внезапно + оставшиеся города-государства/государства.
        1. Sergey_G_M
          Sergey_G_M 4 августа 2020 08:20 Новый
          +3
          Ха-Ха-Ха!!
          Страшилки, переоценено, погибнут всего лишь миллиарды. Не только лишь все смогут взглянут в будущий день, погибнет всего лишь 99,8% людей, да нет не людей - населения. Но мы то с тобой знаем, мы выживем, мы то с тобой "умнее" "хитрее".
          Даже не знаю что тебе сказать, давай ка ты с фоллаутом заканчивай, место в бункере не резиновое )))
          1. donavi49
            donavi49 4 августа 2020 08:35 Новый
            +4
            Ну, вы написали - взорвать у себя, а в что в Америке от этого будет, страшно представить. По текущим моделям, которые просчитаны на современных суперкомпьютерах (а не на суперкомпьютерах 70-х, с мощностью уровня китаефона за 60 долларов) будет плохо там где взорвали. Будет плохо там где будут дымные облака, и не на день-месяц, а на полгодика. Но по Америке только климатические стукнут + общие факторы.

            То есть страшилка взорвем все у себя в шахтах - это бессмысленный и беспощадный суицид по текущим моделям. Ибо мурика не только выживет, сохранит цивилизацию, а станет окончательно и бесповоротно гегемоном.

            Суммарно выживет до 2/3 населения, но многие погибнут из-за изменений мира (включая и социальных, особенно в разрушенных зонах). Также резко сократится продолжительность жизни, вырастет смертность и вот это все.
            1. Sergey_G_M
              Sergey_G_M 4 августа 2020 08:55 Новый
              -3
              Ух ты блин! Математика оказывается зависит от колличества процессорных ядер (надо побольше использовать слова супер, в 70х "супер" не использовали, зря наверно), вообще давайте возьмем китаефон производства 2045 года и он нам посчитает что то координально отличное от расчетов 1970-х годов, но он же будет "супер" или "супер-пупер" там же частота процессора память и тд по другому ведь посчитает правда? на математику пофиг ведь - кому она нужна.

              Жесткое противостояние США и России при котором выигрывают США? Что? Вы уже облажались без математики и суперкомпьютеров, на уровне банальной логики в таком противостоянии выигрывает Китай.
              1. donavi49
                donavi49 4 августа 2020 09:09 Новый
                +3
                Есть модель - чем круче компьютер, тем больше можно вложить данных в модель и посмотреть что будет. Раньше приходилось многое упрощать, сейчас есть возможность учитывать кучу факторов (например, раньше все эти огненные-вихри высчитывали площадной моделью, а сейчас индивидуальной). Поэтому модель стала более правдоподбной. Речь не только про ядерную войну, а еще всякие изменения океанских течений в обычной жизни например, фактическое таяние ледников, выход метана из океанских отложений и т.п. Модели 80-х и текущие, разительно отличаются.

                Вы написали не про жесткое противостояние, а про:
                4000 ядерных боеприпасов на своей территории


                Я лишь указал, что от этого, американцы помрут только если со смеху, по текущим моделям. Глобальных катастрофических изменений, как прогнозировали в 70-х, сейчас не будет, причем не будет с большим запасом.

                При масштабной ядерной войне, с текущими арсеналами первичная выживаемость до 2/3 населения. Однако первые 10 лет, будет сильный отрицательный рост мирового населения, возможно останется около 55-60% текущего максимума, через 10 лет после войны.
                1. Sergey_G_M
                  Sergey_G_M 4 августа 2020 09:27 Новый
                  +1
                  Блин охеренно, уговорил, математически американцы не вымрут, цивилизация развалится, люди деградируют, а так все норм, неплохой сюжет - я бы бахнул!
                  1. Ilshat
                    Ilshat 4 августа 2020 11:40 Новый
                    -1
                    Ничего не деградирует, это лажа.
                    Страшилки "ядерной зимы" были основаны не на последствиях взрывов, а массовых пожарах, якобы способных произвести много мелкодисперсной сажи - это важно, самый главный момент!
                    Чем мельче частицы, тем дольше оседают.
                    Пока нет подтверждений этому.
                    Что будет какая-то особая сажа, а не самая обычная.
                    И горючих материалов столько нет.
                    Последствия непосредственно взрывов, радиационное заражение глобальных эффектов не окажут, это было понятно и в 70-е и сейчас тоже.
            2. garri-lin
              garri-lin 4 августа 2020 20:21 Новый
              0
              Вы не учитываете главный фактор. Каким будет подрыв. Есть такое понятие как "грязнаябомба". И если Россия в качестве "Мёртвой руки" ударит по Северному Ледовитому Океану, по местам с большим колличеством вулканов (камчатка) и сделает это Грязными бомбами то жить на земле будет неуютно. Вулканы дадут парниковый эффект. Загаженный радиацией лед растает. Хана океану.
          2. Круглов
            Круглов 4 августа 2020 17:34 Новый
            +2
            И живые, будут завидовать мëртвым...
  3. Sergey_G_M
    Sergey_G_M 4 августа 2020 06:39 Новый
    0
    Американских военных серьезно беспокоит Китай, который наращивает присутствие своих подводных лодок в западной части Тихого океана. Только в 2020 году были развернуты еще две подводные лодки проекта 094 с баллистическими ракетами на борту. Плюс не добавило оптимизма известие о том, что к 2025 году закончится работа над новой китайской ракетой JL-3, которая может иметь дальность полета до 12 000 километров и предназначается для новых же лодок проекта 096.

    Вообще, такая дальность позволяет запросто поражать цели в центре США из акватории Филиппинского моря, например. И это действительно повод для беспокойства.

    Это что? Прикол такой? Вместо того чтобы выйти на оперативный простор в тихом океане Китайские подводные лодки будут щемиться в Филлипински шхерах? Да нет господа американцы не обманывайтесь Китайцы уже к вам намного ближе)))
    1. антивирус
      антивирус 4 августа 2020 07:28 Новый
      0
      Китайцы уже к вам намного ближе)))

      -отказ от а\носцев состоялся. Шойгу прав --не строит авианосцы..
      Сша решают задачи , первостепенные, баловство с превосходством а\н Сша над всем миром закончилось
  4. Эррр
    Эррр 4 августа 2020 06:48 Новый
    +10
    Из статьи:
    Корпус катамаранного типа, что значительно уменьшает шумность этого корабля и остойчивость при волнении.
    Вообще-то остойчивость в данном случае не уменьшается, а совсем даже наоборот. smile
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 4 августа 2020 07:39 Новый
      -3
      Да ладно это такие мелочи!
      Автор статьи легко и непринужденно в начале статьи рассказывает о БПК 1155.1
      А БПК проекта 1755.1 — так и вообще, что-то такое среднее между эсминцем и крейсером получилось. И крейсеру навалять при стечении обстоятельств мог бы, и лодку погонять. Были и есть у нас корабли, способные осуществлять поиск и разведку, но о них (БЗРК и СЗРК) стоит отдельно поговорить.

      Но сегодня у наших соседей в планах нечто совершенно иное. Похожее на наши СЗРК, но узкоспециализированное: на поиск и обнаружение именно подводных лодок. Наши «Меридианы» — корабли с более широкими возможностями, а вот то, что запланировали американцы, можно назвать именно кораблем гидроакустической разведки, поскольку ориентирован он только на работу по подводным лодкам.

      Ну и смысл в этих лоханках, обозначать свое присутствие в регионе?
      Даже для демонстрации флага не очень, придет в порт БПК 1155.1 сразу видно боевой корабль, а эти катамаранчики ну не солидные какие то.
    2. Бензорез
      Бензорез 4 августа 2020 21:29 Новый
      +1
      "Вообще-то остойчивость в данном случае не уменьшается, а совсем даже наоборот."
      Да, я тоже не много удивился. Видимо имелась ввиду устойчивость.
      Единственное, что сразу вызывает вопросы, с чего вдруг народ решил, что маранная схема может уменьшить шумность?!.
      Ну, вот с чего? И вдруг.
      Если начать лезть в дебри, то в теории она может шумность даже увеличить за счёт резонирования поплавкового корпуса.
      1. Эррр
        Эррр 4 августа 2020 22:03 Новый
        0
        Среди мореходных качеств судна начисто отсутствует понятие устойчивости. smile
        Резонировать корпуса рассматриваемых в статье катамаранов не способны по причине наличия в них переборок.
        Катамараны являются "тихими" судами, очевидно, исключительно по причине наличия у них корпусов с малой площадью ватерлинии [узких с небольшой осадкой].
        1. Бензорез
          Бензорез 5 августа 2020 19:49 Новый
          0
          Это откуда такие сведения?!. А как же быть с понятием- курсовая устойчивость? Судна/корабля...
          Причем тут переборки? Они видимо через амортизаторы к набору присоединены...
          Причём тут площадь ватерлинии вообще? Какая связь?
          Вы просто глаза мне открыли на судостроение и физические явления в воде.
          1. Эррр
            Эррр 5 августа 2020 20:53 Новый
            +1
            1. Вы правы в отношении наличия понятия курсовой устойчивости (устойчивости на курсе). Это понятие действительно имеется в числе прочих мореходных качеств. Вместо же просто устойчивости, понятия, применимого к конструкциям, расположенным на твердом основании, применительно к судам, опирающимся на жидкость, используется термин остойчивость.
            2. Переборки в корпусах не позволят последним резонировать ввиду гашения ими акустических волн; независимо от способа крепления к корпусу любая внутренняя стенка является препятствием для их распространения, и резонанса при этом получить не удастся никоим образом. Внимательно рассмотрите хотя бы гитарную деку и всё станет более-менее понятно. smile Эта штука резонирует только потому, что пуста как барабан.
            3. Площадь ватерлинии... what Тут, видимо, лучше почитать, ну, скажем вот это: "Судно с малой площадью ватерлинии (СМПВ) без формул и графиков" по адресу http://www.barque.ru/shipbuilding/1987/vessel_with_small_area_waterline. Вроде бы не заморочно изложено. winked
            Имеется, правда, ещё одна статейка по адресу https://flotprom.ru/publications/science/hull/multihullships/1/
            Там буквально следующее:
            СНИЖЕНИЕ ЗАМЕТНОСТИ МКК (МНОГОКОРПУСНЫХ КОРАБЛЕЙ) ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ:
            СНИЖЕНИЕМ ИНТЕНСИВНОСТИ ВОЛНОВОГО ПОЛЯ благодаря генерирующим меньшие волны корпусам и- или их благоприятному взаимодействию;
            СНИЖЕНИЕМ ОТРАЖАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ надводной части благодаря более монолитной надводной части с наклонными бортами, а также (обычным) поглощающим покрытиям;
            СНИЖЕНИЕМ ПОДВОДНОГО НИЗКО-И ВЫСОКОЧАСТОТНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ благодаря эффективному использованию тянущих малошумных винтов и возможности размещения ЭУ в надводной части;
            СНИЖЕНИЕМ ТЕПЛОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ благодаря размещению газовыхлопа между корпусами и дополнительным мерам его охлаждения.
            1. Бензорез
              Бензорез 5 августа 2020 21:22 Новый
              -1
              Вы говорите о излучении. Я говорю о механических вибрациях работающих судовых механизмов неизбежно передающих эти же вибрации на корпус. Ведь они же все родимые жестко на нём закреплены. Ведь наверное не спроста на атакуемой ПЛ вводится режим"тишина"?.. Как Вы думаете?
              1. Эррр
                Эррр 7 августа 2020 05:57 Новый
                0
                Похоже, что этот американец (типа T-AGOS)
                покоится на паре "тихих" ДЭПЛ lol , но только вот их дизель-генераторы при этом вынесены в надводную часть катамарана. Там из трансмиссии, очевидно, только валы от электромоторов до гребных винтов.
                Можно рассмотреть данное фото в большем размере по адресу https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5d/US_Navy_070913-N-2638R-004_Military_Sealift_Command_%28MSC%29_ocean_surveillance_ship_USNS_Effective_%28T-AGOS_21%29_sits_in_dry_dock_at_Commander_Fleet_Activities_Yokosuka.jpg
  5. Sahalinets
    Sahalinets 4 августа 2020 07:11 Новый
    +4
    Что еще за БПК 1755? laughing
  6. Avior
    Avior 4 августа 2020 07:13 Новый
    +4
    . БПК проекта 1755 и сейчас в строю

    Автору- подправьте, 1155
    1. Flamberg
      Flamberg 4 августа 2020 07:24 Новый
      +1
      Заметили ошЫбку
      Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
      1. Комментарий был удален.
      2. Avior
        Avior 4 августа 2020 07:28 Новый
        +2
        Неудобно это делать на телефоне
      3. Sahalinets
        Sahalinets 4 августа 2020 16:17 Новый
        -1
        Да отправил уже модерам.
  7. Avior
    Avior 4 августа 2020 07:23 Новый
    +3
    Такие корабли можно использовать в зоне, свободной от НК и авиации противника, он именно разведывательный, а не боевой.
    Или в мирный период.
    ЗЫ не совсем понятно, не маловато места на американцах для вертолета?
    У японцев то с запасом.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 5 августа 2020 09:35 Новый
      +1
      Цитата: Avior
      Такие корабли можно использовать в зоне, свободной от НК и авиации противника, он именно разведывательный, а не боевой.

      Проще говоря, это аналог самолёта ДРЛО, но только для водной среды. Медленный, безоружный, но очень опасный. И тактика такая же - ползать в глубине контролируемой территории и светить обстановку.
      Зачем его сравнивать с 1155 - непонятно. У нас планировался аналогичный "голубь мира" - корабль освещения подводной обстановки в корпусе траулера, главным вооружением которого была ГАС (часть комплексной противолодочной системы в рамках НИР "Аргус", обычно упоминаемой в связи с "Халзаном"). Но Горшков прикрыл проект, заявив
      Мне такой корабль, который стоит и ждет, когда его утопят, не нужен!
  8. mmaxx
    mmaxx 4 августа 2020 07:42 Новый
    +4
    Странно слышать, что катамарану присуща малая шумность. Скорость его небольшая, но волнение от него все равно есть. И в непогоду между корпусами волны должны хорошо так долбить. В том числе и акустикам по ушам.
    Скорее просто нужна устойчивая платформа
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 4 августа 2020 08:03 Новый
      +5
      Это не корабль и не судно, это больше похоже на плотик. Занимались зимней рыбалкой? Вот это оно самое - сидеть у лунки:
      Гидролокационная система, служащая для дальнего обнаружения подводных лодок, состоит из двух компонент: активной антенны LFA и пассивной SURTASS. Основной компонент системы — это SURTASS. Во время работы антенна погружается в воду на глубину от 150 до 450 метров и буксируется судном со скоростью 3-4 узла. И при таких условиях аналитический комплекс КГАР начинает слышать подводные лодки в радиусе 350 км.

      Если надо переползти, то:
      Китайские корабли тоже сделаны по катамаранной технологии. В совокупности с дизель-электрической силовой установкой такие суда представляют собой очень непростую мишень для подводных лодок, поскольку являются крайне тихими в акустическом плане кораблями.

      Отсюда и малая шумность.
      Не боевые это корабли, кроме гидроаккустики нет у них ничего, зачем автор приплел к статье БПК 1155 непонятно. При СССР такие суда назывались мирными картографическими ))
    2. владимир1155
      владимир1155 4 августа 2020 22:34 Новый
      0
      малая шумность присуща ему потому что при той же скорости он будет меньше образовать волну, и для достижения той же скорости ему нужен двигатель меньшей мощности чем однокорпусному судну
    3. Seaflame
      Seaflame 25 августа 2020 02:47 Новый
      0
      ну там буксируемая антенна, она будет в сотнях метров от шумов своего носителя, поэтому по ушам не будет никому бить.
  9. К-50
    К-50 4 августа 2020 08:12 Новый
    +2
    Носовая форма китайского и пин досного кораблей весьма странная, на мой взгляд. Создаётся такое впечатление, что они, корабли, создавались для действия только в штилевую погоду и достаточно сильное волнение им противопоказано.
    1. владимир1155
      владимир1155 4 августа 2020 13:23 Новый
      +1
      мореходность катамаранов на порядок выше чем однокорпусных судов, катмаран позволяет на треть снизить расход топлива при той же скорости и позволяет повышать скорость корабля в насколько раз при соответствующем аналогичному однокорпусному кораблю водоизмещении и мощности движителя, На катмараене комфортнее (меньше качает) то есть можно обеспечить экипажу комфортные условия при низком водоизмещении корабля, больше на порядок площадь палубы, то есть места для вертолета и иного оборудования. Будущее за катамараними и тримаранами!
      1. владимир1155
        владимир1155 4 августа 2020 13:26 Новый
        0
        безопасность катамарана на порядок выше, он почти квадратный, ему не надо резать волну, что очень актуально если выйдет из строя двигатель в море в шторм...
      2. mmaxx
        mmaxx 4 августа 2020 15:45 Новый
        +1
        По мореходности все не так однозначно. На большой волне может сильно долбить волнами. Условия возникновения и компенсации крена у катамаранов вещь сложная. Скорее всего это исправлено активным успокоением. Хотя для работы таких систем нужна скорость, которой в характеристиках нет. Ладно, пусть совсем хорошая система, которая может работать на малых ходах.
        Постоянная проблема катамаранов - удары волн в мост.
        Скорость на порядок больше просто не может быть. Для этого корпуса надо разносить, делать узкими и обеспечивать большую мощность. И порядка (в 10 раз?) тут не может быть. Ничего этого нет. А есть большая смоченная поверхность. Это 90 проц. сопротивления на тех ходах, на которых он ходит.
        Здесь явно самоходная платформа.
        1. владимир1155
          владимир1155 4 августа 2020 22:18 Новый
          0
          .смоченная поверхность вообще почти ни на что не влияет, ею можно пренебречь при скоростях выше 7 узлов, когда в дело вступает Фруд..и волновое сопротивление....Ну конечно длинные вытянутые корпуса, иначе зачем катамаран? ....
          Цитата: mmaxx
          На большой волне может сильно долбить волнами.
          на большой волне любое судно будет долбимо волнами...
          Цитата: mmaxx
          Условия возникновения и компенсации крена у катамаранов вещь сложная
          не такая сложная , вообще все в мире становится сложным для профана и простым для того кто разобрался, а остойчивость это вообще очень простая формула
          Цитата: mmaxx
          Скорее всего это исправлено активным успокоением
          уверен что применяемое в однокорпусниках активное успокоение здесь оказалось не нужно ....
          Цитата: mmaxx
          Постоянная проблема катамаранов - удары волн в мост.
          чем она больше чем удары волн в бак?...ваш опус набор ложных стереотипов....вы когда нибудь ходили в 45 50 узлов? ...вот посмотрите...https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C)
          1. владимир1155
            владимир1155 4 августа 2020 22:48 Новый
            0
            55 узлов! дают Бора и Сивуч
            1. mmaxx
              mmaxx 5 августа 2020 01:34 Новый
              0
              Посмотрите на них и на эту хрень
          2. mmaxx
            mmaxx 5 августа 2020 01:41 Новый
            0
            Вы принципиально не понимаете процесса качки и остойчивости однокорпусного судна и катамарана. Когда походите на катах и нарисуете себе картинки с векторами сил, тогда поговорим. И не надо втирать, что вот это судно даст 55 узлов. Под 55 узлов судно на проектировать заранее. А эту штуку до 55 вообще уже ничем на разгонишь. Только ядерным взрывом. Тогда разовьет, когда падать будет wink
            У нас есть "Коммуна". Катамаран. Не ходит 55 узлов, хоть тресни laughing wink
            1. Комментарий был удален.
  10. Bersaglieri
    Bersaglieri 4 августа 2020 10:03 Новый
    +1
    Проекты 1155 и 1155.1 . Поправьте текст, пожалуйста.
  11. FoxNova
    FoxNova 4 августа 2020 10:15 Новый
    +1
    1155 и 1155.1 исправите пожалуйста
  12. Оператор
    Оператор 4 августа 2020 10:32 Новый
    +4
    Плавучие гидроакустические средства обзора подводной обстановки в военное время - смертники: их активные сигналы на низкой частоте в диапазоне от 100 до 300 Герц слышны за 1000 км, потому данные плавсредства противник утопит в первую очередь.

    Дальность обнаружения объектов плавучими СОПО в зависимости от гидрографии составляет в среднем 350 км, но вот классификация целей как АПЛ - всего 150 км. Точность определения координат целей - 5 угловых градусов, т.е несколько десятков км на максимальной дальности.

    Слежение за вражескими АПЛ является задачей плавучих СОПО только в мирное время, в военное время все они предназначены для включения в состав собственных АУГ и КУГ.

    Максимальная дальность обнаружения/классификации целей в 350/150 км относится только к АПЛ водоизмещением не менее 10000 тонн, дальность обнаружения/классификации дизельных подлодок водоизмещением 1000 тонн падает на один порядок, НПА типа "Посейдон" водоизмещением 40 тонн - на два порядка.
    1. Оператор
      Оператор 4 августа 2020 11:52 Новый
      -1
      Дополнение: максимальная периодичность генерации излучения передающей антенной LFA составляет 60 секунд - следовательно, с учетом скорости распространения звука в воде 1,5 км/с, максимальная дальность обнаружения подводных целей у американского плавсредства СОПО в активном режиме составляет всего лишь 90 км (а не 350 км как в пассивном режиме с использованием только принимающей антенны SURTASS).

      При том дальность шумопеленгации работающего LFA с помощью гидролокатора АПЛ составляет порядка 1000 км, что равно дальности "Циркона" с подлетным временем 6 минут.
      1. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 4 августа 2020 14:50 Новый
        +1
        МК: это ВРАНЬЕ
        Прототип LFA в 1985г. "высвечивал" ВСЮ "баренцуху" вплоть до Гусиной банки
        1. K298rtm
          K298rtm 4 августа 2020 20:59 Новый
          +1
          Я это как-то пропустил (или в море или в отпуске был). Можно поподробней (ссылку), если не сложно. Заранее спасибо.
          1. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 5 августа 2020 09:36 Новый
            0
            Напишите Максиму.
    2. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 4 августа 2020 14:48 Новый
      +1
      Климов просил передать

      , дальность обнаружения/классификации дизельных подлодок водоизмещением 1000 тонн падает на один порядок,


      МК:
      ЛОЖЬ, причем БЕЗГРАМОТНАЯ ложь
      ВЫ про уравнение гидролокации вообще что-то слышали? ;)

      Оператор НПА типа "Посейдон" водоизмещением 40 тонн - на два порядка.


      МК: еще раз, это ЛОЖЬ!
      Дюша "скромно забыл" "учесть" гидролокационную заметность мощного турбулентного "хвоста" "Статуса"
  13. Andrey.A.N.
    Andrey.A.N. 4 августа 2020 19:50 Новый
    0
    Посоветовал бы, заказывать не по количеству букв, сам баловался разок копиратингом, только испортил все, хотя прокатило, про трубы, уголки и швейлера, слишком много написал, собирался меньше, но яснее.
  14. Бензорез
    Бензорез 4 августа 2020 20:06 Новый
    -1
    DED peer DED.
    Сумлеваюсь я однако. Когда у вас молотят дизеля и прочие генераторы... Трясти будет хоть традиционный корпус, хоть поплавковый. Большие мои подозрения. Большой разницы едва ли мы увидим.
    Речь прозвучала о неких дизель/ электрических установках.
    Может быть это будет работать по системе "дизелюх"?.. В режиме поиска корабль идет на АКБ и электромоторах?.. Но, как бы далеко по океану так не находишь... Слишком мало информации...
    1. владимир1155
      владимир1155 4 августа 2020 22:39 Новый
      0
      а вы разве не знали , что чем меньше моторчик тем он тише? экономичность катамарана и приводит к его меньшему шуму
      1. mmaxx
        mmaxx 5 августа 2020 01:44 Новый
        +1
        На малых ходах и однокорпусного судна сопротивление ниже. Т. к меньше смоченная поверхность. Не будет кат экономичнее.
        1. владимир1155
          владимир1155 5 августа 2020 07:36 Новый
          0
          Цитата: mmaxx
          На малых ходах

          а вам они эти малые ходы улыбаются? это военное судно, и вообще сопротивление ходу за счет смоченной поверхности , на любой скорости это мизер, Рейнольдс работает в трубопроводах, а в море им можно пренебречь, изучите лучше число Фруда
          1. Alexey RA
            Alexey RA 5 августа 2020 09:25 Новый
            +1
            Цитата: владимир1155
            а вам они эти малые ходы улыбаются?

            Так если это буксировщик ГПБА, то для него основные ходы - малые. Не будет же он носиться по океану, таща за собой хвост длиной полтора километра. smile
            1. владимир1155
              владимир1155 5 августа 2020 10:14 Новый
              0
              вообще сопротивление ходу за счет смоченной поверхности , на любой скорости это мизер,
          2. mmaxx
            mmaxx 5 августа 2020 14:21 Новый
            0
            Прочитайте, наконец, характеристики этого парохода. И станет ясно, что ему до 55 узлов, как до луны. Для такой скорость пойдет любая баржа.
            Или услышали,что про что-то военное, так решили, что оно сразу 55 узлов и готово?
            Запомните, никакая схема судна, корабля, хоть чего, ни мореходна, ни быстроходна, ни остойчива сама по себе. Она используется с определенной целью. И тогда судну придаются необходимые характеристики.
      2. Бензорез
        Бензорез 5 августа 2020 20:08 Новый
        0
        "а вы разве не знали , что чем меньше моторчик тем он тише? экономичность катамарана и приводит к его меньшему шуму"
        С чего Вы решили, что там маленький моторчик?
        Чтобы двигать по глади морской такую бандуру- там будет стоять весьма не детский дизель, да причём надо полагать не один. Мотор от Жигулей обычно не катит в нашем безнадежном деле.
        А кроме ГЭУ, будут наяривать дизель/генераторы (непрерывно) и куча более мелких моторов. Насосов, пылесосов, вентиляторов и прочей байды. Вся эта машинерия создает слышимый шум и вибрацию. Которая по воде достаточно далеко передается.
        Я почитал комментарии, кроме нескольких адекватных- остальные пароход на картинке видимо только видели...
  15. Бензорез
    Бензорез 4 августа 2020 20:16 Новый
    0
    Судя по фото. Пароходы не поражают воображение размерами честно говоря.
    Отчсюда возникает вопрос какова их мореходность и автономность в плане эксплуатации в океане?...
    1. владимир1155
      владимир1155 4 августа 2020 22:40 Новый
      0
      она выше чем у однокорпусника аналогичного водоизмещения раза в 3-4
    2. MooH
      MooH 5 августа 2020 00:25 Новый
      +1
      Им это не особо надо. С тяжеленной антеной в свежую погоду все равно особо не поработаешь, а дозаправится и сменить экипаж можно и в море. В одиночку такие штуки по любому не ходят. Слишком беззащитные и секретами набитые.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 5 августа 2020 16:40 Новый
        +4
        Они ходят в одиночку. Корабли охраны сами шумят и мешают работать.
        Но ходят в глубине своих сил, а не на передовой.
        А инфа сейчас сразу же передается через спутники на Посейдоны и
        на АУГ
      2. Бензорез
        Бензорез 5 августа 2020 21:36 Новый
        +1
        "Им это не особо надо. С тяжеленной антеной в свежую погоду все равно особо не поработаешь, а дозаправится и сменить экипаж можно и в море."
        Чудеса однако. А зачем тогда они вообще нужны?
        Вот как раз пока будет свежая погода/дозаправка и смена экипажа- советские субмарины ( которым под водой до фени это всё) и перейдут все дозволенные границы и рамки докучи.
        А затем- вовсе распоясаются и жахнут по врагу...
        1. MooH
          MooH 5 августа 2020 22:53 Новый
          0
          А зачем тогда они вообще нужны?

          Дополняют стационарные системы в мирное время, в военное обеспечивают ПЛО корабельного соединения, либо разворачиваются на направлениях вероятного прорыва лодок противника. Вероятно, мореходность и автономность соответствует требованиям заказчика, соответственно развертывание в Охотском море изначально не предусматривается.
  16. Старый26
    Старый26 9 августа 2020 14:40 Новый
    0
    Цитата: andrewkor
    На мой взгляд дилетанта отследить пуск и движение "Пойседона" не возможно ,чем бы то не было?

    Угу. Значит лодки при хорошем стечении обстоятельств услышат на дальности в 350 км при скорости хода в 10 узлов, а ревущий на весь океан "Посейдон", идущий на скорости в 100 узлов отследить невозможно. Пишите еще...

    Цитата: Sergey_G_M
    погибнет всего лишь 99,8% людей,

    Даже в те годы, когда суммарное количество ядерных боезарядов в мире было в районе 70 тысяч штук, даже тогда НИКОГДА не шла речь о гибели 99,8% населения. Ибо никто из ядерных держав находясь в здравом уме не начал бы утюжить ядерными зарядами ту же Африку. А уж население там плодится - дай боже

    Цитата: Sergey_G_M
    Блин охеренно, уговорил, математически американцы не вымрут, цивилизация развалится, люди деградируют, а так все норм, неплохой сюжет - я бы бахнул!

    Бабахни. Желательно малый заряд и у себя в подвале. Может быть тогда станет ясно, что другие от этого пострадают по минимуму. А камрад donavi49 прав. Нынешние модели более точные, чем те, которые были рассчитаны в 70-х. О "ядерной зиме" уже и не говорят, ибо с более точными моделями стало ясно, что того катаклизма, который предрекался в 70-х


    Цитата: garri-lin
    Вы не учитываете главный фактор. Каким будет подрыв. Есть такое понятие как "грязнаябомба". И если Россия в качестве "Мёртвой руки" ударит по Северному Ледовитому Океану, по местам с большим колличеством вулканов (камчатка) и сделает это Грязными бомбами то жить на земле будет неуютно. Вулканы дадут парниковый эффект. Загаженный радиацией лед растает. Хана океану.

    Вопрос первый. Что вы подразумеваете под термином "грязная" бомба. Ибо одни считают грязной трехступенчатое устройство, другие - радиологическую бомбу.

    Вопрос второй. Простите, но "Мертвая рука" предназначена не для того, чтобы шмалять по Ледовитому океану или по Камчатке. Это только средство доведения приказа. И "Сирене" пофиг, какое ПЗ введено в ракеты. Но вот то, что будет введено в ракеты ПЗ с Ледовитым океаном или Камчаткой - это БСК (бред сивой кобылы)

    Вопрос третий. Вы хотя бы представляете теоретически, сколько "грязных" бомб надо положить в СЛО, чтобы растопить всю эту массу льда? Это даже не авантюризм, а пардон д.ебилизм

    Вопрос четвертый. Вы уверены, что взрыв на Камчатке инициирует вулканы? Или попытаетесь попасть в жерло? Так КВО недостаточно... И никто в мире не знает, какой надо мегатоннаж, чтобы разбудить не просто один вулкан, а несколько десятков. Даже взрыв Кракатау не дал парникового эффекта, а там он был ого-го какой

    Цитата: Sergey_G_M
    Ну и смысл в этих лоханках, обозначать свое присутствие в регионе?
    Даже для демонстрации флага не очень, придет в порт БПК 1155.1 сразу видно боевой корабль, а эти катамаранчики ну не солидные какие то.

    Так давайте строит линкоры, водоизмещением этак тысяч на 200 тонн водоизмещения. Эти уже не будут смотреться как лоханки. Вам что нужно. Чтобы судно выполняло свои функции или было смотрибельно. Если второе - то только линкоры и авианосцы будут смотреться. Остальные как бы мелочь по сравнению с ними