Редкий случай ускорения работ: сроки постановки на вооружение БПЛА «Охотник» сдвигаются

В ходе доклада президенту России Владимиру Путина руководитель ОАК (Объединённой авиастроительной корпорации) Юрий Слюсарь рассказал о продолжающихся работах по созданию первого ударного российского беспилотника «Охотник». Напомним, что ранее беспилотник начинал создаваться в рамках программы С-70, из-за чего по сей день перспективный БПЛА называют С-70 «Охотник».

По словам Юрия Слюсаря, Минобороны России поставило задачу по максимальному сжатию сроков проведения ОКР (опытно-конструкторских работ). Это, по словам главы ОАК, позволит осуществить поставки первых ударных БПЛА «Охотник» в ВКС РФ в начале 2024 года.

Напомним, что ранее, говоря о сроках, ответственные за реализацию проекта лица, называли 2025 год в качестве года постановки на вооружение первого тяжёлого беспилотника ударного типа.

Фактически это редкий случай для дня сегодняшнего, когда работы по перспективным вооружениям в нашей стране ускоряются.

На данный момент известно о том, что первая беспилотная машина ударного типа «Охотник» поступит на вооружение с обычным (не плоским) соплом. При этом ранее сообщалось, что рассматривается вариант модернизированной версии «Охотника», когда он может получить как новый авиационный двигатель, так и плоское сопло. Основной упор в этом случае будет делаться на реализацию технологии пониженной заметности.

Одно из назначений БПЛА «Охотник» состоит в прорыве противовоздушной обороны противника. При этом, как уже показали лётные испытания, тяжёлый ударный дрон способен действовать в связке с истребителем нового поколения Су-57. Таким образом, перспективный российский истребитель будет способен выступать в роли командного центра для нескольких БПЛА С-70 «Охотник», что позволит существенно повысить эффективность проведения боевой операции.

Comments

[mdsr]

По словам Юрия Слюсаря, Минобороны России поставило задачу по максимальному сжатию сроков проведения ОКР (опытно-конструкторских работ). Это, по словам главы ОАК, позволит осуществить поставки первых ударных БПЛА «Охотник» в ВКС РФ в начале 2024 года.

Ускорение так ускорение Я бы даже сказал, форсаж В 2024 году получить первый ударный беспилотник - это ПОЗОР, для такой страны, как Россия. Даже несчастная Турция уже давно имеет на вооружении ударные беспилотники различных классов, и активно использует их в различных конфликтах, и даже удачно продает за рубеж. Я уже не говорю о таких странах, как Китай или Израиль. У них целая линейка ударных и разведывательных беспилотников различных классов давно состоит на вооружении и разрабатываются новые..

[nPuBaTuP]

Это не просто ударный беспилотник....это беспилотник тяжелого класса....

[Grazdanin]

Как этот? Совершивший посадку на авианосец и дозаправку в воздухе? Кстати этот проект уже в рамках армии США уже закрыт.

[Seaflame]

Да еще с плоским соплом?

[mdsr]

Цитата: Seaflame

Да еще с плоским соплом?

Да неет, мультики это от Голливуда

[Грэг Миллер]

Цитата: nPuBaTuP

Это не просто ударный беспилотник....это беспилотник тяжелого класса....

Да какая разница?
В 2010-м году нам обещали, что с 2013-го ВВС России начнут получать серийные Т-50 (Су-57)... Сейчас 2020-й... Сколько серийных Су-57 получили ВВС России? Ответ прост - НИ ОДНОГО!!! И с С-70 будет точно так же, в 2023 сроки перенесут на 2027 или 2030-й... Нам уже столько всего было обещано, что им стоит пообещать еще разок?

[Grazdanin]

С70 непонятного назначения БПЛА, для каких целей он непонятно. Из серии все делают и мы делаем. Даже если его доведут до ума, выпустят максимум 10 штук. Он больше похож на демонстратор технологий.
Нужны массовые, дешевые ударно-разведывательные БПЛА. Наши аналоги Predator A/B.
США не спешат строить БПЛА с схемой летающие крыло массово. Тех же RQ-170 оценивают в 10 штук. Остальные проекты с летающим крылом закрыты, проиграли конкурсы.

[Кирилл Г...]

Цитата: Grazdanin

дешевые ударно-разведывательные БПЛА. Наши аналоги Predator A/B.

Я лично считаю что все эти леталки (с летно-тактическими характеристиками самолетов времен первой мировой войны) беспилотные класса Предатор/анка/Байрактар при более менее серьезном конфликте попросту бесполезны и потери в Ливии это только подтверждают. Нет особого смысла в таких здоровенных дивайсах и в ударности в общевойсковом бою. А вот разведчики нужны малые и сверхмалые.

[NEOZ]

Цитата: Грэг Миллер

И с С-70 будет точно так же, в 2023 сроки перенесут на 2027 или 2030-й... Нам уже столько всего было обещано, что им стоит пообещать еще разок?

вам зачем С70? какие задачи он будет решать?

[ver_]

...поспешать надо медленнее..

[kris_67]

Су57 тоже не просто самолёт а истребитель 5-го поколения и это не мешает ему уже больше 20 лет быть недоделанным.

[Wedmak]

Хоть Россия и включилась в гонку беспилотников поздновато, но не сравнивайте Охотник с турецкими, известные Байрактары даже рядом не стояли с нашим.

[Grazdanin]

Цитата: Wedmak

известные Байрактары даже рядом не стояли с нашим.

Естественно, один из этих БПЛА сотнями поставляется в отечественную армию и идёт на экспорт, другой в единственном экземпляре производит испытательные полеты.

[NEOZ]

Цитата: Grazdanin

Естественно, один из этих БПЛА сотнями поставляется в отечественную армию и идёт на экспорт,

зачем РФ БПЛА такого класса?

[Кирилл Г...]

Штук 100-120 Бфйрактаров сделали всего, врядли сильно более. Не менее 20-22 штук - боевые потери только в зонах конфликтах...

[mdsr]

Цитата: Wedmak

Хоть Россия и включилась в гонку беспилотников поздновато

Давайте угадаю. Наверное, это произошло из-за санкций госдепа? . Али просто яй..а мешали?

Цитата: Wedmak

не сравнивайте Охотник с турецкими, известные Байрактары даже рядом не стояли с нашим.

Признаться, я даже удивлен, что вы сравнили Охотник с Байрактаром, а не с кустарными беспилотниками лего из китайских комплектующих, которые регулярно запускают по Хмеймиму бородатые кулибины из провинции Идлиб. В мире же больше нет ни турецких Анок, ни многочисленных других тяжелых беспилотников из других стран

[Wedmak]

я даже удивлен, что вы сравнили Охотник с Байрактаром, а не с кустарными беспилотниками лего из китайских комплектующих

Как вы любите к словам придираться. Вы упомянули Турцию с ее сотнями беспилотников, вот я и упомянул самый известный из них. Реактивных беспилотников не так много на самом деле. А уж выполненных в виде летающего крыла так вообще по пальцам пересчитать. По ведь вы начали сравнивать турбовинтовые с реактивным.
Чеж тогда не упомянули разрабатываемый РФ Альтиус? Он же больше к классу Анки подходит, разве нет?

[sivuch]

Как раз Аньки зарекомедовали себя не очень .
А других тяжелых БПЛА , аналогичных С-70 действительно нет .

[Кирилл Г...]

Именно так. А вот мотора в 500 сил у нас в серии тоже нет. Потому застопорилась серия Як-152 и Альтиус.

[NEOZ]

Цитата: mdsr

Давайте угадаю. Наверное, это произошло из-за санкций госдепа?

не угадали.... просто БПЛА "охотник" не является приоритетом в поставке на вооружение.

Цитата: mdsr

В мире же больше нет ни турецких Анок, ни многочисленных других тяжелых беспилотников из других стран

вы путаете цель со средством....

[профессор]

Цитата: Wedmak

Хоть Россия и включилась в гонку беспилотников поздновато, но не сравнивайте Охотник с турецкими, известные Байрактары даже рядом не стояли с нашим.

Именно. Они не стоят, они летают и воюют.

[Wedmak]

О.. вы тоже нашли слово, за которое можно зацепится? Наши Орланы тоже активно используются в Сирии и что?

[профессор]

Цитата: Wedmak

О.. вы тоже нашли слово, за которое можно зацепится? Наши Орланы тоже активно используются в Сирии и что?

Ударные?

[Wedmak]

Главное назначение беспилотника - это разведка. И Анка, и Байрактар, сначала были разведывательными. Прикрутить к беспилотнику ПТРК или похожий боеприпас особого труда не составляет.
Главное внутри - электроника, системы наблюдения и связи. Вот тут мы немного отстаем. Зря надеялись на импортные комплектующие.
И еще одно НО: Охотник имеет массу 25 тонн, это реально большая машина. Турецкие не достают до 2 тонн. И боевая нагрузка соответствующая: несколько тонн против нескольких десятков килограмм.

[Grazdanin]

Байрактар имеет максимально взлетную массу 650 кг. Его сравнивать с Охотником просто невозможно, совершенно разные классы.
Его аналоги от США RQ-170, Boeing X-48, Boeing X-45, X-47 A/B, от Европы nEUROn, Taranis. У Ирана и Китая что-то есть.

[sivuch]

Вы и сами знаете - программа Х-47 закрыта . НЯЗ , Таранис и Неурон тоже (возможно , ошибаюсь) . Остальные изначально были экспериментальными .

[Grazdanin]

Да, знаю. Как и Охотник закроют. Тупиковая ветвь, об этом и пишу. Зачем повторять за Западом ошибки, не понимаю. США сконцентрировались на относительно дешевых, массовых БПЛА по «нормальной» схеме. Почему мы не идём по этой схеме не понятно. Ту 300 как пример, увеличить размеры, сделать самолетный взлёт и посадку, поставить современную авионику, более эффективный двигатель и тд

[sivuch]

Возможно и нет . Массового ударного стелса , аналогичного F-35 , В России нет и пока не предвидится (Су-57 - слишком мало и они будут заняты задачами ПВО и завоевания превосходства) . Поэтому как средство прорыва ПВО С-70 необходим

[Grazdanin]

С70 будет дороже чем Су-57 минимум на треть. Их просто не сделать много. Для прорыва ПВО нужны массовый БПЛА летящие на сверхнизкой высоте.

[sivuch]

Это с каких дороже на треть ? Один двигатель , причем уже отработанный , полное отстутствие систем жизнеобеспечения и спасения , ряд систем уже отработан на Су-57 - одно удешевление .
А массовые БПЛА - это или недалеко или не так уж дешево .

[Grazdanin]

Цитата: sivuch

Это с каких дороже на треть ?

Авионика дороже, летающие крыло в стелс исполнении в разы дороже. Экономия за счёт двигателя и систем для пилота моментальна будет съедена.
Те же США по деньгам БПЛА по схеме летающие крыло не вывозят. Количество выпущенных RQ-170 оценивают порядка 10 штук, X-47В проиграл все конкурсы, хотя прошёл весь цикл испытаний с дозаправкой и посадкой на АВ. С Phantom Ray та же история.

[sivuch]

а с какой стати авионика на Су-70 будет дороже , чем на Су-57 ? Особенно , если учесть , что задач ВВ перед Охотником вообще не ставится . Почему летающее крыло в стелс исполнении дороже ? это кто-то подсчитывал ? Пока , НЯЗ , даже неизвестно , на какие перегрузки ЛА рассчитан .

[Vigore]

Цитата: sivuch

Возможно и нет . Массового ударного стелса , аналогичного F-35 , В России нет и пока не предвидится (Су-57 - слишком мало и они будут заняты задачами ПВО и завоевания превосходства) . Поэтому как средство прорыва ПВО С-70 необходим

С-70 сравнивать с F-35 не корректно, даже как ударники.
С-70 беспилотник массой 25 тонн (у МИГ-29 меньше) сделанный по схеме латающее крыло с применением технологий малой заметности и нафаршированный системами управления, разведки и т.д., будет просто “золотым” если не сказать “бриллиантовым”.
При прорыве ПВО он может рассчитывать только на системы РЭБ и “стэлс”, про маневры уклонения можно забыть, но при нынешнем уровне развития систем ПВО расчёт с высокой долей может не оправдаться.
А если в небе ещё истребители противника будут то картина ещё печальней складывается.
По мне С-70 это скорее “имиджовый” проект, чем инструмент для эффективного решения задач прорыва ПВО

Вот перспективы как разведчика который способен заглянуть несколько дальше чем другие средства разведки выглядят более реалистичными...

[sivuch]

Дорогой - по сравнением с кем ? Если на то пошло , то самая дорогая часть самолета - это экипаж , его подготовка стоит миллионы зеленых , а заменить трудно . И разумеется , рассчитывать он будет на свою стелсовость + РЭБ+(возможно) буксируемые ЛЦ . На маневры уклонения уже давно никто особо не полагается .Впрочем , какая маневренность у Охотника тоже никто толком не знает .
И поскольку у невероятного противника довольно мало ЗГРЛС и практически нет метровых РЛС , то расчет может быть и правильным .

[Vigore]

Цитата: sivuch

Дорогой - по сравнением с кем ? Если на то пошло , то самая дорогая часть самолета - это экипаж , его подготовка стоит миллионы зеленых , а заменить трудно . И разумеется , рассчитывать он будет на свою стелсовость + РЭБ+(возможно) буксируемые ЛЦ . На маневры уклонения уже давно никто особо не полагается .Впрочем , какая маневренность у Охотника тоже никто толком не знает .
И поскольку у невероятного противника довольно мало ЗГРЛС и практически нет метровых РЛС , то расчет может быть и правильным .

По сравнению с XQ-58 и его аналогами, на которых также ляжет задача прорыва ПВО.
Но в отличии от С-70 (не удивлюсь если его цена будет сопоставима с легким истребителем 4-го поколения), потеря двух или даже пяти и более XQ будет приемлема.
XQ относительно дешев, прост в производстве их можно сделать в достаточно быстро и в большом количестве по сравнению с C-70 .
Мне кажется сама концепция делать тяжёлый, сложный в производстве и дорогой беспилотник для прорыва ПВО ошибочна.

[Grazdanin]

Цитата: Vigore

По сравнению с XQ-58 и его аналогами, на которых также ляжет задача прорыва ПВО.

Есть ещё дешевле, UTAP-22 тоже у Кратоса. Конкурс на ведомых БПЛА стартовал, будут ещё варианты аналогичные XQ-58.

[sivuch]

Конечно С-70 будет дороже XQ-58 . Но и возможности должны быть выше . Я пока не встречал списка оборудования на Валькирию и честно говоря , не представляю , что туда можно запихнуть . Зато известно , что вооружение - только мелочевка типа SDB и JDAM .
Что-то более солидное и пробивное , хотя бы типа Х-31A/P/PM туда не влезет .
Хотя кто спорит , эту делянку тоже надо осваивать .

[Souchastnik]

Зачем повторять за Западом ошибки, не понимаю.

В процессе выполнения НИОКР отрабатываются новые технологии и технические решения. Даже если образец не примут на вооружение в таком облике, появится задел, который буде использован в дальнейшем. В науке отрицательный результат - тоже результат.
Раньше тоже были работы с отрицательным результатом, но при появлении новых технологий работы возобновляются. Главное ОПЫТ - сын ошибок трудных.

[Grazdanin]

Согласен. Но зачем заявлять что 24 году это пойдёт на вооружение? Так и назовите, демонстратор технологий.

[vVvAD]

Потому, что они могут позволить себе пускать в расход

относительно дешевых, массовых БПЛА по «нормальной» схеме

При наших размерах и отсутствии большого флота УДК и АВ, нецелесообразно как с экономической, так и с военной точки зрения: это условно многоразовая (ресурс не более 10 вылетов) крылатая ракета с мизерной боевой нагрузкой: из 250 кг ВВ будет около 100 кг в случае использования бомб (по бантустанам) и не более 50 кг (по странам с не самой современной ПВО) - в случае ракет. Ну или РЭП с такой же массой. Возможности интегрированной РЭБ, если и будут - будут весьма скромными - тоже не используешь против высокотехнологичного противника. Впрочем, и 250 кг не сильно много. И всё это при б0льших размерах и стоимости. и да: её не запустишь даже с эсминца - нужен УДК, АВ или авиабаза.
Калибры, например, доставят к цели БЧ массой 200 кг.
Концепции и задачи также разные: американцы медленно разворачивают свой каток под конкретные наступательные операции, а в сфере БПЛА играются с роями. И их БПЛА - как раз под эти две.
Наш БПЛА - для мгновенного реагирования на возникающие неожиданно разноплановые угрозы - отсюда и соответствующая боевая нагрузка, состав БРЭО и РЭБ. А будет ли палубная модификация - время покажет.

[vVvAD]

И их Skyborg не запустить ни с эсминца, ни с чего поменьше.
А будет ли палубная модификация Охотика - время покажет: будет АВ, будет палубная модификация СУ-57 - тогда и Охотник усадят.

[Grazdanin]

Цитата: vVvAD

их Skyborg не запустить ни с эсминца, ни с чего поменьше.

UTAP-22 можно, он катапультного старта. Но в целом да. Откуда F35 взлетает от туда и БПЛА ведомый стартует. Легкие БПЛА можно с F-15 и транспортных самолетов запускать. У них есть проект Гремлин, создать БПЛА воздушного базирования, т.е. они запускаются с транспортного самолета и на него возвращаются. Летающий авианосец.

[vVvAD]

Есть, знаю, да. Хотя гремлины - это немного не то, но нет принципиальных проблем с воздушным стартом. Только при таком радиусе (у Х-58 в районе 3000 км) для него оно навряд ли пригодится.
Ну и транспорт надо защищать.
Просто это их стиль войны. Глупо обсуждать, хороший или нет: у каждой великой державы свои исторические особенности, географическое положение, технологии.

[Grazdanin]

Цитата: vVvAD

условно многоразовая (ресурс не более 10 вылетов) крылатая ракета с мизерной боевой нагрузкой: из 250 кг ВВ будет около 100 кг в случае использования бомб

По программе Skyborg делают различные БПЛА. И не факт что изделия Кратоса победят в конкурсе. XQ-58 сейчас просто ориентир, как самый известный. Вариантов готовых масса и легкие UTAP-22 и топливозаправщики MQ-25 с 6,8 тонн топлива (который в ударный вариант переделать возможно, 2-3 тонны оружия думаю поднимет) и полностью испытанные X-47B и БПЛА воздушного базирования Гремлин. Проектов десятки от стоящих на вооружении до чисто «бумажных». С этим всем нужно бороться.

Цитата: vVvAD

Наш БПЛА - для мгновенного реагирования на возникающие неожиданно разноплановые угрозы - отсюда и соответствующая боевая нагрузка, состав БРЭО и РЭБ.

Согласен абсолютно. Правда С70 для этого не подходит, его участь дальняя разведка и удары в глубоком тылу противника. Летающие крыло к этому предрасполагает, а не для уничтожения орды БПЛА. Мое мнение, нужно сделать БПЛА близкое к Ту-300/Су-17/MQ-25, с прямым крылом, нормальной схеме, дозвуковой, 3-4 тоннами полезной нагрузки. Сделать такой мы точно можем.

[профессор]

Цитата: Wedmak

Главное назначение беспилотника - это разведка.

Бред. Главное назначение беспилотника это обезопасить пилота. Дроны же бывают и разведывательные и ударные и даже камикадзе.

Цитата: Wedmak

И Анка, и Байрактар, сначала были разведывательными. Прикрутить к беспилотнику ПТРК или похожий боеприпас особого труда не составляет.

И что же в РФ не прикрутили? Почему РФ своих пилотов в Сирии положила если можно было "Прикрутить к беспилотнику ПТРК или похожий боеприпас?"

Цитата: Wedmak

Главное внутри - электроника, системы наблюдения и связи. Вот тут мы немного отстаем. Зря надеялись на импортные комплектующие.

Не это главное, а отстаете вы по комплексным причинам.
Однако ранее вы писали, что "известные Байрактары даже рядом не стояли с нашим", а теперь вы уже отстаете.

Цитата: Wedmak

И еще одно НО: Охотник имеет массу 25 тонн, это реально большая машина. Турецкие не достают до 2 тонн. И боевая нагрузка соответствующая: несколько тонн против нескольких десятков килограмм.

Турецкие воюют, а этот ...

[Лт. запаса ВВС]

Цитата: профессор

И что же в РФ не прикрутили? Почему РФ своих пилотов в Сирии положила если можно было "Прикрутить к беспилотнику ПТРК или похожий боеприпас?"

У существующих беспилотников слишком малая боевая нагрузка по сравнению с фронтовыми бомбардировщиками, их потребовалось бы очень много на то чтобы ими можно было решить те задачи что решала пилотируемая авиация.

[Grazdanin]

Цитата: Лт. запаса ВВС

слишком малая боевая нагрузка

1,3 тонны управляемых бомб и ракет это мало?

[Лт. запаса ВВС]

Цитата: Grazdanin

1,3 тонны управляемых бомб и ракет это мало?

Да мало, посмотрите сколько совершили боевых вылетов Су-34, Су-24М, Су-25СМ, несколько тысяч за время Сирийской войны. Тот же Су 34 может брать до 8 тонн боевой нагрузки. Крейсерская скорость около 900 км/ч. А самые продвинутые ударные беспилотники на настоящий день 1,3 тонны и скорость до 400 км/ч. Мало того что количество боевых вылетов резко возросло бы, а с этим и логистика, на аэродроме в Латакии просто не хватило бы места для всех этих беспилотников. А маленькая скорость беспилотников снижала бы боевую эффективность, Су-34 может и на сверхзвуке в случае выявления цели оперативно выйти в область применения оружия, а беспилотнику потребовалось бы в 2-3 раза больше времени. Если обычных самолётов на аэродроме в Латакии было под сотню, то беспилотников бы потребовалось сотен 5.

[Grazdanin]

Наши самолеты в основном вооружены НАР и свободнопадающими бомбами, естественно их расход намного превосходит управляемого вооружения.
Тем что пока БПЛА полностью не могут заменить фронтовую пилотируемую авиацию согласен.

Цитата: Лт. запаса ВВС

маленькая скорость беспилотников снижала бы боевую эффективность

БПЛА можно держать постоянно в воздухе, время реагирования уменьшается. Разные тактики применения.

Цитата: Лт. запаса ВВС

настоящий день 1,3 тонны и скорость до 400 км/

Predator C 1,3 тонны, скорость до 740 км/ч, первый полёт 2009 г.

[Лт. запаса ВВС]

Цитата: Grazdanin

Predator C 1,3 тонны, скорость до 740 км/ч, первый полёт 2009 г.

И их всего 9 самолётов, MQ-9 Reaper 270 к примеру.

Цитата: Grazdanin

БПЛА можно держать постоянно в воздухе, время реагирования уменьшается. Разные тактики применения.

За боеприпасами и топливом всё равно нужно возвращаться на базу, так же наземное обслуживание, кроме того много нужно операторов БПЛА. В Сирии было настолько много целей что БПЛА бы не смогли их все оперативно уничтожать, они хороши против точечных целей в режиме охоты(по неразведанным целям, обнаружил-уничтожил), но не против тысяч целей. Что толку что он может 30 часов барражировать, когда он через 1-2 часа израсходует боезапас, и нужно будет его возвращать.

[Grazdanin]

Цитата: Лт. запаса ВВС

И их всего 9 самолётов, MQ-9 Reaper 270 к примеру.

Возможностей Predator B более чем достаточно, им нет смысла форсировать, в 23-24 году они примут решение о дальнейшей стратегии развития. Сейчас в США десятки видов БПЛА испытывают.

Цитата: Лт. запаса ВВС

В Сирии было настолько много целей что БПЛА бы не смогли их все оперативно уничтожать

Да, согласен. Во время активных боев без пилотируемой авиации невозможно было. Но большую часть задач могли бы БПЛА забрать (разведывательные задачи частично забрали)

Цитата: Лт. запаса ВВС

кроме того много нужно операторов БПЛА.

Меньше чем пилотов. 3-4 БПЛА (если они не ДПЛА) может управлять 1-2 оператора.

Думаю в США сделают тяжелый БПЛА с 3-4 тоннами вооружения. К примеру топливозаправщик MQ-25 может транспортировать до 6800 килограмм топлива. Сделать на его базе ударный, вполне реально.

[Vigore]

Цитата: Лт. запаса ВВС

Да мало, посмотрите сколько совершили боевых вылетов Су-34, Су-24М, Су-25СМ, несколько тысяч за время Сирийской войны. Тот же Су 34 может брать до 8 тонн боевой нагрузки. Крейсерская скорость около 900 км/ч. А самые продвинутые ударные беспилотники на настоящий день 1,3 тонны и скорость до 400 км/ч. Мало того что количество боевых вылетов резко возросло бы, а с этим и логистика, на аэродроме в Латакии просто не хватило бы места для всех этих беспилотников. А маленькая скорость беспилотников снижала бы боевую эффективность, Су-34 может и на сверхзвуке в случае выявления цели оперативно выйти в область применения оружия, а беспилотнику потребовалось бы в 2-3 раза больше времени. Если обычных самолётов на аэродроме в Латакии было под сотню, то беспилотников бы потребовалось сотен 5.

Очень спорное утверждение
Попробую вам возразить.
Су-34 и 8 тонн нагрузки и крейсерская в 900км/ч это конечно замечательно, но вы посмотрите ролики от Министерства Обороны, те же сушки взлетают с не полной боевой нагрузкой, и большинство целей,- это какие то обычные здания, сараи, ангары, арт позиции, по которым отрабатывают одной – двумя бомбами, за вылет 1-3 цели (5-6 бомб) и на базу.
Тот же условный риппер может барражировать над определённым районом чуть ли не сутки на пролёт, выявили цель – отработал, барражирует дальше, выявили новую –отработал, полторы тонны боеприпасов на подвесках более чем достаточно, и цена обслуживания (полёта) гораздо дешевле чем у бомбера при сопоставимой эффективности.
На 90% уверен что больше половины целей в Сирии можно было отрабатывать условными Риперами и нужны они там были ещё вчера, а поднимать Су-34(24) ради пары сараев, это всё равно что “микроскопом гвозди забивать”.

[NEOZ]

Цитата: Vigore

Тот же условный риппер может барражировать над определённым районом чуть ли не сутки на пролёт,

если не собьют....

[NEOZ]

Цитата: Лт. запаса ВВС

У существующих беспилотников слишком малая боевая нагрузка по сравнению с фронтовыми бомбардировщиками

вот это же очевиднейшие вещи...но в комментариях какой то детский сад....

[NEOZ]

Цитата: профессор

Ударные?

зачем ударные?

[mdsr]

Цитата: профессор

Цитата: Wedmak

Хоть Россия и включилась в гонку беспилотников поздновато, но не сравнивайте Охотник с турецкими, известные Байрактары даже рядом не стояли с нашим.

Именно. Они не стоят, они летают и воюют.

Профессор, ох и нахватаете вы сейчас минусов от путриотов за свидетельство действительности Меня они уже завалили минусами, от своей злобы и убеждения, что я прав, как бы им этого не хотелось.

[Grazdanin]

Надеюсь журнал минусов и плюсов ведёте? Это очень важно, в конце года нужно его сдавать.

[mdsr]

Цитата: Grazdanin

Надеюсь журнал минусов и плюсов ведёте? Это очень важно, в конце года нужно его сдавать.

Конечно! Это же самый главный показатель уровня путриота головного мозга А вас, я смотрю, совсем не волнуют минусы? Да вы - главный враг "нормальных" - путриотов

[Thunderbringer]

А у тебя смотрю пригорает от слова патриот.
Как чертей от ладана корёжит, я смотрю.

[mdsr]

Цитата: Thunderbringer

А у тебя смотрю пригорает от слова патриот.

Разница между путриотом и патриотом такая же, как между Шариковым и профессором Преображенским. А вы, случаем, не из путриотов будете, ась?

Цитата: Thunderbringer

Как чертей от ладана корёжит, я смотрю.

О, да, признаюсь, я к ним не равнодушен. Ну не могу я не смеяться над ними

[sivuch]

Разница между путриотом и патриотом такая же, как между Шариковым и профессором Преображенским
Вообще-то - не только . Как ни странно , путриоты чаще бывают технически более грамотны , а патриоты неизменно сворачивают на любимую дорожку - ругать пу .

[профессор]

Цитата: mdsr

Цитата: профессор

Цитата: Wedmak

Хоть Россия и включилась в гонку беспилотников поздновато, но не сравнивайте Охотник с турецкими, известные Байрактары даже рядом не стояли с нашим.

Именно. Они не стоят, они летают и воюют.

Профессор, ох и нахватаете вы сейчас минусов от путриотов за свидетельство действительности Меня они уже завалили минусами, от своей злобы и убеждения, что я прав, как бы им этого не хотелось.

Переживем. Мне "нравится" когда сравнивают картонный прототип с воюющим ЛА причем восхищаясь от картонки.

[mdsr]

Цитата: профессор

Переживем.

Нисколько не сомневаюсь

Цитата: профессор

Мне "нравится" когда сравнивают картонный прототип с воюющим ЛА причем восхищаясь от картонки.

О-о-о, да они и не такие сравнения делают В их мозге и Су-57, и Охотник давно разгромили всех своих соперников. Уже можно приступать к следующему макету МО

[Heet]

Интересно, Вы еще с тов."профессором" в засос не целовались?

[Heet]

Летающий образец вы называете картонным прототипом. Верх недалекости.
Я так думаю, что такие, как вы и СУ-57 называли картонным.

[Albert1988]

Цитата: Heet

Летающий образец вы называете картонным прототипом. Верх недалекости.
Я так думаю, что такие, как вы и СУ-57 называли картонным.

мы в свое время с Профом поспорили за армату, время показало, что Проф в корне не прав...
Так что делайте скидку нашему старому доброму Профу - ему надо как-то реализовывать комплекс эмигранта)))

[Heet]

Тут больше старческим маразмом попахивает, а не адекватностью))

[профессор]

Цитата: Albert1988

мы в свое время с Профом поспорили за армату, время показало, что Проф в корне не прав...

Да ну? Арамата уже принят на вооружение или все еще катается на парадах с картонной "броней"?

Цитата: Albert1988

Так что делайте скидку нашему старому доброму Профу - ему надо как-то реализовывать комплекс эмигранта)))

Вы последние кто может говорить о комплексах.

[Albert1988]

Цитата: профессор

Да ну? Арамата уже принят на вооружение или все еще катается на парадах с картонной "броней"?

Проф! Ну честное слово! Вы же хорошо помните наши дебаты! Зачем сейчас позоритесь свидомолексиконом про "картон"?

Цитата: профессор

Вы последние кто может говорить о комплексах.

Увы, уважаемый профессор, комплекс эмигранта тут демонстрируете именно вы, последовательно и упорно, уж не знаю, что тому причиной...

[профессор]

Цитата: Albert1988

Проф! Ну честное слово! Вы же хорошо помните наши дебаты! Зачем сейчас позоритесь свидомолексиконом про "картон"?

Принята на вооружение или катается как концепт кар? На параде давно каталась, а тепловизор появился только сейчас. Как так? Двигатель тоже сделали только сейчас. На параде с каким двигателем был? Не отвечайте. Все и так понятно.

Цитата: Albert1988

Увы, уважаемый профессор, комплекс эмигранта тут демонстрируете именно вы, последовательно и упорно, уж не знаю, что тому причиной...

Вы последние кто может говорить о комплексах. Это медицинский факт.

[Albert1988]

Цитата: профессор

Принята на вооружение или катается как концепт кар?

Проходит испытания по графику, катаясь по полигонам, а парад - это один день в году и 4 дня репетиций...

Цитата: профессор

На параде давно каталась, а тепловизор появился только сейчас. Как так?

А подумать и почитать? Тепловизор НЕ появился - он БЫЛ ИЗНАЧАЛЬНО, матричку только поменяли с контрафактной хранцузской на нашенскую)))

Цитата: профессор

Двигатель тоже сделали только сейчас. На параде с каким двигателем был?

Двигатель только сейчас! Профессор! Бросайте пить! Двигатель Х-образный какой был, такой и остался! Туда другой просто НЕ встанет, или она на педальной тяге работала?! Профессор, что с вами?! реально, страшно становится от того, что вы пишите...

Цитата: профессор

Не отвечайте. Все и так понятно.

А вот мне НЕ понятно, что с вами, Профессор, происходит! Такое ощущение, что прямо другой человек под вашим аккаунтом заходит, в сравнении с вами же 4 года назад - разница ужасающая!

Цитата: профессор

Вы последние кто может говорить о комплексах. Это медицинский факт.

Медицинский факт констатируется врачом))) Мой любимый двоюродный дядя (кстати еврей, как и все мои дядья) - практикующий врач-психиатр, много чего мне рассказывал, по поводу всяких человеческих комплексов тоже))))

[профессор]

Цитата: Albert1988

Проходит испытания по графику, катаясь по полигонам, а парад - это один день в году и 4 дня репетиций...

То есть не принят на вооружение. Так и запишем.

Цитата: Albert1988

А подумать и почитать? Тепловизор НЕ появился - он БЫЛ ИЗНАЧАЛЬНО, матричку только поменяли с контрафактной хранцузской на нашенскую)))

Нет, не было. На концепт каре/танке/самолете не присутствуют все системы. Он нуже лишь для демонстрации концепта. См. ссылку в предыдущем посте.

Цитата: Albert1988

Двигатель только сейчас! Профессор! Бросайте пить! Двигатель Х-образный какой был, такой и остался! Туда другой просто НЕ встанет, или она на педальной тяге работала?! Профессор, что с вами?! реально, страшно становится от того, что вы пишите...

Вы уже второй о выпивке. Не судите о других по себе. Вопрос в силе. Родной ли двигатель был на парадных танках или как сейчас выясняется заимствованный?

Цитата: Albert1988

А вот мне НЕ понятно, что с вами, Профессор, происходит! Такое ощущение, что прямо другой человек под вашим аккаунтом заходит, в сравнении с вами же 4 года назад - разница ужасающая!

Вы не отвлекайтесь, а попробуйте ответить по существу.

Цитата: Albert1988

Медицинский факт констатируется врачом))) Мой любимый двоюродный дядя (кстати еврей, как и все мои дядья) - практикующий врач-психиатр, много чего мне рассказывал, по поводу всяких человеческих комплексов тоже))))

Какая связь психиатрии к "человеческим комплексам"? Это скорее психология, а точнее социология. Тем не менее именно вам не стоит других попрекать комплексами. Не буду развивать эту тему, а то снова забанят.

[Albert1988]

Цитата: профессор

То есть не принят на вооружение. Так и запишем.

Не принят, а где я говорил, что его вот прям уже примут? Мне еще в 15-м году сотрудник Уралтрансмаша сказал - раньше 20105-го года армату не ждать...
Ее по-хорошему надо было показывать не в 15-м, а в 20-м только только. Но я рад - мне как моделисту это хорошо)))

Кстати, Профессор, вот если бы реально армату Не показали в 15-и году, а показали бы только в текущем, вы бы до сего момента говорили, что никакой арматы в железе не существует

Цитата: профессор

Вы уже второй о выпивке. Не судите о других по себе.

Нив коем случае! Я не пью и всем рекомендую не пить! Просто иначе никак не могу объяснить столь существенные перемены, а то имел неудовольствие наблюдать, как люди под воздействием зеленого змия сильно меняются...

Цитата: профессор

Родной ли двигатель был на парадных танках или как сейчас выясняется заимствованный?

Где выясняется? Что выясняется? На арматах стоял ВСЕГДА только один двигун - Х-образный дизель (еще давняя советская разработка), другой туда просто не встанет... С чего вы это взяли? Единственное, от чего был вопрос с двигуном - умные люди решили, что Х-образный слишком сложен в производстве и обслуживании (на фоне общей сложности машины, ога), значит надо его заменить на V-образный. По этому пошла та самая "чайка", она сфейлилась, так что остается армата с Х-образным, как и раньше.
Вы, Профессор, всегда славились знанием матчасти, а тут демонстрируете вопиющую неинформированность...

Цитата: профессор

Вы не отвлекайтесь, а попробуйте ответить по существу.

Трудно отвечать человеку, который вроде как имеет высшее образование и при этом подходит к вам и спрашивает как читается буква "А" в букваре...

Цитата: профессор

Какая связь психиатрии к "человеческим комплексам"? Это скорее психология, а точнее социология.

Увы, дорогой Профессор, но социология к комплексам не имеет никакого отношения, а вот психиатрия очень тесно связан с психологией - в области научной грани между этими дисциплинами практически нет.

Цитата: профессор

Тем не менее именно вам не стоит других попрекать комплексами.

Я никого не попрекаю, просто констатирую. Между прочим важный момент - человек, у которого реально что-то не в порядке всегда очень болезненно реагирует на некоторые заявления, касающиеся этой области. Так заядлый курильщик будет очень болезненно реагировать на информацию о вреде курения, человек с сильной кофейной зависимостью болезненно реагирует на информацию о возможном среде кофе и т.д.

Цитата: профессор

Не буду развивать эту тему, а то снова забанят.

Насколько я знаю, забанить тут могут за две вещи - откровенный мат и прямое оскорбление собеседника...
Профессор, я не верю, что вы выдали что-то из перечисленного)))

[профессор]

Цитата: Albert1988

Не принят, а где я говорил, что его вот прям уже примут? Мне еще в 15-м году сотрудник Уралтрансмаша сказал - раньше 20105-го года армату не ждать...
Ее по-хорошему надо было показывать не в 15-м, а в 20-м только только. Но я рад - мне как моделисту это хорошо)))

Кстати, Профессор, вот если бы реально армату Не показали в 15-и году, а показали бы только в текущем, вы бы до сего момента говорили, что никакой арматы в железе не существует

И я об этом. Танк существует только в демо версии или если хотите как концепт танк. Кстати не плохой концепт хоть и тупиковый.

Цитата: Albert1988

Где выясняется? Что выясняется? На арматах стоял ВСЕГДА только один двигун - Х-образный дизель (еще давняя советская разработка), другой туда просто не встанет... С чего вы это взяли? Единственное, от чего был вопрос с двигуном - умные люди решили, что Х-образный слишком сложен в производстве и обслуживании (на фоне общей сложности машины, ога), значит надо его заменить на V-образный. По этому пошла та самая "чайка", она сфейлилась, так что остается армата с Х-образным, как и раньше.
Вы, Профессор, всегда славились знанием матчасти, а тут демонстрируете вопиющую неинформированность...

Выясняется, что своего Уникального двигателя не было, а был до сих пор старый советский дизель с разработанный для другого танка. Это нормально для концепт танка.

Цитата: Albert1988

Увы, дорогой Профессор, но социология к комплексам не имеет никакого отношения, а вот психиатрия очень тесно связан с психологией - в области научной грани между этими дисциплинами практически нет.

Комплексы это именно социология. Спросите своих родственников психиатров. Если они не ответят вам, то могу объяснить на пальцах.

Цитата: Albert1988

Насколько я знаю, забанить тут могут за две вещи - откровенный мат и прямое оскорбление собеседника...
Профессор, я не верю, что вы выдали что-то из перечисленного)))

У модераторов ко мне особая любовь.

[Albert1988]

Цитата: профессор

И я об этом. Танк существует только в демо версии или если хотите как концепт танк.

От этой демо-версии остался один шаг до сполноценной серии, которую уже заказали официально (138 машин, из которых Т-14 - 80 штук)

Цитата: профессор

Кстати не плохой концепт хоть и тупиковый.

Абсолютно не тупиковый, ибо американцы идут сейчас по такому же пути, а наличие необитаемой башни - это, скорее, наша фишечка.

Цитата: профессор

Выясняется, что своего Уникального двигателя не было,

А почему он обязательно должен быть? Унификация как-никак...

Цитата: профессор

а был до сих пор старый советский дизель с разработанный для другого танка.

Во первых этот двигатель как раз и разрабатывался в СССР для установки на аналоги Т-14 (боксеры-бунтари-молоты-ноты и объект 195), в старые советские "тэшки" этот двигун, кстати, не лезет. И то - он за время был очень существенно доработан, так что от своего советского прототипа ушел уже прилично как по мощности, так и по надежности и экономичности.

Цитата: профессор

Комплексы это именно социология. Спросите своих родственников психиатров. Если они не ответят вам, то могу объяснить на пальцах.

Ну во первых родственник у меня только один, во вторых вы все же ошибаетесь - социология тут очень сильно сбоку...

Цитата: профессор

У модераторов ко мне особая любовь.

Если есть такая проблема - пишите мне в личку, там точно не забанят, а с вами переговорить я всегда рад!

[профессор]

Цитата: Albert1988

От этой демо-версии остался один шаг до сполноценной серии, которую уже заказали официально (138 машин, из которых Т-14 - 80 штук)

По факту сегодня это концепт танк. Дальше будем посмотреть.

Цитата: Albert1988

Абсолютно не тупиковый, ибо американцы идут сейчас по такому же пути, а наличие необитаемой башни - это, скорее, наша фишечка.

Танки американцы не разрабатывают, а необитаемые башни это уже было.

Цитата: Albert1988

А почему он обязательно должен быть? Унификация как-никак...

Новый танк, новый двигатель. Именно поэтому сейчас сделали ему родной движок. По крайней мере так обещают.

Цитата: Albert1988

Во первых этот двигатель как раз и разрабатывался в СССР для установки на аналоги Т-14 (боксеры-бунтари-молоты-ноты и объект 195), в старые советские "тэшки" этот двигун, кстати, не лезет. И то - он за время был очень существенно доработан, так что от своего советского прототипа ушел уже прилично как по мощности, так и по надежности и экономичности.

Никуда он не ушел. Не рассказывайте сказки.

Цитата: Albert1988

Ну во первых родственник у меня только один, во вторых вы все же ошибаетесь - социология тут очень сильно сбоку...

Так спросите его. Я тоже могу на пальцах объяснить.

Цитата: Albert1988

Если есть такая проблема - пишите мне в личку, там точно не забанят, а с вами переговорить я всегда рад!

[Albert1988]

Цитата: профессор

По факту сегодня это концепт танк. Дальше будем посмотреть.

Тогда уже не концепт - танк, а концепт-семейство тяжелой гусеничной бронетехники.

Цитата: профессор

Танки американцы не разрабатывают.

Вообще разрабатывают - идет у них программа по созданию единой платформы для будущей бронетехники. И что самое интересное - это отныне будут не 60-ти тонные здоровяки абрамсы, а легкие и мобильные машины, тонн в 40, с очень мощным орудием, основную роль в защите которых будет играть КАЗ...

Цитата: профессор

Новый танк, новый двигатель.

Если новый по-вашему, это сделанный с нуля, то не обязательно, если новый - это хотя бы как-то более-менее заметно измененный, то да)

Цитата: профессор

Именно поэтому сейчас сделали ему родной движок.

Где это сказано? Говорится, что не сделали, а оставили тот, что до этого был, покончив с "интиллегентскими химерами" по поводу "чайки")))

Цитата: профессор

Никуда он не ушел. Не рассказывайте сказки.

А с чего вы взяли? Вы в курсе разработки?

Цитата: профессор

Так спросите его. Я тоже могу на пальцах объяснить.

Обязательно, как пересекусь)))

[профессор]

Цитата: Albert1988

Тогда уже не концепт - танк, а концепт-семейство тяжелой гусеничной бронетехники.

Других концептов. Еще более слабых. Что там нового если даже двигателя своего нет? Риторический вопрос.

Цитата: Albert1988

Вообще разрабатывают - идет у них программа по созданию единой платформы для будущей бронетехники. И что самое интересное - это отныне будут не 60-ти тонные здоровяки абрамсы, а легкие и мобильные машины, тонн в 40, с очень мощным орудием, основную роль в защите которых будет играть КАЗ...

Все танки это бронетехника, но не вся бронетехника это танки. Американцы не разрабатывают танки.

Цитата: Albert1988

Если новый по-вашему, это сделанный с нуля, то не обязательно, если новый - это хотя бы как-то более-менее заметно измененный, то да)

Новый это не примявшийся на старых танках.

Цитата: Albert1988

Где это сказано? Говорится, что не сделали, а оставили тот, что до этого был, покончив с "интиллегентскими химерами" по поводу "чайки")))

Где? Вашими официальными лицами. Статья на ВО была.

Цитата: Albert1988

А с чего вы взяли? Вы в курсе разработки?

Давайте ссылки на матчась где мы увидим как он "ушел".

[Albert1988]

Цитата: профессор

Других концептов. Еще более слабых. Что там нового если даже двигателя своего нет? Риторический вопрос.

Во первых почему более слабых? Что там нового? Ответ - ВСЕ...
Профессор, ей богу, вы порой меня удияляете... Королевский тигр тоже как-то не имел своего двигателя (что было в его случае как раз плохо), но от тигра I отличался кардинально)))

Цитата: профессор

Все танки это бронетехника, но не вся бронетехника это танки. Американцы не разрабатывают танки.

И ОБТ в том числе)))) Судя по той скудной инфе, которую они публикуют, это будет что-то вроде недавно представленного "гриффона", только на новом шасси и с новой башней, понятное дело. Ну и с новой пушкой (возможно, кстати, новой немкой 130 мм от "Рейнметалл")

Цитата: профессор

Новый это не примявшийся на старых танках.

Так увольте - он на старых и НЕ применялся))) Не успел, так сказать))) В основном по причине того, что в позднем СССР так и не смогли довести его до кондиций, позволяющих серийное производство. В данном же случае мы видим, что есть серия, значит двигатель вполне себе работоспособен, а это уже показатель, что его напильником таки обработали.
А что касается ссылок на матчасть - увы, ключей от сейфа с документацией и пропуска в КБ у меня нет...

Цитата: профессор

Где? Вашими официальными лицами. Статья на ВО была.

Именно, и там ясно говорится следующее:
"Да. И по двигателям, и по тепловизорам вопросы решены. Двигатель выдает ровно те параметры, технические характеристики, которые закладывались в ТТЗ при проектировании"...
ВСЕ! Где слова, что двигатель заменили?
По тепловизорпам:
«Что касается тепловизоров, я могу с уверенностью сказать, что у нас полностью импортозамещенный российский продукт, который производится «Швабе»
Где слова, что раньше тепловизора не было и его только сейчас поставили?
Вот слова официальных лиц, дословно, что тут двусмысленного?

[профессор]

Цитата: Albert1988

Во первых почему более слабых? Что там нового? Ответ - ВСЕ...

Гибридная электромеханическая и СУ привод? електропневматицеская подвеска? Полимерная броня? Нет? Так что там нового?

Цитата: Albert1988

И ОБТ в том числе)))) Судя по той скудной инфе, которую они публикуют, это будет что-то вроде недавно представленного "гриффона", только на новом шасси и с новой башней, понятное дело. Ну и с новой пушкой (возможно, кстати, новой немкой 130 мм от "Рейнметалл")

Американцы не только не разрабатывают нового танка, но и старые уже давно не производят. Не верите? Посмотрите отчеты Конгресса.

Цитата: Albert1988

Так увольте - он на старых и НЕ применялся))) Не успел, так сказать))) В основном по причине того, что в позднем СССР так и не смогли довести его до кондиций, позволяющих серийное производство. В данном же случае мы видим, что есть серия, значит двигатель вполне себе работоспособен, а это уже показатель, что его напильником таки обработали.
А что касается ссылок на матчасть - увы, ключей от сейфа с документацией и пропуска в КБ у меня нет...

Однако. Совка вот уже как 30 лет к счастью нет, а разработанный в то время двигатель все еще новый. Даймлер отдыхает.

Цитата: Albert1988

Именно, и там ясно говорится следующее:
"Да. И по двигателям, и по тепловизорам вопросы решены. Двигатель выдает ровно те параметры, технические характеристики, которые закладывались в ТТЗ при проектировании"...
ВСЕ! Где слова, что двигатель заменили?

1. То что были "проблемы" и так известно.
2. Что нового в том двигателе?

Цитата: Albert1988

По тепловизорпам:
«Что касается тепловизоров, я могу с уверенностью сказать, что у нас полностью импортозамещенный российский продукт, который производится «Швабе»

Брехня. Швабе работает исключительно на импортном оборудовании, по импортным технологиям и на импортном сырье. Изменилась лишь география сборки.

Цитата: Albert1988

Где слова, что раньше тепловизора не было и его только сейчас поставили?

Где слова, что тепловизор был? И опять, для концепт танка это нормально.

[Albert1988]

Цитата: профессор

Гибридная электромеханическая и СУ привод? електропневматицеская подвеска? Полимерная броня? Нет? Так что там нового?

Давайте навскидку - новая броня (новые сорта стали + новые композиционные материалы), новая ДЗ, новый КАЗ, новые оптико-электронные комплексы, новые цифровые системы...
Все это уже обсуждалось во многих статьях за почти 5 прошедших лет, если вы, уважаемый Проф, не в курсе этой инфы - то зачем тогда дискутируете на эту тему?

Цитата: профессор

Американцы не только не разрабатывают нового танка, но и старые уже давно не производят. Не верите? Посмотрите отчеты Конгресса.

Ога, Проф, я сейчас пошлю вас на четыре буквы - NGCV

Цитата: профессор

Однако. Совка вот уже как 30 лет к счастью нет, а разработанный в то время двигатель все еще новый. Даймлер отдыхает.

Именно! 30 лет как нет страны, а двигун, разработанный в этой стране не только обладает одними из лучших в мире характеристик среди двигунов для тяжелых гусеничных ББМ, так еще и порядочны запас по модернизации имеет! Точно - кто-то явно отдыхает...

Цитата: профессор

1. То что были "проблемы" и так известно.
2. Что нового в том двигателе?

А головой подумать? Чем серийное изделие от прототипа отличается?

Цитата: профессор

Брехня. Швабе работает исключительно на импортном оборудовании, по импортным технологиям и на импортном сырье. Изменилась лишь география сборки.

Профессор. вы смешной такой реально или прикидываетесь? У меня отец в этом самом Швабе работал до 2019-го года, так что я как-то в курсе, какое там оборудование, какое сырье, и какие комплектующие откуда шли, мне можете это не вливать)))
Кстати отечественная матрица на замену французской разработана уже около двух лет назад, сейчас, судя по всему, наладили серийное производство.

Цитата: профессор

Где слова, что тепловизор был?

Профессор, у вас нет базы по данной теме? Желания искать для вас ссылки на все статьи за почти 5 лет не имею - у вас самого отличная голова на плечах, да и ленности за вами замечено не было... А как иначе вы собрались дискутировать оп теме, если материалом не владеете и хотите, чтобы вам все на блюдечке принесли? Вы мне таки напоминаете некоторых студентов, которые понятным способом поступили в профильный ВУЗ, не имея никакого даже элементарного багажа знаний по этому профилю...

[профессор]

Цитата: Albert1988

Давайте навскидку - новая броня (новые сорта стали + новые композиционные материалы), новая ДЗ, новый КАЗ, новые оптико-электронные комплексы, новые цифровые системы...

На бумаге... Исключительно на бумаге. Никаких доказательств существования этих чудо систем не существует.

Цитата: Albert1988

Ога, Проф, я сейчас пошлю вас на четыре буквы - NGCV

Вы лучше ссылку на финансовые документы конгресса покажите. Или кто разработку финансирует?

Цитата: Albert1988

А головой подумать? Чем серийное изделие от прототипа отличается?

Хамите? Это от избытка аргументов?

Цитата: Albert1988

Именно! 30 лет как нет страны, а двигун, разработанный в этой стране не только обладает одними из лучших в мире характеристик среди двигунов для тяжелых гусеничных ББМ, так еще и порядочны запас по модернизации имеет! Точно - кто-то явно отдыхает...

Ну да. Еще напишите "неимеющияналоговвмире". Давайте список "лучших в мире характеристик". Сравним.

Цитата: Albert1988

Профессор. вы смешной такой реально или прикидываетесь? У меня отец в этом самом Швабе работал до 2019-го года, так что я как-то в курсе, какое там оборудование, какое сырье, и какие комплектующие откуда шли, мне можете это не вливать)))
Кстати отечественная матрица на замену французской разработана уже около двух лет назад, сейчас, судя по всему, наладили серийное производство.

Убедили. Давайте список российских производителей. Я в буржуинской полупроводниковой промышленности два десятка лет работаю. Кое в чем разбираюсь. Обсудим списочек. Только не сливайтесь быстро.

Цитата: Albert1988

Профессор, у вас нет базы по данной теме? Желания искать для вас ссылки на все статьи за почти 5 лет не имею - у вас самого отличная голова на плечах, да и ленности за вами замечено не было... А как иначе вы собрались дискутировать оп теме, если материалом не владеете и хотите, чтобы вам все на блюдечке принесли? Вы мне таки напоминаете некоторых студентов, которые понятным способом поступили в профильный ВУЗ, не имея никакого даже элементарного багажа знаний по этому профилю...

Слились?

ПС
Моя диссертация по электро-оптике. Авторские свидетельства тоже по этой теме. Статьи публиковал в Аплайд Оптикс. Так что не стесняйтесь. Выкладывайте списочек.

[Albert1988]

Цитата: профессор

На бумаге... Исключительно на бумаге. Никаких доказательств существования этих чудо систем не существует.

Ровно как и доказательств существования "чудо-систем" у того же F-35... Ибо, удивительно, все это - закрытая инфа...

Цитата: профессор

Вы лучше ссылку на финансовые документы конгресса покажите. Или кто разработку финансирует?

Ога, да, прямо таки будут они все это публиковать в открытом доступе... Может даже еще опубликуют конкретные статьи расходов в рамках программы...

Цитата: профессор

Хамите? Это от избытка аргументов?

Никакого хамства, уважаемый Проф! Вам я точно хамить НЕ буду, с вашей головой провести такую простую мыслительную операцию - вообще не проблема)))

Цитата: профессор

Ну да. Еще напишите "неимеющияналоговвмире".

А когда это мы с вами стали рассматривать информацию из агиток? Хотя... Сколько там в мире Х-образных дизелей? Не думаю, что много, но и наш не уникален... Но главное - наши журналисты до него еще не добрались, и слава богу!

Цитата: профессор

Давайте список "лучших в мире характеристик". Сравним.

Я сказал "одними из лучших"! А публикации касательно предполагаемых характеристик этого двигуна было много. странно. что вы все пропустили)))

Цитата: профессор

Убедили. Давайте список российских производителей. Я в буржуинской полупроводниковой промышленности два десятка лет работаю. Кое в чем разбираюсь. Обсудим списочек. Только не сливайтесь быстро.

Ок, с батей перетру - предоставлю))) Вы, только, уважаемый Проф, работаете в буржуинской промышленности, вопрос к вам - а про российскую откуда в курсе?

Цитата: профессор

Слились?

Именно))))) Точно также я регулярно "сливаюсь" на занятиях, когда ко мне человек приходит на тему по генетике, не зная как устроена ДНК))))) Сливаюсь, ставлю ему "неуд" и отправляю учить азы...

Цитата: профессор

ПС
Моя диссертация по электро-оптике. Авторские свидетельства тоже по этой теме. Статьи публиковал в Аплайд Оптикс. Так что не стесняйтесь. Выкладывайте списочек.

Отлично, тогда встречный вопрос - откуда у вас инфа о производстве в военной сфере у нас? По экспортным образцам?

[профессор]

1. Ф-35 не только стоит на вооружении многих стран (и еще столько же выстроились за ним в очередь), но и успешно воюeт. Армата-же кроме как на парадах нигде себя не проявил. Все его достоинства пока лишь на бумаге.
2. Конгрес в открытом доступе публикует финансирование тех или иных программ. Налогоплательщики имеют право знать на что расходуются их деньги.
3. Информацию с агиток здесь приводите Вы. "новая броня, новое то, новое сё). На деле пока ничего нового нет. Есть концепт танк.
4. "Один из лучших" двигателей основываясь опять на агитках? Давайте ТТХ в студию. Сравним.
5. Знаю про российскую промышленность так как мы
а) поставляем оборудование в РФ. У нас в Москве есть представитель.
б) мониторим все рынки включая российский дабы не проспать клиента, конкурента и т.д.
в) сегмент полупроводниковой промышленности на самом деле очень мал и здесь как в деревне все всех знают.
6. Сливаться это не по мужски.
7. Железного занавеса уже давно нет и как обстоят дела в вашем ВПК совсем не секрет. Помните черные ящики сбитого в Сирии Су-24?

[Albert1988]

Цитата: профессор

Ф-35 не только стоит на вооружении многих стран (и еще столько же выстроились за ним в очередь), но и успешно воюeт. Армата-же кроме как на парадах нигде себя не проявил. Все его достоинства пока лишь на бумаге.

Да, только вот кто, окромя очень небольшой группы людей видел "проявление" его ТТХ в реальной жизни? Пока что все равносильно парадам...

Цитата: профессор

Конгрес в открытом доступе публикует финансирование тех или иных программ. Налогоплательщики имеют право знать на что расходуются их деньги.

Угум, да, прямо все таки публикует - куда, на что, и до конкретной статьи, до цента...

Цитата: профессор

Информацию с агиток здесь приводите Вы. "новая броня, новое то, новое сё). На деле пока ничего нового нет. Есть концепт танк.

Напоминаю вам, уважаемый проф, что само понятие "концепт" уже само по себе предполагает наличие всего нового... А так да, конечно же - танк сделан из фанеры и движется от педальной тяги замурованных внутри десяти призывников, а характерный рокот его двигателя - это их натужные вздохи, от того и настолько тише получается, чем рев и характерный дизелюжный свист реально старых движков на тех же Т-90...

Цитата: профессор

"Один из лучших" двигателей основываясь опять на агитках? Давайте ТТХ в студию. Сравним.

Профессор, когда меня студент на зачете фактически просит рассказать то, что он учил до этого в течение всего года, я его отправляю на пересдачу)))) У вас было 5 лет, чтобы ознакомиться с материалом, не интересовались? Так зачем идете на дискуссию?

Цитата: профессор

5. Знаю про российскую промышленность так как мы
а) поставляем оборудование в РФ. У нас в Москве есть представитель.
б) мониторим все рынки включая российский дабы не проспать клиента, конкурента и т.д.

Угумс, и вы с нами в военной сфере сотрудничаете, замечательно, а как же санкции?

Цитата: профессор

6. Сливаться это не по мужски.

Когда идут студенты-неучи приходится идти даже на такие "немужские" поступки! А что поделаешь?

Цитата: профессор

Железного занавеса уже давно нет и как обстоят дела в вашем ВПК совсем не секрет.

Ога)))) Только вот от чего-то как-то вы были не сильно в курсе, что эти самые арматы выкатят на парад, вы тогда меня убеждали, что ничего на параде не будет... Теперь утверждаете про некий "концепт-танк" (кстати, неверно используя понятие "концепт"), так если все известно, то назовите мне, какой двигатель. конкретно стоит на армате, и таки есть или там или нет тепловизора?

Цитата: профессор

Помните черные ящики сбитого в Сирии Су-24?

Ну да, помнится как-то упоминаемые вами американцы "китайскую электронику"№ в том же F-35 нашли...

[профессор]

Цитата: Heet

Летающий образец вы называете картонным прототипом. Верх недалекости.
Я так думаю, что такие, как вы и СУ-57 называли картонным.

Концепт кар и есть картонный даже если он ездит.. Матчасть однако.

[Heet]

Цитата: профессор

Концепт кар и есть картонный даже если он ездит.

Что ты несёшь?

Цитата: профессор

Матчасть однако.

Про матчасть подробней пожалуйста, с цитатами из соответствующей литературы, подтверждающие ваше утверждение.

[Albert1988]

Цитата: профессор

Концепт кар и есть картонный даже если он ездит

Жесть, профессор, вы точно ничего крепкого сегодня не пили? "Ездящий картон" - это что-то из области уже даже не психологии, а психиатрии...

[профессор]

Цитата: Albert1988

Жесть, профессор, вы точно ничего крепкого сегодня не пили? "Ездящий картон" - это что-то из области уже даже не психологии, а психиатрии...

1. Нет, не пил.
2. Концепт кар и есть концепт кар. Учите матчасть.

[Heet]

Цитата: профессор

Учите матчасть.

Так про матчасть будет, что-нибудь или только балобольствовать способны?

[Albert1988]

Цитата: профессор

1. Нет, не пил.

Слава Богу! Но все же заявления про картон вызывают беспокойство, так как картонным может быть только макет! И то, только определенный тип макета! А вот как вы заявили, концепт-кар (причем аналогия в корне не верна), выполненным из картона (чисто гипотетически) может иметь только разве что кузов, и то, это будет концепт-кар исключительно для салонов, созданный в рамках какой-то безумной экологической программы)))) А уж сделать из картона летающий самолет, да еще и реактивный! Упаси вас Боже от таких мыслей! Иначе люди всерьез подумают, что вы что-то бурно праздновали и не признаетесь)))

Цитата: профессор

Концепт кар и есть концепт кар. Учите матчасть.

Профессор! Вы должны отличать концепт-кар от предсерийного образца или рабочего прототипа, это, как говорят в Одессе, две сильно большие разницы!

[профессор]

Цитата: Albert1988

Слава Богу! Но все же заявления про картон вызывают беспокойство, так как картонным может быть только макет!

Нет конечно. Концепт кар или концепт танк делаются из " картона". Концепт танк выстрела держать не должен, а концепт кар перегрузок.

Цитата: Albert1988

И то, только определенный тип макета! А вот как вы заявили, концепт-кар (причем аналогия в корне не верна), выполненным из картона (чисто гипотетически) может иметь только разве что кузов, и то, это будет концепт-кар исключительно для салонов, созданный в рамках какой-то безумной экологической программы)))) А уж сделать из картона летающий самолет, да еще и реактивный! Упаси вас Боже от таких мыслей! Иначе люди всерьез подумают, что вы что-то бурно праздновали и не признаетесь)))

Не только для салонов, но и для парадов.

.

Цитата: Albert1988

Профессор! Вы должны отличать концепт-кар от предсерийного образца или рабочего прототипа, это, как говорят в Одессе, две сильно большие разницы!

Вам и не такое расскажут. Но в вашем возрасте уже пора определять где правда, а где лапша.

ПС
"картон" буквально не воспринимайте.

ППС
Вот концепт самолет

[Albert1988]

Цитата: профессор

Концепт танк выстрела держать не должен

Три ха-ха, на полигоне его обстреливают, обстреливают, и проверяют - держит ли выстрел - если держит - это плохой концепт, на переплавку его!

Цитата: профессор

Не только для салонов, но и для парадов.

Это круто, Профессор, танк проводит 360 дней в году на полигоне, а потом на 4 дня оказывается на репетициях и параде, для чего он? Конечно же для парада)))) В таком случае, моя машина предназначена только для поездок к бабушке за картошкой, потому, что примерно столько же дней она в году для этого и используется))))

Цитата: профессор

Вам и не такое расскажут. Но в вашем возрасте уже пора определять где правда, а где лапша.

Вот вы, сейчас, профессор, такое рассказываете, что я из навешиваемой вами лапши могу сварить суп уже человек на десять, не меньше))))

Цитата: профессор

Вот концепт самолет

Это колоссально! сравнивать машину для отработки технологий (будут работать или нет) и существующую в единственном экземпляре, с машиной, которая является прототипом серийного изделия! Или уже вообще производится мелкими сериями!
Профессор, я опять вопрошая - что с вами? Где тот Проф, которого я знал 4 года назад?

[профессор]

Цитата: Albert1988

Три ха-ха, на полигоне его обстреливают, обстреливают, и проверяют - держит ли выстрел - если держит - это плохой концепт, на переплавку его!

Гдe? Давайте фото обстрела. Парадные танки не обстреливают.

Цитата: Albert1988

Это круто, Профессор, танк проводит 360 дней в году на полигоне, а потом на 4 дня оказывается на репетициях и параде, для чего он? Конечно же для парада)))) В таком случае, моя машина предназначена только для поездок к бабушке за картошкой, потому, что примерно столько же дней она в году для этого и используется))))

Где программа испытаний с 360 днями на полигоне?

Цитата: Albert1988

Это колоссально! сравнивать машину для отработки технологий (будут работать или нет) и существующую в единственном экземпляре, с машиной, которая является прототипом серийного изделия! Или уже вообще производится мелкими сериями!

1. Про этот самолет у вас рассказывали, что это "самолет следующего поколения" и только сейчас оставшись концепт самолетом он стал "обработчиком технологий".
2. Армата тоже существует штучно как концепт танк.

Цитата: Albert1988

Профессор, я опять вопрошая - что с вами? Где тот Проф, которого я знал 4 года назад?

А может это вы изменились и стали выдавать желаемое за действительное?

PS
Тепловизор где раньше был? Как с двигателем дела?

PS
Concept tank
https://www.timesofisrael.com/defense-ministry-unveils-3-prototypes-for-israels-tanks-of-the-future/

[Albert1988]

Цитата: профессор

Гдe? Давайте фото обстрела. Парадные танки не обстреливают.

Может вам еще дать ключ от сейфа, где чертежи лежат?

Цитата: профессор

Где программа испытаний с 360 днями на полигоне?

Напишите письмо в минобороны - они всей информацией владеют)))

Цитата: профессор

1. Про этот самолет у вас рассказывали, что это "самолет следующего поколения" и только сейчас оставшись концепт самолетом он стал "обработчиком технологий".

Кто это рассказывал? Военные журналисты? Его нигде, как самолет будущего Не могли представлять, так как к тому времени, как его показали, его концепт устарел, ибо рассматривался он как возможный вариант планера для палубной авиации СССР...

Цитата: профессор

Тепловизор где раньше был?

Вы читать разучились? Там же, где и раньше, на башне в составе прицельного комплекса))))

Цитата: профессор

Как с двигателем дела?

Все еще на педалях замученных срочников ездит, один срочник вон так замучался, что пошел машину ФСО крушить - нэто он на армате педали крутил и рассудком повредился, бедняга...

Проф, уж вы-то постеснялись бы такой толстый троллинг тут толкать...

[профессор]

Цитата: Albert1988

Может вам еще дать ключ от сейфа, где чертежи лежат?

Значит все сказанное вами это ваша фантазия и подтвердить фактами Вы этого н можете?

Цитата: Albert1988

Напишите письмо в минобороны - они всей информацией владеют)))

Они причем? Вы сами за свои слова отвечайте.

Цитата: Albert1988

Кто это рассказывал? Военные журналисты? Его нигде, как самолет будущего Не могли представлять, так как к тому времени, как его показали, его концепт устарел, ибо рассматривался он как возможный вариант планера для палубной авиации СССР...

http://oruzhie.info/voennye-samolety/50-su-47

Цитата: Albert1988

Вы читать разучились? Там же, где и раньше, на башне в составе прицельного комплекса))))

Давайте ссылку в студию. Ваши фантазии мне не интересны.

Цитата: Albert1988

Все еще на педалях замученных срочников ездит, один срочник вон так замучался, что пошел машину ФСО крушить - нэто он на армате педали крутил и рассудком повредился, бедняга...

Вопрос в силе: был ли там оригинальный двигатель?

PS
Concept tank

[Albert1988]

Цитата: профессор

Значит все сказанное вами это ваша фантазия и подтвердить фактами Вы этого н можете?

Причем тут фантазия? Есть регламентированный порядок испытания новых изделий, так, например, тот же Сергей Маев обмолвился, что для обстрела было изготовлено целых два образца объекта 195, которых в пух и прах разнесли на полигонах из всего, что можно и нельзя.
Если вы подвергаете сомнению такие работы относительно Т-14, то я могу подвергнуть сомнению любую современную западную разработку, например, новое 130-мм орудие немцев, мол - нет же фоток/видео, как оно броню пробивает? Нет, значит, ничего и не было.

Цитата: профессор

http://oruzhie.info/voennye-samolety/50-su-47

Ну так тут ситуация как с объектом 195 - разработали еще в СССР, а вот в металле воплотили сильно позднее, в итоге машина оказалась устаревшей.. Хотя еще до распада Союза такую схему чем-то большим, чем просто опытным образцом для проверки технологий не считали...

Цитата: профессор

Давайте ссылку в студию. Ваши фантазии мне не интересны.

Ссылку на что? Вы, уважаемый профессор, как будто не читали еще тогда, какие системы были разработаны для Т-14? И, конечно, вы не в курсах, как Россия покупала западные комплектующие через Турцию?

Цитата: профессор

PS
Concept tank

Знаете в чем тут различие? В том, что поляки открытым текстом говорят - это концепт, его есть один и мы его не разрабатываем, потому, что нет денег, дайте деньги - доведем до серийного и продадим вам по сниженной цене)))
С этой точки зрения тут аналогия не с т-14, который испытания проходит на полигонах, а с вот этим вот кросаучегом:

[Albert1988]

Цитата: Heet

Летающий образец вы называете картонным прототипом. Верх недалекости.
Я так думаю, что такие, как вы и СУ-57 называли картонным.

Меня вот больше повторяемое Профом сопределение "картонный" беспокоит...
Раньше Проф мог позволить себе немного потролить всех присутствующих, но очень тонко, а тут примитив на уровне типичного свидомого...

[AnderS]

Мне "нравится" когда сравнивают картонный прототип с воюющим ЛА причем восхищаясь от картонки. wassat

Напоминает всеми почти позабытый сюжет украинского ТВ, над которым долго потешались путриоты, о том как какой то школьник сделал картонный танк из коробок конфет "Рошен"...

[Albert1988]

Цитата: AnderS

Напоминает всеми почти позабытый сюжет украинского ТВ, над которым долго потешались путриоты, о том как какой то школьник сделал картонный танк из коробок конфет "Рошен"...

Да, а укриоты в свою очередь много над чем потешались, щедро раздавая ярлыки "картонности", в то время как у себя реально только картонки из новых разработок и остались...
Это что же получается - у некоторых здесь присутствующих жителей одной очень самостийной страны картон головного мозга понятен, а вот откуда он у людей, там не проживающих? Или это все тоже бывшие небратья?

[AnderS]

Или это все тоже бывшие небратья?

Вы в своей аргументации, кроме национальности чем нибудь еще руководствоваться не пробовали? А то очень напоминаете Адольфа Алоизовича, он тоже делил людей на полноценные нации (без "картона головного мозга" по вашей логике) и всех остальных - "недочеловеков". Не подскажете, все ваши единомышленники-путреоты такие, или только вы?

[Дядя Ваня Сусанин]

Простите, но чем вы отличаетесь от Алоизовича, когда делите людей на путриотов и ваших единомышленников, или вам можно делить, у вас спец разрешение на это есть

[AnderS]

Простите, но чем вы отличаетесь от Алоизовича, когда делите людей на путриотов и ваших единомышленников

А вы простите кто? Я вроде вопрос не вам задавал...
Или аккаунт сменить забыли?
Ну да ладно, хоть вы и влезаете в чужой разговор, но придется восполнить пробел в вашем школьном образовании. Персонаж, которому я задавал свой вопрос делит людей по национальности - якобы это только у "небратьев" "картон головного мозга" и вообще они какие то неправильные. Тем он и похож на Гитлера. Я же людей по национальности не делю. Или вы предполагаете, задавая ваш вопрос, что в России живут сплошные путреоты, а вна Украине сплошные "небратья"?

[Albert1988]

Цитата: AnderS

А вы простите кто? Я вроде вопрос не вам задавал...

А человек сторонний не может присоединиться к разговору? Интересные у вас убеждения))))

Цитата: AnderS

Персонаж, которому я задавал свой вопрос делит людей по национальности

Я вам выше все объяснил)))

Цитата: AnderS

сплошные путреоты

А вы, смотрю выделяете среди людей неких "путриотов", которые по-вашему неправильные? Так чем вы отличаетесь тогда?

[Дядя Ваня Сусанин]

Тысяча извинений , не знал, что у вас такая сверх тонкая душевная организация, которая не позволяет вторгаться в ваши комментарии всяким дядькам ванькам, что ж исправлю свою оплошность, бiльше не буду, но на последок таки замечу - украинец, это не национальность, а политическая, русофобская ориентация! А вы делите людей как раз по политическим взглядам!!!

[AnderS]

А вы делите людей как раз по политическим взглядам!!!

Браво! Блеск интеллекта виден аж за километр! По политическим взглядам, дядька с ТОЛСТОЙ душевной организацией, люди как то сами делятся, в этом им моя помощь не требуется.

[Albert1988]

Цитата: AnderS

По политическим взглядам, дядька с ТОЛСТОЙ душевной организацией, люди как то сами делятся, в этом им моя помощь не требуется.

Только вот вы делите их на людей с "правильными" и "не правильными" политическими взглядами. Это типичная черта некоторых граждан нашей страны, называющих себя либералами... Правда именно по этой причине они либералами и не являются...

[AnderS]

Это типичная черта некоторых граждан нашей страны, называющих себя либералами..

Если это был камень в мой огород, то он пролетел мимо. Если вы, с чего то взяли, что я либерал, то либералы - это как раз Пу и его окружение. По крайней мере, когда денег от продажи нефти было много, то они могли себе позволить либерализм. А сейчас рыночек порешал, и кормушки на всех хватать перестало, вот и скатывается вся эта шайка все ближе к фашизму...

[Albert1988]

Цитата: AnderS

Если это был камень в мой огород, то он пролетел мимо. Если вы, с чего то взяли, что я либерал, то либералы - это как раз Пу и его окружение.

Вообще интереснейшая картина вырисовывается - Большой П и окружение - "либералами" являются, но сами себя так не называют, их "политические противники" - либералами НЕ являются, но сами себя так активно называют)))

Цитата: AnderS

А сейчас рыночек порешал, и кормушки на всех хватать перестало, вот и скатывается вся эта шайка все ближе к фашизму...

Это какой-то очень странный фашизм... Атипичный, можно сказать, это как хищник-вегетарианец, или чернокожи сторонник апартеида))))

[AnderS]

Повторю специально для вас, может хватит вашего межушного ганглия чтобы усвоить:

По политическим взглядам, ... люди как то сами делятся, в этом им моя помощь не требуется.

[Albert1988]

Цитата: AnderS

Вы в своей аргументации, кроме национальности чем нибудь еще руководствоваться не пробовали?

А это и не национальность, а образ мыслей - свидомые и у нас в стране встречаются, и в Беларуси и в Казахстане с Арменией и проч. странах, хотя при этом ну вообще никакого отношение к подразумеваемой национальности не имеют. Потому, что свидомым человек становится тогда, когда по тем или иным причинам переходит на сильно искаженную парадигму мышления...

[AnderS]

А это и не национальность, а образ мыслей - свидомые и у нас в стране встречаются, и в Беларуси и в Казахстане с Арменией и проч. странах,

Конечно-конечно, просто я вас не так понял. Такие как вы любят кричать что их слова вырвали из контекста, не так поняли и прочий бред. Если уж поклоняетесь фюреру, так хоть признайте это прямо, а не крутитесь как уж на сковородке.

[Albert1988]

Цитата: AnderS

Конечно-конечно, просто я вас не так понял. Такие как вы любят кричать что их слова вырвали из контекста, не так поняли и прочий бред. Если уж поклоняетесь фюреру, так хоть признайте это прямо, а не крутитесь как уж на сковородке.

А где я говорил, что мои слова вырвали из контекста?
И потом - тому гражданину со смешно зачесанной челкой и декоративным влагонакопителем в качестве усов, поклоняются как раз очень многие из тех, кого я назвал "свидомыми" и "небратьями", а вот навешивают ярлыки тпа:

Цитата: AnderS

поклоняетесь фюреру

как раз те, кто себя активно кличет "либералом", но активно делит людей на тех, у кого правильная политическая позиция и неправильная политическая позиция, как тот самый "фюрер" в том числе и делал

[Дядя Ваня Сусанин]

Не правда, Ростика совсем недавно вспоминали на ВО, в статье про танк " Тирекс"!

[Heet]

Цитата: AnderS

Напоминает всеми почти позабытый сюжет украинского ТВ, над которым долго потешались путриоты, о том как какой то школьник сделал картонный танк из коробок конфет "Рошен"...

Чем тебе этот сюжет Украинского ТВ о картоннном танке, напоминает новость о летающем образце в железе? Попробуй привести хоть одну аналогию, напряги мозг.

[sivuch]

Мне "нравится" когда сравнивают картонный прототип с воюющим ЛА причем восхищаясь от картонки. wassat
Профессор , а если не передергивать ?

[NEOZ]

Цитата: mdsr

за свидетельство действительности

в чем заключается действительность?... не совсем понятно...

[Grazdanin]

Цитата: Wizard_57

Где взять отечественную микроэлектронику, без которой отключить такой дрон для "вероятного противника" труда не составит? Ну и, конечно, разработка и отладка программного обеспечения (ПО) для такой серьезной вещи требует значительных временных затрат.

Совершенно верно. Для винтовых БПЛА ещё нет двигателя.

[Hwostatij]

В катастрофах Боингов, вроде, изначально центровка виновата неправильная. А кривая программка от быдлокодеров местных просто с этим просчетом проектирования не смогла справиться

[AnderS]

Но ведь главный вопрос в начинке. Где взять отечественную микроэлектронику, без которой отключить такой дрон для "вероятного противника" труда не составит?

Ну раз зашел разговор о начинке, то будьте последовательным и назовите хотя бы первую десятку этих "эффективных менеджеров" которые про...ли всю микроэлектронную промышленность (начинку), а так же систему подготовки кадров способных разрабатывать и производить микроэлектронные компоненты, доставшуюся РФ в наследство от СССР...

[Сергей Куликов_3]

Напомните, в каких годах "микроэлектроника СССР" была впереди планеты всей? Что-то я такого вообще не помню, может вам напомнить до какого года выпускались ламповые телевизоры в СССР?

[AnderS]

Напомните, в каких годах "микроэлектроника СССР" была впереди планеты всей?

Это где я такое писал, что

"микроэлектроника СССР" была впереди планеты всей

?
Хоть по ряду направлений СССР и отставал, но все же не использовал в оборонных изделиях китайские и любые другие импортные аналоги. А по поводу беспилотных полетов может мне вам напомнить про "Буран" который под управлением продукции отсталой

"микроэлектроники СССР"

впервые в мире слетал на орбиту и совершил беспилотную посадку?
И кстати, раз уж вы вмешались в чужой разговор, то может вы назовете

хотя бы первую десятку этих "эффективных менеджеров" которые про...ли всю микроэлектронную промышленность (начинку), а так же систему подготовки кадров способных разрабатывать и производить микроэлектронные компоненты, доставшуюся РФ в наследство от СССР...

?
ПыСы: Да, и подскажите еще, пожалуйста, это у вас в методичке написано, что при упоминании достижений СССР в любой области, необходимо приписать оппоненту какую нибудь нелепицу которую он не говорил, а потом потребовать от него доказательств вашего же бреда?

[Кирилл Г...]

У нас есть еще один полный провал - с ноля пришлось делать моторы для БПЛА. Вопрос моторов - у нас их банально не было движков мощностью от 50 до 500 л.с. Потому Охотник нам сделать проще оказалось....

[Grazdanin]

Цитата: Кирилл Г...

Потому Охотник нам сделать проще оказалось

На мой взгляд перемудрили с Охотником. Дорогой и сложный проект.
Развить проект типа Ту-300, сделать тяжелый ударный БПЛА, на готовых комплектующих, было бы быстрее и дешевле. Дальше разные модификации делать.

[Albert1988]

Цитата: Wizard_57

P.S. Но я согласен с вами в главном - мы отстали в этой теме очень намного. Ведь первые "Хищники" появились у мерикосов давным-давно, ещё в 1994-1995 гг., а "Жнецы" с 2007 г. и их сотни на вооружении...

Вы на минуту вспомните, что у нас творилось в 1991-1994-м - там было не только не до беспилотников, там вообще само существование страны было под вопросом...

[AnderS]

Вы на минуту вспомните, что у нас творилось в 1991-1994-м - там было не только не до беспилотников, там вообще само существование страны было под вопросом...

Как интересно, а кто же это довел страну до такого состояния то, а?

[дисиптиформер]

Зюгановы и Грудинины, кто же ещё? До сих пор пытаются "кгасные кавагеристы", чтоб им пусто было.

[AnderS]

Зюгановы и Грудинины, кто же ещё?

АХАХА... ну вы и насмешили... А про Ельцина Собчака Путина Гайдара Чубайса вспомнить не хотите? Путин кстати до сих пор продолжает ставить под вопрос

само существование страны

Или вам события в Хабаровске ни о чем не говорят?

[Albert1988]

Цитата: AnderS

Путин кстати до сих пор продолжает ставить под вопрос

Ога, да, именно, так продолжает, что аж пар из ушей! Прямо не спит, не есть, все думает как страну развалить, а страна все вопреки и вопреки))))

[AnderS]

Ога, да, именно, так продолжает, что аж пар из ушей! Прямо не спит, не есть, все думает как страну развалить, а страна все вопреки и вопреки))))

Ну надо же какое тонкое наблюдение! А вы не задумывались, что страну можно разваливать не только действием, но и бездействием? В частности не предпринимать никаких мер против своих подельников, когда те теряют берега и настраивают против центральной власти население целых регионов?

[Albert1988]

Цитата: AnderS

Ну надо же какое тонкое наблюдение! А вы не задумывались, что страну можно разваливать не только действием, но и бездействием? В частности не предпринимать никаких мер против своих подельников, когда те теряют берега и настраивают против центральной власти население целых регионов?

Хорошо, бездействует он там у себя в Кремле, просто как верховный даос, осуществляя божественное недеяние...
Так вам больше нравится?

[AnderS]

Хорошо, бездействует он там у себя в Кремле, просто как верховный даос, осуществляя божественное недеяние...
Так вам больше нравится?

Странный вы все таки человек... Страна катиться неизвестно куда, а ее так называемый "глава" бездействует, не принимая никаких мер по улучшению экономической ситуации. Только обещаниями сыплет. При этом жизнь становится все хуже. Уровень бедности растет, уровень доходов населения падает. А "президент" все продолжает обещать. Вопрос к вам - почему мне, да и вообще, кому бы то ни было, должно это нравится?

[Albert1988]

Цитата: AnderS

Страна катиться неизвестно куда

И куда она катится? Я вот уже 20 лет слышу, что страна катится, но тем не менее, каждый день вижу обратное...

Цитата: AnderS

а ее так называемый "глава" бездействует, не принимая никаких мер по улучшению экономической ситуации.

Он вам это лично сказал, что не принимает? Я не спорю - наше правительство проявляет в этих вопросах удивительную нерасторопность и тугодумие, но чтобы так смело утверждать, надо быть в курсе всей подковерной борьбы, вы в курсе?

Цитата: AnderS

Уровень бедности растет, уровень доходов населения падает.

Уже 20 лет у нас растет уровень бедности и падает уровень доходов населения, тем не менее, от чего-то люди продолжают покупать нереально дорогие вещи пачками и стонать, что им не позволяют поехать отдыхать за границу, что весьма не дешево...

Цитата: AnderS

Вопрос к вам - почему мне, да и вообще, кому бы то ни было, должно это нравится?

"Это" - никому и ничему не должно, вы имеете полное право на свое мнение и его свободное выражение, и все остальные тоже имеют такое право... Так от чего вам тогда не нравится, что у кого-то есть мнение, отличное от вашего?

[дисиптиформер]

Слишком жирно[b][/b]. Или Вы на работе? В любом случае нужно тоньше. А про Хабаровск, слишком торопитесь.
Немного флуда, да простит меня администрация!

Всё правда.

[AnderS]

Всё правда.

А я смотрю тут ходячий детектор лжи появился да еще с возможностью предсказаний.

[Albert1988]

Цитата: AnderS

Как интересно, а кто же это довел страну до такого состояния то, а?

А вы будто не знаете? Один, с "заплаткой на мозгах", доживает в германии, другой, любитель "холодненькой и потненькой", уже в земельке, третий, рыжий такой, правда усиленно седеющий, по прежнему в удобном кресле сидит, и ещ ряд примазавшихся ныне проживает на Туманном Альбионе, один правда на шарфике повис, остальных не сильно слышно))))

[AnderS]

третий, рыжий такой, правда усиленно седеющий, по прежнему в удобном кресле сидит,

Ну же, давайте сделайте еще пол шага и объясните, почему же этот рыжий по прежнему в удобном кресле сидит, в которое его кто посадил, кстати? Почему не на нарах? Не потому ли, что тот кто посадил, то что рыжий сделал целиком и полностью одобряет? И кстати, не подскажете, чем этот самый, посадивший, занимался в 90? Чьим помощником был? Не того ли деятеля, который сам активно разваливал СССР, заседая в верховном совете? А остальные, которые тоже в основном проживают

на Туманном Альбионе

но что то не торопятся на шарфике виснуть, к примеру как данные деятели и еще десятки им подобных

или они тут вообще ни при чем?

[Albert1988]

Цитата: AnderS

Ну же, давайте сделайте еще пол шага и объясните, почему же этот рыжий по прежнему в удобном кресле сидит, в которое его кто посадил, кстати? Почему не на нарах? Не потому ли, что тот кто посадил, то что рыжий сделал целиком и полностью одобряет? И кстати, не подскажете, чем этот самый, посадивший, занимался в 90? Чьим помощником был? Не того ли деятеля, который сам активно разваливал СССР, заседая в верховном совете? А остальные, которые тоже в основном проживают

О! А вы, я смотрю, человек, в большие кабинеты вхожий и в кулуарах кремлевских регулярно бывающий? Отлично! Всегда мечтал такого встретить! Так что расскажите-ка мне, несведущему, как там дела с политическими группировками в кругах нашей дорогой "елиты" и "естебелщьмента"? Какая там подковерная возьня в ЕдРе? Что думают Кремлежители по поводу Хабаровска, и как намерены давить "восставший народ"? А то реально интересно, честное слово!

[AnderS]

О! А вы, я смотрю, человек, в большие кабинеты вхожий и в кулуарах кремлевских регулярно бывающий? Отлично! Всегда мечтал такого встретить!

Ну, очередная порция бреда... Интересно,осознаете ли вы сами, что уровень вашей "аргументации" ниже плинтуса? Если б я был вхож в большие кабинеты, то стал бы я читать данный сайт, а тем более отвечать на ваши каверзные, как вам кажется, комментарии? Мне бы нечем больше заняться было? За меня бы тут не один десяток пригожинских, таких как вы примерно, рубаху на груди рвали...
А вы, как я посмотрю вертитесь как уж на сковородке, все время уходите от ответов на прямо поставленные вопросы. Очевидно потому, что ответ на них показал бы несостоятельность позиции которые вы отстаиваете. Так что из вашего поведения, мне ясно, что дальнейший диалог с вами не имеет смысла. Бывайте!

[Albert1988]

Цитата: AnderS

Интересно,осознаете ли вы сами, что уровень вашей "аргументации" ниже плинтуса?

Уважаемый, если бы вы заметили, то у меня в данном случае вообще НЕТ никакой аргументации, так как в этом "споре" - она бессмысленна, ибо ни я, ни вы не сможем привести какой-то фактический материал, кроме криков "шеф! все пропало!", к которым и сводится ваша собственная, с позволения сказать, аргументация))

Цитата: AnderS

Если б я был вхож в большие кабинеты, то стал бы я читать данный сайт, а тем более отвечать на ваши каверзные, как вам кажется, комментарии?

Тогда вопрос - зачем вы поднимаете темы, в которых заведомо не разбираетесь?

Цитата: AnderS

А вы, как я посмотрю вертитесь как уж на сковородке, все время уходите от ответов на прямо поставленные вопросы.

Вот отличный пример вашей "аргументации"))) Два ужа и три ежа, как в детском стихотворении...
"Вопросы" ваши - бессмысленны, ибо, как я сказал, чтобы дать ответ на такие вот "вопросы", необходимо быть вхожим в большие кабинеты и быть в курсе подковерной возни...

Что же касается моего общего мнения о нашей "элите" - так я его никогда и не скрывал - ворьё говорите? Я отвечаю - первостатейное ворьё! Вы говорите некомпетентные? Я отвечаю - абсолютно некомпетентные! НО, тем не менее, даже до этого некомпетентного ворья начинает постепенно доходить (до самых мозгатых из них уже давно дошло, до самых тормознутых - не дойдет никогда), что если страна есть для них источник дохода и бизнес-проект, то надо что-то делать, иначе можно так остаться вообще без всего...

[Собеседник]

Даже несчастная Турция уже давно имеет на вооружении ударные беспилотники различных классов, и активно использует их в различных конфликтах, и даже удачно продает за рубеж. Я уже не говорю о таких странах, как Китай или Израиль.

На сколько я помню на такой тяге, кроме США никто больше не имеет беспилотники. Возможно я не в курсе, но не видел кадров точно. Поэтому Вы видимо искажаете информацию.

[Grazdanin]

аналоги от США RQ-170, Boeing X-48, Boeing X-45, X-47 A/B, от Европы nEUROn, Taranis. У Ирана и Китая что-то есть

[Кирилл Г...]

У "нищасной" Турции такого беспилотника нет и не предвидится

[Rubi0]

Какой такой страны? Той страны которая по дурости лишилась производства двигателей, электроники, института кибернетики Глушкова, и много другого на своей территории что надо для беспилотников. Не питайте иллюзий о Великой стране, Россия не СССР, банально даже по количеству населения на 160 млн не выгодно производить высокотехнологичную продукцию, а тем более содержать армию по всей границе. Дайте РФ ещё 10 лет спокойствия чиоб довести все проекты до ума. А лучше вместо критики подумайте в чем вы хороши и займитесь делом и в чем то преуспейте.

[NEOZ]

Цитата: mdsr

В 2024 году получить первый ударный беспилотник - это ПОЗОР, для такой страны, как Россия.

почему вы так считаете?

[vVvAD]

Вопрос, какие они - эти турецкие ударные беспилотники? Мы такого же класса собираем по израильской лицензии (Форпост называется) и собственный производим (Орион, если что)
А самый их тяжёлый Anka с 200кг на 200 км - в боевых целях несерьёзно как-то. И в "рое" аж по 8 штук. При этом Вы немного путаете понятия: это изначально универсальная машина, имеет разведывательную (Anka Block A) и разведывательно-ударную (Anka Block B/Anka-S) модификации. А в случае БПЛА это означает весьма условные ударные возможности.
Покажите мне турецкий MALE UAV c ТРД и технологией малозаметности или способный нести хотя бы полтонны, ну или имеющий боевой радиус хотя бы 1000 км, и я с Вами охотно соглашусь.

[Бензорез]

"На данный момент известно о том, что первая беспилотная машина ударного типа «Охотник» поступит на вооружение с обычным (не плоским) соплом."
Я конечно не профессионал в авиастрое джентльмены.
Но насколько интересовался вопросом, его по не плоскому соплу могут начать сбивать почём зря?...

[mdsr]

Цитата: Бензорез

Но насколько интересовался вопросом, его по не плоскому соплу могут начать сбивать почём зря?...

Ничего вы не понимаете. Это такое ноу-хау, неимеющееаналоговвмире, так сказать

[Бензорез]

Но, позвольте- позвольте... Все профессионалы утверждают, что только плоское сопло даёт предельную скрытность агрегату. Как же так?!.

[Alber Alber]

Пока эти этажерки с плоским соплом больше не выпускаются, а медленно пожирают друг друга, а следущая вафля таки с обычным себе вышла соплом, без сверзвука, с недоработками в плане стелсовости, ну и стелс (беспилотник с полностью радиопоглащающими материалами или не полностью), а сбивается над, около, возле, вдалеке Хмеймима ровно одинаково, да и приземляется переодически

[Livonetc]

Когда освоят эту технологию будет с плоским соплом.
Первый этап будет без плоского.

[Кирилл Г...]

Ф-35 летает с круглым соплом, а вот старый Ф-22 с плоским как раз.

[5-9]

От него снижается тяга....не факт что в принципе оно нужно...

[sivuch]

Плоское сопло несколько уменьшает вероятность обнаружения цели РЛ и ИК средствами , причем , кто бы мог подумать , только в заднюю полусферу . Так доходчиво ?

[Саша Минаков]

какие мы остроумные))) смешные окраинцы.

[mdsr]

Цитата: Саша Минаков

какие мы остроумные))) смешные окраинцы.

С Поволжья мы, со среднего, с волжско-булгарскими корнями

[Albert1988]

Цитата: mdsr

С Поволжья мы, со среднего, с волжско-булгарскими корнями

Ничего, и там тоже "люди с оселедцами и черепом в форме трипольского горшка" встречаются, и не важно какие у них корни...

[Thunderbringer]

У борцов с режимом тут началась истерика.
Ожидаемо.
Краснозадые с либердой да бывшие россияне с западающей буквой "р" тряся пейсами и разбрызгивая слюну пытаются яростно презирать тут русских и Россию?
Чем больше эта гниль скачет, тем меньше веса в их словах.
И тем правильнее всё происходит.
Захлебнётесь.

[Саша Минаков]

Каждое слово - точно в цель! Полностью согласен!!!

[Имперец-Технократ]

Россия пока на втором месте по беспилотникам, нужно обгонять США

[vitvit123]

Цитата: профессор

Мне "нравится" когда сравнивают картонный прототип с воюющим ЛА причем восхищаясь от картонки

Все картонное... как в тех мультиках , над которыми мы так насмехались . И че некоторые дуболомы за границей говорят о пустом ( пересветы , посейдоны , ракеты с ядерными двигателями, право смех ведь )... Профессор тогда уже все знал - мультики ...

[yfast]

Цитата: Wedmak

Охотник имеет массу 25 тонн, это реально большая машина.

Потерять 25 тонн в 50 раз обидней, чем 650 кг. Поэтому вопрос, будут ли они участвовать в боевых действиях,
хоть и через 5 лет. Неужели у современных российских конструкторов никто не может прикрутить вертолетную
ракету к среднему беспилотнику для начала?

[mdsr]

Цитата: yfast

Потерять 25 тонн в 50 раз обидней, чем 650 кг. Поэтому вопрос, будут ли они участвовать в боевых действиях,

Главное для правящей опг, чтобы на парадах участвовали.

Цитата: yfast

Неужели у современных российских конструкторов никто не может прикрутить вертолетную
ракету к среднему беспилотнику для начала?

А они у нас есть? Кроме израильского дрона Searcher Mk. II, который у наз называется Форпостом?

[Heet]

Цитата: mdsr

правящей опг

Интересно, обосновать ты сможешь свое утверждение?

[Disant]

вас уводят в сторону и вы сравниваете танк и мопед.
мопеды все сразу рухнут, если начнётся заваруха, и с ними не пойдёшь в атаку. Мопеды типа байрактаров и анок по Сирии и Ливии гоняют, потому-что им позволяют.
и само главно - это защищённость каналов управления и наличие своих джипиэсов и аваксов - у кого это есть СВОЁ, тот и на коне

[sivuch]

Так ведь это понятно - Охотник не для полицейских операций , а для прорыва серьезной ПВО в первую очередь (под ПВО я разумею не только наземную) .
А прикрутить можно - в Сирии уже испытывалось . Но пока самым эффективным было использование БПЛА в качестве целеуказателя .

[yfast]

Цитата: mdsr

Омериганцы просто своих граждан разводят на деньги с этими стелс самолетами.

У Ф-35 сопло круглое, как же так, как и у наших?

[ШТОРМ 12]

Плоское-больше минусов+кора(отваливается иногда) =по этому и затушили

[kjhg]

Цитата: yfast

Цитата: mdsr

Омериганцы просто своих граждан разводят на деньги с этими стелс самолетами.

У Ф-35 сопло круглое, как же так, как и у наших?

Разговор идет о БПЛА, об истребителях или об авианосцах? Вы уж определитесь, сударь.

[Сергей Куликов_3]

Цитата: AnderS

а так же систему подготовки кадров способных разрабатывать и производить микроэлектронные компоненты, доставшуюся РФ в наследство от СССР...

Вы когда говорите о "наследстве СССР", что подразумеваете, кадры или чипы? Может назовете примеры? Про Буран не надо, интересный, разовый проект, не известно на чьей микроэлектронике сделанный, но это и не важно, Буран не является венцом микроэлектроники, и обсуждать его лучше в ракетостроении. Кстати о наследстве, было 15 наследников, может вы покажете как развилась микроэлектроника у остальных наследников? Где эти прибалтийские тигры, главная кормилица, хлопковые миллиардеры и прочие?

[viktor_ui]

Я тебе , конечно, ВЕРЮ...разве могут быть сомненья ...??? Судим по делам, а не по болтовне.

[Герман 4223]

Новость хорошая,будем надеяться что окажется правдой.

[жарофф]

Лучше бы молчал про сроки. Даже 9 женщин не родят за месяц.

[5-9]

Это тяжёлый БПЛА с ЛТХ как у истребителя (а не бомбардировщика 30-х годов) для прорыва серьёзной ПВО (а не пуляния птуров по тойчанкам). Таких в мире в строю и нет в общем-то....
Почему он с одноместным Су-57 должен быть, а не с Су-34 не очень понятно...

[Romka47]

(а не пуляния птуров по тойчанкам)
Вот именно, и не сбрасывания ВОГов по одиночным пехотинцам!!!

[5-9]

Ну пуляние с БПЛА по тойчанкам дело тоже богоугодное.... Вот только мы готовились, да и до сих пор, к Большой Войне, а в ней эти штуки с 400 кмч скорости бесполезны, а ресурсы конечны. Вот дыры залатали и эти настрогаем.

[kris_67]

"В ходе доклада президенту" - ну-ну посмотрим!

[tarakan]

Цитата: профессор

Цитата: Wedmak

Хоть Россия и включилась в гонку беспилотников поздновато, но не сравнивайте Охотник с турецкими, известные Байрактары даже рядом не стояли с нашим.

Именно. Они не стоят, они летают и воюют.

Хоть професор и "вредный",но за комент мой плюс

[yfast]

Цитата: kjhg

Разговор идет о БПЛА, об истребителях или об авианосцах? Вы уж определитесь, сударь.

Уже определились. Стэллсу круглое сопло не помеха. Даже на авианосцах.