Военное обозрение

Обнуление космической программы, или Вся надежда теперь на «Буревестник»

172

Ядерная ракета «Буревестник» резко расширяет космические перспективы России. Такое мнение было высказано одним автором. Довольно спорное мнение, а потому перед тем, как поспорить, хочется разобраться.


Итак, Запад напуган? Нет. На Западе вообще весьма критично смотрят на «Летающий Чернобыль». Однако есть мнение, что разработки, которые были реализованы в процессе создания «Буревестника», смогут вернуть России утраченное лидерство в космосе.

Правда, это мнение бытует в российской среде. Понятно, что сегодня положение в космической отрасли такое, что нужно хвататься за любую соломинку или последние волосы на голове, но вытащить российскую космонавтику из огромного болота.

Ибо хоть Рогозин и брякнул, что, дескать, российские космонавты готовы летать и на кораблях от Маска, но вот кто бы их туда допустил еще. А если и допустил, то в какие это деньги нам обойдется? Мы с американцев лупили по полной программе. Вряд ли они в ответ скидками начнут разбрасываться.

В любом случае, сказанное Рогозиным – это просто капитуляция. Век, в котором мы были монопольными орбитальными извозчиками, закончился. И как все сложится в недалеком завтра, пока сказать сложно.

И вот вам деловая газета «Взгляд» и известный читателям «Обозрения» Александр Тимохин, который утверждает, что «Буревестник» — это некий прорыв в завтра для российской космической отрасли, потому что… Оттого что… Короче, не совсем понятно, но перемога.

Ядерная ракета «Буревестник» резко расширяет космические перспективы России.

Далее пойдут цитаты, выделенные курсивом, от Тимохина.

«Однако значение этой ракеты далеко выходит за военные рамки. В перспективе данная разработка способна вернуть России лидерство в освоении космоса».

В перспективе некое оружие, о котором известно чуть больше чем ничего, может вернуть России лидерство в освоении космоса. Спорно, знаете ли, но мы не станем спешить.

«Для начала сразу оговоримся: военное значение у «Буревестника» ограничено. Как оружие возмездия, эта ракета не имеет смысла: если мы не пропустим первый удар со стороны американцев, то наш ответно-встречный удар сотрет США с лица земли в любом случае. А если мы такую атаку проспим, то несколько «Буревестников», которые ее переживут, ничего кардинально не изменят».

Соглашусь с каждым словом. Очень логично. Тем более что сегодня вообще преступно рано говорить об этом «Буревестнике» как об оружии. Вот когда он начнет летать, тогда и поговорим. Показанный в ролике старт на ускорителях – это не полет. Это просто старт.


Пока что делать выводы на основании слухов и сплетен, так как все работы вроде как засекречены, — ну это просто смешно. Равно как безоговорочно верить в само наличие этой ракеты, потому что об этом сказал Путин. Он, знаете ли, много о чем говорил. И далеко не все из обещанного им сбылось.

Так что совершенно соглашусь с Тимохиным в том плане, что рассматривать «Буревестник» как оружие рановато. Ракета на ядерном приводе, дозвуковая к тому же… Сомнительно. Да, болтаться в верхних слоях атмосферы, как было сказано, она сможет очень и очень долго. Сомнений нет. Но и справиться той же системе NORAD с дозвуковым аппаратом будет намного проще, чем с гиперзвуковым.

Но, в любом случае, говорить о боевых возможностях «Буревестника» мы с удовольствием станем тогда, когда будут цифры и факты, а не голые слова и постановочные ролики. Не раньше.

Идем дальше.

«Дело в том, что в любом случае программа создания «Буревестника» может дать много результатов, куда более важных, чем еще один тип ракеты на вооружении».

И снова… соглашусь. Когда там нормально полетит «Буревестник» — это еще тот вопрос, который будет будоражить умы довольно долго. Полетит – хорошо, не полетит… Вот Тимохин считает, что все наработки по «Буревестнику» просто необходимо использовать в мирном освоении космоса.

Сложно не согласиться. За исключением вот такой фразы:

«Да, «Буревестники» еще летают очень недалеко. Но ничего сравнимого сегодня нет ни у кого».

Ну на самом деле это очень все преувеличено. И далее сам автор дает прекрасный исторический обзор аппаратов на ядерном приводе, которые изобретали в США и СССР. И от которых, замечу, отказались.

Тимохин выдает справедливое замечание, что ни один из аппаратов (NB-36Н и Ту-119) на ядерном реакторе так и не летал. Точнее, самолеты летали с работающим ядерным реактором на борту, но на обычных двигателях. И наш, и американский.

Обнуление космической программы, или Вся надежда теперь на «Буревестник»

Ядерный бомбардировщик NB-36Н



Атомолет Ту-119

Действительно, самолеты с ядерной установкой на борту, как бы это сказать помягче, предполагали использование одноразовых экипажей. Потому что по факту на выходе были инвалиды-полутрупы, пораженные радиацией.

Не меньшее фиаско потерпели и ракеты с прямоточным воздушно-реактивным двигателем, у которого в качестве источника тепла вместо сгорающего топлива был малогабаритный ядерный реактор.

Работы велись обеими сторонами с примерно одинаковым успехом. Американцы, пожалуй, продвинулись дальше со своим проектом «Плутон», в ходе которого разработали межконтинентальный беспилотный бомбардировщик SLAM, который весьма похож по сути на этот «Буревестник».


И вот тут, кстати, стоит всем напомнить, почему проект «Плутон» не был реализован, хотя работы по нему дошли фактически до конца.


Ракета с ядерным двигателем довольно больших размеров (говорят, с локомотив) должна была лететь на сверхнизкой высоте (12-15 метров) со скоростью 3 Маха, разбрасывая водородные бомбы по пути. Дополнительным фактором поражения становилась ударная волна от сверхзвукового полета на такой высоте и радиоактивный выхлоп. У кого-то юморного среди конструкторов появилась идея, которая состояла в том, что после того, как боезапас будет сброшен, ракета продолжит нарезать круги над территорией СССР, заражая почву и воду.

А вот дальше до нас из проекта «Плутон» дошло нечто, что позволяет задуматься над новаторством «Буревестника».

Для разгона до скорости, на которой начнёт работать ядерный прямоточный двигатель, у летучего кошмара SLAM применялись несколько обычных химических ускорителей, которые потом отстыковывались и сбрасывались на землю. После старта и ухода из населённых районов ракета должна была включить ядерный двигатель и кружить над океаном (о топливе можно было не беспокоиться), ожидая приказа для разгона до боевой скорости М3 и полёта к СССР.

«Буревестник» тоже будет кружить. То ли на огромной высоте, то ли еще как. И тоже заражая выхлопом все подряд. Но принцип был разработан в шестидесятых годах прошлого века, так что не очень современно смотрится.

В общем, нового пока в «Буревестнике» не усматривается. Все это было изобретено в СССР еще в шестидесятых годах прошлого века, более полвека тому назад. Видимо, проекты были вытащены из архивов и теперь, используя новые технологии, в первую очередь, компактизацию тех же реакторов, у нас пытаются создать что-то такое, что сможет напугать весь мир в целом и наших потенциальных партнеров в частности.

Но давайте все-таки серьезно. Не знаю, когда у нас смогут довести «Буревестник» до ума и начать его штамповать в таких количествах, что он реально будет представлять угрозу. Скорее всего, никогда. Почему? Все просто.

Обычные МБР и КР на химическом топливе выпущены в таких количествах, что могут несколько раз снести с лица земли все живое. Что там смогут к этой вакханалии (имею в виду последнюю мировую войну) добавить несколько пыхтелок на ядерных реакторах, не понимаю. И смогут ли?

После инцидента в Нёноксе – очень много сомнений.

Космос…

С космосом все сложнее. Снова цитата.

«Дело в том, что никакой одноступенчатый аппарат, работающий на химическом топливе, выйти в космос не мог тогда, не может и сейчас. Преодоление земного притяжения – это огромные энергозатраты. Огромные энергозатраты – это двигатели с очень мощной тягой, но они требуют много топлива на борту, а много топлива – это большая масса, которая еще и требует большой по размеру конструкции летательного аппарата, что вместе требует еще более мощных двигателей, которые... Выхода из этих замкнутых кругов нет».

Прекрасно сказано. Физику никто не отменит даже для Рогозина. Все в этом мире, в том числе и космические полеты, происходит в соответствии с законами физики. Увы.

Да, давным-давно, в 1974 году, разрабатывалась мысль о некоем самолете с ядерным двигателем, способным преодолеть силу земного притяжения и выйти в космос. В СССР существовал проект ОКБ Мясищева под названием М-19.


Владимир Михайлович Мясищев с макетом ракетоплана М-19

В работе над этим проектом было рассмотрено множество вариантов ядерных реактивных двигателей, но ни один в работу не пошел по разным причинам. Хотя в М-19 рассматривались различные двухконтурные двигатели, то есть где рабочее тело ЯРД не соприкасается с внешним миром и не несет за собой заражения окружающей среды.

Но проект М-19 проиграл системе «Буран-Энергия» по всем полезным параметрам, от стоимости до полезной нагрузки, и был забыт.

И вот «Буревестник», про который неизвестно толком ничего. Из немногих неанимационных кадров можно сделать вывод, что аппарат не гиперзвуковой, и есть сведения, что двигатель у него одноконтурный. То есть воздух, за счет выброса которого и появляется реактивный момент, однозначно будет радиоактивным.

Шаг вперед по сравнению с М-19? Вот не сказал бы.

«Такой двигатель вполне пригоден для оружия, применяемого в ядерной войне – сильно хуже от него природе уже не будет. Но, кроме этого, он ни для чего не пригоден».

И снова нельзя не согласиться с Тимохиным. Более того, возникает все тот же вопрос: как проводить нормальные испытания? То есть вопрос, на который в 1967 году не смогли ответить американцы и потому закрыли проект «Плутон».

А нас, получается, выброс радиоактивных изотопов в атмосферу совершенно не волнует? Интересный расклад, не так ли?

Учитывая, что далеко не все с «Буревестником» идет гладко (да, Нёнокса, да, повышение фона с 0,11 мкЗв/ч до 2 мкЗв/ч), то нам только испытания принесут много сюрпризов. Радиоактивных, как показывает практика.

Так что можно взять от «Буревестника», кроме радиации в атмосфере и довольно призрачных возможностей нанесения удара по противнику?

И тут начинается самое интересное.

По мнению Тимохина, разработка «нового» и «передового» компактного двигателя позволит в самом недалеком будущем создать и двухконтурный двигатель, который не будет заражать своим выхлопом воздух.

«Подобный двигатель автоматически даст России возможность обзавестись самолетами, имеющими неограниченную дальность полета, в том числе пилотируемыми».

Вот тут становится уже непереносимо скучно. А если прочитать вот такое, то и совсем печально.

«А размещение на таком самолете или ядерного реактивного двигателя (если удастся создать защиту рабочего тела от радиации), или хотя бы какого-то высокоэффективного жидкостно-реактивного двигателя с высокой тягой уже даст возможность вывести такой самолет в космос. И тогда многолетние мечты инженеров о транспортной системе, способной без всяких отделяемых ступеней доставлять на околоземную орбиту людей и грузы, станет реальностью».

Интересно, кто это создаст? Те инженеры, конструкторы, специалисты на производстве, которые не в состоянии 25 лет модуль «Наука» допилить? Ракету-носитель сделать, чтобы летала хотя бы не хуже и не дороже «Протона», которому скоро 60 лет стукнет? Пилотируемый корабль, который сможет заменить «Союз», которому тоже около того?

Не смешно.

В том состоянии, до которого довели нашу бывшую уже космическую отрасль, ни о чем из таких проектов говорить не стоит. Просто потому, что за последние 20 лет громких и красивых слов было очень много, а дел не было от слова «совсем».

К другим планетам летали аппараты каких угодно стран, только не России. На астероидах работали не мы. Фотографировали спутники и кометы не мы. Да везде были не мы. Мы только исправно таскали на МКС, которую тоже построили в основном не мы, еду, воду, горючее и экипажи. На кораблях и ракетах шестидесятилетней давности.

Вот что можем «мы». Точнее, «Роскосмос», превращенный в площадку для отмывания денег.

«Конечно, до этого очень далеко, даже если развитию проекта именно в эту сторону будет дан «зеленый свет», если будет выделено финансирование. Но в любом случае «Буревестник» – это первый шаг именно в этом направлении».

О да, тут Тимохин снова прав. Уже слышу, как взвыли пилы, готовые отработать и освоить очередные бюджетные миллиарды. Это у нас тоже могут.

Могут красиво рассказывать сказки о ядерных ракетопланах, многоразовых космических кораблях из полимеров, лунных станциях… Вжик, вжик, вжик…

Я понимаю, что в наше время просто обязана быть хоть какая-то перемога. Ну хоть малюсенькая, размером с этот «Буревестник», который не летает еще, но уже фонит по полной на страницах СМИ. Очередная страшная сказочка для всего мира.

Справедливости ради: американцев этот «Буревестник» не напугал совершенно. Там понимают, что поднять толпу F-16 и сбить дозвуковой аппарат ракетами – плевое дело. Больше возмущаются в Европе, над которой могут летать эти радиоактивные ракеты.

Уже если чего и опасаются за океаном – так это вполне себе химических МБР и гиперзвуковых ракет.


То, что из архивов вынули и собрали из новых материалов старый советский проект ЯРД – это не шаг вперед. Это два шага назад. От бессилия сделать действительно что-то современное. Нет у нас для этого ни кадров, ни технологий, ни возможностей.

Увы, но это так. Отсюда и «Посейдон», и «Буревестник», к которым вопросов столько, что некому на них отвечать. Старые советские разработки, от которых отказались в СССР по причине их несостоятельности.

И теперь – это наша перспектива?

Печальная перспектива, надо сказать.

«У «Буревестника» могут быть еще более масштабные перспективы. Нам всем нужно просто очень сильно этого захотеть, и всё получится».

Ну да. Зарыть в ямку, полить водой, посолить и сказать волшебные слова «Крекс, фекс, пекс». И ждать, пока вырастет волшебное дерево.

Александр Тимохин написал очень оптимистичную сказку. Красивую. На минуту даже позволяющую поверить в то, что проект шестидесятилетней давности позволит нам сделать какой-то рывок и опередить всех в космосе…

Но все отличие сказки от реальности заключается в том, что это сказка. А у реальности совершенно не обязателен счастливый конец в виде ракетопланов с триколором и ядерными двигателями, взлетающих с космодрома «Южный» и направляющихся к Сатурну.

Действительно, слишком много всего обнулилось за последние два десятилетия. И наша космическая отрасль, начиная от разработок и заканчивая производством, в соответствии с математической формулой стремится к нулю.

И надеяться на то, что «Буревестник» сможет прервать этот процесс, несколько… самонадеянно.

Хотя есть один вариант, когда «Буревестник» сможет принести пользу. Это если им долбануть вот сюда:


А потом, как всегда у нас было исторически, засучить рукава и начать в очередной раз все с начала. Вот тогда, может, что-то и получится.
Автор:
172 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. gvozdan
    gvozdan 6 августа 2020 05:22 Новый
    -15
    У буревестника и Посейдона вполне конкретная цель, показать США что отсидеться за океаном и под зонтиком ПРО не получится ни при каких обстоятельствах. И показать это не военным специалистам, которые и так всё прекрасно знают, а не далёким конгрессменам и политической элите США. Сделано это было в разгар антироссийской истерии на западе. Чистый пиар ход. Грубо но доходчиво. А появятся эти проекты на свет или нет уже не важно. Плюс СНВ тогда ещё был под вопросом и лишний предмет для торга не помешал бы на переговорах.
    1. Greenwood
      Greenwood 6 августа 2020 06:15 Новый
      +46
      Цитата: gvozdan
      показать США что отсидеться за океаном и под зонтиком ПРО не получится ни при каких обстоятельствах
      А что, реально стоящие на вооружении МБР уже никому ничего не показывают? А нарисованный мультик вдруг должен что-то показать. lol
      1. ВАШ
        ВАШ 6 августа 2020 07:04 Новый
        +24
        Добавлю. Как незаметно в наш повседневный словарь вошло слово - обнуление.
        1. Mitroha
          Mitroha 6 августа 2020 08:35 Новый
          +25
          Роман, ну в самом деле, ваши статьи очень предсказуемы и слишком однотипны. Меняются только темы, тексты остаются прежними. На первой трети можно сказать кто написал, и что будет дальше по тексту. Как мне кажется, это надо кардинально менять, иначе вы рискуете остаться ,образно говоря "актером одной роли".
          Удачи вам.
          1. mr.ZinGer
            mr.ZinGer 6 августа 2020 09:02 Новый
            -7
            Не соглашусь с Вами, у журналиста должен быть свой стиль подачи материала. Этим он отличается от актера.
            1. Mitroha
              Mitroha 6 августа 2020 11:50 Новый
              +12
              Согласен- стиль, да , но не шаблон
          2. snucerist
            snucerist 6 августа 2020 09:18 Новый
            +10
            Может что-то менять надо не Роману? А кое-кому другому?
            Хотя бы подход к финансированию сферы космонавтики?
            Имеются аргументы, чтобы оспорить факты, изложенные в статье? Вряд ли.
            Россия сегодня осталась на обочине развития космонавтики. Еще немного повозит свое такси на МКС (если Маск позволит).
            Возможно, удастся перехватить какой-нибудь сомнительный коммерческий грузовой контракт.
            На этом - все. Задела нет.
            Аппараты Королева и Челомея были хороши для своего времени, но на дворе 21 век. Нужны новые наработки, технологии, конструкторские решения. А их нет. Заменить Протон Ангарой, имеющей более высокую цену запуска, согласимся - не самое удачное решение.
            Да о чем говорить, если ГКНПЦ имени М. В. Хруничева по сути банкрот? Долго его государство будет за шкирку из ямы вытаскивать? Достаточно вбить в поиск нужный запрос и попадешь на такое:
            "Центр Хруничева считается самым проблемным и убыточным предприятием «Роскосмоса». Одним из провальных проектов предприятия является разработка семейства носителей «Ангара», которые в тяжелой версии должны сменить «Протон-М». Создание ракет ведется более четверти века и потребовало более трех миллиардов долларов. В настоящее время долги Центра Хруничева превышают 80 миллиардов рублей, что сопоставимо с годовым бюджетом госкорпорации."
            1. Nastia Makarova
              Nastia Makarova 6 августа 2020 09:23 Новый
              0
              менять уже поздно, потребуется лет 20
              1. military_cat
                military_cat 6 августа 2020 09:49 Новый
                +10
                Цитата: Nastia Makarova
                менять уже поздно
                Это называется "ловушка невозвратных затрат", когда большое количество выкинутых ресурсов на безуспешный проект заставляет выкидывать на него ещё больше ресурсов в надежде спасти уже выкинутое. Ещё её называют "эффект Конкорда".
                1. snucerist
                  snucerist 6 августа 2020 10:27 Новый
                  +18
                  Верно.
                  Но где логика?
                  Вот потоком идут новые данные:
                  "«Роскосмос» в 1,7 раза увеличил финансирование ракеты-носителя «Ангара»"...
                  "Контракт на разработку ракетного комплекса увеличился в цене с 26,2 до 45,5 млрд руб."...
                  ""Цена одной новой ракеты превысит 6 млрд руб."...
                  "По данным "РИА Новости", стоимость первой ракеты «Ангара-А5М» для проведения испытаний в 2023–2024 годах составит 6,1 млрд руб. Вторая ракета этого типа должна быть готова в 2023–2025 годах, на нее выделяется 6,2 млрд руб."...
                  Зачем, спрашивается, вбухивать такое бабло в уже сегодня убыточный проект? "Девятка" Маска отберет все контракты с выводом до 22 т. Заказчику понадобится свехтяж?
                  Маску достаточно прицепить два бустера к носителю, и Хэви по грузоподъёмности более чем в полтора раза перекроет возможности самой навороченной Ангары. При том, что носители  Falcon 9 и Falcon Heavy уже летают, а с Ангарой перспективы весьма туманные.
                  Так зачем ее делать вообще, если она не будет востребована на мировом рынке? Под свои нужды? А что, Россия такая богатая, что может не обращать внимания на стоимость носителя и доставки груза? Ведь дешевле обойдется заказать доставку у того же Маска?
                  Ну да, МО РФ подберет, без хлеба не оставит. Там деньги не считают. Но от этого суть заголовка статьи "Обнуление космической программы" как-то изменится?
                  1. Romalist
                    Romalist 7 августа 2020 23:35 Новый
                    +3


                    Примерные цены на запуски ракет. Если 6.2 миллиарда рублей разделить на курс доллара ( примерно 70 - 75 р за доллар) получим 83 - 88 млн долларов, что уже вполне конкурентно по цене Фалькону-9. Длительное серийное производство позволит удешевить стоимость пусков в перспективе. По соотношению стоимости запуска к выводимой нагрузке мы штаты не догоним никогда. Канаверал 28°28′30″ с. ш. против Восточный 51°53′04″ с. ш, Плесецк 62°57′37″ с. ш.. Теоретически с Байконура 45°57′58″ с. ш еше как-то можно пытаться, но там прийдется делиться с Казахстаном.
            2. ник7
              ник7 6 августа 2020 11:42 Новый
              +5
              . если ГКНПЦ имени М. В. Хруничева по сути банкрот

              Как то была новость протон упал и менеджеры туда смотались на чартерном рейсе стоимостью несколько миллионов рублей, такое транжирство, менеджеров банкрота странно, да и эффективные все миллионеры.
              Во вторых писали, что основной долг Хруничева, возник по причине очень высоких цен на топливо, которыми заправляют ракеты, топливный завод кто то выкупил. Хруник набирает долги а частник зарабатывает.
              В цепочку поставщиков, встроены частные фирмы через которые идёт выкачка денег.
              Роскосмос это распильная контора.
            3. astepanov
              astepanov 6 августа 2020 11:56 Новый
              -2
              По моему, просматривается реализация трех проектов, два из которых упомянуты - "Буревестник" и "Посейдон", а третий остался за кадром: космическая транспортная система с ядерной электродвигательной установкой мегаваттного класса. О последней известно больше всего и она, возможно, находится в приоритете. Общее для всех этих проектов - использование малогабаритных ядерных реакторов. Изначально планировалось использовать ЯЭДУ на модулях, способных летать к другим планетам.
              Рассматривались варианты использования ЯЭДУ в проекте по уборке космического мусора с помощью специальных автоматических модулей.
              В 2016 году «Конструкторское бюро «Арсенал» имени М. В. Фрунзе» предложило использовать ЯЭДУ на спутниках радиоэлектронной борьбы.
              В феврале 2018 года генеральный директор компании S7 space Сергей Сопов заявил, что в проекте «Орбитальный космодром» планируется использование космического буксира с ЯЭДУ мегаваттного класса. На октябрь 2018 запланирована выработка предложений по ускорению развития проекта ЯЭДУ.
              В вышедшем 27 мая интервью Дмитрий Рогозина на YouTube-канала «Соловьев Live» было заявлено, что КБ «Арсенал» и Центр Келдыша продолжают работы по ядерному космическому буксиру. В сообщении агентства ТАСС, посвящённого этому интервью, заявлена следующая плановая дата запуска космического буксира с ЯЭДУ — 2030 год.
              Дай-то Бог...
            4. oldbuddy
              oldbuddy 6 августа 2020 19:49 Новый
              -2
              Lenta.ru?
              :)

              Есть такая профессия - родину обсирать.

              При этом:

              "Интернет-издания Lenta.ru и Gazeta.ru получат государственную субсидию на зарплаты сотрудникам
              Об этом пишет РБК со ссылкой на данные федерального казначейства. Lenta.ru получил более 40 миллионов рублей, Gazeta.ru – более 30."
        2. prior
          prior 6 августа 2020 10:54 Новый
          +3
          "Как незаметно в наш повседневный словарь вошло слово - обнуление"

          Как интересно Вами подмечен математический феномен - обнуление.
          Любое число при умножении на ноль даёт ноль.
          То есть, что бы ни делал обнулённый президент - на выходе НОЛЬ.
          С математикой спорить трудно.......
        3. serpent
          serpent 6 августа 2020 11:42 Новый
          0
          Цитата: ВАШ
          Как незаметно в наш повседневный словарь вошло слово - обнуление.

          Незаметно? Столько копий было сломано, и - незаметно? Громко вошло в наш повседневный словарь это слово. Под фанфары.
        4. kris_67
          kris_67 6 августа 2020 14:39 Новый
          +7
          Совершенно верно заметили "Обнуление космической программы", "Обнуление президентского срока" - теперь можно обнулять всё, только толку от этого нет.
      2. 5-9
        5-9 6 августа 2020 10:53 Новый
        -1
        К МБР все привыкли....ну какой хайп со вполне реального Сармата, который реально о-го-го???
        Ни радость в сердцах соотечественников, ни страх и сомнения в сердцах лохоктората партнёров не посеять...а тут новьё! Неведомое нано-инновационное! Считай как Маск, только тоталитарный и ядерный!
      3. lopvlad
        lopvlad 7 августа 2020 16:52 Новый
        -2
        Цитата: Greenwood
        А что, реально стоящие на вооружении МБР уже никому ничего не показывают?


        нет не показывают ибо для противодействия им уже давно на долгие годы в США прописаны методы и правила.Да и вообще США уже приучает свое население и население Европы к тому что ограниченный ядерный удар ядерными зарядами малой мощности это не страшно и допустимо.
        Если учесть что МБР имеет ограниченную дальность,все ракетные шахты и районы старта под постоянным контролем НАТО .А самое ключевое в слове МБР то что ракета баллистическая то есть после того как средствами контроля США будет засечен её старт,сразу будет известно куда эта самая ракета прилетит а значит приготовиться к отражению.
        Чем например ЯРС отличается от более старых советских ракет с несколькими боеголовками ? Основное отличие что у ЯРСА меньший по времени активный участок полета то есть забрасывает в космос боеголовку быстрее а потом боеголовка начинает свободный неуправляемый полет (а по сути начинает падать) по баллистической траектории.
        Меры противодействия ;
        1)легко сбивается на активном участке полета (с работающим двигателем)
        2)сбивается в космосе на пассивном участке полета
        3)сбиваются боевые блоки(разделяющие боеголовки) в атмосфере на конечном участке полета.

        Так чт в плане противодействия МБР нет и не будет ничего нового.Это старое оружие против которого давно выработаны методы противодействия на долгие годы.
        Конечно США придется потратить деньги для прикрытия направления удара от России через Южный полюс (будет летать "Сармат" и перехвата боеголовок (авангард)) но в этом ничего непоправимого нет особенно если известно когда,откуда и куда прилетит МБР противника,тем более США печатают деньги и лучшие в мире в кинетическом перехвате.

        И вот теперь выходим на "веселости" и понимаем что на данный момент в России,да и в мире,на испытаниях только два вида оружия в отношении которых нельзя ответить на те самые пресловутые вопросы "Когда,Откуда и Куда" прилетит.И это тот самый "Буревестник" и "Посейдон".

        Итак, Запад напуган? Нет. На Западе вообще весьма критично смотрят на «Летающий Чернобыль».


        это верный признак того что именно на разработке и доведении до ума этого оружия стоить сосредоточить силы.
        И более чем уверен что в будущем "Буревестник" станет гиперзвуковым ибо ядерный двигатель даёт огромные перспективы в этом направлении.Что касается "Посейдона" то сейчас единственное что эффективно не просматривается из космоса так это подводные объекты в миром океане.А учитывая огромную американскую военную спутниковую группировку в космосе то скрытно подобраться к побережью США с ядерной боеголовкой сможет только "Посейдон".
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 8 августа 2020 22:52 Новый
          +1
          Цитата: lopvlad
          Так чт в плане противодействия МБР нет и не будет ничего нового.Это старое оружие против которого давно выработаны методы противодействия на долгие годы.


          И как, работают?
          1. lopvlad
            lopvlad 12 августа 2020 00:52 Новый
            -1
            Цитата: Кирилл Г...
            И как, работают?


            отлично работают,базы ПРО в Европе мигом "обнулили" целый ряд МБР России от "сатаны" до тополь М" Да так что Россия сначала в экстренном порядке начала выпуск Искандеров с угрозой размещения в Калининграде.Затем разработка в усиленном темпе ракеты ЯРС с меньшим по времени активным участком полета (тем самым на котором легче всего для ПРО расположенным в Европе сбить МБР).
            Кстати не присоедини Россия в 2014-ом Крым и преимущество современной МБР"ЯРС" расположенной там базой ПРО был бы очень сокращены.
            Разрекламированный комплекс "Авангад" это лишь боевой блок для обычной МБР а поэтому на активном участке полета МБР (ну том самом когда двигатель МБР забрасывает её в космос) имеет большие шансы быть сбитым.
            Главное же преимущество МБР "Сармат" это увеличенная дальность позволяющая прилететь с того направления где у США ещё не выстроенная эшелонированная ПРО но эта.
            О любой МБР сразу после запуска (хоть с АПЛ хоть с земли) мигом становиться известно как США так и России и идет усиленная работа чтобы обеспечить "горячий" прием.
            Ходы расписан а методы борьбы отработаны.
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 12 августа 2020 09:14 Новый
              +1
              отлично работают,базы ПРО в Европе мигом "обнулили" целый ряд МБР России от "сатаны" до тополь М"

              Понятно. Смешно. Обнулитель блин. Никак оно не работает, от слова вообще....
              Развертывание Искандеров в Калининграде верное и объяснимо без бредней об обнулении РВСН России. Да и на всякий случай изучите дислокацию дивизий РВСН и померяйте линеечкой расстояние, где базы ПРО, а где районы старта.
              Расписывать почему это все не так далее не буду. Про то отчего на данном техническом уровне никакое ПРО не удежит массированный удар в 50-60 МБР написано более чем достаточно
              1. lopvlad
                lopvlad 13 августа 2020 21:00 Новый
                0
                Цитата: Кирилл Г...
                Про то отчего на данном техническом уровне никакое ПРО не удежит массированный удар в 50-60 МБР написано более чем достаточно


                для того чтобы массированного удара и не было США и размещают ПРО несколькими кольцами между сухопутной территорией США со свой ПРО и Россией.
                Попросту говоря,из армии российских МБР до США доберется лишь несколько которые с успехом будут уничтожены над США местными элементами ПРО.

                А теперь возникает резонный вопрос .Удержит ли ПРО России те самые 50-60 мбр не имея элементов ПРО не в океане ни на территории иных стран,только элементами ПРО расположенными на своей территории ?.США же имеют возможность сбивать наши МБР бес путь их полета (активный участок полета,промежуточный участок,конечный участок полета).

                где базы ПРО, а где районы старта.


                хотите сказать что вплоть до Урала в России нет МБР? .А всё что до Урала США достают.
                Под "сразу после запуска" имелось ввиду "сбитие на активном участке полета" а не на старте.
                Так что воспользуйтесь своим предложением о линеечке и измерьте на каком расстоянии от старта заканчивается тот самый активный участок полета.Возможно придет понимание что военные США не глупы а их военные конструкторы не безрукие бракоделы.
                1. Кирилл Г...
                  Кирилл Г... 13 августа 2020 21:58 Новый
                  +1
                  Цитата: lopvlad
                  Попросту говоря,из армии российских МБР до США доберется лишь несколько которые с успехом будут уничтожены над США местными элементами ПРО.


                  Доберется миниум процентов 75 ракет РВСН, с которыми местное ПРО уже ничего сделать не может. И адекватные управленцы с ТОЙ СТОРОНЫ вовсе не умственно отсталые и прекрасно понимают итог. А линеечку вы таки возьмите. А Искандеры нацеливают на базы ПРО, как раз для того чтобы базы ПРО и были заняты самообороной. И это надо в любом случае делать... Хотя реально базы ПРО покажут реальную эффективность в лучшем случае 3-5 ракет- перехватчиков на МБР на активном участке. Флотские МБР в расчет не беру даже
                  1. lopvlad
                    lopvlad 13 августа 2020 22:10 Новый
                    0
                    Цитата: Кирилл Г...
                    Доберется миниум процентов 75 ракет РВСН


                    ну разве то только в ваших хотелках то и шапками можете закидать и Искандерами (с сегодняшней дальностью не более 500км) базы ПРО по всему миру достанете.
                    Предложение насчет линейки вижу неактуально так как линейкой нужно уметь пользоваться.
                    Самая главная глупость в том что аж 75% преодолеют несколько эшелонов ПРО.
                    1. Кирилл Г...
                      Кирилл Г... 15 сентября 2020 21:30 Новый
                      0
                      Цитата: lopvlad
                      Искандерами (с сегодняшней дальностью не более 500км) базы ПРО по всему миру достанете.


                      Тяжко с вами. Достаточно того что вынесут базы в Польше и Румынии.. Других Баз ПРО кроме как на территории США в принципе нет.

                      Предложение насчет линейки вижу неактуально так как линейкой нужно уметь пользоваться.


                      Это точно - вы ею пользоваться не умеете.

                      Цитата: lopvlad
                      Самая главная глупость в том что аж 75% преодолеют несколько эшелонов ПРО.


                      Глупость ваша в том для начала что эшелонов попросту нет. Второе земля не плоская а шарообразная. Да и вероятнее всего активный участок заканчивается у нас уже над Арктикой. А далее у противника будут на экране РЛС не одна цель а десятки, может сотни и все их придется убивать как то - в итоге когда боеголовки начнут тормозится в атмосфере и обманки сгорят или отстанут будет в худшем случае

                      Ходы расписан а методы борьбы отработаны.

                      Нет их методов борьбы. Не работают от слова вообще...
    2. military_cat
      military_cat 6 августа 2020 06:32 Новый
      +19
      Цитата: gvozdan
      Чистый пиар ход. Грубо но доходчиво.
      Незаметно, чтобы оно было как-то особо доходчиво. В наших СМИ стандартно рассказывают, как Пентагон и Госдеп находятся в панике, но США при этом вышли из ДРСМД и не планируют заключать новый СНВ. Абстрагируясь от того, насколько эти договоры нужны России — не похоже такое поведение на панику от невиданной новой угрозы.
      1. Улиточник N9
        Улиточник N9 6 августа 2020 07:11 Новый
        +2
        Не Роман "долбануть" "Бурвестником" надо в "другое место"-когда там "все" соберутся да и и-за океана "партнеры" "по-наваристей" приедут...
      2. Grazdanin
        Grazdanin 6 августа 2020 10:01 Новый
        +11
        Цитата: military_cat
        наших СМИ стандартно рассказывают, как Пентагон и Госдеп находятся в панике

        Вот хоть бы раз паникующую статью прочитал в зарубежных СМИ. Скорее напоминает безразличие. Что эти проекты, что Армата с Су57 никакого интереса там не вызывают.
        Вот усиление Китая реально вызывает беспокойства.
        1. military_cat
          military_cat 6 августа 2020 10:08 Новый
          +5
          В The National Interest можно прочитать. Но The National Interest условно заребежный, его издатель живёт в Москве и ведёт на российском телевидении пропагандистские ток-шоу. lol
          1. Пиратec
            Пиратec 7 августа 2020 07:44 Новый
            +1
            Зачем вы раскрыли великую тайну? good
        2. oldbuddy
          oldbuddy 6 августа 2020 19:59 Новый
          +1
          американский информационный портал We are the mighty проявляет безразличие к "Булаве"


          Эта русская ракета может быть последним, что вы когда-либо увидите
          This Russian missile could be the last thing you ever see

          ......Это рецепт абсолютного разрушения. Каждая подводная лодка может уничтожить, консервативно, 72 цели размером с город.
          It's a recipe for absolute destruction. Each submarine can take out, conservatively, 72 city-sized targets.

          Но поскольку ракеты прошли успешные испытания и могут уничтожить целые регионы Америки, это может быть законно последним, что миллионы американцев когда-либо увидят, если между США и Россией будет ядерная стрельба. Но эй, по крайней мере, ожидание не будет длиться долго.

          But since the missiles have had successful tests and can take out entire regions of America, it could legitimately be the last thing millions of Americans ever see if there's a nuclear shooting match between the U.S. and Russia. But hey, at least the suspense won't last long.

          https://www.wearethemighty.com/military-culture/russian-nuclear-missile-bulava-submarine?rebelltitem=1#rebelltitem1
          1. Ivanchester
            Ivanchester 8 августа 2020 18:57 Новый
            0
            А автор статьи не написал на какой именно лодке 72 Булавы? belay
            1. oldbuddy
              oldbuddy 8 августа 2020 23:02 Новый
              -2
              Да нет, он же не для таких дураков как Вы писал.

              Поэтому Logan Nye (автор этой статьи) написал:
              Про ракету:

              "Estimates of its punching power vary, but it's thought to carry between 6 and 10 independently targeted warheads. And each warhead has a 100-150 kiloton yield."
              Оценки её ударной мощности варьируются, но считается, что она несет от 6 до 10 независимо нацеленных боеголовок. И каждая боеголовка имеет мощность 100-150 килотонн.

              И подлодке:
              "Oh, and each sub carries 12-16 missiles"
              Да, и каждая подлодка несет по 12-16 ракет.

              Теперь, учитывая Ваш уровень умственного развития, продолжим дальше, использую арифметику:

              минимальная оценка
              12 ракет х 6 боеголовок = 72 цели

              максимальмальная оценка:
              16 ракет х 10 боеголовок = 160 целей

              Я доступно объяснил, а мой альтернативно одарённый друг?
              1. Комментарий был удален.
        3. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 7 августа 2020 14:33 Новый
          0
          Цитата: Grazdanin
          Вот усиление Китая реально вызывает беспокойства.

          Экономическое, на военное усиление им плевать... А вот ВМС КНР вызывает интерес, правда сугубо как эээ партнер, пардон груша для спарринга...
    3. антивирус
      антивирус 6 августа 2020 08:21 Новый
      +5
      Буревесник --это .."я куплю тебе сову, или черепаху.." и ни какого смысла в нем искать не надо
    4. Per se.
      Per se. 6 августа 2020 08:24 Новый
      +14
      Цитата: gvozdan
      У буревестника и Посейдона вполне конкретная цель, показать США что отсидеться за океаном и под зонтиком ПРО не получится ни при каких обстоятельствах.
      Скорее, цель здесь поднять рейтинги внутри страны, в показном "бодании" с Западом. Очень уж "оптимизировали" науку и в целом образование, чтобы к надуванию щёк что-либо реально значимое рождать. Вот, и остаётся.
      «Агрессор должен знать, что возмездие неизбежно, что он будет уничтожен. Мы, как мученики, попадем в рай. А они – просто сдохнут» (высказывание В.В. Путина на Валдайском форуме).
      Дальше, очевидно, можно выдавать ядерные пояса шахидов нашим дипломатам, или вообще, пригрозить взорвать все свои ядерные арсеналы прямо на своей территории.
    5. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ 2
      СОВЕТСКИЙ СОЮЗ 2 6 августа 2020 09:25 Новый
      +10
      Кому отсидеться за океаном не удастся? Тем у кого там счета, недвижимость и избиратели? Зачем штатам бомбить Россию? Россия технологический конкурент США? Ну так США даже Китай не бомбит! Олигархи перестали вывозить деньги из России и всё стали инвестировать в Россию? Такого не наблюдается? Ну так какие причины бомбить Россию?
      1. Grazdanin
        Grazdanin 6 августа 2020 10:05 Новый
        +9
        Цитата: СОВЕТСКИЙ СОЮЗ 2
        Зачем штатам бомбить Россию?

        А что плохого Россия делает США? Российские власти делают все что нужно США, лучше не придумать. Экономика не конкурентна, армия устарела, тратим деньги на бесполезные проекты, люди уезжают из страны массово, ресурсы продаём за фантики, космическую отрасль развалили и тд
        1. Пиратec
          Пиратec 7 августа 2020 07:49 Новый
          -1
          Во всем виновата америка!
        2. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 7 августа 2020 14:37 Новый
          -1
          Цитата: Grazdanin
          армия устарела, тратим деньги на бесполезные проекты,

          Это вы хорошо сейчас США приложили, да и армия устарела, и деньги тратят на бессмысленные проекты. Распилы тамошние нашим коррупционерам и не снились. Да еще и тратят космические суммы...

          Цитата: Grazdanin
          люди уезжают из страны массово,


          Не меньше правда возвращается, но кому это интересно так ведь?
    6. Пиратec
      Пиратec 7 августа 2020 08:02 Новый
      +1
      Пока в недрах мордора ваяют адские посейдоны

      На орбиту планируется вывести следующие 57 спутников SpaceX для группировки Starlink. В качестве вторичной полезной нагрузки планируется вывести 2 малых спутника BlackSky Global 5 и 6 компании LeoStella для наблюдения Земли. Их полёт состоится в рамках программы SpaceX по совместному запуску малых аппаратов на орбиту SmallSat Rideshare Program.
      Спасение 1-й ступени: плавучая платформа OCISLY, 634 км от места старта в Атлантическом океане.
      Спасение створок обтекателя: корабли Go Ms Tree и Go Ms Chief, в 695 км от места старта.
      Особенности миссии:
      - 5-й полёт 1-й ступени B1051
      - 10-й массовый запуск спутников Starlink
      - 2-й полёт по программе SmallSat Rideshare Program.
      Это будет 13-й запуск этого года для SpaceX, 90-й пуск Falcon 9 и 98-й запуск компании.
      Прыжок Starship SN5 150 м
  2. mark1
    mark1 6 августа 2020 05:27 Новый
    -4
    Пока что делать выводы на основании слухов и сплетен, так как все работы вроде как засекречены, — ну это просто смешно.

    Истинная истина. К чему все остальные домыслы и основанные на них выводы? Могу сказать только одно - хоть на Руси дураки, это одна из проблем, я все же не считаю что их поголовье в Минобороны (как заказчика) превышает среднюю концентрацию на 1 кв.кМ по стране.Так что с "Буревестником", в техническом плане ,все будет в порядке.
    1. military_cat
      military_cat 6 августа 2020 07:11 Новый
      +4
      Цитата: mark1
      Могу сказать только одно - хоть на Руси дураки, это одна из проблем, я все же не считаю что их поголовье в Минобороны (как заказчика) превышает среднюю концентрацию на 1 кв.кМ по стране.Так что с "Буревестником", в техническом плане ,все будет в порядке.
      Генерал, поставленный аж во главе целого оборонного НИИ, запустил в космос нарушающий закон сохранения импульса движитель на спутнике (хотя ему учёные объясняли, что работать не будет), так что всякое бывает.
      1. mark1
        mark1 6 августа 2020 07:25 Новый
        -2
        Один генерал даже
        Цитата: military_cat
        поставленный аж во главе целого оборонного НИИ

        своим волюнтаристским решением ни чего не запустит. А точку в данном вопросе (когда научные мнения близки к фифти-фифти) надо было поставить на что нам и дается "опыт, сын ошибок трудных"
        1. military_cat
          military_cat 6 августа 2020 07:40 Новый
          -3
          Цитата: mark1
          Один генерал (…) своим волюнтаристским решением ни чего не запустит.
          И от этого ещё грустнее.

          Цитата: mark1
          А точку в данном вопросе надо было поставить на что нам и дается "опыт, сын ошибок трудных"
          Ну а с "Буревестником" почему так не может быть?
          1. mark1
            mark1 6 августа 2020 08:24 Новый
            -2
            Цитата: military_cat
            Ну а с "Буревестником" почему так не может быть?

            С "Буревестником" может быть все что угодно, но то что в проекте заложен отнюдь не летающий Чернобыль (даже не из "гуманных" соображений а из за требований хотя бы к элементарной скрытности) я уверен. Так же я уверен, что это оружие не возмездия а первого удара как и "Посейдон".
            1. СВД68
              СВД68 6 августа 2020 12:29 Новый
              +9
              Цитата: mark1
              Так же я уверен, что это оружие не возмездия а первого удара как и "Посейдон".

              Ни Буревестник, ни Посейдон не могут быть оружием первого удара из-за низкой скорости.
  3. Ilshat
    Ilshat 6 августа 2020 05:35 Новый
    +11
    Это типо серьёзно?
    Как можно такое вообще обсуждать?
    Типо "буревестник" что-то там может в космосе?
    Рабочее тело поступает из атмосферы, истекает с низкой температурой, ограниченой материалами теплообменника.
    Если запускать в космос - рабочее тело нужно везти с собой.
    И нагревать до высокой температуры, для получения нормального удельного импульса и соответственно преемлемых размеров бака.
    Да, предвидя возражения - можно греть водород до 3000 цельсия...
    И получить двойной выигрыш по сравнению с LH2/LOX
    Но это явно не ""буревестник, ему такое не нужно, такая температура - рабочее тело вокруг!
    1. Ilshat
      Ilshat 6 августа 2020 06:17 Новый
      +1
      Добавлю, что для изделий, подобных "буревестнику", перегрев желателен минимально возможный как из соображений надёжности конструкции так и инфракрасной заметности.
      То есть подобный двигатель максимально далёк от космоса.
      Не значит, что он "плохой" - назначение его совершенно другое.
      1. oldbuddy
        oldbuddy 6 августа 2020 20:14 Новый
        -4
        Про "буревестник" никто не знает подробностей.
        Тут и обсуждать нечего.

        А вот это известная штука:
        РД-0410(Индекс ГРАУ — 11Б91, известен также как «Иргит» и «ИР-100») — первый и единственный советский ядерный ракетный двигатель. Был разработан в конструкторском бюро «Химавтоматика», Воронеж.
        Тяга в пустоте: 3,59 тс (35,2 кН)
        Тепловая мощность реактора: 196 МВт
        Удельный импульс тяги в пустоте: 910 кгс·с/кг (8927 м/с)
        Число включений: 10
        Ресурс работы: 1 час
        Компоненты топлива: рабочее тело — жидкий водород, вспомогательное вещество — гептан
        Масса с радиационной защитой: 2 тонны
        Габариты двигателя: высота 3,5 м, диаметр 1,6 м
        Годы разработки: 1965—1985

        Важно также отметить, что испытания советского ЯРД, в отличии от длительных доводок американских двигателей по программе NERVA, которые даже в конце испытаний продолжали страдать от выноса радиоактивных элементов в реактивную струю двигателя, показали полное отсутствие радиоактивных продуктов из активной зоны реактора в реактивной струе ЯРД.
        То есть — выхлоп советского ЯРД был ещё и предельно «чистым»
        1. Ilshat
          Ilshat 6 августа 2020 20:19 Новый
          +1
          Обсуждать можно - назначение известно отлично, а чудес не бывает.
          Цитата: oldbuddy
          То есть — выхлоп советского ЯРД был ещё и предельно «чистым»

          Не верю.
          То есть совсем не верю - тритий все равно должен был образоваться.
          1. oldbuddy
            oldbuddy 6 августа 2020 20:32 Новый
            -5
            А зачем верить или не верить?
            Вас в Google забанили?

            "Следует заметить, что за все время испытаний ЯРД, несмотря на открытый выхлоп, выход радиоактивных осколков деления не превышал допустимых норм ни на полигоне, ни за его пределами и не был зарегистрирован на территории сопредельных государств."

            "Твердофазный» ЯРД"
            А.Борисов специально
            для «Новостей космонавтики»
            1. Ilshat
              Ilshat 6 августа 2020 20:35 Новый
              +2
              Вооот!
              Допустимые нормы и предельно чистый не одно и то же.
              При том есть оговорка про осколки, во что я верю.
              А для того, чтобы знать, что в нейтронном потоке образуется тритий гугль мне не нужен.
  4. Бережливый
    Бережливый 6 августа 2020 05:36 Новый
    +2
    Грустная вышла статья, того и гляди вернемся в каменный век, будем саблезубых тигров ржавыми автоматами гонять по пустынной Сибири. ..А если серьезно, Роман, откуда пошла информация что Буревесник дозвуковой? И , кстати, Тимохин то прав, старые проекты СССР помогли России создать гиперзвуковое маневрирующие оружие, так же и ракету с ярд создаем БЛАГОДАРЯ Советским задела и нароботкам. А , к вопросу о том что все слишком долго, вспомните, пожалуйста, о главной проблеме нашей оборонки -плохом финансировании разроботок. Эта проблема тянется со времен СССР, но тогда на разроботку выделяли 75 процентов запрошенных средств, а сейчас выделяют максимум 50 процентов, а до НИИ и КБ доходит 30 процентов от запрошенных сумм. Так что, Тимохин во многом прав, у нас в данный момент есть только один вариант, это довести до ума ракету с ярд, и использовать её как носитель для пилотируемых полетов и к МКС, и на Луну. Кстати, Буран, фото которого у вас в начале статьи, тоже создавался в первую очередь для нужд армии, но вышел "пасынком " для которого и грузов то не нашлось! Вот и был один полет. ..С ярд вообще то все много сложнее, и далеко не все варианты таких двигателей будут "фонить "при полете.Другое дело, что сейчас на такой вариант ядр, который не будет выбрасывать за собой гамма частиц в полете вообще не выделяют средства, вот и пытаются наши специалисты за копейки довести до уровня экологической безопасности то что есть.
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 6 августа 2020 05:59 Новый
      -12
      Цитата: Бережливый
      вот и пытаются наши специалисты за копейки довести до уровня экологической безопасности то что есть.
      А в этом есть необходимость? Оружие конца света обязано быть экологически чистым? fool "Нам мир без России не нужен!"
      Ибо хоть Рогозин и брякнул, что, дескать, российские космонавты готовы летать и на кораблях от Маска, но вот кто бы их туда допустил еще.
      Сама мысль идиотская. Нам космос на американских ракетах не нужен! angry Свое сделаем. Дешевле и лучше. Только успешных менеджеров поменяем. feel С ВС получилось, бог даст и с КС получится. recourse
      1. Greenwood
        Greenwood 6 августа 2020 06:17 Новый
        +16
        Цитата: Mavrikiy
        Свое сделаем. Дешевле и лучше.
        Сколько лет уже Ангару делают? Сильно дёшево получилось?
      2. Липчанин
        Липчанин 6 августа 2020 06:26 Новый
        -1
        Цитата: Mavrikiy
        Ибо хоть Рогозин и брякнул, что, дескать, российские космонавты готовы летать и на кораблях от Маска,

        Я когда это прочитал, у меня появились подозрения, что кто то из его предков был родом с окраины.
        То предлагает заштатникам переходить на батуты, теперь готов на ихних кораблях к МКС летать.
        В одной фразе все признаки хохлоразума.
        И "американампоможет" и полное отсутствие логики
      3. Not_invented
        Not_invented 6 августа 2020 07:29 Новый
        +4
        А когда успешных менеджеров поменяют? Уже 20 лет меняем, а поменять никак не можем. Подозрительно... Или это потому, что проект по замене не имеет аналогов?
        1. Абрам Иваныч
          Абрам Иваныч 6 августа 2020 09:22 Новый
          +4
          Только расстрелы, Жора. Только расстрелы.
      4. Бережливый
        Бережливый 6 августа 2020 07:29 Новый
        -3
        Маврикий -ярд то разные, и вообще, почему он вдруг стал оружием конца света? Вы не думаете что проект Буревесник вообще то платформа для обкатки новых технических и технологических решений и материалов, в том числе и ярд и для межпланетных полетов? ????
    2. military_cat
      military_cat 6 августа 2020 06:39 Новый
      +1
      Цитата: Бережливый
      откуда пошла информация что Буревесник дозвуковой?
      Данные ТАСС.

      "В январе на одном из полигонов успешно завершен важнейший этап испытаний крылатой дозвуковой ракеты комплекса "Буревестник" - испытания ядерной энергетической установки", - сказал собеседник агентства.
      https://tass.ru/armiya-i-opk/6124827
      1. Бережливый
        Бережливый 6 августа 2020 07:35 Новый
        -1
        Миллитари кэт -ТАСС это только начало информагенство, пишут что им скажут, а не аналитический центр, а в наших интересах недопустима утечка информации , поэтому ТАСС мог получить только часть информации, что вполне естественно!Милитали кэт, ваше имя не Роман ли в нормальной жизни? ??Стиль писания ваш больно знаком. ...
        1. military_cat
          military_cat 6 августа 2020 07:49 Новый
          +5
          Цитата: Бережливый
          в наших интересах недопустима утечка информации , поэтому ТАСС мог получить только часть информации, что вполне естественно!
          Можно предполагать, что за завесой секретности кроется что угодно, хоть межгалактический звездолёт. Но по факту указание на то, что "Буревестник" дозвуковой, есть, а на обратное — нет, никаких.

          (Нет. Я Вячеслав Викторович.)
          1. stalki
            stalki 6 августа 2020 08:40 Новый
            -3
            Можно предполагать, что за завесой секретности кроется что угодно, хоть межгалактический звездолёт. Но по факту указание на то, что "Буревестник" дозвуковой, есть, а на обратное — нет, никаких.
            Это рассуждения из ряда: в воде живут рыбы, которые дышат жабрами, значит в воде может жить только тот кто дышит жабрами. what
            1. military_cat
              military_cat 6 августа 2020 09:35 Новый
              +1
              Это утиная эвристика. "Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, скорее всего, утка". Теоретически есть возможность, что это какой-нибудь робоимитатор утки, но теорема Байеса подсказывает, что при отсутствии других данных это с наибольшей вероятностью всё-таки утка.
              1. stalki
                stalki 6 августа 2020 11:48 Новый
                -2
                Это утиная эвристика. "Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, скорее всего, утка". Теоретически есть возможность, что это какой-нибудь робоимитатор утки, но теорема Байеса подсказывает, что при отсутствии других данных это с наибольшей вероятностью всё-таки утка.
                Это пример. Ошибочной логической формы. Слова с "наибольшей вероятностью" , "теоретически" , "возможность" в любых теоретических изысканиях, всего лишь голая теория. Когда есть факты, теория либо подтверждается, либо опровергается. Мне импонирует фактическая база. Я не хочу ничего доказывать пока нет официальнвх данных и так же не сторонник опровержений. hi только факты, ничего личного.
                1. military_cat
                  military_cat 6 августа 2020 12:39 Новый
                  +1
                  Цитата: stalki
                  Когда есть факты, теория либо подтверждается, либо опровергается.

                  Не совсем так. Оценки через вероятность — нормальная практика. Взять, например, открытый бозон Хиггса. Его существование установлено со статистической значимостью 5 сигм, то есть до сих пор существует вероятность 10^(-7), что вместо бозона засекли неудачно совпавшие случайные помехи.
                  1. stalki
                    stalki 6 августа 2020 12:43 Новый
                    0
                    Да я не спорю. В таком поиске истины есть толк. Но во мне всегда жил перфекционист, иногда это вредно, но уж так устроен мой мозг. Нет фактов, нет утверждений.
                    1. military_cat
                      military_cat 6 августа 2020 13:23 Новый
                      0
                      Получается, вы продолжаете жить в мире, где бозон Хиггса всё ещё не открыт?
                      1. stalki
                        stalki 6 августа 2020 14:02 Новый
                        0
                        Я живу в реальности, а не в теории. Если нет прямых доказательств и осталось хоть капля сомнений, что касаемо каких-то важных вещей или достижений, то либо ищу факты, либо оставляю поиски другим и жду результатов. Теория нужна и важна, но она всего лишь преамбула к реальности. В детстве читают сказки и хочеться в них верить, и ребёнок имеет право на это. Во взрослой жизни сказки уходят и ребёнок остаётся только в душе, это иногда помогает остаться на плаву. Но не стоит убегать от реальности далеко, можно заблудиться.
                        P.S. Да, на счёт бозона Хиггса. Как говорил Шерлок Холмс: "Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!"
    3. KCA
      KCA 6 августа 2020 06:47 Новый
      +4
      Гамма-частицы это что-то новенькое в ядерной физике, ранее учёные считали что это электромагнитное излучение
      1. Бережливый
        Бережливый 6 августа 2020 07:39 Новый
        +1
        КСА -а любой вид излучения по своей физике это электомагнитное поле, разница в куче параметров и характеристик этого излучения! !!!!
        1. military_cat
          military_cat 6 августа 2020 07:54 Новый
          +4
          Цитата: Бережливый
          любой вид излучения по своей физике это электомагнитное поле
          Альфа-излучение это не электромагнитное поле.

          Гамма-излучение, впрочем, можно рассматривать как поток частиц (фотонов).
    4. ник7
      ник7 6 августа 2020 11:58 Новый
      0
      старые проекты СССР помогли России создать гиперзвуковое маневрирующие

      При ЕБН в кремле ходили работники ЦРУ как у себя дома, похоже все старые наработки скопировали и вывезли, так что они все знают о наработках.

      . это довести до ума ракету с ярд, и использовать её как носитель для пилотируемых полетов и к МКС


      Вас бы поселить по ближе к району запуска, может радиация сделает вас умней.
      Даже от гептилки скандалы, а заражать радиацией космодром и прилегающую местность и космонавтов, стоит ли того эта МКС.
      . вот и пытаются наши специалисты за копейки довести до уровня экологической безопасности то что есть.

      Раз спецы могут всё. Тогда лучше сразу делать космический лифт.
  5. Липчанин
    Липчанин 6 августа 2020 05:49 Новый
    -2
    Очередная страшилка которая никого не напугала, а только в лучшем случае, заставила улыбнуться.
  6. parusnik
    parusnik 6 августа 2020 06:15 Новый
    +13
    Все это было изобретено в СССР еще в шестидесятых годах прошлого века, более полвека тому назад.
    .......Т.е. те самые галоши......
    1. Alexey RA
      Alexey RA 6 августа 2020 12:49 Новый
      +2
      Цитата: parusnik
      .......Т.е. те самые галоши......

      Не-а, та самая оборонка:
      Да, дорогие мои, да. Не надо дискутировать. Дело в том, что то, что мы производили (и руками махать не надо), было никому не нужно, потому что наши галоши никто не покупал, кроме как африканцы, которые должны были по горячему песку ходить. Вот в чём всё дело.
      У нас была оборонка – классная, сильная, и мы ею гордимся до сих пор. Мы благодарны нашим дедам и нашим отцам за то, что они создали после Великой Отечественной войны такую оборонку.
      Из зала: …И первый спутник.
      В.Путин: И первый спутник, и первый человек в космосе – это наша общая гордость, это достижения советской власти, которыми мы все гордимся. Это общенациональные достижения.
      Но товары народного потребления… Жириновский уже сказал об этом. Где они были? Их не было. Давайте не будем друг другу врать и народу. Народ‑то знает, что было и чего не было.

      Никто ж не смотрит первоисточники - все довольствуются фейк-ньюс с клиповой нарезкой.
      1. Per se.
        Per se. 7 августа 2020 07:47 Новый
        -1
        Цитата: Alexey RA
        Никто ж не смотрит первоисточники - все довольствуются фейк-ньюс с клиповой нарезкой.
        Дело не в "фейк-ньюс", наш президент всё-таки лукавил с калошами, отмечая лишь оборонку. Что, у нас все товары народного потребления были плохие? Советские фотоаппараты, часы, посуда, у мамы холодильник "Бирюса" до сих пор исправно работает. Уже после развала СССР, сам был свидетелем, как заезжие немцы, затаривались советскими электроплитками, так-как было дёшево и сердито, покупали наши демисезонные чисто шерстяные пальто, по той же причине (у нас они висели невостребованными). Это было дерьмом? Если сравнивать продукты, их качество, лично я бы предпочёл советскую тушёнку и хлеб, как и многое другое. Об этом речь, говоря про "галоши", за которыми стоит и образование, и здравоохранение, весь социализм. Ещё, к слову, как-то не правильно, не красиво, когда офицер КГБ и коммунист вдруг становится капиталистом.
  7. Not_invented
    Not_invented 6 августа 2020 06:36 Новый
    +4
    Есть такой британский проект: Skylon - многоразовый космический самолет. Там идея в том, что пока он летит как самолет, окислитель берется из атмосферы, а когда меняет режим на РД, то из внутренних баков. Результат: многоразовость и экономия на массе окислителя. Если сделают, будет очень резкое уменьшение стоимости выведения полезной нагрузки.
    Теоретически, можно такую схему использовать и с ЯРД. Только зачем?
    1. vadimtt
      vadimtt 6 августа 2020 09:58 Новый
      0
      Думаю, стоимость запуска будет меньше (если будет) только за счет многоразовости всей конструкции и минимизации инфраструктуры (ибо самолет), а вот чтобы получить окислитель в полете, будет сжигаться топливо. Учитывая КПД процесса (всего цикла, от КПД холодильников и компрессоров до турбины) топлива будет нужно немало. Какой выйдет баланс - точно неизвестно. У проектировщиков, конечно, все в превосходных степенях, иначе финансирования не видать laughing
    2. ycuce234-san
      ycuce234-san 11 августа 2020 00:23 Новый
      +1
      У него на борту может быть криогенная установка, разделяющая воздух в полёте и заполняющая кислородом баки. Правда такая криогенная установка сама по себе будет экстремальной техникой так как набрать нужно кислород буквально за десятки минут.
      А ядерные автоматические атомолёты с двухконтурным двигателем в военной сфере скорее будут существовать в виде "летающих арсеналов", которые сложнее поразить из за высокой подвижности и которые смогут проводить в воздухе, в полёте, годы над территорией страны - аналог грунтовых ракетных комплексов.
  8. синоби
    синоби 6 августа 2020 06:46 Новый
    +3
    Кто-кто написал сей опус?А-а-а,Скоморохов.Это можно пустить по линии радио ОБС.Особенно порадовало изречение,система Энергия-Буран по всем параметрам обошола М-19.Это где же любезный такую инфу нарыл?Было принято политическое решение,что-бы как у американцев.И не иначе.Хотя ЦК и лично Горбачёва,с цифрами,убеждали что оно того не стоит.Но нет.Как показало время,оказались правы иначе американцы бы свою шатл-програму не свернули.В итоге так или иначе,возврат к программе Мясищева неизбежен.Без ядерных силовых установок в большом космосе нефиг делать.
    1. parma
      parma 6 августа 2020 08:13 Новый
      +7
      Цитата: синоби
      Кто-кто написал сей опус?А-а-а,Скоморохов.Это можно пустить по линии радио ОБС.Особенно порадовало изречение,система Энергия-Буран по всем параметрам обошола М-19.Это где же любезный такую инфу нарыл?Было принято политическое решение,что-бы как у американцев.И не иначе.Хотя ЦК и лично Горбачёва,с цифрами,убеждали что оно того не стоит.Но нет.Как показало время,оказались правы иначе американцы бы свою шатл-програму не свернули.В итоге так или иначе,возврат к программе Мясищева неизбежен.Без ядерных силовых установок в большом космосе нефиг делать.

      А ничего, что спейс шатл за 10 лет полетов к МКС (с 2003 был перерыв пару лет из-за трагедии) сделал в разы больше полетов к МКС с грузами и пассажирами чем мы за все 22 года существования проекта? Ничего что спейс шатл построил МКС (кроме 6 модулей)? Ах какие глупые американцы, чаще нас в космос летают....
      1. синоби
        синоби 6 августа 2020 10:48 Новый
        -2
        Уважаемый,янки свернули свою прогу?Свернули.Почему?А,дорого.И не важно сколько он налетал.По цене пуска одного шатла (420-500 млн &) можно купить 6 шт Союзов вместе с обслуживанием и пуском с космодрома.Всего 70млн,при стоимости 1 шатла в 3 млрд.Говорите летали в разы больше?Правда-правда?За всё время существования программы шатлы слетали 135 раз.Одна только модификация Союз 2,с 2004-2020гг выполнила 106 полётов.Сколько всего было выполнено полётов всех модификаций семейства Р-7,к которой относится и Союзы,знают только в Росскосмосе.Известно только что было изготовлено и передано заказчику 1726 изделий данной серии за весь период существования программы.Вы ведь хвастались всеми модификациями шатлов?В разы больше,говорите?Как то цифры говорят обратное.Это только то что легко находится в сети навскидку.
        1. parma
          parma 6 августа 2020 11:05 Новый
          +2
          Цитата: синоби
          Уважаемый,янки свернули свою прогу?Свернули.Почему?А,дорого.И не важно сколько он налетал.По цене пуска одного шатла (420-500 млн &) можно купить 6 шт Союзов вместе с обслуживанием и пуском с космодрома.Всего 70млн,при стоимости 1 шатла в 3 млрд.Говорите летали в разы больше?Правда-правда?За всё время существования программы шатлы слетали 135 раз.Одна только модификация Союз 2,с 2004-2020гг выполнила 106 полётов.Сколько всего было выполнено полётов всех модификаций семейства Р-7,к которой относится и Союзы,знают только в Росскосмосе.Известно только что было изготовлено и передано заказчику 1726 изделий данной серии за весь период существования программы.Вы ведь хвастались всеми модификациями шатлов?В разы больше,говорите?Как то цифры говорят обратное.Это только то что легко находится в сети навскидку.

          ну если разница в 1,3 раза только количество пусков (людей доставили шатли почти 250, мы привезли меньше 200, грузов американцы на МКС закинули около 201 тон, мы 180), при том что шатл 10(!!) лет уже как не летает для Вас мелочь, то ок, мы все могем... Правда ни в ближнем, ни в дальнем космосе наших кораблей почти что нет, да и как видно из последних событий, летать скоро в космос с нами никто не будет...
          1. синоби
            синоби 6 августа 2020 11:20 Новый
            -3
            А не надо было передёргивать факты.Мне просто лень по датам расписывать всё что да как.Преклоняетесь перед США?Да и флаг вам в руки.Врать только в наглую не надо.То что в космической отрасли проблемы?А кто спорит.И не у нас одних.Янки отдали космос частникам?Это-ли не признак застоя и кризиса идей?Согласен,Рогозина давно пора гнать,как и всех назначенцев Медведева.Но это общая политика и к инженерно-конструкторской мысли отношение имеет косвенное,хотя временами и очень гадкое.
            1. Brancodd
              Brancodd 6 августа 2020 11:58 Новый
              0
              Рогозин не назначенец Медведева. Их отношения дружелюбными не назовешь. В 2017 г. Рогозин - не тульский пряник, что бы кому то "нравиться". Смотрите по результатам. Он возглавил Роскосмос в мае 2018г.
              Что касается "профессионалов". То такие "профессионалы" эффективно руководили Хруничева и Энергией 15 лет c известным результатом. В атомной отрасли одного такого профессионала по фамилии Адамов все запомнили надолго.
            2. parma
              parma 6 августа 2020 12:27 Новый
              +4
              Цитата: синоби
              А не надо было передёргивать факты.Мне просто лень по датам расписывать всё что да как.Преклоняетесь перед США?Да и флаг вам в руки.Врать только в наглую не надо.То что в космической отрасли проблемы?А кто спорит.И не у нас одних.Янки отдали космос частникам?Это-ли не признак застоя и кризиса идей?Согласен,Рогозина давно пора гнать,как и всех назначенцев Медведева.Но это общая политика и к инженерно-конструкторской мысли отношение имеет косвенное,хотя временами и очень гадкое.

              А кто передергивал факты? Если брать данные по МКС за 1998-2011 год (когда летал шатл, опустив даже перерыв 2003-2006), то картина совсем печальная.... на 2011 год американцы доставили к МКС в 3 раза дольше людей, на 20т больше грузов (это с учетом того, что мы по факту спасли проект в 2003-2006, пока они не летали) и даже после 2011 года мы так и не смогли их догнать....количество опытов и выходов в открытый космос даже сравнивать не буду... Да даже рассмотрев 3 проекта - станций МИР, МКС и Фридом становится понятно, что МКС - это кроха МИР прирощенная к американскому Фридому...
              ЗЫ: нет, я не вижу проблемы что американцы отдали космос в частные руки... Маск только выполняет заказы, так же как локхед для пентагона производит самолеты... Зато на рынке есть конкуренция.. У нас вот везде и всюду госкорпорации срощенные друг с другом, а результата нет... Ангары нет, ПАК ФА в серии нет, ПТРК 3 поколения нет, гражданский самолетов нет, да куда не глянь - подвижек нет, есть или мультики или обещания... И дело не в Рогозине или еще каком отдельно члене правительства, а в системе в целом
              1. синоби
                синоби 6 августа 2020 13:07 Новый
                -2
                И что что больше?Это для вас показатель качества?Хорошо.Шатлы-151 человек,Союзы-48.Из них экспидиции:Шатлы-61чел,Союзы-42 чел.Тоесть из 151 чел,90 посетители.90 против 6ти?Потрясающая эффективность.Если убрать краткосрочкные (у нас их просто нет),то то цифра вообще несерьёзная. Грузов больше завезли только потому что у нас этим грузовики занимаются.Нещитово да?
          2. синоби
            синоби 6 августа 2020 12:31 Новый
            -4
            Не будут летать?Кто?Янки не будут?И что с того?Один полёт на кривом драконе и всё?Конец российской пилотируемой космонавтике?Смешно.Тем более что янки сделают свой корабль было ясно изначально,не сюрприз и вообще долго раскачивались.Для державы имеющие свои средние и тяжёлые РН,очень долго.И не объяви они России с Китаем "новую холодную войну" и дальше бы телились покупая места на "древних" Союзах отсталой страны бензоколонки.
            1. parma
              parma 6 августа 2020 13:49 Новый
              +3
              Цитата: синоби
              И что что больше?Это для вас показатель качества?Хорошо.Шатлы-151 человек,Союзы-48.Из них экспидиции:Шатлы-61чел,Союзы-42 чел.Тоесть из 151 чел,90 посетители.90 против 6ти?Потрясающая эффективность.Если убрать краткосрочкные (у нас их просто нет),то то цифра вообще несерьёзная. Грузов больше завезли только потому что у нас этим грузовики занимаются.Нещитово да?

              1)Эм.... Да, количество взлетов и число людей доставленных на станцию для меня это результат.... И не важно входил ли человек в постоянный экипаж или нет (численность экипажа ограничена местом в посадочном модуле для эвакуации если что)...
              2)Я считал грузы доставленные и пилотируемыми и беспилотными носителями...
              Цитата: синоби
              Не будут летать?Кто?Янки не будут?И что с того?Один полёт на кривом драконе и всё?Конец российской пилотируемой космонавтике?Смешно.Тем более что янки сделают свой корабль было ясно изначально,не сюрприз и вообще долго раскачивались.Для державы имеющие свои средние и тяжёлые РН,очень долго.И не объяви они России с Китаем "новую холодную войну" и дальше бы телились покупая места на "древних" Союзах отсталой страны бензоколонки.

              Это еще не конец, это только начало конца... Грузовые пуски мы уже профукали, как в численном выражении так и по проценту аварийности этих пусков... Помнится люди когда только только ракета Маска пристыковалась к МКС смеялись, мол ждут когда мы их заберем... Теперь они удачно вернулись, а значит США могут позволить себе летать.... Учитывая что американский сегмент МКС (а сюда можно еще прибавить профинансированные ими модули нашей страны) больше, чем МИР+наш сегмент МКС, построить свою станцию они могут.... Таким образом у них есть и технологии для любого вида деятельности на околоземной орбите, и ресурсы для этого и самое главное бюджет с желанием! И с Луной и Марсом уверен у них тоже все получится, ибо они не только рассказывают какие чудесные города там построят, они говорят мы планируем и выполняют свои планы...
              ЗЫ: А кто будет летать? Если посмотреть на составы тех миссий, что возили мы к МКС, то получается забавная картина - возили то в основном иностранцев... а сейчас у США своя ракета, у китайцев свои, у Европейцев и Японцев свои... Даже Иран и Индия пытаются в космос полететь...
              Нам досталась одна из сильнейших космических отраслей в мире, прошло 30 лет и все меняется с ног на голову, и тут не нужно преклоняться перед США, достаточно все разумно взвесить...
              1. синоби
                синоби 6 августа 2020 14:10 Новый
                -4
                Понятно.Не зацепил сразу вашу эту фразу про наш политический строй.Далнейшее обсуждение считаю бессмысленным.Эту вашу тягомотную песню всёпропало/всёслили/надовсёменятьпоамерикански я слушаю с 1984 года.Страна и её дела живы вопреки вашим стенаниям. Реально херово стало в 90е,именно тогда когда попробовали сделать так как вам подобные хотели и под чутким рукаводством "мальчиков из США с хорошими лицами",поменять систему.Спасибо,хватило.Больше не надо.Я так понял США для вас образец?Зря.21,9 триллиона & внешнего и 5,8 триллиона внутреннего госдолга.Задумайтесь.Бесконечно эта бодяга длиться не будет.За сим прощаюсь.
    2. Ilshat
      Ilshat 6 августа 2020 10:02 Новый
      0
      Цитата: синоби
      Без ядерных силовых установок в большом космосе нефиг делать.

      Но с большим удельным импульсом.
      "Буревестник" тут вообще не при делах.
      1. синоби
        синоби 6 августа 2020 11:26 Новый
        -2
        А хрен его знает.Оно вроде-бы да не при делах,но с другой стороны контур газоохлождаем (разогреваемый реактором забортный воздух используется для тяги) и если его замкнуть,а воздух заменить на гелий,то получится уже полноценный реактор для выработки энергии под плазменники/ионники.Будем посмотреть.
        1. Ilshat
          Ilshat 6 августа 2020 11:31 Новый
          0
          Не очевидны преимущества.
          Хотя какие-то наработки могут быть полезны.
          В принципе всё новое полезно, как правило.
          И в этом отношении "буревестник" можно только приветствовать, хоть что-то сделали, довели до результата.
  9. ROSS 42
    ROSS 42 6 августа 2020 06:53 Новый
    +6
    Хотя есть один вариант, когда «Буревестник» сможет принести пользу. Это если им долбануть вот сюда

    yes good
    Пока наукой управляют «эффективные менеджеры», лишённые перспективных идей и планов, пока деньги работают на увеличение «сытости и довольства» жирующего (2%-го от количества населения) класса, ждать «золотых яиц» от бройлеров не приходится.
    Правы те, кто говорит, что этот «Роскосмос» занимается советскими разработками прошлых лет, выдавая их за «ноу-хау». Однако там не учитывают не только того, что советский космос развивался не в административном офисе в Москве, но и того, что в результате «переваривания» закрытых некогда проектов может получиться «хау-ноу».
    А в целом, социальная рок-опера в России звучит громче и явственнее:
  10. Кар Карыч
    Кар Карыч 6 августа 2020 07:05 Новый
    -3
    Опять статья в стиле все пропало.
    1. Fan-Fan
      Fan-Fan 6 августа 2020 18:38 Новый
      +1
      А оно уже давно пропало, последнее исчезает, а нового нет.
  11. SovAr238A
    SovAr238A 6 августа 2020 07:25 Новый
    +5
    У последнее время регулярно возникает мысль о том, что создание "Буревестника" и "Посейдона", есть следование полученной чистой дезинформации от наших врагов.
    Внесли американцы в чьи то ответственные уши свои *якобы страхи" и понеслась разработка...
    А тут с этим Посейдоном, непонятная целесообразность, крайняя сложность управления и наведения по факту, сверхдорогие разработки самого устройства и носителей к нему, и что самое главное - нулевая возможность выхода носителя из базы без сопровождения 1-2-3-5 вражеских АПЛ, которые Белгороду тому же, и шанса на "пукнуть в тишине" не дадут...
    Буревестник, так же.
    Испытать нереально. Никогда.
    Без испытаний двигателя - ничего не будет в каком-либо количестве.
    Соответственно, не будет его.
    1. Fan-Fan
      Fan-Fan 6 августа 2020 18:41 Новый
      +3
      Мне уже давно кажется, что ни Буревестника, ни Посейдона, стоящими на вооружении мы никогда не увидим. Всё это грандиозный блеф.
    2. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 8 августа 2020 19:18 Новый
      0
      А может с точностью до наоборот?
  12. Оператор
    Оператор 6 августа 2020 07:41 Новый
    -6
    Поспорили как-то Скоморохов с Тимохиным о Буревестнике, про который им "неизвестно толком ничего" bully

    "Дозвуковой, савецкий, космический, ненужный", - что там еще в зарубежной методичке сказано о Буревестнике?
  13. Narak-zempo
    Narak-zempo 6 августа 2020 07:44 Новый
    -3
    да, Нёнокса, да, повышение фона с 0,11 мкЗв/ч до 2 мкЗв/ч

    Кто там фон-то измерял? Навальный?
  14. Варяг71
    Варяг71 6 августа 2020 08:03 Новый
    +2
    Первая фотография вызывает только слезы
  15. Владимир61
    Владимир61 6 августа 2020 08:07 Новый
    +2
    И вот вам деловая газета «Взгляд» и известный читателям «Обозрения» Александр Тимохин, который утверждает, что «Буревестник» — это некий прорыв в завтра для российской космической отрасли, потому что… Оттого что… Короче, не совсем понятно, но перемога.
    А что, в Деловой газете сидят тупицы и неумехи? Аудитория там дай бог каждому изданию. Зависть и злость плохой советчик. Злой человек - как уголь: если не жжет, то чернит.
    И с какого перепугу, вдруг русской аудитории предложено пользоваться украинским словом "перемога"? Вот и не пойми, кто на чьей стороне играет!
    1. Fan-Fan
      Fan-Fan 6 августа 2020 18:42 Новый
      -1
      на чьей стороне играет!
      На стороне здравого смысла играет автор.
  16. Brancodd
    Brancodd 6 августа 2020 08:31 Новый
    0
    И наша космическая отрасль, начиная от разработок и заканчивая производством, в соответствии с математической формулой стремится к нулю.

    К нулю (абсолютному) стремится "аналитика" 'втора-"эксперта".Набор привычных истерик и завываний. Ну и приговор в конце. Как же без приговора. .
  17. Jurkovs
    Jurkovs 6 августа 2020 08:36 Новый
    +3
    Мнение автора статьи: лучше не делать. Но Россия делает. Значит либо инженеры глупее автора, либо что-то не знает автор.
    1. SovAr238A
      SovAr238A 6 августа 2020 12:11 Новый
      +3
      Цитата: Jurkovs
      Мнение автора статьи: лучше не делать. Но Россия делает. Значит либо инженеры глупее автора, либо что-то не знает автор.


      Есть ещё одна тема, развитая очень сильно в наших НИИ. Ещё с советских времен.
      Разработка ленты Мебиуса, называется.
      Это когда люди сознательно делают продукт, не имеющий достижимых целей, бесконечно затратный, с полным отсутствием обоснования затрат ресурсов...
      И так много-много лет.
      А если по простому: то люди делают себе кормушку на много лет, без всякой ответственности...

      Главное потом в полемике, с придыханием и оскорбленностью говорить: "зато мы делаем ракеты... Кинжалы, буревестники, Посейдоны - подставить нужное и подчеркнуть...

      Чень этим славятся работники самарского ЦСКБ Прогресс...
      Живут в своем мирке розовых непуганных пони. И до сих пор ржут над Максом...
      И я понимаю почему ржут.
      Потому что столько тысяч бездельников ЦСКБ Прогресс получают зарплат суммарно за год, больше всех Масковых сотрудников.
      Выпуская одну, две-три ракеты в год. А масковые работники - по двадцать ракет.

      Ну и понятно почему ржут, масковые то работают в поте лица, как рабы на галерах, а наши не утруждаются - чаи гоняют с 7.00 и до16.00.
    2. strelokmira
      strelokmira 6 августа 2020 17:29 Новый
      -1
      Но Россия делает.

      Делает Федерацию и Орла, делает модуль Наука и Ангару... Ещё бы что-то из этого летало, а не только делали
      1. Fan-Fan
        Fan-Fan 6 августа 2020 18:45 Новый
        0
        Так им зарплату платят, вот они и делают, и будут впредь делать хоть что, хоть "Звезду смерти" лишь бы бюджет пилить.
  18. Глушь
    Глушь 6 августа 2020 09:02 Новый
    -2
    "Буревестник" (а равно и "Посейдон") больше похож на орудие персонального возмездия. Этакий ядернофонящий ледоруб в череп. Или машина убийства, отправленная в будущее. В момент ответно-встречного удара нахождение негодяев, развязавших войну, неизвестно, либо они быстро меняют местоположение. А вот после доразведки, когда межконтинентальных носителей уже не осталось (всё что не взлетело будет уничтожено), а желание передать горячий "прювет" осталось... Булькнет в полынью на тихой русской речке из дощатого сарая посейдончик, и поплывёт потихоньку к островку в южном полушарии, где шампанское открывают за новый мировой порядок. И буревестник из соседнего сарая вылетит. Прямиком к уютному ранчо, посреди (например) австралийской пустыни.
    1. BlackMokona
      BlackMokona 6 августа 2020 10:23 Новый
      0
      Не сработает так, все вип будут сидеть в бункере парочку лет ожидания падения уровня радиации в мире после размена. За это время ресурс двигателя закончится и ракеты упадут.
  19. Макс1995
    Макс1995 6 августа 2020 09:06 Новый
    +4
    Автор прав 100%.
    Реанимированные старые проекты, годные на отработку технологии, омывание денег и пиар, но неделающие общей погоды.

    Тем более реальные военные и конструктора както замолки в оценках вскоре после выборов, а резвятся експерты да мультики.

    противно, когда мультик подсовывают за кадр пуска на испытаниях....и расвешивают лапшу о пенике в пентагоне...
  20. Карт
    Карт 6 августа 2020 09:12 Новый
    -10
    Это что я сейчас прочитал?
    Подборку криков и стонов интернет-скакуасов по поводу Роскосмоса?
    Слово "методичка" заиграло новыми красками. Налилось так сказать реальным смыслом.
    1. Brancodd
      Brancodd 6 августа 2020 12:37 Новый
      -3
      .
      Цитата: Карт
      Это что я сейчас прочитал?Подборку криков и стонов интернет-скакуасов по поводу Роскосмоса?

      Да, так и есть. У Смердяковых обострение, ну и без зарубежных "друзей" не обходится. Почему активность повысилась? Поя вились реальные перспективы выхода космической отрасли из кризиса. Год и 10 месяцев без аварий, реалистичная программа и возможность реализации. Поэтому надо зачитать нам очередной приговор...
      1. Fan-Fan
        Fan-Fan 6 августа 2020 18:48 Новый
        +1
        Появились реальные перспективы выхода космической отрасли из кризиса.
        А вот тут поподробней, где перспективы?
        1. Brancodd
          Brancodd 6 августа 2020 19:48 Новый
          +3
          Можно и поподробнее:
          Роскосмос образован в 2015 г. из федерального космического агентства. До этого космическую отрасль представлял набор полуфеодальных разрозненных предприятий и институтов. Задача Роскосмоса заключалась в консолидации отрасли. Ревизию всех ресурсов и мобилизацию их на выполнение государственной космической программы. Которая включает в себя гражданскую и военную разделы.
          Бюджет Роскосмоса 3 млрд. $. В 2017 году финансирование космической программы было урезано в 2 раза.
          В 2017 расходы НАСА составили $18,1 млрд. Общие расходы американского бюджета составили $47,5 млрд. Что в 13 раз больше, расходов России.
          EKA европейское космическое агентство имеет бюджет в 4 раза превосходящий бюджет Роскосмоса.
          При этом EKA в 2019 выполнил 9 пусков, включая 1 аварийный. У Роскосмоса -25 (все безаварийные). У США - 21. У Китая - 34 (2 аварийные). Такая вот э эффективность в сравнении.
          Период без аварийных пусков Роскосмоса составляет 1 год и 10 месяцев. Всего - 40. Это рекорд за весь постсоветский период.
          Снято более половины долговой нагрузки Хруничева. Она составляла 100 млрд р. и была образована за период управления “профессионалами”. Так же как и 50 млрд. р. долга Энергии.
          В этом году стартует предсерийная Ангара A5М
          На Омском заводе не без проблем, но налаживается производство Ангара (тяжелого и легкого классов). С 2023 выйдет на плановую серию в 11единиц в год. Воронежский “химавтоматика” должен завершить создание двигателя водород/ кислород для третей ступени в 2023
          В 2023 пройдут испытания Союз 5. Это модернизированный Зенит. Он должен стать основным носителем среднего класса. 30 % расходов (на стартовый комплекс) берёт на себя Казахстан в рамках совместного проекта “Байтрек”. Общие затраты на проект Союз 5 составляют 900 млн $. Мне известна планируемая стоимость пуска коммерческого пуска Союз 5. Даже, с учетом погрешностей она удивит “’экспертов”. Осталось подождать немного.
          Строительство второй очереди космодрома Восточный идёт с небольшим опережением графика. Первый старт с Восточного Ангары должен состояться в 2023. И он состоится. Финансирование строительства идёт через казначейство. Ни одной претензии у счетной палаты к второй очереди нет.
          В следующем году, в апреле к МКС будет выведен модуль “Наука”
          Ещё в следующем году возвращаемся к лунной программе. Будет запущена станция Луна 25. (НПО Лавочкина)
          В 2024 пройдет первый беспилотный полёт пилотируемого корабля "Орёл" с Восточного. В 2025 запланирован пилотируемый пуск Орла.
          Никакого "добивания российской космической программы" нет. Есть понимание задач, ежедневная работа коллективов участвующих в реализации программы, и уверенность в достижении поставленных задач. Не обращая внимания на скуления Смердяковых на Луну.
          1. Falcon5555
            Falcon5555 7 августа 2020 03:24 Новый
            -1
            Цитата: Brancodd
            Снято более половины долговой нагрузки Хруничева.
            Как вообще у гос. предприятия может быть долговая нагрузка?.. И причем тут Рогозин? Он из своего кармана её "снял"? Наверно нет - там, согласно некоторым СМИ, движение "долговой нагрузки" в противоположном направлении. Распродал активы?.. Что-то не так в консерватории.
            1. Brancodd
              Brancodd 7 августа 2020 09:17 Новый
              +3
              Вот Федеральное космическое агентство и не волновалось по поводу этих долгов. Не вызывало беспокойства и ситуация со страховыми выплатами при авариях. "Свободное плавание" космической отрасли катилось от потери управляемости к чистому криминалу
              Это не гос. предприятие (юридический термин -казенное предприятие) а акционерное общество с пакетом у государства. Долг образовывался от "'эффективного управления" "профессионалов". Таких же способом как и в других ао c государственным участием , например в Роснефти , Газпроме , РЖД или ОАК. Или в частных - таких как тракторные заводы Болотина, полностью частная компания . Имела огромные заказы по БМП3 и умудрилась влезть в долги соизмеримые с Хруничева - 100 млрд. р. Так что от формы собственности и "профессионализма" руководителей это не особо зависит
              там, согласно некоторым СМИ, движение "долговой нагрузки" в противоположном направлении
              Нам известны эти "некоторые" СМИ . Это медиаресурсы Мамута - Lenta.ru, rambler. У них установка- переключить фокус негатива с ВПК в целом - на Роскосмос. Именно по причине их собственного анализа. Когда всё валилось , по 5 аварий в год, и полное отсутствие внятной стратегии - их космическая отрасль не волновала. А вот теперь - очень волнует. Каждое утро Lenta.ru забрасывает очередной негатив. Остальные подхватывают. Мамут очень тесно связан с Кудриным т Тимаковой (бывший секретарь Медведева). В 2017 Медведев в 2 раза сократил финансирование федеральной космической программы. Сейчас Кудрин через Силуанова пробил очередное "урезание", которое затронет не только программу "Сфера", но и программу создангия перспективных ракетоносителей, и строительства объектов на Восточном (стартовый комплекс для сверхтяжёлой).
              Когда они загонят всё под стол, то снова успокоятся и переключатся на новую тему .Например нашу атомную программу
              1. Falcon5555
                Falcon5555 7 августа 2020 17:12 Новый
                -1
                Я даже не интересовался, акционерное ли это общество, хотя просто набрать в яднексе, но лень. Если это и оно - всем понятно, что это фикция. Это не Газпром или Роснефть, которые тоже непонятно что, но они могут сами зарабатывать. А Хруничев полностью зависим от заказов государства. И производству, и по финансированию НИОКР, я уверен, тоже. Они ведь не за свой счет Ангару разрабатывают. Так что де-факто это гос. предприятие.
                Ленту не читаю, но представляю, что американцы дают поводы сравнивать и критиковать. Я, конечно, уважаю, что наши запускают, разрабатывают. Как один журналист сказал - это даёт возможность нашим детям помечтать, в отличие от детей из абсолютного большинства других стран, даже стократно зажиточных. Но американцы на обгоне по всем направлениям, увы. Так что будем вас - Вы, похоже, из этой индустрии - критиковать. sad
                Что значит "Именно по причине их собственного анализа."?
                1. Brancodd
                  Brancodd 7 августа 2020 22:00 Новый
                  0
                  Lenta.ru - это основной триггер. С небольшими правками его информацию перепостят Эхо Москвы, Новая Газета и т.д.
                  У Мамута мозговой центр. Собрал неплохих мастеров пропаганды. Консультируют специалисты по различным отраслям экономики и оборонки. Цель одна - доказать , что всё равно здесь ничего не могут сделать, а если и смогут то украдут, а если даже и не украдут, то всё равно хуже чем у "цивилизованного общества". Учитывая, общую усталость, нервное напряжение и разочарование от 35 лет перестройки, это срабатывает. Ну и крышуют его структуру серьёзно. Сейчас расклад примерно такой, если на ближайшем совещании правительства будет принят секвестр космической программы (уже дважды секвестрированной) , то последует замораживание тех не многих программ, которые имели шанс на реализацию. Действительно будут массовые увольнения. И как вы говорите, отставание от лидеров будет уже очень опасным...
                  1. Falcon5555
                    Falcon5555 7 августа 2020 22:26 Новый
                    0
                    Что-же, Мамут - это профессор Мариарти?
                    А небоскреб на месте прощадки Хруничева ваш этот Рогозин будет таки строить?
                    Если будет, то наймет армию таджиков, так что в среднем безработица не усугубиться. smile Какая разница, что вместо доцентов с кандидатами будут трудоустроены пастухи с лопатами. Заодно и поспособствуют увеличению населения... Их ведь много надо на стройке... smile
                    Рассуждают о нацпроектах, о прорывном развитии, о "нет времени на раскачку", а космос секвестируют - это сильно... fool
                    1. Brancodd
                      Brancodd 7 августа 2020 23:03 Новый
                      -1
                      На площадях Хруничева будет не офис Роскосмоса а Национальный космический центр. Там будут не управленцы а разработчики и филиалы кафедр ведущих вузов . Это совместный проект правительства Москвы и Роскосмоса. Как оно получится, посмотрим. Не долго осталось.
  21. yehat2
    yehat2 6 августа 2020 09:19 Новый
    -7
    главная цель буревестника - это заставить США думать о круговой обороне, чтобы она не концентрировала силы в узком наборе точек, резко усиливая давление.
    В холодную войну 4 полка ф-15 стояли в северной америке, а не в европе или в саудовской Аравии.
    Огромные силы были задействованы не в балтике или черном море, а на защитном рубеже в Атлантике.
    вот о чем речь.
    И если буревесник будет работать, то США придется защищать всю свою немалую территорию, а это денежки, которые они будут вкладывать не в наступательные силы.
    1. Дмитрий Владимирович
      Дмитрий Владимирович 6 августа 2020 10:38 Новый
      +6
      Цитата: yehat2
      И если буревесник будет работать, то США придется защищать всю свою немалую территорию,


      1. Дешевле уничтожить угрозу, чем создавать защиту для каждого отдельного района.
      2. Вопросы перехвата одиночных КР - давно решены и вполне эффективны.

      При этом США достаточно средств, для создания как эффективных наступательных средств, так и оборонительных, + вложения в научные исследования.
      У РФ вложения в основном в наступательные вооружения, ПРО только для Москвы, финансирование на науку по остаточному принципу - Россия еще быстрее отстает в развитии.
      Угроза отставания в развитии научном и экономическом - угроза несравнимо весомее, чем военная конфронтация.
      1% роста ВВП России - это топтание на месте.
  22. Out
    Out 6 августа 2020 09:55 Новый
    +1
    Статью надо было назвать наверное так: "Анализ проблем транспортировки вещества в жидком агрегатном состоянии в
    сосудах с перфорированным дном".Собрание слухов, сдобренных соусом личного мнения.
  23. михаил3
    михаил3 6 августа 2020 10:04 Новый
    -4
    В любом случае, сказанное Рогозиным – это просто капитуляция.
    Блин. Капитуляция кого перед кем?! О чем это автор вообще? Ну у американцев появился вроде бы свой орбитальный подкидыш. Всего навсего. И кто капитулировал, зачем? Что это за беспредметная болтовня?
    Американцы заморозили свой Плутон потому, что надеются выжить после ядерной войны. Поэтому такая дикая и странная методика применения - зачем то болтаться над океаном... чепуха. После ядерной войны выживших не будет, так что радиоактивное заражение территории можно не учитывать. И стрелять Буревестником сразу, причем у ядерного двигателя огромная дальность полета, так что, сразу разогнавшись до максимальной скорости, ракета может облететь весь земной шар, чтобы атаковать с непредсказуемой траектории, да еще и со сверхмалой высоты. Это делает современные системы ПРО бессильными, а не безумное и бесполезное кружение над морем на дозвуковой скорости.
    Насчет того, что Буревестник некому допилить согласен. Насчет выхода в космос с его помощью... Двухконтурный ядерный двигатель классической схему попросту не получится реализовать. Не существует материала для стенок. Одноконтурный - возможно. Причем этот движок, в отличие от ракетного, может при прохождении атмосферы потреблять газы атмосферного воздуха, что дает колоссальную экономию рабочего тела. А вот то, что некому это рассчитывать и конструировать, да и система работы с новыми технологиями у нас устроена так, чтобы эти технологии не работали, это верно...
  24. ont65
    ont65 6 августа 2020 10:17 Новый
    +3
    О закрытой тематике можно лишь гадать, чем и занимается автор. Крылатость ракеты не говорит о её исключительно дозвуковых скоростях, а прямоточный воздушно-реактивный двигатель может иметь параметры от дозвуковых, до гиперзвуковых. Почему прямоточный? - На начальном этапе используются ускорители. На сегодня это просто скоростная воздушная платформа глобального радиуса действия, на базе которой можно создавать что угодно и вариант средства доставки ВВ уж наверное не самый оптимальный для такой уникальной системы. Не стоит прибегать к шаблонам типа фантастического чтива.
    1. Дмитрий Владимирович
      Дмитрий Владимирович 6 августа 2020 12:34 Новый
      0
      Цитата: ont65
      На сегодня это просто скоростная воздушная платформа глобального радиуса действия, на базе которой можно создавать что угодно и вариант средства доставки ВВ уж наверное не самый оптимальный для такой уникальной системы


      Ничего, что "уникальная система отравляет воздух" и воду, похуже токсичных ракет на гептиле?
      Или погибших испытателей было недостаточно?
      Их смерти, не только на руководстве ядерного центра, но и на принявших решение о разработке - давно у нас в стране не гибли ракетчики на испытаниях.
      Начинаю думать, что в годы "застоя", полит бюро СССР - не такие уж и маразматики руководили - по сравнению с нынешней ситуацией.
      1. ont65
        ont65 6 августа 2020 16:11 Новый
        0
        Вы сами пишете о испытателях и тут же говорите о якобы непомерном загрязнении и токсичности. Будь это так, никаких испытателей в радиусе километра бы не было, как и самих испытаний скорее всего. Место было выбрано волне себе населенное. Ничего неизвестно о конструкции двигателя, и говорить о безопасности достигнутой к тому времени пока рано, так будет корректнее.
      2. михаил3
        михаил3 7 августа 2020 09:18 Новый
        -1
        Цитата: Дмитрий Владимирович
        Ничего, что "уникальная система отравляет воздух" и воду,

        Ничего. Абсолютно ничего. Пусть себе отравляет. Как оружие последнего шанса Буревестник уже сейчас вне конкуренции. Их массированное применение, которое нанесет заметный ущерб экологии, планируется тогда, когда боевые части этих ракет нанесут экологии ущерб в сотни тысяч раз больший. Это не фен и не хлебопечка, а смертельное оружие последней войны. Чувствуете разницу?
  25. Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 6 августа 2020 10:21 Новый
    +5
    Согласен с автором по всем пунктам.
    Бесполезность прямоточного ЯРД для космонавтики - это очевидно даже для неспециалистов в реактивном движении.

    Удручает в этом вопросе уровень компетенции в руководстве страны, что бы дать себе "залить в уши" про "неоспоримые преимущества" буревестников и посейдонов от разработчиков и не подумать на пару шагов вперед - какой ценой испытывать?
    Первые жертвы испытаний - последствия непродуманных решений, как быть с отравленной акваторией при неудачных пусках?
    Хотя после событий 2017 года с выбросами рутения с Маяка и сваливанием вины на мифический спутник, что подтвердила "авторитетная" гос комиссия - на смех всему мировому сообществу (поскольку подобные объекты находятся под контролем) такого позора со времен чернобыльской катастрофы не было.
    Это во многом говорит об уровне доверия к сложившийся в Россиии системе правления.
    Маниакальная озабоченность сохранения собственной неприкосновенности любой ценой, затмевает логику?
    1. Grazdanin
      Grazdanin 6 августа 2020 10:50 Новый
      +3
      Больше всего это напоминает ИБД - имитация бурной деятельности.
    2. михаил3
      михаил3 7 августа 2020 12:53 Новый
      0
      Какие "очевидные" аргументы! Аж слеза прошибает! И какие же ужасы и позоры случились? Радиоактивные выбросы? В то время, как с Фукусимы КАЖДЫЙ ДЕНЬ смывают в море в сотни раз больший обьем радиоактивных материалов? Кащьмарь-кащьмарь! Давайте откажемся от разработки оружия, которое устрашит наших врагов... Самосохранение в топку! Исаак Израилевич предлагает сдаться! Так ему велит логика! Тьфу...
    3. ycuce234-san
      ycuce234-san 11 августа 2020 01:00 Новый
      +1
      Бесполезность прямоточного ЯРД для космонавтики - это очевидно даже для неспециалистов в реактивном движении.


      Вполне себе двигатель для движения в инопланетных мощных атмосферах и в подлёдных океанах (на образующемся от тепла паре) - в системах газовых планет-гигантов и на Венере - будет востребован.
  26. demo
    demo 6 августа 2020 10:57 Новый
    +3
    В том состоянии, до которого довели нашу бывшую уже космическую отрасль, ни о чем из таких проектов говорить не стоит. Просто потому, что за последние 20 лет громких и красивых слов было очень много, а дел не было от слова «совсем».

    При фразе "Ничего, ребята! От слова ни-че-го!" вспомнился анекдот: Военный аэродром, густой туман, на посадку заходит борт. Руководитель полетов с земли вызывает борт: "38-й, доложите видимость!" Борт в ответ: "Видимость нулевая, иду по приборам, ничего не вижу! Ни-че-го! Повторяю по буквам: Николай, Иван, Харитон, Ульяна, Яков. Ни-че-го!"
    Это про Рогозина и Роскосмос.
  27. Комментарий был удален.
  28. Engineer
    Engineer 6 августа 2020 13:00 Новый
    0
    Кто-нибудь следит за Глонассом?
    Вроде бы на сегодня намечался запуск ГЛОНАСС-К
    1. Brancodd
      Brancodd 6 августа 2020 15:59 Новый
      0
      В августе. Точная дата пока не известна. По плану должны были сегодня 6 августа.
  29. Bersaglieri
    Bersaglieri 6 августа 2020 13:04 Новый
    0
    Верно все написано
  30. yehat2
    yehat2 6 августа 2020 14:21 Новый
    0
    Цитата: Дмитрий Владимирович
    2. Вопросы перехвата одиночных КР - давно решены и вполне эффективны.

    да дело не в том, что ракету нельзя перехватить
    дело в том, что решать придется на огромном периметре, а не в окне в 500 км.
    и что пока решают, не построят еще +5 АУГ.
  31. Старый26
    Старый26 6 августа 2020 17:50 Новый
    +5
    Цитата: ont65
    Крылатость ракеты не говорит о её исключительно дозвуковых скоростях, а прямоточный воздушно-реактивный двигатель может иметь параметры от дозвуковых, до гиперзвуковых

    Однако аэродинамика ракеты может сказать очень многое. Как и конфигурация плоскостей...
    1. ont65
      ont65 10 августа 2020 12:41 Новый
      0
      Ну да, вот только её снимки делают предварительно укрыв чехлом.:) На вскидку сказать все равно не выйдет. - КК Клипер тоже крылатым спроектировали, а входит он в атмосферу на гиперзвуке. Без расчетов и продувки все это будет пальцем в небо, как в китайских СМИ.
  32. Умальта
    Умальта 6 августа 2020 22:04 Новый
    0
    "Мы только исправно таскали на МКС, которую тоже построили в основном не мы, еду, воду, горючее и экипажи. На кораблях и ракетах шестидесятилетней давности". Возражение: "В 1984 году Президент США Рональд Рейган объявил о начале работ по созданию международной орбитальной станции; в 1988 году проектируемая станция была названа «Freedom» («Свобода»). В то время это был совместный проект США, ЕКА, Канады и Японии. Планировалась крупногабаритная управляемая станция, модули которой будут доставляться по очереди на орбиту кораблями «Спейс шаттл» с 1981 г. Но к началу 1990-х годов выяснилось, что стоимость разработки проекта слишком велика и было принято решение создать станцию совместно с Россией" - ну куда же без нас отсталых!
    "Россия, унаследовавшая от СССР опыт создания и выведения на орбиту орбитальных станций «Салют» (1971 - 1991), а также станции «Мир» (1986 - 2001), планировала в начале 1990-х создание станции «Мир-2», но в связи с экономическими трудностями проект был приостановлен". Ну ту всё ясно воровать надо было срочно, как всегда!
    "17 июня 1992 года Россия и США заключили соглашение о сотрудничестве в исследовании космоса. В соответствии с ним Российское космическое агентство (РКА) и НАСА разработали совместную программу «Мир — Шаттл». Эта программа предусматривала полёты американских многоразовых кораблей «Спейс шаттл» к российской космической станции «Мир», включение российских космонавтов в экипажи американских шаттлов и американских астронавтов - в экипажи кораблей «Союз» и станции «Мир».
    В ходе реализации программы «Мир — Шаттл» родилась идея объединения национальных программ создания орбитальных станций. В марте 1993 года генеральный директор РКА Юрий Коптев и генеральный конструктор НПО «Энергия» Юрий Семёнов предложили руководителю НАСА Дэниелу Голдину создать Международную космическую станцию.
    При этом, в 1993 году в США многие политики были против строительства космической орбитальной станции — в июне 1993 в Конгрессе США обсуждалось предложение об отказе от создания Международной космической станции; это предложение не было принято с перевесом только в один голос: 215 голосов за отказ, 216 голосов за строительство станции.
    2 сентября 1993 года вице-президент США Альберт Гор и председатель Совета министров России Виктор Черномырдин объявили о новом проекте «подлинно международной космической станции». С этого момента официальным названием станции стало «Международная космическая станция», хотя параллельно использовалось и неофициальное — космическая станция «Альфа». 1 ноября 1993 РКА и НАСА подписали «Детальный план работ по Международной космической станции». Да, а в остальном с автором сложно не согласиться, можно сказать даже грубо, что свиньи не способны видеть звёзд, они видят только корыто. Насчёт использования ядерной энергетической установки в космосе, где-то около года назад читал, что наши мафусаилы из РАН что-то там изобрели в плане охлаждения активной зоны и сопел в условиях невесомости, но есть международный договор запрещающий использование подобного в космосе, а насчёт Буревестника поживем, если получится, увидим.
  33. Адекватный
    Адекватный 6 августа 2020 22:33 Новый
    -2
    Раскудахтались и автор статьи и комментаторы. Может вообще свернём все проекты?
  34. Saxahorse
    Saxahorse 6 августа 2020 22:42 Новый
    0
    «Дело в том, что никакой одноступенчатый аппарат, работающий на химическом топливе, выйти в космос не мог тогда, не может и сейчас. .. еще более мощных двигателей, которые... Выхода из этих замкнутых кругов нет».

    Прекрасно сказано. Физику никто не отменит даже для Рогозина. Все в этом мире, в том числе и космические полеты, происходит в соответствии с законами физики. Увы.

    Цитата длинновата, однако вынуждает задуматься. А с чего это господин Тимохин так решил? Ну что никак невозможна одноступенчатая ракета на химическом топливе?

    Вообще говоря давно имеется проект ракеты-носителя "КОРОНА" от «ГРЦ Макеева», вроде не совсем фантазеры, ракетчики.. Финансирование проекта правда закрыли, так что остался на бумаге.

    Есть и зарубежные проекты, например "Delta Clipper" или McDonnell Douglas DC-X:

    Это уменьшенный прототип и он даже летал. Недалеко и невысоко однако схема работает.

    Откуда только господа журналисты свои открытия делают? Ох уж этот Тимохин. wink
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 6 августа 2020 23:01 Новый
      +1
      Вы сами-то противоречия не видите в своих словах?
      Недалеко и невысоко однако схема работает.

      laughing
      А точно работает?
      Технические системы очень плохо масштабируются
      1. Saxahorse
        Saxahorse 7 августа 2020 22:32 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        А точно работает?

        А что, точно не работает? А чем докажите? laughing

        Здравый смысл подсказывает что специалисты ракетчики не будут разрабатывать проекты и строить недешевые прототипы по заведомо негодной схеме. Сообщений что они уперлись в нерешаемые проблемы - тоже не было.

        Отсюда резонный вопрос, у вас то откуда столь твердая уверенность что "не полетит" ? Вы тоже специалист по ракетной технике? wink
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 7 августа 2020 23:22 Новый
          0
          Всё очень просто - SSTO это голубая мечта человечества с момента осознания того, чего стоит преодолеть "гравитационный колодец" нашей Земли матушки.
          И если бы это было реально сделать, то это уже бы сделали.
          Потому, что кто первый это сделает, тот будет владеть ближним космосом - для него не будет существовать такой вещи, как "затраты на вывод на орбиту", это будет буквально равно цене топлива и амортизации летательного аппарата.
          Ну космонавтам зарплату ещё.

          И если этого пока никто не сделал, то причины есть и очень серьёзные. В принципе, формула Циолковского их хорошо описывает
          1. Saxahorse
            Saxahorse 8 августа 2020 03:07 Новый
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Всё очень просто - SSTO это голубая мечта человечества

            И это все аргументы? laughing

            "Delta Clipper" тормознули по причине сомнений в коммерческом успехе проекта. Но это было почти 30 лет назад! С тех пор технологии материалов и системы управления заметно изменились. То что сейчас делает Маск со своим Фальконом, по факту разрешает и "Delta Clipper". Просто Маск предпочел разделить риски. Чтоб не рисковать всей ракетой разом.
            1. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 8 августа 2020 08:05 Новый
              0
              Это не более, чем Ваши домыслы, причём очень безграмотные.
              Просто сопоставьте то, на какой высоте Фэлкон отделяет вторую ступень и на какую она должна вывести спутник. А ведь там уже скорость минимум 1,7 км/сек.

              На самом деле фокус Маска обусловлен тем, что он засунул в первую ступень 9 двигателей из десяти. Это позволяет ему окупить всю акробатику так ка ступень возвращаемая, а заодно обеспечить высокую скорость к моменту отделения второй ступени.

              В рамках Вашей логики, используя те же методы можно было бы дальше тащить полезную нагрузку и всю первую ступень на одном двигателе второй, так что ли?

              Не надо считать себя умнее всех конструкторов ракет в мире вместе взятых.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 8 августа 2020 19:42 Новый
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Не надо считать себя умнее всех конструкторов ракет в мире вместе взятых.

                В зеркало посмотритесь, дорогой товарищ Тимохин! laughing

                Однокорпусная схема ракеты по определению выигрывает в весовой отдаче у паровозика. Разница особенно велика если двигатель будет один. Мощный, многоразовый и достаточно легкий. Только поэтому мы до сих пор летаем на паровозиках, не разрабатывалось такое направление толком. А вот если ставить пакет движков как на том же Delta Clipper, то разница в стоимости и весе уже не так велика.

                Ну а ваше категорическое "не полетит" при наличии реальных проектов, пусть на вашей совести и останется. Чего не ляпнет журналист ради "красного словца". wink
  35. Павел Яшков
    Павел Яшков 6 августа 2020 22:50 Новый
    +1
    Да это жесть ребята, все пропадано и попилено. По телевизору по каналу "наука 2.0" показывают классные передачи про космос, показывая западные передачи видно что опрятные ученые работают в отлично снабженых лабораториях и мастерских, все там блестит, люди испытывают новый плазменный двигатель котороый в перспективе позволит летать уже между системами а не внутри нашей. А что у нас? Когда наши передачи показывают это страшно смотреть, одни теории да догадки о перспективах жизни на луне и сказки о связывании тросом землю и луну для передачи полезных грузов. И ни одного достойного стенда, лаборатории и помещений. Все ржавое и ужасно старое, все эксперименты и испытания в передаче 18го года выпуска, я видел еще лет 10-15 назад по тому же телевизору, прогресса нет. Все мертво. А ведь были впереди планеты всей... И как посмотришь на рожу Рогозина, тпк удивляешься - кто тебя журналиста туда поставил? Ты кто ученый или что? Позорище в общем. Короче Юра, мы все прос.ли...
  36. timokhin-a-a
    timokhin-a-a 6 августа 2020 22:59 Новый
    +1
    Рабинович таки не перестаёт перепевать Карузо
    laughing
  37. Старый26
    Старый26 7 августа 2020 15:59 Новый
    0
    Цитата: михаил3
    Ничего. Абсолютно ничего. Пусть себе отравляет. Как оружие последнего шанса Буревестник уже сейчас вне конкуренции. Их массированное применение, которое нанесет заметный ущерб экологии, планируется тогда, когда боевые части этих ракет нанесут экологии ущерб в сотни тысяч раз больший. Это не фен и не хлебопечка, а смертельное оружие последней войны. Чувствуете разницу?

    А испытывать его при этом нет нужды? Или при испытании "Буревестник" ничего не будет отравлять летя из точки пуска к точке финиша???

    Цитата: Адекватный
    Раскудахтались и автор статьи и комментаторы. Может вообще свернём все проекты?

    Кое-какие можно и свернуть, т.к. они не будут способствовать защите. А только "контрольный выстрел", после того, как все участвующие стороны выпустят весь арсенал боеголовок. Но на создание этого, отнюдь не самого нужного оружия затратят миллиарды и миллиарды...
  38. Enky
    Enky 7 августа 2020 16:29 Новый
    +1
    Цитата: gvozdan
    У буревестника и Посейдона вполне конкретная цель, показать США что отсидеться за океаном и под зонтиком ПРО не получится ни при каких обстоятельствах. И показать это не военным специалистам, которые и так всё прекрасно знают, а не далёким конгрессменам и политической элите США. Сделано это было в разгар антироссийской истерии на западе. Чистый пиар ход. Грубо но доходчиво. А появятся эти проекты на свет или нет уже не важно.

    Поинтересуйтесь, где живёт и чем владеет сын Медведева, дочь Лаврова, дочери Путина, дети Пескова и остальных Великих ограбителей пенсионеров и Обнуляндов, кого вы пугать этими, как правильно сказал проф. Острецов, несуществующими проектами собрались? Детей Кремля? Кремль пугает своих детей и угрожает своим миллиардам в западных банках? Вот это поворот! Бжезинский тут не врёт: "500млрд российской элиты хранятся в наших банках и я не вижу ни одного шанса на то, что Москва решится нанести удар, тут надо ещё посмотреть чья это элита, ваша или уже наша". Все эти мёртвые проекты достали с пыльной полки с одной целью - повысить градус лжепатриотизма, создать образ врага, чтоб стадо не разбегалось и дружно маршировало по указке пастуха на мясокомбинат. Читаем Оруэлла, всё про это уже давно написано и рассказано.
  39. lopvlad
    lopvlad 7 августа 2020 17:55 Новый
    0
    Итак, Запад напуган? Нет. На Западе вообще весьма критично смотрят на «Летающий Чернобыль».


    а вы как хотели чтобы американские военные и власть написали что им страшно и этим ещё раз подтвердили России что она идет в правильном направлении в разработке новых типов оружия ?.

    Ибо хоть Рогозин и брякнул, что, дескать, российские космонавты готовы летать и на кораблях от Маска, но вот кто бы их туда допустил еще
    .....В любом случае, сказанное Рогозиным – это просто капитуляция.
    ......известный читателям «Обозрения» Александр Тимохин, который утверждает, что «Буревестник» — это некий прорыв в завтра для российской космической отрасли,
    ......«Для начала сразу оговоримся: военное значение у «Буревестника» ограничено. Как оружие возмездия, эта ракета не имеет смысла: если мы не пропустим первый удар со стороны американцев, то наш ответно-встречный удар сотрет США с лица земли в любом случае. А если мы такую атаку проспим, то несколько «Буревестников», которые ее переживут, ничего кардинально не изменят».


    конечно приятно что в России есть свои "гении мысли" типа украинского Виталия Кличко но строить на их изречениях аналитическую статью явно верх оптимизма.

    Тем более что сегодня вообще преступно рано говорить об этом «Буревестнике» как об оружии. Вот когда он начнет летать, тогда и поговорим. Показанный в ролике старт на ускорителях – это не полет. Это просто старт.


    ну вот комплекс "Кинжал" стоит на вооружении а вы выдели весь полет его ракеты ?. Нет не видели,лишь те самые несколько секунд как и в варианте с "Буревестником". Более того рядовая публика не видела всего полета тем самых самых ракет "Калибр" которые уже десяток лет на вооружении.
    Мы видели лишь старт и в лучшем случае 10 секунд полета но это никак не означает что у России нет этого типа оружия,боевики в Сирии готовы подтвердить.
    И вообще радуйтесь что показали хоть несколько секунд полета современного оружия за ТТХ и секретами которого охотятся все разведки мира.

    Увы, но это так. Отсюда и «Посейдон», и «Буревестник», к которым вопросов столько, что некому на них отвечать. Старые советские разработки, от которых отказались в СССР по причине их несостоятельности.


    ответы известны лишь по тому типу оружия для противодействия которому есть реальные методы и способы противодействия.Если этих методов и способов нет то отсюда и вопросы.
    В основе любого современного оружия лежат старые наработки и разработки.Оружие США имеет в своей основе старые американские разработки а современное российское оружие "старые советские разработки".
    И в СССР отказались не по причине их несостоятельности а по причине отсутствия на тот момент материалов и технологий способных реализовать эти проекты.Например с тем же "Посейдоном" проблема была в носителе для такой торпеды а с "Буревестником" проблемы в компактности ядерного двигателя и систем управления.
    Вообще это касается не только разработок в области оружия.Проблема отсутствия технологий в определенный момент времени заставляет класть "под сукно" многие разработки будь то авиастроение или бытовая электроника.
    Немногие знают что например никель-кадмиевый аккумулятор был изобретен в далеком 1899 году а довести до реального применения удалось лишь почти спустя пятьдесят лет в 1947 году.

    Справедливости ради: американцев этот «Буревестник» не напугал совершенно. Там понимают, что поднять толпу F-16 и сбить дозвуковой аппарат ракетами – плевое дело.


    конечно но перед тем как поднять F-16 в небо нужно знать когда,откуда и куда прилетит та самая ракета "Буревесника".
    Или в понимании автора F-16 выстроены сплошной изгородью вдоль всех американских границ,так сказать борт к борту ?
    Вообще помешательство на теме гиперзвукового оружия почему-то вмиг сделало всё не гиперзвуковое российское оружие в глазах российских обывателей легкой мишенью.При этом эффективность дозвуковых американских топоров 1972—1980 годов разработки никто не ставит под сомнение.

    P.S очень хочется реальной аналитической статьи а не статьи в форме передачи сплетен из категории ОБС (одна баба сказала) с в плетением всего от космоса до монологов героев сказок.
  40. CTABEP
    CTABEP 8 августа 2020 20:22 Новый
    0
    Финальный абзац за все :).
  41. vVvAD
    vVvAD 9 августа 2020 22:34 Новый
    +1
    Роман, здравствуйте hi
    Полностью разделяю Ваше сожаление по поводу бедлама в космической отрасли страны и Ваш скепсис. И отношусь к Вашему мнению с большим уважением.
    Вместе с тем, не согласен с Вами.
    Печальная перспектива, надо сказать.

    Мне кажется эта перспектива единственной реально прорывной для освоения космоса. Объясню: современные ракетные технологии вертикального старта, даже многорозовые - тупик. Они не позволяют выйти за пределы околоземного пространства. Орбита - да. Луна - да. Марс... гравитация в 3 раза выше земной. Никакой посадочный модуль оттуда не вернётся. Потому и Маск единственное, что смог предложить - это основание марсианской базы добровольцами, летящими в один конец. Т.о. ни о каком освоении даже солнечной системы пилотируемой космонавтикой на современных технологиях вертикального старта речи идти не может - это действительно тупик.
    Американцы нас опередили, пока наши чиновники от космоса почивали на лаврах и шутили про батуты. Коммерческий космос теперь во многом не наш, как минимум на ближайшую перспективу - факт. Это - лавры победителя и деньги. Тоже не лишне, в общем.
    Про Буревестник, насколько я помню, в профильных СМИ упоминалось, что, благодаря новым технологиям в материаловедении, удалось разработать теплообменник с достаточной теплопроводимостью между реактором и ВРД, т.о. реактор оснащён биологической защитой, возможно не сплошной, но уже неплохо.
    Возможно, до прорыва действительно недалеко - хочется на это надеяться. По крайней мере, прогресс в сфере разработки ионных двигателей также даёт повод для оптимизма.
    SpaceX, Blue Origin и другие будут по-американски выжимать их технологии максимум, вкладывая деньги в её совершенствование для получения конкурентных преимуществ и развития новых доступных коммерческих возможностей на её базе. А также в несвязанные проекты в других сферах, расширяя проникновение бизнеса в общественную жизнь, т.е. их внимание будет приковано к своим темам. NASA в одиночку не справилось и теперь выступает в роли организатора и финансиста, и данный подход, скорее всего сохранится как работающий. Разработки в области компактных ЯСУ в России в последнее время переживают возрождение с взятием новых планок, имея при этом максимальную степень закрытости. Чего нельзя сказать об американцах. Всё это может привести к тому, что последние могут проспать наш прорыв и в этой сфере.
    Есть ещё один момент: военная хитрость, маскировка, операции прикрытия и под прикрытием в нашей военной истории не раз показывали выдающиеся успехи. Возможно, мы наблюдаем очередную what
    Роман, БУДЕМ ЖЕ ОПТИМИСТАМИ!
  42. Sckepsis
    Sckepsis 10 августа 2020 07:52 Новый
    0

    Обычные МБР и КР на химическом топливе выпущены в таких количествах, что могут несколько раз снести с лица земли все живое.

    Автор живёт реалиями холодной войны. Пора бы уже из бункера выйти на белый свет.злесь здорово, правда.


    Хотя есть один вариант, когда «Буревестник» сможет принести пользу. Это если им долбануть вот сюда:

    Автор, ты больной? Без стеба, в самом деле.
    П.С. верните уже минусы к статьям.
  43. Sckepsis
    Sckepsis 10 августа 2020 18:04 Новый
    0

    Обычные МБР и КР на химическом топливе выпущены в таких количествах, что могут несколько раз снести с лица земли все живое.

    Автор живёт реалиями холодной войны. Пора бы уже из бункера выйти на белый свет.злесь здорово, правда.


    Хотя есть один вариант, когда «Буревестник» сможет принести пользу. Это если им долбануть вот сюда:

    Автор, ты больной? Без стеба, в самом деле.
    П.С. верните уже минусы к статьям.
    1. Комментарий был удален.
      1. Selevc
        Selevc 13 августа 2020 10:49 Новый
        0
        Цитата: c2020
        США и СССР в годы жесточайшей технологической конкуренции не смогли создать боевые серийные атомолеты.

        И слава Богу что не смогли !!!! Для полного счастья народам бывших советских республик не хватало только еще летающих Чернобылей !!!
  44. Tagan
    Tagan 11 августа 2020 12:04 Новый
    0
    Роман Скоморохов, как повелось, в своем амплуа. Он становится неинтересен сразу после прочтения заголовка. Потому что предсказуем.
    Как обычно, хитрит, манипулирует понятиями. Сначала вроде бы соглашается, что сведений о программе маловато, чтобы строить предположения. Потом потихоньку, помаленьку все же вытаскивает за уши теорию(домыслы). А потом, приняв свою теорию за данность, начинает разносить в пух и прах неизменный объект критики)))
    Данный персонаж пытается бить по всем направлениям. Это совершенно очевидно из цикла его опусов. Так же очевидно, что одновременно быть большим специалистом по всем направлениям, которые он эксплуатирует, нереально - компетентность под вопросом.
    Я все чаще склоняюсь к мысли, что данный неутомимый писатель проплачен и всеми силами пытается отрабатывать пайку. Ну просто нет иного смысла толдычить об одном и том же. Мысли о том, что ему за державу обидно, как-то не возникает при всем желании.
  45. Horn
    Horn 12 августа 2020 05:58 Новый
    0
    Полет на американском носителе будет дороже нашего не на много, процентов на 10 максимум. Но вот заполнить надо все 4 места. Поэтому, думается, и наши будут летать на американских, и американцы на наших.
  46. Михалыч
    Михалыч 12 августа 2020 12:36 Новый
    -2
    Но и справиться той же системе NORAD с дозвуковым аппаратом будет намного проще, чем с гиперзвуковым.

    Что-то у автора с логикой. Прямоточный двигатель начинает работать на скоростях не менее 3000 км/ч.
    crying
  47. ракетчик
    ракетчик 14 августа 2020 20:51 Новый
    0
    Существует мнение и довольно таки давно))), что умный знает многое о малом, а не умный)) - малое о многом.Так вот - у автора получаются очень хорошие статьи о кораблях, самолетах вот и развивай эту тему, не надо казаться , или пытаться казаться)) знатоком и , тем более Экспертом))) во всех областях .........
  48. vel1163
    vel1163 15 августа 2020 00:48 Новый
    0
    Супер ! Молодец Роман.Все как с языка снял. Не видеть полный капец и медленную , верную и неумолимую деградацию могут только совсем уж идейные люди. Причем это на всегда. У нас строят общество сословное образца конца 19 века.Когда дети новых дворян будут занимать госдолжности и ничего ни делать. А для них за копейки , низко кланяясь ,будут строить ракеты и пр. гениальные ученые и инженеры
  49. монстрила
    монстрила 6 сентября 2020 11:40 Новый
    0
    Товарищ Сталин!Рого...-расстрелять Иуду!
  50. Юрий Сивов
    Юрий Сивов 8 сентября 2020 11:42 Новый
    0
    Вопрос к автору, по поводу F16...сбить дозвуковую ракету: терзают смутные сомнения, что в условиях ядерного апокалипсиса какой либо из самолетов, как наших. так и их сможет подняться в воздух для выполнения боевой задачи. Электромагнитный импульс, сопровождающий ядерный взрыв, приведет к отключению приборов...может "батут"?