Военное обозрение

Как в средневековой Европе пытались изменить образ рыцаря

134

В наши дни образ рыцаря романтизирован и построен на мифах. Во многом это связано с влиянием современной культуры на человека. Несмотря на то, что расцвет рыцарства в Европе пришелся ещё на XII—XIII века, интерес к той эпохе и воинам в доспехах существует и сегодня. Живым свидетельством являются многочисленные сериалы, художественные фильмы, книги и компьютерные игры, которые выходят каждый год. Именно поэтому в представлении многих людей рыцари отпечатались в образах странствующих воинов, которые отправлялись на поиски сокровищ, новых земель, спасали из замков прекрасных дев и сражались если не с драконами, то с разбойниками и злодеями.


Почему мы романтизируем рыцарство


Реальность, как известно, гораздо прозаичнее, чем каноны, которые были заданы в литературе еще в начале XIX века, когда в Европе проснулся интерес к эпохе Средневековья. Одним из ярких примеров неоготики стал приключенческий роман «Айвенго» шотландского писателя Вальтера Скотта. Ещё один шотландский писатель, Роберт Льюис Стивенсон, уже в конце XIX века романтизировал войну Алой и Белой розы в своем произведении «Черная стрела». Все эти произведения стали классикой приключенческой литературы и яркими примерами исторической прозы, которые остаются популярными и в XXI веке. Представления многих людей о рыцарстве выросли именно из книг этих известных и популярных во всем мире авторов.

При этом многие считают, что сегодня рыцарство мертво. На самом деле, скорее, наоборот. Те зачатки гуманизма, морали и кодекса чести, которые пытались вложить в рыцарство ещё в Средние века, дали свои всходы гораздо позднее. Многие исследователи считают, что рыцарство действительно сыграло свою роль в формировании современных благородных ценностей и наших представлений о них. И в этом аспекте рыцари оказались полезными для общества, хотя крестьяне средневековой Европы могли бы с этим обоснованно поспорить.

Как в средневековой Европе пытались изменить образ рыцаря

Само слово «рыцарство» сегодня часто рассматривается как кодекс чести и определенных норм морали для военного сословия, которое считало войну своей главной профессией. Во многих конфликтах, которые произошли уже после того, как с полей сражений исчезли доспехи и шлемы, мечи и алебарды, военные разных стран демонстрировали примеры рыцарского поведения в нашем лучшем понимании этого слова. Однако не стоит забывать, что в Средневековье всё было иначе, а сами рыцари были в первую очередь воинами, а не обычными людьми. Очень часто они легко переходили границы норм и чести, когда этого требовала военная обстановка. Часто на это накладывали отпечаток междоусобицы и феодальные войны. Это была другая, кровавая сторона рыцарского кодекса, попытки как-то повлиять на которую предпринимались уже в Раннем Средневековье.

Главными жертвами рыцарей часто становились крестьяне


Рыцарство начало формироваться ещё в VII веке на территории средневековой Франции и Испании. Со временем оно разделилось на две большие ветви: религиозную и светскую. К религиозной ветви относили рыцарей, которые принимали религиозный обет. Яркими примерами являются знаменитые тамплиеры и госпитальеры, два рыцарских ордена, которые активно воевали протии сарацинов (арабов) и остальных представителей нехристианской цивилизации. Светская ветвь рыцарства произошла от профессиональных воинов, которые находились на королевской службе или служили высокопоставленной знати. Если представители рыцарских орденов в первую очередь были опасны для всех, кто исповедовал отличную от них веру, то светские братства представляли опасность для всех, кто не был в подчинении их лорда.

Да, действительно, рыцари могли храбро сражаться за свои города, замки, лордов, проявлять благородство и защищать честь женщин. Тратить свое свободное время на улучшение военных навыков, тренировки с оружием и верховую езду, участвовать в рыцарских турнирах. Но в Средневековье многие справедливо считали самих рыцарей угрозой для общества. Будучи мелкими дворянами, они были облечены большей властью и богатством, чем крестьяне. Учитывая хорошую военную подготовку, наличие доспехов и оружия, они часто использовали крестьян и беднейших фермеров в своих интересах, нападали на них, грабили, угоняли и убивали скот.

Сражаясь за своих королей и лордов, рыцари часто сталкивались не друг с другом, а с обычными крестьянами, которые становились их главной жертвой. Это объясняется периодом феодальной раздробленности, когда все феодалы могли воевать друг с другом. Региональные конфликты возникали регулярно и могли быть очень жестокими, при этом люди одной веры, одного языка, одной национальности убивали друг друга с небывалым остервенением. В те годы большинство столкновений было связано не со сражениями одних рыцарей против других, а с набегами, грабежом и уничтожением крестьянских хозяйств, земель и угодий, на которых они работали.


Крестьяне были бесправными пешками в конфликтах между большими и малыми феодалами. При этом рыцари сжигали поля, постройки и поместья, которые принадлежали их соперникам, убивали крестьян. Иногда они грабили даже собственных подданных, что было особенно распространено во Франции во время Столетней войны. Жестокость в те годы была обычным делом. Граф Валеран, наткнувшись на крестьян, которые рубили дрова без разрешения, пленил их и отрезал им ноги, сделав их бесполезными для работы на их господина. Здесь важно понимать, что в те годы благосостояние знати напрямую зависело от количества и богатства крестьян. Именно поэтому нападение на крестьянские хозяйства было обычным способом, которым рыцари наказывали своих противников, подрывая их экономический потенциал.

Как церковь пыталась повлиять на рыцарство


Чтобы хоть как-то ограничить жесткость рыцарей, духовенство средневековой Европы пыталось создать «кодекс рыцарей». В разное время таких кодексов было создано несколько. Церковь была заинтересована в том, чтобы не только сделать жизнь более гуманной, но и защитить собственные экономические интересы. Представляя в те годы реальную власть и силу, священнослужители хотели обеспечить защиту двум из трех основных сословий: тех, кто молится, и тех, кто работает. Третьим сословием средневековой Европы были те, кто сражается, то есть и сами рыцари.

По иронии судьбы наши возвышенные представления о рыцарях и рыцарстве во многом основаны именно на рыцарских кодексах, которые создают им хорошую репутацию, хотя на самом деле создавались для того, чтобы остановить их беспредел и жестокость. Попыткой обуздать насилие в средневековой Европе стало движение «Мир и перемирие Божье», которое возглавлялось средневековой церковью, а позднее и гражданскими властями. Движение существовало с X по XII век, основным его назначением была защита священников, церковного имущества, паломников, торговцев, женщин, а также простых мирных жителей от насилия. Для нарушителей запретов предусматривались в первую очередь духовные санкции.


К примеру, в 1023 году епископом Варином из Бове для короля Роберта Благочестивого (Роберта II, короля Франции) и его рыцарей была предложена клятва из семи основных пунктов. Своеобразный кодекс рыцарской чести, который дает нам представление о тех правилах, которые требовалось принять в ответ на частое агрессивное поведение со стороны представителей рыцарства.

1. Не избивать случайных представителей духовенства. Епископ призывал рыцарей не нападать на невооруженных монахов, паломников и их товарищей, если они не совершают преступлений или это не является компенсацией за совершенные ими преступления. При этом епископ допускал возмездие за преступление, если священнослужители не загладят свою вину в течение 15 дней после вынесенного им предупреждения.

2. Не красть и не убивать сельскохозяйственных животных без причины. Запрет затрагивал всех домашних животных: коров, овец, свиней, коз, лошадей, мулов и ослов и строго действовал с первого марта до Дня всех душ (2 ноября). При этом епископ допускал, что рыцарь может убить домашних животных, если ему необходимо прокормить себя или своих людей.

3. Не нападать, не грабить и не похищать случайных людей. Епископ из Бове настаивал на том, чтобы рыцари давали клятву против жесткого обращения над мужчинами и женщинами из деревень, паломниками и торговцами. Запрещались грабеж, избиение, иное физическое насилие, вымогательство, а также похищение простых людей с целью получения за них выкупа. Рыцарей также предостерегали от грабежей и воровства у бедных людей, даже по вероломному наущению местного лорда.

4. Не сжигать и не разрушать дома без веской причины. Из этого правила епископ сделал исключение. Сжигать и разрушать дома можно было в том случае, если рыцарь обнаружил в них вражеского рыцаря или вора.

5. Не помогать преступникам. Епископ хотел, чтобы рыцари клялись не помогать и не укрывать преступников. Это было особенно важно, так как часто сами рыцари организовывали банды и становились настоящими мародерами.

6. Не нападать на женщин, если они не дают для этого повода. Запрет переставал действовать, если рыцарь узнавал о том, что женщины совершают против него какое-либо злодеяние. В первую очередь запрет распространялся на путешествующих без мужей знатных женщин, вдов и монахинь.

7. Не устраивать засады на безоружных рыцарей с момента Великого поста до конца Пасхи. Это был один из распространенных в средневековой Европе запретов, формально ограничивающий боевые действия в определенные периоды года.
Автор:
134 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. alma
    alma 7 августа 2020 06:20
    +20
    Что раньше, что сейчас, да и в будущем наверное действует принцип "Кто сильнее - тот и прав". Автору спасибо за труд hi
    1. Бар1
      Бар1 7 августа 2020 08:56
      -1
      опоясал Иванко/айвенго мечь Рубило/эскалибур ,залез на Сивку-Бурку и поехал на ярмарку до лона Дона.
  2. Van 16
    Van 16 7 августа 2020 06:22
    +7
    Мне понравилось, интересно! К книгам добавил бы " Квентина Дорварда", в свое время впечатлил почему то больше, чем " Айвенго".
    1. Проксима
      Проксима 8 августа 2020 00:35
      +4
      Автор не освятил в статье два главных вопроса, как появились рыцари и почему они канули в небытие. Первый вопрос довольно прозаичный, чтобы ограничить (вернее пустить в нужное русло) невероятную мощь и агрессию профессионального воина, были придуман рыцарский кодекс (тоже самое было в Японии - кодекс самурая). Второй вопрос тоже интересный. Рыцари исчезли с появлением огнестрельного оружия, где наспех обученный крестьянин с мушкетом полностью обнулял рыцаря с его невероятным мастерством, дороженными доспехами и с никому уже не нужным рыцарским кодексом...
      1. сайгон
        сайгон 8 августа 2020 06:05
        +3
        Кодекс самураев или буси написан уже после прекращения эпохи воин в Японии , в принципе буси или самураи почти полный аналог наших боевых холопов .
        Обычный крестьянин с мушкетом это заблуждение , правильнее будет горожанин с мушкетом , причем не бедный горожанин на первом этапе .
        Взаимосвязь мушкета с исчезновением рыцарства не прямая , а все таки косвенная -при возникновении централизованных государств ( даже относительно централизованных ) и сильных городов появляется потребность в управляемой армии , рыцари и термин управляемая армия находятся на разных полюсах.
        На поле боя появляется маневр , осмысленный маневр воинских подразделений и потребность в рыцарской вольнице способной в основном к лобовому удару на противника снижается .
        Причем в исторически обозримое время все стремится к унификации и персонажи воюющие только в строго оговоренное время становятся деструктивным элементом в армии .
        Рыцарская не управляемая вольница с запутанной системой относительного подчинения своим сюзеренам становится не нужной монархам и господа рыцари постепенно превращаются в офицеров в нашем понимании ,а вот части латной конницы в облегченных доспехах остаются действуя как нормальные дисциплинированные подразделения
      2. sniperino
        sniperino 8 августа 2020 21:47
        -1
        Цитата: Проксима
        с никому уже не нужным рыцарским кодексом
        Идея Кодекса чести для некоторых сообществ актуальна до сих пор. Из Кодекса чести русского офицера 1804 года
        1. Не обещай, если ты не уверен, что исполнишь обещание. 2. Держи себя просто, с достоинством, без фатовства. 3. Необходимо помнить ту границу, где кончается полная достоинства вежливость и начинается низкопоклонство.
  3. Ольгович
    Ольгович 7 августа 2020 06:37
    +5
    По иронии судьбы наши возвышенные представления о рыцарях и рыцарстве во многом основаны именно на рыцарских кодексах, которые создают им хорошую репутацию, хотя на самом деле создавались для того, чтобы остановить их беспредел и жестокость.

    Это понятно, как и то, что "благородство" рыцарей это , в основном, сказки. Но сказки -то нужны и увлекательны.

    Думаю, что нет ни одного вида самых ужасных преступлений, которые не были бы совершены ими и вполне спокойно-это пытки, и заложники, вероломство, торговля людьми и пр и пр
    1. Alex Nevs
      Alex Nevs 7 августа 2020 07:48
      +3
      А сейчас у них у всех радужные флаги на всю спину. Аж страшно.
    2. Фил77
      Фил77 7 августа 2020 08:26
      +11
      Цитата: Ольгович

      Думаю, что нет ни одного вида самых ужасных преступлений, которые не были бы совершены ими и вполне спокойно-это пытки, и заложники, вероломство, торговля людьми и пр и пр

      Привет Андрей!И ко всему Вами перечисленному!
      *Моя девушка всегда мечтала о рыцаре,я решил приблизить её к мечте и перестал мыться.* bully
      1. paul3390
        paul3390 7 августа 2020 09:41
        +3
        Знаете чем рыцари мужчины отличаются от нерыцарей ? Первые занимаются сексом не снимая лат. wink
        1. Фил77
          Фил77 7 августа 2020 09:58
          +10
          Приветствую!Ну из этой серии.
          *Рыцарь возвращается из похода.В покоях замка снимает латы,всё прочее.За процессом внимательно наблюдает жена.
          -Как ты сильно загорел,любимый!
          -Да какой там загорел?!Это ржавчина!* belay
        2. Фил77
          Фил77 7 августа 2020 10:08
          +12
          Про средневековый спам.
          *Рыцарь в замке,ждёт письма от дамы сердца.Прилетает голубь.Рыцарь в нетерпении срывает кольцо со свитком,а там-*Кую мечи.Недорого.* bully
      2. Морской Кот
        Морской Кот 7 августа 2020 16:57
        +3
        Такие вот дела спьяну. wink drinks
    3. красноярск
      красноярск 7 августа 2020 08:40
      +1
      Цитата: Ольгович

      Это понятно, как и то, что "благородство" рыцарей это , в основном, сказки. Но сказки -то нужны и увлекательны.

      Обратите внимание, - почти все русские "рыцари"- богатыри, в сказках, из простого народа.
      1. Фил77
        Фил77 7 августа 2020 08:56
        +8
        Спорно.А Ставр Годинович?А Дюк Степанович?Да те же Алёша Попович с Добрыней Никитичем?
        1. costo
          costo 7 августа 2020 16:25
          +10
          красноярск:Обратите внимание, - почти все русские "рыцари"- богатыри, в сказках, из простого народа.

          Да уж, все как один из простых laughing
          Святогор — младший сын печенежского князя
          Сухман Одихмантьевич - сын половецкого хана и русской наложницы
          Еруслан Лазаревич - богатый новгородский купец в перерывах между бизнесом занимающийся богатырскими подвигами
          Ставр Годинович -черниговский боярин
          Василий Буслаев - сын новгородской посадницы
          Добрыня Никитич - шурин князя Владимира
          Алеша Попович - ну тут как говорится -без комментариев
          Никита Кожемяка - младший сын простого киевского тиуна
          Микула Селянинович - сын черниговского боярина. Кстати две самых известных русских полениц (женщин-богатырей) - это две дочки Микулы Селяниновича, Василиса и Настасья. С происхождением у них естественно -- так же, как и у папы yes
          Илья Муромец - до 33 лет нигде не работал -тунеядствовал, валялся на печи. Значит был не из бедных слоев населения. После того, как калики перехожие напоили его волшебной водой отправился в Киев на службу к князю Владимиру А похлопотал за Илью перед князем ,ни кто нибудь, а его крестный - простой начальник княжеской дружины - богатырь-боярин Самсон Самойлович laughing
      2. Alanart
        Alanart 7 августа 2020 09:04
        +4
        Только Илья Муромец. Да и тот ‘'старый казак'. То есть, не совсем прост, да и не русский возможно :))))
        1. красноярск
          красноярск 7 августа 2020 09:13
          +1
          Цитата: Alanart
          Только Илья Муромец. Да и тот ‘'старый казак'. То есть, не совсем прост, да и не русский возможно :))))

          Вообще-то - из крестьян северо-восточной Руси с отчеством - Иванович.
          1. Alanart
            Alanart 7 августа 2020 09:53
            +4
            Тут Владимир-князь стал молодца выспрашивать:
            - Ты скажи-тко, ты откулешний, дородный добрый молодец,
            Тебя как-то, молодца, да именем зовут,
            Величают, удалого, по отечеству?

            Говорил-то старыя казак да Илья Муромец:
            - Есть я с славного из города из Мурома,
            Из того села да Карачарова,
            Есть я старыя казак да Илья Муромец,
            Илья Муромец да сын Иванович... :)
            1. красноярск
              красноярск 7 августа 2020 11:55
              +1
              Цитата: Alanart
              Тут Владимир-князь

              Годы правления в Киеве -978 - 1015 г.г.
              По С. М. Соловьёву первое упоминание о казаках на Руси встречается в конце первой половины XV века, когда в летописи «Повесть о Мустафе царевиче» упоминаются казаки рязанские, «которые пришли на помощь к рязанцам и москвичам против татарского царевича Мустафы» в конце 1444 года.
              Это к вопросу о том, - был ли Муромец "старым казаком"
              1. Alanart
                Alanart 7 августа 2020 12:40
                0
                Ну и из песни слова не выкинешь, правда ? На то она и песня, ну то бишь былина. Как записали в 19 веке, так мы еë и знаем. А что там профессор Соловьев примерно в это же время в архивах откопал - вопрос десятый :)))
  4. Ros 56
    Ros 56 7 августа 2020 07:01
    +3
    Что тут обсуждать, все эти рыцари в переводе на наш язык были обычными паханами местного розлива.
    1. HanTengri
      HanTengri 7 августа 2020 07:48
      +9
      Цитата: Ros 56
      Что тут обсуждать, все эти рыцари в переводе на наш язык были обычными паханами местного розлива.

      "Паханами" были герцоги, графы, бароны, а обычный рыцарь - это просто "торпеда".
      1. Ros 56
        Ros 56 7 августа 2020 08:42
        0
        Рыцари и были графами, баронами и герцогами. В те времена все знатные люди должны были уметь махать мечом и копьем.
        1. Lynx2000
          Lynx2000 7 августа 2020 09:42
          +8
          what
          Чтобы быть графом, надо владеть графством.
          Чтобы быть герцогом надо владеть герцогством.
          Как получить?
          По праву наследования.
          Захватить и убить прежнего владельца.
          Получить за верность и службу от своего сеньора.

          Что делать, если у тебя не там и не тут? Не идти же сельхозинститут.
          Конь, оружие, доспехи, военные навыки, вот и все добро, значит в рыцари идти.

          Каждый король, герцог, маркграф, граф, виконт или барон может быть рыцарем.
          Но, не каждый рыцарь может быть особой из вышеперечисленных.
          1. Sertorius
            Sertorius 7 августа 2020 14:16
            +5
            Как получить?
            По праву наследования

            Да. yes
            Захватить и убить прежнего владельца.

            Нет. stop У убитого как правило есть наследники.
            Получить за верность и службу от своего сеньора.

            Нет. Понятие рыцарства (milites) начало формироваться в 11 веке. У королей к тому времени свободных графств и герцогств не было. Король максимум мог дать шателенство. Например, младший сын графа Бретей захватил шателенство Пюизе у короля Филиппа I, разбил королевскую рать, после чего король "вручил" ему шателенство. Исключение - можно стать графом поучаствовав в испанской Реконкисте, а чуть позже - в Палестине. Но чаще и там графами становились младшие сыновья графов.
            Упущен основной вид получения графства, если ты не сын графа - удачная женитьба. Даже Уильям Маршал стал графом только правильно женившись. А уж Рено Шатийон: что не женитьба - то княжество. fellow
            1. Lynx2000
              Lynx2000 7 августа 2020 15:03
              +3
              Касательно захвата земель прежнего графа - пример норманского нашествия в Англию, когда земли сакскской аристократии изымались как у проигравший стороны.
              Вообще все зависило от силы и власти короля, лишавшего права графа и земель в пользу другого по праву сюзерена.
              К тому-же, маркрафы, графы, позже виконты во времена Карла Великого, не кто иные как чиновники, судьи и пограничные управляющие.
              1. Sertorius
                Sertorius 7 августа 2020 15:24
                +2
                Согласен. Но, думаю, нормандский захват Англии - это из серии ближе к Испании, Сирии и альбигойцам. Причём, чтобы лишить местную элиту земель надо санкцию церкви. Ведь даже Бастард вынужден был заручиться поддержкой папы, чтобы его поход имел религиозный окрас. А в наглую скинуть графа - даже для короля тяжкий труд. У потерпевшего есть семья, которая будет требовать наследства, бунтовать, к бунту подключать родственников, среди которых тоже графы, жаловаться тому же папе. Поэтому даже если германскому императору удавалось отнять владения у Вельфов, то они или со временем возвращались, или переходили в другой знатный род. Поэтому оптимально для рыцаря - родиться в семье графа. wink
                1. Lynx2000
                  Lynx2000 7 августа 2020 15:39
                  +1
                  what
                  В данном случае показателен пример из "Айвенго" или сюжет из "Черной стрелы" где спутник главного героя оказывается девушкой, которую "главный злодей" держал и готовил для выгодного брака и наследования.
                  Все-таки, считаю что при условии сильной власти сюзерена (король или герцог), лишить прежнего графа прав, титула и земель (графства) не считалось нарушением прав вассала.
                  Вроде-бы даже такие нормы существовали в Средневековье - "Датское право".
                  Кстати, если не ошибаюсь, новый король в Англии при распределении земель и титулов у Папы Римского разрешения не спрашивал.
                  1. Sertorius
                    Sertorius 7 августа 2020 16:01
                    +1
                    спутник главного героя оказывается девушкой, которую "главный злодей" держал и готовил для выгодного брака и наследования

                    Этим Уильям Маршал занимался.
                    лишить прежнего графа прав, титула и земель (графства) не считалось нарушением прав вассала

                    Должна была быть серьёзная причина - предательство сюзерена, отлучение вассала от церкви и т.п.
                    "Датское право".

                    Это продукт более ранней эпохи. Там еще права тинга учитывались. Т.е. простые крестьяне были с правами. Никаких сеньориальных отношений, свойственных эпохе рыцарства впомине нет. hi
                    1. Lynx2000
                      Lynx2000 7 августа 2020 16:28
                      +1
                      wink
                      Прошу прощения, что не могу дать развернутый ответ, так как отвечаю исходя из памяти, что дает мое подсознание, так сижу в бебенях на северном побережье. Бывает сутками мобильной связи нет, не то что инета...
                      В мозгах расчеты демереджа, фрахта, локальных смет на монтаж металлоконструкций.
                      Вобщем, на вверенной мне территории ощущаю себя минимум бароном laughing приходится вразумлять подчиненных, кого добрым словом, кого кулаками...
                      А то сюзерен будет недоволен.

                      Если серьезно, то сюзерен всегда найдет причину для лишения вассала прав.

                      Согласен с вами, в период раннего Средневековья демократии в обществе было больше. Более того основу воинства Карла Великого составляли вольные (землепашцы, горожане и пр.), из них возникает также знать.
                  2. сайгон
                    сайгон 8 августа 2020 06:34
                    0
                    Графский титул в разное время и в разных странах разнился очень сильно по содержанию и
                    сути
                    К примеру во франции средних веков граф полно властный владыка в своем графстве .
                    Что интересно герцоги и графы вассалы короля , а вот бароны уже нет .
                    Бароны Франции вассалы графов и герцогов , рыцари вассалы баронов лестница
                    феодальная во всей красе - Вассал моего вассала не мой вассал , а вот герцог не мог ни хрен законно отобрать у графа они оба вассалы королей , граф не вассал герцога .
                    1. Sertorius
                      Sertorius 8 августа 2020 14:38
                      0
                      Что интересно герцоги и графы вассалы короля , а вот бароны уже нет

                      Это примитивная чепуха из школьного учебника. Средневековая Евпропа слово барон употребляла чаще в широком смысле, включая в него и графов с герцогами. Уже упомянутые мной здесь шателены Пюизе не графы, не герцоги были прямыми вассалами короля Франции. Виконты Мёлен тоже.
            2. Фил77
              Фил77 7 августа 2020 19:32
              +2
              Цитата: Sertorius
              А уж Рено Шатийон: что не женитьба - то княжество.

              *Добыв удачу на войне,
              легко посвататься к княжне,
              к княгине вдовствующей,ох!
              Жених со всех сторон неплох:
              красив,отважен и силён
              барон Рене де Шатильон.*
              Игорь Шахрияр. hi
          2. 5-9
            5-9 7 августа 2020 15:00
            +1
            Герцогство - по праву наследования (типа князь), а граф первоначально назначался, типа воевода.
            Ну и сложные и запутанные вассальные взаимоотношения
            1. Lynx2000
              Lynx2000 7 августа 2020 15:28
              +2
              Иногда герцогами считались братья или кузены короля.
              Титул герцога имеет германское происхождение - военный вождь, избранный из лучшего и опытного воина на период военного похода.
              В той же Франции два герцогства по праву наследования (забыл) по влиянию и мощи соперничали, даже превосходили короля.
              Касательно графов, изначально феод/лен вручается вассалу на период службы. По-моему на Руси в начале также было.
        2. HanTengri
          HanTengri 7 августа 2020 09:51
          +6
          Цитата: Ros 56

          Рыцари и были графами, баронами и герцогами.

          Принадлежность к знати является достаточным, но не необходимым условием для посвящения в рыцари.
      2. CTABEP
        CTABEP 10 августа 2020 20:02
        0
        Ну если продолжить - сейчас "паханы" президенты всякие, а офицеры - "торпеды".
    2. сайгон
      сайгон 8 августа 2020 06:19
      0
      А вот интересно в каком европейском языке , кроме польского и чешского есть слово рыцарь ?
      В западно европейских языках все шевалье , кавалеры и кабальеро переводятся как всадник .
      Нема рыцарей как термина похоже..
      1. Sertorius
        Sertorius 8 августа 2020 14:47
        0
        Нема рыцарей как термина похоже..

        Французы называли рыцаря "Miles", слово взято из латыни. Переводится как воин.
      2. Liam
        Liam 8 августа 2020 15:02
        0
        Цитата: сайгон
        А вот интересно в каком европейском языке , кроме польского и чешского есть слово рыцарь ?
        В западно европейских языках все шевалье , кавалеры и кабальеро переводятся как всадник .
        Нема рыцарей как термина похоже..

        Русский термин Рыцарь-производное от немецкого Ritter
  5. Korsar4
    Korsar4 7 августа 2020 07:33
    +7
    Фигурки на шахматной доске. Какие права и возможности у пешек - только вместе держаться.
  6. svp67
    svp67 7 августа 2020 07:39
    +5
    Простите автор, но Вы слабо разобрались в вопросе...
    И в этом аспекте рыцари оказались полезными для общества, хотя крестьяне средневековой Европы могли бы с этим обоснованно поспорить.
    Рыцари это властная элита того общества, для них крестьяне это "пыль под солнцем", обязанная кормить, поить и не возмущаться.... Так называемые "рыцарские отношения" они применяли только к людям своего круга.
    Со временем оно разделилось на две большие ветви: религиозную и светскую. К религиозной ветви относили рыцарей, которые принимали религиозный обет. Яркими примерами являются знаменитые тамплиеры и госпитальеры, два рыцарских ордена, которые активно воевали протии сарацинов (арабов) и остальных представителей нехристианской цивилизации. Светская ветвь рыцарства произошла от профессиональных воинов, которые находились на королевской службе или служили высокопоставленной знати.
    Что в "религиозной ветви", что в "светской" рыцарями были представители элиты, то есть дворяне, для низших слоев были свои звания...те же "сержанты"...
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 7 августа 2020 13:44
      +6
      Простите автор, но Вы слабо разобрались в вопросе...

      Эх, только вчера пытался опровергнуть тезис «казак = пират»! Сегодня рыцари!
      Рыцарь-рыцарю рознь! В широком понимании Автор прав, но мешают частности.
      Рыцарей эпох Карла Великого, Филипа Красивого и Франциска 1 объединяет только одно, они всадники! Все находит отражение в национальных языках (Шевалье, кавалер и др.) все остальное в содержании Вассальной клятве.
      Возьмём за аксиому - В большинстве случаев рыцарь начинал, пажем, потом оруженосцем и там если повезёт. И теперь мой тезис примените к рыцарям Карла Великого! Фиаско!!! Тут не не удалось посмотрим, что творилось в позднем средневековье при дворе Франциска 1, опять мимо!!!
      Впрочем, боюсь, что на вопрос «Кто был самым знаменитым рыцарем» ответ очевиден - Дон Кихот!» но стояло ли рядом произведение Сервантеса с - образом рыцаря? Боюсь, что нет!!!!
      С уважением, Влад!!!
      1. 5-9
        5-9 7 августа 2020 15:02
        +2
        Начинать кем-то приходилось только младшим сыновьям. Наследники имели землю с пейзанами и феодальную обязанность воевать, когда позовёт феодал рангом выше. Никому они не служили.
  7. Хозяин Трилобита
    Хозяин Трилобита 7 августа 2020 10:24
    +12
    Смешались в кучу кони, люди, времена, эпохи...
    Мне статья показалась похожей на рассуждения ребенка, который узнал, что для того, чтобы появились дети нужно делать "это" и спешит поделиться этими знаниями во дворе, "а пацаны-то не знают".
    Интересно, давно автора посетили откровения, которые он изложил в статье? Не хочу хвастаться, но мне такие мысли приходили в голову ещё в школе.
    Европейское рыцарство никогда не было однородным на всей территории Европы, как не было и стабильной, застывшей субстанцией. А то, что они податное население обижали, какой в этом секрет? Все так делали, и продолжают делать везде и всюду, где живут люди.
    Короче, статья - детский лепет на лужайке. Развенчание светлого образа Айвенго - совсем не то, чем должен заниматься взрослый человек.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 7 августа 2020 13:17
      +3
      Привет Михаил. Думаю не стоит обижать Автора статьи (Сергея) Из под его пера вышло немало блестящих статей в рубрике «Вооружение». Сегодня он попробовал приложить руку и талант на стезе истории. Да нам избалованным и начитанным почин Сергея показался простым и без вкусняшек! Но стоит ли бить по рукам?
      Во-первых это не Харлужевшена. В пределах свих знаний Сергей материал раскрыл, пускай без изысков и прямолинейно, это не халтура!
      Во-вторых, Михаил почитайте комментарии к работе. Половина уважаемых мною форумчан «плавают» по теме!
      В-третих, я хочу остановиться на другом. Название статьи лейб-мотивом проходит в учебнике за 6 (раньше за 5) класс, где стержнем прорисовывалась пагубность феодального строя и страдания крестьян от рыцарей! Мне больше интересно, что побудило Сергея написать настоящий труд!!! Неужели мы настолько программируемы неживой природой (книгами, учебниками и др.), что заложенная цать леттеащад в нашу матрицу информация может так - «выстрелить»!!!
      С уважением, Влад! Михаил и Сергей - творческих успехов!!!
      1. Engineer
        Engineer 7 августа 2020 13:31
        +3
        Мое мнение- отпинать беспощадно
        За одно это нужно наложить папский интердикт с отлучением от Интернета
        Третьим сословием средневековой Европы были те, кто сражается, то есть и сами рыцари.
      2. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 7 августа 2020 15:15
        +11
        Приветствую, Влад.
        Цитата: Коте пане Коханка
        Думаю не стоит обижать Автора статьи

        Представьте, что я опубликовал бы в разделе "Вооружение" статью, например с содержанием типа "винтовка называется так потому что у нее ствол с винтовыми нарезами, это надо для того, чтобы пуля летела дальше и точнее, и поэтому - коронный вывод, пабам! - винтовка лучше, чем ружьё!" Как тонко меня за такую статью размажут читатели? Даже при том, что некоторая часть читающих могла считать, что "винтовка" - потому что для крепления ствола к ложу в ней использовались винты, думаю, через меня на просвет звезды видны будут, несмотря на то, что в статье всё будет правильно написано и соответствовать реальности - и это правильно, ибо нефиг в статье о сельском хозяйстве писать, что посадку семян надо производить в землю, а сбор урожая - как созреет. smile
        Возможно, автор вдруг, может быть даже неожиданно для себя, осознал, что, женившись на леди Ровене, сэр Уилфред уже через пару лет начал активно и безжалостно вешать пойманных в лесах вольных стрелков, причем делал совместно с норманнским бароном-соседом. А потом, поссорившись с этим бароном, ничего не придумал лучше, как наказать его, разграбив его крестьян.
        Светлый образ благородного рыцаря померк и горькое разочарование излилось на бумагу в виде этой статьи. Хорошо, коли так. Но, думаю, дело тут в другом, к сожалению.
        Автор, как мне кажется, просто хотел выплеснуть очередной ушат помоев на загнивающую Европу. Дескать, лживые, жестокие и корыстные рыцари придумали себе образ "рыцарского" поведения, а на самом деле все сплошной обман и показуха.
        А про наших богатырей ни слова.
        У меня сложилось стойкое впечатление, что автор совершенно умышленно при написании статьи ограничился сугубо западно-европейскими образцами рыцарства, ведь чем дальше на восток, ближе к Руси и вдруг какому-то пытливому уму придет в голову поинтересоваться: а как там у нас-то с этим вопросом? А ведь "богатыри-защитники" во главе с известно васнецовской троицей, занимались, в междоусобных войнах, по сути тем же самым, что и еврорыцари - безжалостно грабили и жгли крестьян, возводя это благородное занятие в высшую доблесть, и делая это с той же энергией и напористостью и с тем же результатом.
        Но у автора всё получилось нормально - рыцари на самом деле насквозь гнилые, Европа - дрянь, ну а мы... а что мы? Мы не такие, про нас-то плохого ничего не написано, а раз не написано, значит не было...
        Может, я и не прав в своем этом предположении, но впечатление у меня сложилось именно такое.
        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 7 августа 2020 15:36
          +2
          Может, я и не прав в своем этом предположении, но впечатление у меня сложилось именно такое.

          Думаю Михаил Вы не правы!
          С искреннем уважением, Влад!
          1. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 7 августа 2020 16:58
            +3
            Если я не прав, то остается предположить, только то, что автор - инфантильный, чуждый объективности романтик, по каким-то причинам вторгшийся не в свою область знаний. Тоже, так себе характеристика. smile
            У меня, кстати, неожиданно родился один вопрос, было бы интересно узнать мнение камрадов.
            По сути все феодальные властители во все времена, везде и всюду обладали одной и той же базовой моралью, на которую лишь накладывались некоторые особенности, обусловленные конкретными условиями обитания. Базовым принципом этой морали являлась "корпоративная солидарность" между воинами (правителями) и безусловное презрение к податным сословиям. Однако, кодекс рыцарской чести требует от рыцаря наряду с повиновением сюзерену, набожностью и т.п., защищать обиженных, вдов и сирот, не нападать на безоружного и т.п. Насколько мне известно, подобные нормы имелись только в Европе. Например, в Бусидо об этом ничего нет - только повиновение, готовность убивать и умереть.
            Вопрос: является ли кодекс рыцарской чести в этом аспекте уникальным, и если да, то чем это может быть обусловлено? Если кто-то знает примеры подобных норм (о милосердии к податному населению) в других, неевропейских регионах, было бы интересно ознакомиться.
            Но что-то мне кажется, что обуздать произвол воинов над крестьянами пытались только в Европе, причем именно в Западной. Насколько успешно - вопрос отдельный, но все-таки пытались.
            1. Engineer
              Engineer 8 августа 2020 19:30
              +1
              Вопрос: является ли кодекс рыцарской чести в этом аспекте уникальным, и если да, то чем это может быть обусловлено?

              В Индии у кшатриев вполне себе кодекс чести. Был унаследован раджпутами.
              Мое на ходу придуманное объяснение
              В Западной Европе, цивилизационные рамки не совпадали с политическими. Поэтому потребовались рамки для охранения"добрых католиков" В Индии было что-то похожее.
              Китай, Япония, Иран, цивилизация и государство равны. Остальные чужаки и автоматом вне закона, в том числе морального
              Сформулировал за 5 минут. Прошу сильно не пинать
              1. Хозяин Трилобита
                Хозяин Трилобита 8 августа 2020 19:37
                +1
                Пинать не буду, поскольку интересно. Мне такая идея в голову не приходила, поскольку с кодексом чести кшатриев я не знаком и даже впервые слышу.
                Хотелось бы услышать гипотезу более развернуто.
                Правда, интересно. Не в плане поспорить, а в плане узнать точку зрения. Своей-то по этому поводу у меня нет, такой, чтобы быть готовым ее отстаивать. smile
                1. Engineer
                  Engineer 8 августа 2020 20:55
                  +2
                  Кодекс чести кшатриев. Есть популярная (в плане изложения) работа Успенской
                  https://history.wikireading.ru/283741
                  Говоря о воинской этике, раджпутские идеологи обычно указывают на отрывок из Махабхараты (Раджадхарма-анушасана-парва, гл. ХСУ — ХСУ1) (73, 64), где сказано так: «Бхишма сказал: Кшатрий не должен применять оружие против кшатрия, не облаченного в кольчугу. Если враг выступает одетым в кольчугу, его противник также должен защитить себя кольчугой. Сражаться надлежит один на один, и если противник ослабел, оставить его в покое. Если кшатрий наступает во главе целой армии, то его противник также пусть имеет войско. Если враг прибегает к хитрости или обману, то необходимо противопоставить ему то же самое. Если он сражается честно, ему надо оказать доблестное сопротивление. Воин верхом на коне не должен выступать против воина на колеснице; колесница — на колесницу. Нельзя применять отравленные стрелы и стрелы с шипами. Это оружие слабых. Герой должен сражаться честно, без гнева и желания убивать. Слабый или раненый не должен быть убит, так же, как не имеющий сына, или тот, чье оружие разбито в бою, или попавший в плен, или тот, чья тетива на луке лопнула или перерезана, или упавший с колесницы. Раненого должно отправлять домой или показать врачу в доме победителя. Когда, вследствие спора между благородными, доблестный воин попадает в плен, его раны надо вылечить, а после этого отпустить пленного домой. Это вечная безусловная обязанность кшатрия. Сам Ману, сын Брахмана, говорил, что битва должна быть честной. Раджа никогда не должен желать завоевать чужую землю негодными средствами, даже если такое завоевание сделает его властелином всей земли. Есть ли царь, который сможет радоваться жизни, если он победил негодным способом? Победа, запятнанная бесчестьем, никогда не будет дорогой на небеса. Такая победа ослабляет и раджу, и землю. Воин, потерявший оружие или молящий о пощаде, говоря «я твой», или со сложенными руками (кританджали), или отбросивший оружие, — должен быть взят в плен, но никогда не убит.

                  Про милосердие к крестьянам тоже там есть по памяти
                  На что КМК нужно борать внимание- "кшатрий против кшатрия", то есть кодекс внутри индуистской цивилизации (культуры.) Для внутреннего потребления. Аналогия с кодексом чести рыцарей достаточно прямая. И снова вспоминаем что тот же "Божий мир" это для войн между христианами. С иными конфессиями можно воевать 24-7-365 и убивать сколько угодно.
                  Итак, индуистские государства в рамках своей цивилизации выработали схожий с европейцами конструкт.
                  Почему в Иране, Китае, Византии столь четкого кодекса нет? Ну так это цивилизации- государства , те же крестьяне защищены внутренними законами., едиными для государства.
                  А почему нет в "мусульманском мире"?
                  Тут сложнее. Разные государства объединены фундаменталистской религией и арабским языком в качестве аналога латыни. На "Западный мир" похоже. Где жеморальный кодекс для защиты правоверных в междоусобицах?
                  ТУт ключом к ответу на вопрос может стать понимание что моральный кодекс может хоть немного работать если он близок психологии воинов. А что там в мусульманском мире с воинами после того как иссякла доблесть арабов (очень быстро)? Гулямы, мамлюки, гвардия ас-сакалиба, берберы Альморавидов. Бывшие рабы или пограничные отморозки Это все мало того что "дикари" так еще и чужаки в своих странах. И огромная часть из них язычники (полуязычники). Трудно представить в такой среде распространение кодекса схожего с европейским.
                  Фактор 2 - достаточно ранний религиозный раскол мусульманского мира на шиитов-суннитов. Согласитесь, возникновению и распространению моральных ограничений не способствует.
                  Почему нет на Руси?
                  Тут минутка русофобии. До Ивана Грозного Русь- Московское государство не цивилизация. После цивилизация - государство (см. выше)
                  Внимание. Мое понимание цивилизации несколько отлично от Тойнби. Обязательны признак цивилизации для меня - экспансия. НЕ только и не столько военная, сколько культурная и идеологическая.
                  Поэтому эскимосы для Тойнби цивилизация, хоть и "заторможенная", а для меня нет.
                  1. Хозяин Трилобита
                    Хозяин Трилобита 8 августа 2020 21:22
                    +1
                    Благодарю за ответ. Надо помыслить. Беру паузу. smile hi
        2. 3x3zsave
          3x3zsave 7 августа 2020 15:48
          +3
          еврорыцари
          Опять же, в статье совершенно не освещен моральный облик афрорыцарей! laughing
          1. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 7 августа 2020 16:10
            +5
            А также араборыцарей, туркорыцарей, индо-китаерыцарей и, боже упаси, японорыцарей с их япономамами. Для увеличения хайпа я еще упомянул бы монголорыцарей, не упомянув тартатрорыцарей, тогда у одного Бара нашлось бы с пяток возмущенных комментариев.
            Хотя с другой стороны, упомянуть тартарорыцарей тоже неплохо - Бар взовьется от радости до небес, а от остальных комментаторов последует гневное "фи", выраженное в кликах.
            Вот, кстати, вопрос: сколько одно среднестатистическое "фи", "фу" и "че за хренотень", то есть открытое выражение несогласия с чьей-либо позицией, приносит сайту кликов, и насколько это число больше в сравнении со среднестатистическим "ах", то есть, выражением согласия?
            smile
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 7 августа 2020 16:23
              +3
              Хороший вопрос! Я бы в подобное уравнение добавил еще "ох", "ух" и "э-ге -гей".
              1. HanTengri
                HanTengri 7 августа 2020 21:36
                +3
                Цитата: 3x3zsave
                "э-ге - гей".

                А без геев никак? И, вообще, кто такой, этот, Э-Ге? Это француз дэ Гё, или вьетнамец какой? laughing
        3. Dart2027
          Dart2027 7 августа 2020 18:41
          +1
          Цитата: Хозяин Трилобита
          У меня сложилось стойкое впечатление, что автор совершенно умышленно при написании статьи ограничился сугубо западно-европейскими образцами рыцарства, ведь чем дальше на восток, ближе к Руси и вдруг какому-то пытливому уму придет в голову поинтересоваться:

          А что на Руси были рыцари? И когда же они там появились?
          1. abrakadabre
            abrakadabre 7 августа 2020 21:56
            +2
            А что на Руси были рыцари?
            Тем не менее, западные рыцари всех мастей относились к нашим аналогам как коллегам по опасному бизнесу. То есть как друг к дружке.
            1. Dart2027
              Dart2027 8 августа 2020 06:34
              0
              Цитата: abrakadabre
              Тем не менее, западные рыцари всех мастей относились к нашим аналогам как коллегам по опасному бизнесу.

              В данном случае речь идет о культе рыцарства, а это немного другое. Был он в нашей стране? Нет никогда не был, и никто даже не пытался идеализировать князей и бояр. И три богатыря, про которых упоминает "Хозяин Трилобита" - это не рыцари в европейском понимании, а просто воины, причем тот же Илья не раз конфликтовал с князем.
              1. abrakadabre
                abrakadabre 8 августа 2020 08:41
                0
                причем тот же Илья не раз конфликтовал с князем.
                А то крупные вассалы не конфликтовали с сюзеренами никогда... Смешно
                1. Dart2027
                  Dart2027 8 августа 2020 11:43
                  0
                  Цитата: abrakadabre
                  А то крупные вассалы

                  А что Илья Муромец был крупным вассалом? И как он им стал? Действительно смешно.
                  1. abrakadabre
                    abrakadabre 10 августа 2020 08:50
                    0
                    А что Илья Муромец был крупным вассалом?
                    Какой? Былинный из сказок или реальный, мощи которого в Киево-Печерской лавре лежат? Это раз.
                    А что, кроме Ильи Муромца ни в Западной Европе, ни на Руси не было вассалов и удельных правителей, подчиненных вышестоящим? Он единственный на весь континетн на тысячу лет?
                    1. Dart2027
                      Dart2027 10 августа 2020 19:33
                      0
                      Цитата: abrakadabre
                      Какой? Былинный из сказок или

                      Оба.
                      Цитата: abrakadabre
                      ни в Западной Европе, ни на Руси не было вассалов и удельных правителей, подчиненных вышестоящим

                      Цитата: Dart2027
                      В данном случае речь идет о культе рыцарства, а это немного другое. Был он в нашей стране? Нет никогда не был, и никто даже не пытался идеализировать князей и бояр.
          2. Коте пане Коханка
            Коте пане Коханка 8 августа 2020 05:35
            0
            Цитата: Dart2027
            А что на Руси были рыцари? И когда же они там появились?

            Если исходить из сути, кто такой рыцарь (кавалер, всадник), то самый близкий аналог (боярин, позже - дети боярские, еще позже - поместный всадник) всегда существовал на Руси. Именно - конный тяжеловооружённый воин несущий службу за земельный надел сам и с копьем (оговорённым числом боевых холопов).
            В том смысле который Вы закладываете в рыцарей! То в этом качестве рыцари также систематически «бывали на Руси». Венгерские, шведские, датские, немецкие, позже Ливонские и польские «воискупление своих грехов» и просто личной наживы приходили в наше Отечество и в основном огребали под Киевом, у Червонных городов, в устье Невы и на Чудском озере! Иногда и мы ходили к ним с ответными визитами, ковыряясь в венгерских, польских и даже австрийских междоусобицах. К слову в гроб Тевтонского ордена полякам помогали три Смоленских полка, а Ливонских рыцарей, мы сковырнули сами. Причём в начале Ливонской войны, часть их присягало и честно служила Ивану IV Грозному! К слову отдельный рейтарский (наемный рыцарский) иноземный отряд впервые появился у его дела Ивана III тоже Грозного. Позже Ливонские, Курлянское и Остезийское рыцарство влилось в Российскую Империю и многие из них прославили себя на службе ей. Врангель, Крузенштерн, Барклай де Толли - это только самые известные потомки рыцарей нашей родины!!!
            Более того Павел I формально возглавил рыцарский Мальтийский орден, а его сын Александр наделил себя правом награждать своих подданых «белым орлом» высшей наградой Речи Посполитой, которая автоматически награждённого включала в список одноименного ордена.
            Ну и последнее. Наши князья и их дружинники принимали участие в рыцарских турнирах Венгрии, Богемии и Австрии, о чем есть документальные свидетельства.
            Наверное на этом все, хотя «лыцари» казаки, нет это тема параллельного цикла, все точка!
            1. Dart2027
              Dart2027 8 августа 2020 06:35
              0
              Цитата: Коте пане Коханка
              Если исходить из сути, кто такой рыцарь (кавалер, всадник), то самый близкий аналог (боярин, позже - дети боярские, еще позже - поместный всадник) всегда существовал на Руси.

              В данном случае речь идет о культе рыцарства, а это немного другое. Был он в нашей стране? Нет никогда не был, и никто даже не пытался идеализировать князей и бояр. И три богатыря, про которых упоминает "Хозяин Трилобита" - это не рыцари в европейском понимании, а просто воины, причем тот же Илья не раз конфликтовал с князем.
              1. Коте пане Коханка
                Коте пане Коханка 8 августа 2020 06:40
                0
                Если про культ, то это к «лыцарям»!!! laughing
                Хотя современники, в том числе зарубежные - статус «последнего рыцаря Европы» зачастую отдают нашим государям - Павлу I либо Николаю I!!!!
                1. Dart2027
                  Dart2027 8 августа 2020 11:44
                  0
                  Цитата: Коте пане Коханка
                  Если про культ, то это к «лыцарям»!!!

                  Вот и я про то.
          3. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 8 августа 2020 12:17
            +1
            Цитата: Dart2027
            на Руси были рыцари?

            Были их аналоги. Функции те же, но экономическая основа их существования в силу бедности несколько отличалась. Бояре, как аналоги европейских графов и удельные князья, как аналоги герцогов, были почти идентичны, а дружинники, как аналоги рядового рыцаря - тяжеловооруженного всадника - отличались тем, что служили за жалование, а не за землю. Хотя, в общем, то же самое. Так что в широком понимания термина "рыцарь", то есть "риттер", всадник - рыцари у нас появились где-то во времена Ярослава Мудрого.
            1. Dart2027
              Dart2027 8 августа 2020 13:15
              0
              Цитата: Хозяин Трилобита
              Были их аналоги. Функции те же, но экономическая основа их существования в силу бедности несколько отличалась.

              В статье говорится о статусе рыцаря и культе рыцарства. Знать и все с ней связанное на Руси были, это факт, а вот института рыцарства не было.
              1. Хозяин Трилобита
                Хозяин Трилобита 8 августа 2020 13:29
                +1
                Тогда автору нужно было определиться с термином "рыцарь". Кто это такой. Испанский кабальеро - рыцарь? А французский шевалье? А английский кнайт? Русский витязь? Татарский багатур? Были ли рыцари у норвежцев, шведов, датчан, итальянцев, в Польше, Сербии, Венгрии? Как вы отличаете "рыцаря" от "нерыцаря"?
                Англичане и французы времен Ричарда Львиное Сердце считали Салах-ад-Дина рыцарем, причем образцом такового. Немецкие крестоносцы рыцарями считали русских дружинников. Может им было все-таки виднее?
                1. Dart2027
                  Dart2027 8 августа 2020 15:04
                  0
                  Цитата: Хозяин Трилобита
                  Тогда автору нужно было определиться с термином "рыцарь". Кто это такой.

                  Вы статью вообще прочитали? Речь идет о культе института рыцарства, а не о том как кого называть.
                  Цитата: Хозяин Трилобита
                  Как вы отличаете "рыцаря" от "нерыцаря"?

                  Если уж начать копаться в деталях, то рыцарь это человек прошедший посвящение в рыцари. То есть посвятили - поздравляем, ты рыцарь, не проходил посвящения - извини, ты не рыцарь. Причем это было во всех европейских странах. Понятно, что для сына герцога это было намного проще чем для сына крестьянина, но прецеденты были. Другое дело, что дворянин и без посвящения в рыцари оставался дворянином.
                  1. Хозяин Трилобита
                    Хозяин Трилобита 8 августа 2020 16:44
                    +2
                    Ну-ну... Как у вас все просто и примитивно, даже не ожидал... Кто же посвящал султана Саладина в рыцари, не подскажете?
                    Вот, честное слово, хоть немного почитайте книжек - ну хотя бы даже эту статью - в ней, конечно, все перемешано на уровне издания "Детская литература", но кое-что даже вы сможете понять.
                    "Рыцарей" придумали в XVIII - XIX вв., сами "рыцари" себя так никогда не называли, в каждой стране они назывались по-своему, и обычаи, в том числе обычаи посвящения у них были разные и со временем еще и менялись. Чем французский шевалье отличается от немецкого риттера или испанского кабальеро? Массой всего. Культурой, языком, обычаями... Чем они отличаются от русского дружинника? Да тем же самым. И все они похожи один на другого? Социальным статусом, вооружением, способом ведения боя, у всех были обряды посвящения (разные), у всех смысл жизни - служба сюзерену, а ремесло - война.
                    Вы на голубом глазу самым примитивным образом переносите понятия романтической литературы на исторические реалии полутысячелетней давности.
                    Цитата: Dart2027
                    Вы статью вообще прочитали? Речь идет о культе института рыцарства

                    Вопрос к вам - вы ее читали? Что поняли? Что на примере Айвенго и Дика Шелтона автор развенчивает миф о "благородстве" рыцаря и что реальные рыцари были не такие как в романах? Не вам, не ему невдомек, что "рыцарь" - понятие собирательное и возникло гораздо позже того, как эти самые рыцари сошли с исторической арены.
                    А были тогда не "рыцари", а воины, в разных странах в разные времена называвшиеся по-разному, но всегда и везде узнававшие друг друга издалека и принимавшие друг друга за равного себе, как полноправного коллегу по цеху, с которым завтра, возможно, будешь сражаться плечом к плечу, а послезавтра - лицом к лицу.
                    Вам ладно, еще простительно думать на уровне семиклассника, но автор, начав писать о рыцарстве, должен был в этом вопросе разобраться хоть как-то глубже, чем на уровне ученика средней школы.
                    1. Dart2027
                      Dart2027 8 августа 2020 16:59
                      0
                      Цитата: Хозяин Трилобита
                      Кто же посвящал султана Саладина в рыцари, не подскажете?
                      Образное выражение - это выражение, смысл которого понимают не в буквальном смысле, а через какой-то образ.
                      В наше время тоже кого-то могут назвать рыцарем.
                      Цитата: Хозяин Трилобита
                      "Рыцарей" придумали в XVIII - XIX вв., сами "рыцари" себя так никогда не называли, в каждой стране они назывались по-своему, и обычаи, в том числе обычаи посвящения у них были разные и со временем еще и менялись.
                      И? Факт посвящения в рыцари Вам все-таки известен? Посвятили - стал рыцарем, все действительно просто.
                      Цитата: Хозяин Трилобита
                      Не вам, не ему невдомек, что "рыцарь" - понятие собирательное и возникло гораздо позже того, как эти самые рыцари сошли с исторической арены.
                      Если бы Вы все-таки прочитали статью, то поняли бы что автор как раз и говорит об образе рыцаря, который появился в то время, когда их самих уже не было.
                      В наши дни образ рыцаря романтизирован и построен на мифах. Во многом это связано с влиянием современной культуры на человека. Несмотря на то, что расцвет рыцарства в Европе пришелся ещё на XII—XIII века, интерес к той эпохе и воинам в доспехах существует и сегодня.
                      ...
                      Реальность, как известно, гораздо прозаичнее, чем каноны, которые были заданы в литературе еще в начале XIX века, когда в Европе проснулся интерес к эпохе Средневековья.
                      1. Коте пане Коханка
                        Коте пане Коханка 8 августа 2020 17:43
                        +1
                        Уважаемый Дари, процесс инсинуации куда старше рыцарей и рыцарства в целом.
                        Причём даже сами обряды посвящения отличись под час кардинально. В одних случаях предполагалось ночное бдение и молитва (у германцев и бургундцев), у французов было принято приурочивать посвящение к знаменательным событиям например битвам (при Керси поторопились посветить дюжину, они потом всю жизнь носили кличку «рыцари зайца»). По сути все вылилось в получение знака отличия, откуда и ордена!!!
                      2. Dart2027
                        Dart2027 8 августа 2020 18:03
                        +1
                        Цитата: Коте пане Коханка
                        Уважаемый Дари, процесс инсинуации куда старше рыцарей и рыцарства в целом.
                        Причём даже сами обряды посвящения отличись под час кардинально.

                        Присяга в армии это тоже обряд посвящения.
                      3. Коте пане Коханка
                        Коте пане Коханка 8 августа 2020 18:18
                        +1
                        Цитата: Dart2027
                        Цитата: Коте пане Коханка
                        Уважаемый Дари, процесс инсинуации куда старше рыцарей и рыцарства в целом.
                        Причём даже сами обряды посвящения отличись под час кардинально.

                        Присяга в армии это тоже обряд посвящения.

                        Вассальная клятва сюзерену! Ближайший исторический аналог легионов легату или консулу! В Росси до 1917 присягали монарху. Присягали не Риму, а его представителю. Присяги государствам появляются только в конце 18 века, в эпоху революций!!!
                        Самые идеологически верные были во времена СССР, когда давали клятву народу. Сегодня в силовых ведомствах сделан откат в ползу государства.
                        По поводу посвящения, различные общества выбирают по своей испорченности или разумению! Где переспать с директором, а где достаточно тортика!!! В армии, как и любой закрытой системе процедура превыше всего (дух, слон, черпак, дед). Знаю не менее 3-5 способов повышения статуса, хотя дума надо все делить на три!!!
                      4. Dart2027
                        Dart2027 8 августа 2020 21:32
                        +1
                        Цитата: Коте пане Коханка
                        Вассальная клятва сюзерену! Ближайший исторический аналог легионов легату или консулу!

                        Вообще-то были рыцари и без сюзеренов и это не считалось чем-то позорным.
                2. Хозяин Трилобита
                  Хозяин Трилобита 8 августа 2020 17:48
                  +1
                  Цитата: Dart2027
                  Посвятили - стал рыцарем

                  Не было рыцарей. Сколько раз можно повторять одно и то же... sad
                  Посвящали в воины. В разных странах. Во Франции, например, они назывались шевалье, то есть всадник и посвещали именно в шевалье. В Священной Римской Империи - риттер, то есть, тоже всадник. Где-то еще как-то. Суть посвящения - клятва. И это было абсолютно у всех, начиная с японских самураев и заканчивая испанскими кабальеро. Обряд мог отличаться, неоднократно в течение времени менялся, но суть его была одинакова - субъект присягал на верность, на соблюдение каких-то норм поведения . И если вы мне объясните, чем принципиально отличается рота русича (или русина) от акколады франкского шевалье, буду вам признателен.
                  А рыцарей, как общего, единого явления, не-бы-ло.
                3. Dart2027
                  Dart2027 8 августа 2020 18:15
                  0
                  Цитата: Хозяин Трилобита
                  В разных странах. Во Франции, например, они назывались шевалье, то есть всадник и посвещали именно в шевалье. В Священной Римской Империи - риттер, то есть, тоже всадник. Где-то еще как-то.

                  То есть тот факт, что в разноязычных странах одно и то же называют словами звучащими по-разному Вам неизвестен? Слово меч (русск) звучит как sword (англ), espada (исп), Schwert (нем), kard (венгерск) и т.д. Но меч от этого палицей или сапогом не становится. Другое дело, что перечислять кучу названий неудобно, поэтому со временем появилось общее понятие.
                  Цитата: Хозяин Трилобита
                  если вы мне объясните, чем принципиально отличается рота русича (или русина) от акколады франкского шевалье

                  Тем что шевалье был частью культуры условного запада, а русич нет.
                4. Хозяин Трилобита
                  Хозяин Трилобита 8 августа 2020 19:30
                  +1
                  Ну вот, дожили. По-вашему Русь на являлась в Средневековье частью общеевропейской культуры... У вас вообще какое-то очень, как бы сказать... искаженное представление об эпохе в принципе.
                  Дискуссия переходит на совершенно глобальный уровень. Вряд ли мы найдем общий язык.
                  Я придерживаюсь точки зрения, согласно которой, Русь была неотъемлемой частью Европы, пусть и со своими особенностями, что русский вельможа ничем не отличался от вельможи европейского, также как ничем не отличались друг от друга крестьяне условной Франции, Германии и Руси - одни и те же проблемы, понятия и морально-этическая база. Существенные различия начали проявляться только с наступлением Нового времени в Европе. До этого был единый мир, единое культурное пространство, единые базовые понятия. Достаточно посмотреть сколько браков было заключено между Русью и Европой, в скольких политических процессах европейского масштаба принимали участие русские, как легко представители русского нобилитета адаптировались на западе...
                  Если для вас Русь и Европа - разные культурные пространства, наша дискуссия становится абсолютно беспредметной.
                  Предлагаю ее завершить.
                5. Dart2027
                  Dart2027 8 августа 2020 21:30
                  0
                  Цитата: Хозяин Трилобита
                  По-вашему Русь на являлась в Средневековье частью общеевропейской культуры
                  Вы не в курсе что Русь была православной, а Европа католической?
                  Цитата: Хозяин Трилобита
                  Я придерживаюсь точки зрения, согласно которой, Русь была неотъемлемой частью Европы, пусть и со своими особенностями
                  И институт рыцарства был одной из этих особенностей. В Н-ный раз - рыцарь и феодал это не тождественные понятия, так же как не тождественны рыцарь и тяжеловооруженный всадник. И уж точно на Руси никогда не было никакого культа связанного с рыцарством. Позже, уже при Петре, это понятие пришло в обиход, а до этого были просто дружинники, дворяне, помещики и т.д. Будьте добры покажите хоть что-то где бы говорилось о том, что на Руси был институт рыцарства.
            2. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 8 августа 2020 18:34
              +1
              Михаил, мое личное мнение.
              Западный феодальный феномен и соответсвенно рыцарство как таковое было не возможно на начальном этапе становления Древнерусского государства. По банальной причине способ кормления осуществлялся полюдьем, а не с феода!
              То есть князь в зимний период банально таскал свою дружину и двор за собой, чтоб его прокормить!!!
              Даже с появлением системы наместничества и погостов, отсутствовало крепостное крестьянство. Так что более менее содержать себя с земли могли только крупные феодалы - бояре! Остальным приходилось платить жалование и кормить со своего стола. Возможно отсюда идёт наше отечественное понятие княжеского стола - престола!!!
              По сути к крепостному праву мы пришли к тому моменту когда Европа от него отказывалась.
              Так что самое близкое понятие к рыцарю, это наша поместная конница, а позже помещики. К слову последних обязывал служить ещё Пётр Первый, но с его смертью началась череда послаблений, которая кончилась «вольностью дворянской»!
              Ну и последнее. Миф о рыцарстве возникает во время его упадка и поддерживался его турнирной историей.
              С уважением, Влад!
            3. Хозяин Трилобита
              Хозяин Трилобита 8 августа 2020 19:06
              +2
              Влад, согласен полностью. В том, что касается экономической подоплеки этого я вления. Но в том, что касается исключительно военной и социальной роли рыцарства, то в Европе и на Руси оно формировалось параллельно. Если рассматривать рыцаря именно как землевладельца, то да, поместная конница - первые наши рыцари. Ирония судьбы заключается в том, что как раз именно в этот период произошла ориентализация русского войска и наши "рыцари" как раз с этого периода на европейских стали совсем не похожи. Еще в XV в. русская конница могла соперничать по качеству тяжелого вооружения с лучшими образцами западноевропейской, на как только перешли на "феодальный" способ комплектования армии - извольте - тигилеи, сабли, луки-сулицы и тяжелая конница неумолимо превращается в легкую.
              Однако, если не рассматривать способ комплектования княжеской (боярской) дружины, а смотреть на нее как на исключительно воинское подразделение, уже с середины XI в. мы увидим на Руси самых что ни на есть рыцарей, со всеми их атрибутами - тяжелым вооружением и специфической воинской культурой, весьма схожей, если не вообще тождественной западно-европейской и такой же этикой. Особенно четко это прослеживается в Новгороде и Галиче, которые контачили с Европой напрямую.
            4. Фил77
              Фил77 8 августа 2020 19:14
              +2
              Михайл!В чём разница между нашим тяжеловооруженным воином и их/условно/ рыцарем?Буквально и на пальцах?Сословие?Всё?
            5. Хозяин Трилобита
              Хозяин Трилобита 8 августа 2020 19:32
              +2
              Да не вижу я никакой разницы, кроме экономической базы, на которой они существовали. Но про базу Влад уже все правильно написал. А так - один в один, "рыцари" и есть.
            6. Фил77
              Фил77 8 августа 2020 19:35
              +1
              О!Спор,ради спора!
            7. Хозяин Трилобита
              Хозяин Трилобита 8 августа 2020 19:45
              +2
              Отнюдь. Оппонент доказывает, что разница, как раз есть, только непонятно, в чем он ее видит. Ответ "в том, что один прошел посвящение, а другой нет" меня как-то не очень устраивает - слишком формально и надуманно.
              Я, буквально, говорю о том, что если включать в понятие "рыцарь" и риттеров и шевалье и кнайтов и кабальеро, то туда же нужно включать и витязей, и багатуров и самири (самураев) и прочую тяжелоконную шушеру по всему миру. Все они рыцари тогда. А если отделять одних от других, то всех от всех. Но тогда получается, что рыцарей не было совсем, ибо само это понятие - "рыцарь" - самое ранее века из XVIII.
            8. Фил77
              Фил77 8 августа 2020 19:51
              +2
              Друг Михаил!Древнейший орден,это орден святого святого Лазаря!1098 год.С этим спорить нельзя!И да,воевали они без шлемов.Почему?Прокажженные были,увы!
            9. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 8 августа 2020 20:41
              +1
              Вопрос был ли орден Лазаря - рыцарским? Или это было последнее пристанище для прокажённых рыцарей?
              К слову рыцарь (брат ордена) - это всегда равно рыцарю светскому? Ведь кавалеры орденов: Бани, Подвязки, Чёрного или Белого орла так же были рыцарями? Тогда кавалер = рыцарю или сэру?
              Очень много вопросов, которые можно продолжать бесконечно!
              Михаил прав есть вариант одеть «шоры» и видеть ситуацию в узком ключе, а можно развернуться и тогда места будет мало!!!
              Чем глубже копаешь - становится все страшнее и страшнее!!!
              А ведь кроме «западноевропейского» образца рыцаря-феодала, признанным был и византийский вариант феодала-рыцаря. К слову без посвящения, золотых шпор и орденов!!! Так что версия Михаила о том, что рыцарь в первую очередь это тяжеловооружённый всадник, а во-вторую владелец надела с крепостными крестьянами имеет более чем правовую основу.
              При этом приведу не менее интересную тему для дискуссии!
              Рыцари - это сословие, так и в древнем мире - всадничество (Рима и Афин) также - сословие!!!
            10. Dart2027
              Dart2027 8 августа 2020 21:53
              +1
              Цитата: Коте пане Коханка
              Так что версия Михаила о том, что рыцарь в первую очередь это тяжеловооружённый всадник, а во-вторую владелец надела с крепостными крестьянами имеет более чем правовую основу.
              Все зависит от того что имеется в виду.
              Слово рыцарь, как обозначение тяжеловооруженного всадника давно стало традицией. Ну не запоминать же как там назывались ТВ во всех странах, а так сказали "рыцарь" и всем понятно о чем идет речь. В этом смысле спорить действительно не о чем.
              Опять же словом рыцарь можно обозначать феодалов (так же как ТК), но это менее распространено.
              Но в статье автор говорит конкретно о культурной составляющей института рыцарства, а это уже совсем другое дело. В этом смысле рыцари это чисто западноевропейское понятие, так же как самураи чисто японское.
            11. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 8 августа 2020 22:10
              +1
              Автор пишет не о культурной, а правовой составляющей института рыцарства, точнее этико-правовой!!!
              Если на пальцах, относились рыцари к крестьянам как быдлу, убивали, грабили, реализовали своё право первой ночи и т.д. Глядя на этот беспредел отцы церкви пытались его кодифицировать - упорядочить право-этическими нормами!!! Впрочем неудачно. Золотые шпоры продолжали вытапливать поля, охотится на домашний скот и реализовывать права первой брачной ночи! Культурно даже петь похабные про крестьян песни «Ненавижу мужичьё, ненавижу. Буду драть я с них оброк, ненавижу»! И т.д. (Песня реальная)!
              Все это безобразие будет продолжаться до битвы при Конте (если я не огибаю). Фламандцы после битвы собрали 700 шпор, в том числе графа Артуа! После ее рыцарей уже драли все кому не попадя!
              Ну последнее лица духовные, тоже не брезговали в брони на коне с мечем в руках, брать в осаду замки соседей и пользовать право первой брачной ночи!!!
            12. Фил77
              Фил77 9 августа 2020 05:01
              +1
              Цитата: Коте пане Коханка
              графа Артуа!

              Граф Артуа!Робер!Нравится,как герой,по Дрюону! Симпатичен!Авантюрист!Герой!Рыцарь! soldier
            13. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 9 августа 2020 05:36
              +1
              Цитата: Фил77
              Цитата: Коте пане Коханка
              графа Артуа!

              Граф Артуа!Робер!Нравится,как герой,по Дрюону! Симпатичен!Авантюрист!Герой!Рыцарь! soldier

              И племянник, выше упомянутого мною графа Артуа!!!
            14. Фил77
              Фил77 9 августа 2020 08:26
              +1
              Цитата: Коте пане Коханка

              И племянник, выше упомянутого мною графа Артуа

              Ой,ой,ой!Обознался!А ведь как на дядю-то похож!!!! belay
              *-Вот усы,вам,и вылитый Володька Трынкин,вылитый!*.
              Великолепная и прекрасная *Бриллиантовая рука*. laughing
        4. Dart2027
          Dart2027 9 августа 2020 06:38
          +1
          Цитата: Коте пане Коханка
          Автор пишет не о культурной, а правовой составляющей института рыцарства, точнее этико-правовой!!!
          Можно сказать, что об этом тоже, но начинает с:
          В наши дни образ рыцаря романтизирован и построен на мифах. Во многом это связано с влиянием современной культуры на человека. Несмотря на то, что расцвет рыцарства в Европе пришелся ещё на XII—XIII века, интерес к той эпохе и воинам в доспехах существует и сегодня. Живым свидетельством являются многочисленные сериалы, художественные фильмы, книги и компьютерные игры, которые выходят каждый год.
          А потом идет рассуждение о реалиях жизни.
    2. Фил77
      Фил77 9 августа 2020 04:47
      +1
      Утро доброе, Влад!Ну,судя по всему,именно -рыцарский!Так пишут. hi
    3. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 9 августа 2020 04:54
      +1
      Привет Сергей!
      Почему-то у меня сложилось впечатление, что Орден Лазаря - это, ближе к Францисканцам. Богадельни, которые охранят братья. Социальная направленность однозначна. Впрочем это вызывает искреннее уважение. Идеология Трамплиеров, Госпитолеров, Ливонскую и Тевтонцев отдыхает в стороне!!!
    4. Фил77
      Фил77 9 августа 2020 04:57
      +1
      Нет!Ближе к госпитальерам!Но..крест, именно зелёный!на чёрном фоне!
    5. Фил77
      Фил77 9 августа 2020 09:21
      +1
      А меня больше всего удивило то,что принимали в братья именно прокаженных!Именно!
  8. Dart2027
    Dart2027 8 августа 2020 21:40
    +1
    Цитата: Хозяин Трилобита
    Ответ "в том, что один прошел посвящение, а другой нет" меня как-то не очень устраивает - слишком формально и надуманно.

    Уважаемый - я не знаю что Вас устраивает, а что нет, но человек становился рыцарем после посвящения в рыцари, это реальность. Посвящение могло выглядеть по-разному, но оно было. Например во время осады Иерусалима Балиан II Ибелин, прототип ГГ фильма "Царство небесное", перед началом собственно битвы посвятил в рыцари 60 человек (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%B0_%D0%98%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0_(1187)). Если у Вас есть другие данные, то назовите источник.
  9. Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 9 августа 2020 04:59
    +1
    Гипотетически! Чем отличается пускай решение князя Ярослава перед битвой за Киев повысить 60 молодших дружинников до мечеников или грибной???
  10. Dart2027
    Dart2027 9 августа 2020 06:35
    +1
    Цитата: Коте пане Коханка
    Гипотетически!

    Цитата: Dart2027
    человек становился рыцарем после посвящения в рыцари, это реальность. Посвящение могло выглядеть по-разному, но оно было

    Источник того что это не так.
    Цитата: Коте пане Коханка
    решение князя Ярослава перед битвой за Киев

    Источник того что на Руси был культ рыцарства.
  11. Фил77
    Фил77 9 августа 2020 10:11
    0
    Цитата: Dart2027
    Источник того что на Руси был культ рыцарства.
    Можно выразиться по другому.,Культ людей профессионально владеющих оружием.И,да! Происхождение!
    Вам*+*!
  • Оператор
    Оператор 7 августа 2020 12:45
    -1
    Какой такой "лорд" (чисто конкретно англоязычный термин, используемый на задворках Европы - Британских островах)? Русскоязычным термином для наименования средневекового европейского землевладельца служит "феодал", однако.

    P.S. Точно такими же отморозками (рыцарями и ландскнехтами) по отношению к своим соотечественникам были и их более поздние восточные аналоги - запорожские черкасы/козаки/лыцари (старшины и рядовые). Только царское упорядочение черкас (начиная с 17 века) вплоть до их депортации в среду цивилизованных донских казаков позволило прекратить криминальный беспредел в Малороссии.
    1. Sertorius
      Sertorius 7 августа 2020 14:36
      +3
      [quote]Русскоязычным термином для наименования средневекового европейского землевладельца служит "феодал", однако. [ /quote]
      Термин "феодал" - германоязычный, но принятый в сообществе русскоязычных историков (Маркс и Энгельс - наше всё!). Аналоги английскому "лорду", используемые современниками эпохи рыцарства: "доминус" (латынь), "сеньор"(французский). Русский аналог -"господин, владетель".
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 7 августа 2020 15:29
        +6
        «Лорды, Пэры, Сэры», что то из мультфильма про Остров Сокровищ, Одесской киностудии! wink
        Цитата: Оператор
        Какой такой "лорд" (чисто конкретно англоязычный термин, используемый на задворках Европы - Британских островах)? Русскоязычным термином для наименования средневекового европейского землевладельца

        Ну Андрей Вы выдали! Феодал - Феод, чисто германское определение землевладельца и его надела, за который он согласно вассальной клятвы сеньору обязан выставить (копье) воинский отряд. В нашем случае самый близкий по понятию термин «Вотчиник» - «Вотчина». Основная оставляющая «поместной конницы». Которые согласно разрядной книги служили за «вотчины», «дачи» и «черты». Впрочем за землю несли службу почти все служивые сословия. Кто-получал в «кормление», кто в «отчину» (надел). Деньгами получали только наемники и казаки. Последние впрочем в основном «свинцом, зельем, сукном и хлебом»! Все это настолько интересно, что некоторые «исследователи» истоков Отечественной коррупции делают «страшные выводы о ее непобедимости в России!!!
        По поводу лорда, дык не обязаны британцы говорить по русски, как и русские по английски!!!
        Классический пример - Император Цезарь! А теперь объясните мне убогому. Почему «царь» по латыни «Rex», у восточных греков «император» - «кесарь» (царь), а римское понятие «империум», никакой в зуб ногой не германский «рейх»! laughing
        1. HanTengri
          HanTengri 7 августа 2020 20:05
          +3
          Цитата: Коте пане Коханка
          Феодал - Феод, чисто германское определение землевладельца

          Почему чисто германское? Разве феод не от латинского feudum?
          1. Коте пане Коханка
            Коте пане Коханка 8 августа 2020 18:36
            +1
            Цитата: HanTengri
            Цитата: Коте пане Коханка
            Феодал - Феод, чисто германское определение землевладельца

            Почему чисто германское? Разве феод не от латинского feudum?

            Да по существу производное от Доменус!!! Владетель!!!
        2. abrakadabre
          abrakadabre 7 августа 2020 22:09
          +1
          определение землевладельца и его надела, за который он согласно вассальной клятвы сеньору обязан выставить (копье) воинский отряд.
          За феод вассал обязан военной службой на оговоренных условиях. Размер выставляемой военной силы - одно из этих условий и зависит от размера предоставляемого феода. Это может быть как сам рыцарь (одна штука), рыцарское копье (рыцарь с минимальной вооруженной свитой - все комбатанты), так и вполне себе крупный бан - отряд рыцарей-вассалов под одним баннером - то есть знаменем. А то и целую армию, состоящую из нескольких банов.
      2. Оператор
        Оператор 7 августа 2020 19:45
        -1
        По немецки "феодал" - Lehnsherr (внезапно).
        1. Sertorius
          Sertorius 8 августа 2020 01:02
          +1
          Цитата: Оператор
          По немецки "феодал" - Lehnsherr (внезапно).

          Feudalherr - феодал.
          1. Оператор
            Оператор 8 августа 2020 03:43
            -4
            Где вы увидели аналог немецкой приставки herr в русском слове "феодал"? laughing
            1. Sertorius
              Sertorius 8 августа 2020 05:38
              0
              Цитата: Оператор
              Где вы увидели аналог немецкой приставки herr в русском слове "феодал"?

              Феодал - русское слово?! Скачайте себе уже Яндекс переводчик.
              Приставка herr? Не окончание слова - именно приставка? Вы в каких университетах обучались, уважаемый?
              Чтобы не утруждались:"Приста́вка, пре́фикс (лат. praefixus) — значимая часть слова, стоящая перед его корнем и дополняющая или изменяющая смысл слова". В школе это в 3-м классе проходят.
              1. Оператор
                Оператор 8 августа 2020 14:22
                -1
                Да вы, оказывается, чисто конкретно новатор в русском языке - с вашим "феодалхером" (прости Господи) laughing
  • sivuch
    sivuch 7 августа 2020 12:45
    +1
    Граф Валеран, наткнувшись на крестьян, которые рубили дрова без разрешения, пленил их и отрезал им ноги, сделав их бесполезными для работы на их господина
    Вообще-то , это гарантированная смерть от потери крови , только более долгая и мучительная .
    1. Альф
      Альф 7 августа 2020 16:29
      +1
      Цитата: sivuch
      Граф Валеран, наткнувшись на крестьян, которые рубили дрова без разрешения, пленил их и отрезал им ноги, сделав их бесполезными для работы на их господина
      Вообще-то , это гарантированная смерть от потери крови , только более долгая и мучительная .

      Именно. Умерев, работать на своего господина они не смогут.
  • Engineer
    Engineer 7 августа 2020 13:18
    +3
    Статья не актуальна.
    Уже давно в масс-сознании формируется другой образ.
    Рыцарь - мелкий (в том числе буквально) пакостник.
    Мораль - плоха, доспехи до 14 века - хрень, в бою с неевропейским противником обычно терпит поражения.
    Миф против мифа.
    1. Михаил Матюгин
      Михаил Матюгин 7 августа 2020 16:47
      +2
      Цитата: Engineer
      Статья не актуальна.
      Уже давно в масс-сознании формируется другой образ.
      Рыцарь - мелкий (в том числе буквально) пакостник.
      Мораль - плоха, доспехи до 14 века - хрень, в бою с неевропейским противником обычно терпит поражения. Миф против мифа.

      Вы прикалываетесь или серьёзно ? Если серьёзно - то кратко отвечу.

      Рыцарь - профессиональный Воин, одновременно и Христианин; идеальное сочетание как продолжение традиций св.Георгия Победоносца, св.Дмитрия Фессалоникийского, св.Маврикия и т.д.

      Мораль рыцарства - основа кодекса чести настоящего офицерства (да и не только) даже в наши дни.

      Доспехи в Европе всегда (всегда в мировой истории !) были преотличными, а с 14 века - стали лучшими в мире.

      Если бы европейское рыцарство постоянно терпело поражения в боях с внешними захватчиками, то Христианской Европы давно бы уже не существовало.
      1. Engineer
        Engineer 7 августа 2020 17:07
        +2
        Я же написал
        Уже давно в масс-сознании формируется другой образ.

        Если развить мысль, то образ тех же рыцарских орденов почти всегда отрицательный.
        Мысль о никудышности рыцарей достаточно широко распространяет тот же яндекс-дзен и прочие массовые платформы
        Мораль рыцарства - основа кодекса чести настоящего офицерства (да и не только) даже в наши дни.

        Это тоже надо фильтровать. А то будет как с кодексом бусидо- на словах прям уберменши, а на деле непонятно откуда брались тысячи тапочников. и предателей
        Я за взвешенный подход
        1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
      3. ee2100
        ee2100 8 августа 2020 00:08
        0
        Полностью присоединюсь к автору комента. Некоторые форумчане пытаются полностью дискредитировать автора статьи. Вы сначала прочитайте название статьи, а потом "буйствуйте" . По моему глубокому убеждению , отношение к рыцарству формируется сугубо индивидуально, от личных пристрастий и т.д. Мы можем догадываться о " внутреннем мире" жителя средневековья о его мыслях,чувствах, мироощещени и т.д. У разных историков на этот счёт разные мнения и это понятно.
        Некоторые любители ископаемых членистоногих с менторской риторикой говорят -нет данной публикации и просто отсылая " типа учи матчасть"
        Рыцарство многообразно и в одной статье полностью раскрыть его суть просто невозможно.
        Пусть ответят знатоки истории Руси, кого можно приравнять из российских воинов средневековья к рыцаря?
        1. Хозяин Трилобита
          Хозяин Трилобита 8 августа 2020 13:03
          0
          Цитата: ee2100
          Некоторые любители ископаемых членистоногих с менторской риторикой говорят -нет данной публикации и просто отсылая " типа учи матчасть"

          А что еще с вами делать, если вы знаете об эпохе катастрофически мало, и при этом пытаетесь рассуждать и творить сенсационные открытия. Вот автор, знания которого о Средневековье более чем просто поверхностны, открыл нам очередную Америку, чем честно заслужил в моих глазах имя Капитан Очевидность. А поизучал бы тему, перед тем как писать, может и не стал бы этим заниматься.
          Цитата: ee2100
          Рыцарство многообразно и в одной статье полностью раскрыть его суть просто невозможно.

          Золотые слова. Тоже Америку открываете, браво. Двигайтесь в том же направлении и непременно дойдете до осознания какой-нибудь великой истины, например поймете, что не каждый рыцарь и в Европе был землевладельцем, то есть, феодалом в узком смысле этого слова. А потом до вас, глядишь и дойдет, что тяжеловооруженные всадники во все времена и во всех регионах играли одну и ту же роль в государстве, несмотря на различия во внешнем виде и вооружении, и при этом назвались кто как - "риттер", "шевалье", "кабальеро", "витязь", "багатур", "самири" и т.п.
          И тогда, возможно, зададите себе вопрос: а, собственно, почему мы, такие умные и грамотные риттеров, шевалье и кабальеро считаем "рыцарями", а остальных нет?
          В статье автор говорит во основном о французском рыцарстве, но там, во Франции, рыцарей не было вообще - были именно что "шевалье", от "шеваль" - лошадь. "Рыцари" были в немецкоговорящих странах и назывались риттерами.
          Вам, как и автору, было бы недурно для начала определиться хотя бы с термином "рыцарь" - что он, этот термин, в себя включает. Те же немцы, например, русских дружинников считали "рыцарями". Может им виднее было из своего XIII века?
          Короче, я своим менторским тоном продолжаю и буду продолжать вам повторять - ребята, читайте книги, умные книги настоящих историков, будете знать больше и не придется вам "изобретать велосипеды" с квадратными колесами. То, что вы пытаетесь задуматься над историческим вопросами - прекрасно, но ответы на подавляющее большинство из них уже давно имеются и даны они людьми, знающими по теме куда как больше вашего, формулировки ответов отточены в долгих спорах между этими людьми, и продолжают оттачиваться по многим вопросам до сих пор.
          Так что, Александр, учите, "учите матчасть". Сами учите и автору статьи при случае передайте - прежде чем что-то написать, нужно много чего прочитать. laughing
          1. ee2100
            ee2100 8 августа 2020 19:44
            0
            Это ОГРОМНАЯ честь , что Вы удостоили мой скромный комментарий своим "всеобелемым " ответом и даже почти по существу. Продолжайте звездить на этом подсайте и поучать уму-разуму всех тех кто не Вашем кружке. am
  • Sertorius
    Sertorius 7 августа 2020 15:05
    +2
    Яркими примерами являются знаменитые тамплиеры и госпитальеры, два рыцарских ордена, которые активно воевали протии сарацинов (арабов) и остальных представителей нехристианской цивилизации.

    Очень интересно.
    Автор может назвать этих остальных представителей, против которых именно госпитальеры и тамплиеры воевали? Это про пару проигранных сражений татарам, где несколько десятков тамплиеров участвовало?
    Почему сарацины по мнению автора - это только арабы? В средние века другое мнение бытовало.
    И что такое нехристианская цивилизация?
    В одно предложение вместить столько несуразного!
    1. Михаил Матюгин
      Михаил Матюгин 7 августа 2020 16:50
      -1
      Да автор просто влез не в свою фирменную тематику - отсюда и низковатый уровень статьи.

      К тому же человек знаете, судя по тексту, всего лишь ДВА духовно-рыцарских ордена, тогда как их существовало почти пара десятков (и это не считая рыцарских локальных братств).

      Имелись в виду "иные нехристианские цивилизации"))
      1. Sertorius
        Sertorius 7 августа 2020 17:09
        +1
        Доброе время суток, Михаил! Шатийона окончательно забросили?
      2. Фил77
        Фил77 7 августа 2020 19:04
        +2
        Цитата: Михаил Матюгин
        всего лишь ДВА духовно-рыцарских ордена,

        Очень интересна история возникновения ордена св.Лазаря.Он ко всему прочему старейший из орденов/1098г./,но интересен он другим.Почти всё его члены были прокаженные,носили зелёный крест на чёрном плаще.Сперва занимались только благотворительностью,но с сентября 1187 года уже участвовали в боях.Причём в бой шли без шлемов,наводя ужас на врагов.Однако в битве при Форбии потеряли почти весь личный состав.Орден жив и сегодня,занимается благотворительностью во Франции.
  • BAI
    BAI 7 августа 2020 17:05
    +1
    Все рыцари, которые получили титул по наследству, - потомки бандитов, которые добывали имущество грабежом либо местного населения, либо иностранного. Первоначально - местного. Когда на местах становилось нечего грабить - начинались набеги на соседей. И лишь потом, после узаконивания награбленного, стали производить в рыцари за заслуги. И потомки этих рыцарей уже не имеют отношения к бандитизму на дорогах.
  • Dart2027
    Dart2027 7 августа 2020 18:37
    +2
    Вообще-то в "Айаенго" романтизация, как бы сказать, относительная:
    Здесь мы считаем не лишним оговориться и привести доводы более серьёзные, нежели сцепление чисто романических событий, в подтверждение того, что представленное нами печальное состояние нравов того времени нимало не преувеличено нами. Прискорбно думать, что храбрые бароны, боровшиеся из-за английских вольностей с представителями коронной власти, те самые бароны, которым мы обязаны существованием этих вольностей, были сами по себе жесточайшими притеснителями и запятнали себя такими крайностями деспотизма, которые были противны не только английским законам, но и велениям самой природы и простого человеколюбия. Но, увы, стоит нам привести хоть одну из многочисленных страниц труда нашего известного историка Генри, собравшего столько ценного материала из летописей тогдашнего времени, чтобы доказать, что трудно выдумать что-либо мрачнее и ужаснее того, что тогда творилось в действительности.
    «Саксонская хроника» описывает, какие жестокости учиняли в царствование короля Стефана важные бароны и владельцы замков, которые были все сплошь норманны; это описание служит разительным доказательством того, на какие неистовства были они способны, когда разжигались их буйные страсти:
    «Они жестоко угнетали бедняков, заставляя строить себе замки; а когда замки были готовы, они наполняли их порочными людьми, скорее дьяволами, которые хватали без разбора мужчин и женщин, в случае если подозревали, что у них есть деньги, ввергали в темницы и подвергали мучениям более лютым, чем те, которые претерпевали святые мученики. Одних они душили, забивая им рот грязью, других вешали за ноги, или за голову, или за большие пальцы, а под ними разводили огонь. Иным обвязывали головы верёвками с узлами и затягивали узлы, пока не лопались черепа; других бросали в подземелья, кишевшие змеями и жабами…»
  • Kwas
    Kwas 7 августа 2020 20:36
    +3
    Цитата: Хозяин Трилобита
    Интересно, давно автора посетили откровения, которые он изложил в статье? Не хочу хвастаться, но мне такие мысли приходили в голову ещё в школе.

    С уважением, сэр, но присоединяюсь к голосу защитника автора. Не всех людей посетила мудрость и образование в должное время, и люди сии в том не повинны. Легенды, аналогичные развенчанным автором, находились мной в головах весьма умных людей, с некоторыми пробелами в образовании. Зная, вероятно, качество современного образование, а также усилия наших идеологических противников, Вы не должны были бы этому удивляться. Так что пусть его пишет, а мы обсудим, и будет с того польза.
  • Engineer
    Engineer 8 августа 2020 08:53
    +1
    Мне кажется, многие, в том числе я, восприняли статью негативно потому что ... Шпаковский!!!
    Судите сами, Шпаковский ведь уже приучил нас, что статья о рыцарях выглядит так: внятно очерченная тематика, хорошее (иногда отличное) графическое наполнение, некоторая работа с источниками. Вот и имеем планку. Автор эту планку не взял, к сожалению.
  • Slug_BDMP
    Slug_BDMP 8 августа 2020 10:14
    +1
    Иллюстрация к Айвенго классная! Рыцари 12-го века в доспехах века , примерно, 15-го . Я в детстве читал эту книгу с великолепными иллюстрациями, где рыцари были изображены в рифлёных "максимилиановских" доспехах. Правда тогда я этих подробностей не знал и просто "тащился" от этих картинок.