Военное обозрение

Схема «летающее крыло» может оказаться тупиковой веткой развития боевой авиации

84

Высказывается мысль о том, что авиационная схема, известная как «летающее крыло», может оказаться тупиковой веткой развития боевой авиации. Так называемый «полностью бесхвостый» вариант планера, который сегодня в нескольких странах, включая Россию, используется в качестве основы для беспилотных летательных аппаратов, обнаруживает немалое количество если не недостатков, то, если можно так выразиться, проблемных моментов.


Один из главных проблемных моментов схемы «летающее крыло» связан с тем, что при совершенствовании двигателей той же беспилотной авиации могут возникать проблемы с маневренностью. Здесь нужно учитывать тот факт, что летательный аппарат в конечном итоге придётся перенасыщать электроникой, отвечающей за его устойчивый полёт. Речь в том числе и о системе FbW или ЭДСУ (электродистанционная система управления), которая позволяет противостоять так называемому рысканию летательного аппарата – угловым движениям относительно вертикали и боковым изменениям курса.

Снижение маневренности может усугубляться в связи с тенденцией на технологию пониженной заметности в различных диапазонах (технология стелс). В частности, одно из направлений – реализации плоского сопла, по способствованию маневренности которым высказываются совершенно разные суждения. Факт в том, маневренность при наличии плоского сопла напрямую зависит от схемы летательного аппарата.

Но здесь стоит обратить внимание и на то, что зачастую современные конструкторы (особенно зарубежные) считают ставку на маневренность неправильной. Логика такова: современные ракеты способны осуществлять маневры под такими перегрузками, которые невыполнимы для средства авиации. В таком случае стоит рассматривать и сомнительность ставки на стелс-технологию. Ведь, по большому счёту, на любой «стелс» найдётся эффективный радар, способный даже по косвенным признакам определить наличие самолёта или беспилотника в определённой точке. А если обнаружение состоялось, то без высоких показателей маневренности самолёту (беспилотнику) от ракеты точно не уйти.

В таком случае остаётся фактически один вариант – использование комплексов радиоэлектронной борьбы. Но и здесь есть свои нюансы. К примеру, для ударного беспилотника применение современных средств РЭБ – это энергозатратная деятельность при выполнении боевой задачи. А значит, будет снижаться радиус его боевого применения, ракетно-бомбовая нагрузка.

Именно поэтому эксперты полагают, что и в будущем без развития направления маневренности (сверхманевренности) даже для беспилотных летательных аппаратов не обойтись, сколько бы ни говорили о том, что это «прошлый век» и «будущее – исключительно за стелс-технологиями».

Проблемы, которые озвучены в отношении перспективы схемы "летающее крыло", помогли бы решить новые материалы и технологии противодействия тому же рысканию без перенасыщения средства авиации блоками и узлами ЭДСУ.
84 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 7 августа 2020 08:01 Новый
    +11
    Заумно. Слишком заумно написано. Для не профессионала тяжело понять. Но, можно и поспорить.
    К примеру в 40х годах прошлого века нечто подобное было высказанно и в отношении бипланов, а наш Ан 2 и до сих пор не заменим в некоторых отраслях авиации)))
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 7 августа 2020 08:05 Новый
      +9
      Цитата: Вождь краснокожих
      наш Ан 2 и до сих пор не заменим в некоторых отраслях авиации
      Везде есть узкие ниши. Для Ан 2 и других бипланов - грунтовые аэродромы.
      1. Shurik70
        Shurik70 7 августа 2020 21:06 Новый
        0
        У каждого типа самолётов есть достаточно узкая ниша специализации.
        Для разведывательного БПЛА - это незаметно подлететь, сообщить данные и, по-возможности, незаметным улететь. И маневренность тут НАФИГ не нужна.
        Для ударного БПЛА - по-возможности незаметно подлететь, нанести удар и быстро удрать. И опять тут не нужна маневренность. Если его обнаружит ПВО в радиусе своего действия, то никакая маневренность не спасёт. А вот малая заметность, обеспечиваемая схемой "летающее крыло" очень даже может спасти
    2. НИКНН
      НИКНН 7 августа 2020 10:47 Новый
      +8
      Цитата: Вождь краснокожих
      Слишком заумно написано.

      Смысл простой, посыл автора, данная схема как бы тупиковая. Она на данный момент имеет ряд преимуществ, в частности легче реализовать малозаметность, как дозвуковая схема имеет преимущества в дальности (экономичности) и грузоподъемности, ну и соответствено есть и обратная сторона (Тот же Ан-2 в отсутствии инфраструктуры не заменим, а вот скорость доставки дальность и многое еще увы не его конек). Сказать, что такая схема не нужна будет не умно, просто для всего есть своя ниша, и там где нужен сверхзвук, сверхманевренность и т.д. она конечно не подходит. Опять же заявлять, что схема тупиковая тоже не корректно, завтрашний день даст новые понимания. Эта схема была реализована в YB-49 в свое время и тогда тоже посчитали тупиковой ветвью и то же по причине сложности производства и не отработанности технологий, но технологии и конструкторская мысль на месте не стоят.
      Многие авиационные специалисты начала пятидесятых годов посчитали YB-49 тупиковой ветвью развития, не имеющей будущего. Эта точка зрения стала общепринятой, и казалось, единственно верной. Но жизнь всё расставила на свои места. Когда незадолго до смерти Нортропу продемонстрировали модель В-2, он сказал: «Теперь я знаю, зачем Господь даровал мне последние четверть века жизни». Взлёт В-2 показал всю дальновидность и гениальность авиаконструктора.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 7 августа 2020 12:08 Новый
        +7
        Цитата: НИКНН
        для всего есть своя ниша
        Поддерживаю такое мнение. Никто не предлагает делать истребители по схеме "летающее крыло". Подобная схема прижилась только в бомбардировочной авиации и среди беспилотников, выполняющих функции разведки или бомбардировщика. Вобщем там, где на первое место ставят малозаметность.
        В статье прозвучало мнение:
        .... современные ракеты способны осуществлять маневры под такими перегрузками, которые невыполнимы для средства авиации.
        Забывают о том, что бы первым выстрелить, надо, в том числе, уметь и быстро навести на противника оружие, а при этом манёвренность важна. Наши, к примеру, даже при нулевых скоростях это могут сделать.
        1. НИКНН
          НИКНН 7 августа 2020 12:24 Новый
          +3
          Цитата: Bad_gr
          при этом манёвренность важна. Наши, к примеру, даже при нулевых скоростях это могут сделать.

          Безусловно. Да и довод
          .... современные ракеты способны осуществлять маневры под такими перегрузками, которые невыполнимы для средства авиации.
          из серии известной изначально теории противостояния снаряда и брони.
          Во первых ракет большой и средней дальности, которые оснащаются двигателями работающими на всем участке траектории пока единицы. Во вторых полным ходом идут НИОКРы по противодействию данным средствам поражения. В третьих современный воздушный бой на дальних , средних дистанциях в корне отличается даже от способов ведения такового 20-30 лет назад, если идет столкновение не случайное во второстепенных конфликтах ( вдаваться не буду, но он начинается еще до взлета участников ) . Ну а вот ближний воздушный бой остается маневренным как и сто лет назад.
          Ну так как то. hi
      2. dauria
        dauria 7 августа 2020 14:29 Новый
        +1
        , в частности легче реализовать малозаметность, как дозвуковая схема имеет преимущества в дальности (экономичности) и грузоподъемности


        Добавить и ещё один плюс - у реактивного истребителя -бомбардировщика Go.229
        в 45-м оказались уникальные взлётно-посадочные характеристики. 150 км в час и разбег 500 м. При максимальной 800 км в час. Отличный скоростной диапазон больше 5-ти. А вот с такими же 2-мя движками Ме-262 , наш Су-9 чтобы взлететь должны были бежать-бежать-бежать....Или ракетки использовать.
    3. синоби
      синоби 7 августа 2020 13:59 Новый
      0
      Просто очень удачная конструкция при соотношении цена/качество.Проблему же грунтовых ВПП решили давным давно и закладывают во все без исключения военные транспортники.Последнее время и в истребители.У нас.
      1. SovAr238A
        SovAr238A 8 августа 2020 07:53 Новый
        0
        Цитата: синоби
        Просто очень удачная конструкция при соотношении цена/качество.Проблему же грунтовых ВПП решили давным давно и закладывают во все без исключения военные транспортники.Последнее время и в истребители.У нас.

        Что за чушь вы пишите в очередной раз...
        Использование грунтовых ВПП - очень давно (70 лет назад) полностью убрали из ТЗ на проектирование и использование истребительной авиации.
        С Военно-Транспортной - все тоже самое.
        Руслан у вас чтоли на грунтовые ВПП садиться будет? или новый Слон?

        Грунтовые ВПП удел малогабаритных самолетов ВТА. И не более...
        1. синоби
          синоби 9 августа 2020 03:28 Новый
          0
          Схема,высокоплан+большое колесо с широким протектором у шасси на военных самолётах,это что по вашему?Это сейчас считается классической компановкой,какое вам нахрен ещё спец задание нужно?На какой-то приплели сюда транспортники тяжёлого класса.Хамством прикрываете незнание вопроса.Судя по нику,банили вас уже неоднократно за манеру поведения.
          1. abrakadabre
            abrakadabre 12 августа 2020 07:52 Новый
            0
            Руслан у вас чтоли на грунтовые ВПП садиться будет? или новый Слон?

            На какой-то приплели сюда транспортники тяжёлого класса.
            А в чем проблема с тяжелыми транспортниками? Видео посадки и взлета на грунтовых ВПП тяжелых транспортников вагон и тележка.
            Истребители (наши) садятся на подготовленную грунтовую ВПП без проблем. Можно сказать штатно. Взлет правда проблемный. Потому что реактивный выхлоп делает ВВП одноразовой - прям канавы выкапывает в месте отрыва самолета, когда он свечой уходит вверх. Поэтому пользуют металлический настил.
            1. синоби
              синоби 14 августа 2020 03:29 Новый
              0
              Вот именно.Товарищ утверждал обратное.
              1. abrakadabre
                abrakadabre 14 августа 2020 08:20 Новый
                0
                Вот именно.Товарищ утверждал обратное.
                Товарищ своим кругозором обидел Гугл с Ютюбом и они его никуда не пускають. Пичалька.
    4. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 7 августа 2020 17:10 Новый
      -1
      Ан2 не военный самолет. Для него главное: посадка на любой аэродром, даже не оборудованный и для этого важна низкая посадочная скорость, это биплан. Пожертвовали скоростью, да и расходом горючего, зато получили дешевый и простой самолет.
    5. PilotS37
      PilotS37 7 августа 2020 17:37 Новый
      +5
      Цитата: Вождь краснокожих
      Заумно. Слишком заумно написано. Для не профессионала тяжело понять.

      Не заумно, а безграмотно! - Человек не понимает, о чём пишет, не знает отечественную специфическую терминологию...
      Да и по сути тут - одна "вода". Надо было отметиться - вот и отметился.
      Зря потраченное время!
    6. _Ugene_
      _Ugene_ 7 августа 2020 21:04 Новый
      +3
      Заумно. Слишком заумно написано. Для не профессионала тяжело понять.

      что тут заумного? глупости написаны
      Логика такова: современные ракеты способны осуществлять маневры под такими перегрузками, которые невыполнимы для средства авиации. В таком случае стоит рассматривать и сомнительность ставки на стелс-технологию. Ведь, по большому счёту, на любой «стелс» найдётся эффективный радар, способный даже по косвенным признакам определить наличие самолёта или беспилотника в определённой точке.
      да, на любой стелс найдётся эффективный радар, но тут весь смысл в том с какого расстояния этот эффективный радар сможет засечь цель, если радар засекает цель с расстояния в два раза меньшего чем стелс выпустит противорадарную ракету, то он никогда его не обнаружит поскольку будет уничтожен значительно раньше
    7. vVvAD
      vVvAD 8 августа 2020 16:50 Новый
      -1
      Цитата: Вождь краснокожих

      Заумно. Слишком заумно написано.

      Ни разу не заумно для человека, интересующегося данной тематикой.
  2. Mavrikiy
    Mavrikiy 7 августа 2020 08:02 Новый
    +9
    Один из главных проблемных моментов схемы «летающее крыло» связан с тем, что при совершенствовании двигателей той же беспилотной авиации могут возникать проблемы с маневренностью.
    Но это очевидно. Для бомбера пойдет, для истребителя нет. В чем вопрос? fool
    1. Vita VKO
      Vita VKO 7 августа 2020 08:20 Новый
      +2
      Цитата: Mavrikiy
      Для бомбера пойдет, для истребителя нет

      При наличии двигателя с управляем вектором тяги разница только в прочности конструкции и возможностям пилота противостоять перегрузкам. Тенденция следующего 6-го поколения боевой авиации как раз и будет объединение возможностей бомбардировочной и истребительной авиации, которые дополнят стелс, высокоманевренность и сверхзвук 5-го поколения.
      1. Mavrikiy
        Mavrikiy 7 августа 2020 08:24 Новый
        -1
        Цитата: Vita VKO
        При наличии двигателя с управляем вектором тяги разница только в прочности конструкции и возможностям пилота противостоять перегрузкам.

        А сами поняли, что наваяли? При наличие киля или килей те же самые перегрузки конструкции.
        Тенденция следующего 6-го поколения боевой авиации как раз и будет объединение возможностей бомбардировочной и истребительной авиации, которые дополнят стелс,
        А это получится не у всех. Кто использует классику, тот получит Истребитель- бомбардировщик, но без стелс, а кто летающее крыло - тому бомбер со стелс. request
      2. DED_peer_DED
        DED_peer_DED 7 августа 2020 11:40 Новый
        0
        Цитата: Vita VKO
        При наличии двигателя с управляем вектором тяги

        Какое отношение двигатель с управляем вектором тяги имеет к малозаметности ?
  3. Tooks
    Tooks 7 августа 2020 08:07 Новый
    +12
    С точки зрения аэродинамики прекрасная схема. Для разведчиков и бомбардировщиков очень подходит. ЭДСУ решает проблемы с устойчивостью.
    1. Сергей Валов
      Сергей Валов 7 августа 2020 09:03 Новый
      +2
      Проблемы с устойчивостью может решить и киль, летающее крыло - это не обязательно бесхвостка.
      1. dsaf
        dsaf 7 августа 2020 09:15 Новый
        +2
        Статически неустойчивая схема как раз и придумана для увеличения маневренности.
        1. Tooks
          Tooks 7 августа 2020 10:48 Новый
          +10
          У летающего крыла проблемы именно с путевой устойчивость. Это особенность схемы, обусловленная отсутствием киля. Привлекательна прежде всего высоким аэродинамическим качеством, что выгодно для бомбардировщиков (дальность) и разведчиков (время нахождения в воздухе).

          p.s. Дипломный проект был как раз на эту тему.
  4. Балу
    Балу 7 августа 2020 08:09 Новый
    +1
    Только один вопрос: аэроплан без хвоста и стабилизатора по схеме летающее крыло сможет приземлиться с неработающим двигателем или свалится в штопор? Тогда какие преимущества?
    1. Flamberg
      Flamberg 7 августа 2020 08:35 Новый
      +3
      Я думаю что и современные самолеты с хвостовым оперением такой маневр не провернут, поскольку слишком большая нагрузка на крыло.
    2. vadimtt
      vadimtt 7 августа 2020 09:45 Новый
      +1
      Если не потеряно электроснабжение, то почему нет?
    3. Grazdanin
      Grazdanin 7 августа 2020 09:47 Новый
      +1
      Цитата: Балу
      аэроплан без хвоста и стабилизатора по схеме летающее крыло сможет приземлиться с неработающим двигателем или свалится в штопор?

      Да, спокойно спланирует. RQ-170 после того как вышел из строя спокойно спланировал и сел.
  5. Светлан
    Светлан 7 августа 2020 08:16 Новый
    +6
    тупиковая ветка развития боевой авиации
    Представте дерево. Оно растет как вверх так и вширь. Оно взрослеет. Ствол расходится ветками которые дают свои ветки те свои .. и так без конца
    ....
    В общем это не тупиковая ветка, а одна из обычных.
  6. Avior
    Avior 7 августа 2020 08:18 Новый
    +7
    Схему бесхвостки активно взялись применять на бомбардировщиках и некоторых типах БПЛА, для которорых маневренность заведомо ограничена и о никаком уклонении от ракет за счёт маневренности речи не идёт в любом случае, по любой схеме, хоть летающее крыло, что нет.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 7 августа 2020 09:05 Новый
      +7
      Схему "летающее крыло" можно применять для всяческих "воздушных платформ "...: 1.ДРЛО ,2. ретрансляторов,3. РЭБ , 4. противолодочная патрульная платформа , "летающий комплекс ПВО/ПРО...
      1. Grazdanin
        Grazdanin 7 августа 2020 09:41 Новый
        +4
        Как показала практика США летающие крыло только для дальней разведки и бомбардировщика. Все остальные конкурсы летающие крыло проиграло.
  7. Макс1995
    Макс1995 7 августа 2020 08:45 Новый
    +1
    Может, не может, к чему эти короткие пустые рассуждения???
    Ясен пень, где надо - другие подходы
  8. Эррр
    Эррр 7 августа 2020 08:49 Новый
    +4
    Чем больше читаю про "летающие крылья", тем больше убеждаюсь в мудрости конструкторов планера Су-57.
    Пара небольших килей особо его не демаскирует, а "головняка" по управлению его полётом снимает при этом немерено.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 7 августа 2020 11:52 Новый
      +5
      Су-57 - истребитель. По-другому и не могло быть.
      1. Эррр
        Эррр 7 августа 2020 13:07 Новый
        0
        V-образное оперение и на БПЛА неплохо работает. Даже фото тискать не буду, ибо очень много уже подобных. smile
    2. SovAr238A
      SovAr238A 8 августа 2020 08:03 Новый
      +1
      Цитата: Эррр
      Чем больше читаю про "летающие крылья", тем больше убеждаюсь в мудрости конструкторов планера Су-57.
      Пара небольших килей особо его не демаскирует, а "головняка" по управлению его полётом снимает при этом немерено.


      А причем здесь конструктора Су-57, если в авиационной промышленности мира в 1997 году узнали о самолете с таким развалом поворотных килей - как V-образная... Конструктора Су-57 повторили решения других.
      1. Эррр
        Эррр 8 августа 2020 08:51 Новый
        0
        Ну, о V-образном оперении узнали не 1997-ом, а гораздо раньше. И если бы мне довелось выбирать между YF-22 и YF-23, то я, скорее всего, выбрал бы последний. Лично мне он более интересен. Но я-то здесь, собственно, не об этом. Учитывая всеракурсную отклоняемость вектора тяги АЛ-41Ф1, да общую интересность взаиморасположения горизонтальных рулей вполне вероятно было соорудить из 57-го предельно куцехвостую машину вообще без вертикальных аэродинамических рулей направления. Только это было бы не очень хорошо с точки зрения даже не сверхманевренности, а просто управляемости данным истребителем. Я так думаю. smile
        P.S. Похоже на то, что "летающие крылья" - действительно тупиковая ветвь эволюции.
    3. vVvAD
      vVvAD 8 августа 2020 16:58 Новый
      0
      А при чём у Вас ЛК и кили? fool
      Автор смешал в кучу ЛК, бесхвостку и стелс, ни словом не упомянув про отсутсвие килей - видимо сам слабо разбирается в том, о чём пишет, либо так спешил, что на выходе получилась полная бурда.
      Зачем следовать его примеру?
      1. Эррр
        Эррр 8 августа 2020 19:21 Новый
        +1
        А кили при том, что с ними лучше, чем без них.
  9. dgonni
    dgonni 7 августа 2020 08:54 Новый
    +6
    Статья ни об чём. Высказываются мнения. Кем и где?
    Могут возникнуть проблемы. А у кого их нет?
  10. Jurkovs
    Jurkovs 7 августа 2020 09:08 Новый
    +13
    Инопланетяне вообще используют дисковидное крыло, и ничего, летают.
    1. DED_peer_DED
      DED_peer_DED 7 августа 2020 11:44 Новый
      0
      Цитата: Jurkovs
      Инопланетяне вообще используют дисковидное крыло, и ничего, летают.

      Там нет аэродинамики, там фокусы и колдовство.
    2. DED_peer_DED
      DED_peer_DED 7 августа 2020 12:07 Новый
      0
      В древности НЛО были и в виде гребных лодок. В средние века по небу летали парусники. В 19-20 веках видели паровозы и пароходы.
      И... ?
      Это всё шоу. Для каждого времени понятные людям символы.
  11. dsaf
    dsaf 7 августа 2020 09:14 Новый
    0
    Не очевидно.
    С чего у "летающего крыла" худшая маневренность?
  12. Ros 56
    Ros 56 7 августа 2020 09:20 Новый
    +3
    Писал чудак видевший самолеты издалека, а судя по таким формулировкам "которая позволяет противостоять так называемому рысканию летательного аппарата – угловым движениям относительно вертикали и боковым изменениям курса.", даже понятия не имеющий об авиационной терминологии.
    1. Магог
      Магог 7 августа 2020 18:39 Новый
      +2
      Из фильма : "Командир, а как муха на потолок садится, с полубочки или с полупетли ?". А Вы как считаете ?
    2. vVvAD
      vVvAD 8 августа 2020 17:01 Новый
      0
      Согласен: к тонгажу рысканье прилепил.
  13. Сергей39
    Сергей39 7 августа 2020 09:34 Новый
    +8
    Давно известно, что идеальная форма летательного аппарата - диск. Все остальные тупиковые.
    1. Livonetc
      Livonetc 7 августа 2020 10:45 Новый
      +5
      Вспомните шаровую молнию.:)
      Любое изменение направление траектории.
      Плазменная природа.
      Ежли что взрывной режим самоуничтожения.
      Голосуем за шар.
      1. Сергей39
        Сергей39 7 августа 2020 10:56 Новый
        +1
        Цитата: Livonetc
        Голосуем за шар.

        Согласен. После дисков перейдем к шару :)
  14. Zaurbek
    Zaurbek 7 августа 2020 10:00 Новый
    0
    Не всем аппаратам нужна маневренность....истребителю не нужна такая схема...
  15. Metlik
    Metlik 7 августа 2020 10:19 Новый
    +4
    Природа уже ответила на этот вопрос: за миллион лет эволюции у хищных птиц не появилось вертикального оперения, и все же они успешно ловят в воздухе своих жертв.
    1. DED_peer_DED
      DED_peer_DED 7 августа 2020 11:47 Новый
      +2
      Цитата: Metlik
      у хищных птиц не появилось вертикального оперения, и все же они успешно ловят в воздухе своих жертв.

      У птиц каждое пёрышко работает на полёт. Управляется отдельно. Современным технологиям полёта и компьютерам далеко до Божьей твари.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 7 августа 2020 11:57 Новый
        +2
        Уже есть дроны - имитаторы птиц. И оперение тоже начинают имитировать.
        Каждым искусственным перышком можно индивидуально управлять с
        центрального компа дрона. ПО вполне справляется.
        1. DED_peer_DED
          DED_peer_DED 7 августа 2020 12:04 Новый
          0
          Скорости, управляемость, КПД, надёжность, долговечность, осознанное самоуправление ?
          Удалось добиться таких же результатов как у простой живой птицы ?
          1. voyaka uh
            voyaka uh 7 августа 2020 12:12 Новый
            +3
            Не все сразу, не торопитесь. Но дроны в форме птиц уже есть.
            И то, как работают перья у птиц, моделируют на компе.
            Хотя полет насекомых еще интересней. Насекомые в тысячи раз
            древнее птиц. И имитация схем насекомых - будущее.
            Пока была трехтысячелетняя эра металлов, это было невозможно.
            Металлы слишком тяжелы для конструкционных материалов
            в "насекомо-самолетах-вертолетах".
            Но все изменили нано-материалы. Углеродные трубки и тому подобное.
            Видели майского жука: тяжелое тело и крошечные крылья. И ведь летает!
            Природные нано-материалы.
            1. DED_peer_DED
              DED_peer_DED 7 августа 2020 12:15 Новый
              0
              Цитата: voyaka uh
              Хотя полет насекомых еще интересней. Насекомые в тысячи раз
              древнее птиц. И имитация схем насекомых - будущее.

              Для крайне малых летательных объектов, как и сами насекомые.
              Схема полёта насекомых не применяется у птиц. Догадываетесь, почему ?
              Видели майского жука: тяжелое тело и крошечные крылья. И ведь летает!

              Не далеко, не долго, редко и тяжело.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 7 августа 2020 12:21 Новый
                +2
                У ископаемых стрекоз размах крыльев достигал 65 сантиметров. smile
                Была такая эпоха гигантов, когда кислорода в атмосфере было больше, чем сейчас.
                1. DED_peer_DED
                  DED_peer_DED 7 августа 2020 12:24 Новый
                  +2
                  Цитата: voyaka uh
                  Была такая эпоха гигантов

                  Была...
                  Возможно тогда дело было не только в кислороде. Может и с силой тяжести, что-то там, тогда намутили.
                  1. 3danimal
                    3danimal 7 августа 2020 20:30 Новый
                    0
                    С силой тяжести можно намутить, изменив массу Земли, точка. Школьная физика, ну о чем вы?
              2. voyaka uh
                voyaka uh 7 августа 2020 12:26 Новый
                +2
                "Не далеко, не долго"///
                -----
                Дело не в этом. А в том, что его крылья и суставы не ломаются
                от этих полетов. Уникальные по прочности и гибкости материалы.
                Алюминий или карбон по сравнению с ними - отстой, пещерная эпоха.
                И эти натуральные органические материалы начинают изучать и
                пытаться синтезировать.
                1. DED_peer_DED
                  DED_peer_DED 7 августа 2020 12:29 Новый
                  0
                  Цитата: voyaka uh
                  И эти натуральные органические материалы начинают изучать и
                  пытаться синтезировать.

                  Материалы это не всё. Энергетика разная у техники и живого мира.
                  1. voyaka uh
                    voyaka uh 7 августа 2020 12:39 Новый
                    +2
                    Энергетику насекомых тоже изучают.
                    Это био-химия. В суставах насекомых происходит непрерывная очередность
                    "гормональных био-взрывов". Впрыскивается гормон, смешивается
                    с другими веществами и происходит мини- био-взрыв. Как порох.
                    И блоха прыгает на пол-метра вверх. fellow
                    Или стрекоза делает вертолетный рывок.
                    Самая интересная наука сейчас ушла в микро- и нано- мир.
                    Оттуда и будут технологические прорывы.
                    1. DED_peer_DED
                      DED_peer_DED 7 августа 2020 12:48 Новый
                      0
                      Цитата: voyaka uh
                      И блоха прыгает на пол-метра вверх.

                      Оттуда и будут технологические прорывы.

                      А пока, тараканы состязаются в бегах laughing
                    2. dauria
                      dauria 7 августа 2020 13:07 Новый
                      +4
                      И блоха прыгает на пол-метра вверх. fellow
                      Или стрекоза делает вертолетный рывок.


                      И муха об стекло не разбивается на полной скорости. Не мудрите, вояка. Размах крыла пропорционален масштабу, площадь квадрату, объём-кубу, масса - где-то между квадратом и кубом. Продолжать ?
                      Напряжения в конструкциях, число Рейнольдса, нагрузка на крыло, агрегатная мощность двигателей по типу....И.т.д.
                      Каждому размеру - своя оптимальная конструкция . С учетом выигрышей, проигрышей , целей полёта и достижений технологии.
                      У птицы есть хвост. Мало того, складной, поворотный в 2-х плоскостях. И на некоторых режимах она его использует . Хотя ей казалось бы должно хватать крыла за глаза- крути как хочешь. Посмотрите, как летает чайка у помойки - увидите , как она ловко использует хвост на срывных режимах и парашютировании.
                      Летающее крыло можно сделать и со складными килями. Если будет выгодно.
                      1. Оператор
                        Оператор 7 августа 2020 13:10 Новый
                        -2
                        У птиц отсутствует реактивный двигатель с УВТ.
                      2. voyaka uh
                        voyaka uh 7 августа 2020 13:14 Новый
                        +3
                        Я писал о "конструкционных материалах" насекомых,
                        а не о теории полета.
                        Это же относится и к птицам.
                        Чтобы сделать сверхманевренный и быстрый самолет в
                        форме птицы-ласточки, нужны новые материалы, старые
                        или тяжелы, или быстро сломаются. Нано - никуда от этой
                        области не деться. wink
                      3. dauria
                        dauria 7 августа 2020 14:01 Новый
                        +2
                        нужны новые материалы

                        Тут не поспоришь. laughing Да они всегда нужны . Всем. Аэродинамикам, прочнистам, вооруженцам и прочая -прочая. А потом придут бухгалтер с технологом и скажут " Офонарели ? Хотелки попридержите . Вот вам лом и никакого отбойного молотка. Проковыряете ямку , а большего и не надо "
          2. vVvAD
            vVvAD 8 августа 2020 17:05 Новый
            -1
            И имитация схем насекомых - будущее.

            А потом вдруг выяснится, что верх совершенства - растягивающееся крыло, что у птерозавров да мышек летучих - всем делать, как у мышек!
      2. niksfromru
        niksfromru 10 августа 2020 09:30 Новый
        +1
        Уже давно доказано, что птицы машущего полета по величине аэродинамического качества уступают самолетам, а парящего - планерам. Их "перьевая" аэродинамика на "взлетно-посадочных" режимах хорошо работает только в сравнительно узком диапазоне чисел Рейнольдса и удельных нагрузок на крыло.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 10 августа 2020 12:19 Новый
          0
          Это верно. У них критично важны вертикальный взлет и посадка.
          Но и людям это важно. Километровые ВПП гражданских аэродромов - не лучшее решение.
          А для военных - вообще катастрофично.
          Будущее за "вертикалками".
          Поэтому присматриваться к птицам и насекомым надо.
  • Fedorovich
    Fedorovich 7 августа 2020 11:09 Новый
    0
    Эта мысль высказывается уже лет восемьдесят -- с первых экспериментов на эту тему. И что?
  • Оператор
    Оператор 7 августа 2020 11:32 Новый
    -1
    Все с точностью до наоборот: статическая неустойчивость бесхвостки является её преимуществом с точки зрения сверхманевренности - при условии применения двигателя с УВТ и компьютеризированной ЭДСУ, естественно.

    Другое дело, что УВТ увеличивает расход топлива на скоростях свыше 500 км/ч, потому F-22, СУ-35 и СУ-57 выполнены по классической схеме с хвостовым оперением.
  • Cympak
    Cympak 7 августа 2020 12:51 Новый
    0
    Ведь, по большому счёту, на любой «стелс» найдётся эффективный радар, способный даже по косвенным признакам определить наличие самолёта или беспилотника в определённой точке. А если обнаружение состоялось, то без высоких показателей маневренности самолёту (беспилотнику) от ракеты точно не уйти.

    А "автор" этого "опуса" кто? Не ведает он, что одно дело обнаружить цель, и совсем другое осуществить захват. Без захвата цели ракету не пустить. А с дистанцией захвата "стелсов" как раз основные проблемы.
    Как показал опыт применения F-117, малозаметность обеспечивает ударному самолету достаточную защиту, чтобы не думать о маневренности для ухода от ракет. И ....B-52, выполненный по классической компоновке, крайне мало маневренный самолет, но это не мешает ему оставаться на вооружении более 70 лет.
  • iouris
    iouris 7 августа 2020 13:42 Новый
    0
    Всякое развитие неизбежно заходит в тупик.
  • синоби
    синоби 7 августа 2020 14:12 Новый
    0
    А причём тут летающее крыло.Известный набор проблем и вопросов.Кудато не туда автора понесло.Убери у наших серийных сухарей хвостовое и они как один будут плоские в стиле летающее крыло.Просто это не нужно.Беспилотники,не важно по какой схеме выполненые,камикадзе.Все.Противник с развитым ПВО их увидит и удалит.Решение тут только одно,завалить массой.В надежде что один-два пробьются и ухлопают радар ЗРК.А там по накатаной.Противояде этой схеме тоже найдено.Ассиметричное.Активно перевооружается в нашей Армии,ВВС и ВМФ.
  • Serpet
    Serpet 7 августа 2020 19:36 Новый
    +7
    Кто прав, покажет только время.
  • niksfromru
    niksfromru 10 августа 2020 09:23 Новый
    0
    Нет "тупиковых" аэродинамических схем - есть только их неправильное применение.
    Какие проблемы с маневренностью может вызвать совершенствование двигателей? Это же "уму нерастяжимо"!
    Все современные самолёты "перенасыщены электроникой", многие имеют ЭДСУ, а такие, как F-16 или семейство Су-27 вообще являются "самолетами с электронной устойчивостью", несмотря на то, что имеют классическую схему. Снижение запаса устойчивости - это классический способ повышения маневренности и снижения балансировочного сопротивления, а не наоборот. Форма сопла на маневренность влияет значительно меньше, если не рассматривать вариант с ОВТ.
    Что же касается эффективности применения средств РЭБ, то она от схемы летательного аппарата практически не зависит.
    У летающего крыла есть всего два принципиальных недостатка:
    1) Более узкий диапазон полетных центровок, приводящий к необходимости обеспечения неизменности положения центра масс расходуемой полезной нагрузки.
    2) Невозможность использования закрылков для увеличения Cy приводит к необходимости увеличения площади крыла - для обеспечения требуемых взлетно-посадочных характеристик.
  • 3danimal
    3danimal 10 августа 2020 10:38 Новый
    -1
    Ведь, по большому счёту, на любой «стелс» найдётся эффективный радар, способный даже по косвенным признакам определить наличие самолёта или беспилотника в определённой точке.

    «Эффективный» метровый радар сможет указать лишь на область, в которой находится стелс. Поразить который, с такими допотопными средствами обнаружения, удастся лишь с использованием ЯБЧ.
    1. su25
      su25 10 августа 2020 22:12 Новый
      0
      Отнюдь. Достаточно вывести в эту область зенитную ракету с активной радиолокационной или инфракрасной ГСН. А если "бить" с верхней полусферы, например с МиГ-31, то его радар, предназначенный для обнаружения крылатых ракет с весьма малой ЭПР, тем более справится.
      1. 3danimal
        3danimal 11 августа 2020 04:53 Новый
        -1
        У радиолокационной будут те же проблемы: точный сантиметровый диапазон.
        Тепловизионную, как вариант, или даже с камерой. Это будет узкоспециализированная ракета, вроде Р-27Т. Но их сейчас нет.
        А если "бить" с верхней полусферы, например с МиГ-31, то его радар, предназначенный для обнаружения крылатых ракет с весьма малой ЭПР

        Байки. Его радар уступает установленному на Су-35С (к слову) и обнаруживает КР (без стелс-технологий) на фоне земли не далее 30 КМ.
  • Афотин
    Афотин 4 сентября 2020 02:18 Новый
    0
    Статья ниочём. Летательный аппарат построенный по схеме летающее крыло является статически неустойчивым. Без помощи достаточно сложного автопилота у человека банально не хватит скорости реакции для управления такой машиной, но для БПЛА это не является проблемой. Так что ничего тупикового тут нет.