Схема «летающее крыло» может оказаться тупиковой веткой развития боевой авиации

84

Высказывается мысль о том, что авиационная схема, известная как «летающее крыло», может оказаться тупиковой веткой развития боевой авиации. Так называемый «полностью бесхвостый» вариант планера, который сегодня в нескольких странах, включая Россию, используется в качестве основы для беспилотных летательных аппаратов, обнаруживает немалое количество если не недостатков, то, если можно так выразиться, проблемных моментов.

Один из главных проблемных моментов схемы «летающее крыло» связан с тем, что при совершенствовании двигателей той же беспилотной авиации могут возникать проблемы с маневренностью. Здесь нужно учитывать тот факт, что летательный аппарат в конечном итоге придётся перенасыщать электроникой, отвечающей за его устойчивый полёт. Речь в том числе и о системе FbW или ЭДСУ (электродистанционная система управления), которая позволяет противостоять так называемому рысканию летательного аппарата – угловым движениям относительно вертикали и боковым изменениям курса.



Снижение маневренности может усугубляться в связи с тенденцией на технологию пониженной заметности в различных диапазонах (технология стелс). В частности, одно из направлений – реализации плоского сопла, по способствованию маневренности которым высказываются совершенно разные суждения. Факт в том, маневренность при наличии плоского сопла напрямую зависит от схемы летательного аппарата.

Но здесь стоит обратить внимание и на то, что зачастую современные конструкторы (особенно зарубежные) считают ставку на маневренность неправильной. Логика такова: современные ракеты способны осуществлять маневры под такими перегрузками, которые невыполнимы для средства авиации. В таком случае стоит рассматривать и сомнительность ставки на стелс-технологию. Ведь, по большому счёту, на любой «стелс» найдётся эффективный радар, способный даже по косвенным признакам определить наличие самолёта или беспилотника в определённой точке. А если обнаружение состоялось, то без высоких показателей маневренности самолёту (беспилотнику) от ракеты точно не уйти.

В таком случае остаётся фактически один вариант – использование комплексов радиоэлектронной борьбы. Но и здесь есть свои нюансы. К примеру, для ударного беспилотника применение современных средств РЭБ – это энергозатратная деятельность при выполнении боевой задачи. А значит, будет снижаться радиус его боевого применения, ракетно-бомбовая нагрузка.

Именно поэтому эксперты полагают, что и в будущем без развития направления маневренности (сверхманевренности) даже для беспилотных летательных аппаратов не обойтись, сколько бы ни говорили о том, что это «прошлый век» и «будущее – исключительно за стелс-технологиями».

Проблемы, которые озвучены в отношении перспективы схемы "летающее крыло", помогли бы решить новые материалы и технологии противодействия тому же рысканию без перенасыщения средства авиации блоками и узлами ЭДСУ.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    84 комментария
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +11
      7 августа 2020 08:01
      Заумно. Слишком заумно написано. Для не профессионала тяжело понять. Но, можно и поспорить.
      К примеру в 40х годах прошлого века нечто подобное было высказанно и в отношении бипланов, а наш Ан 2 и до сих пор не заменим в некоторых отраслях авиации)))
      1. +9
        7 августа 2020 08:05
        Цитата: Вождь краснокожих
        наш Ан 2 и до сих пор не заменим в некоторых отраслях авиации
        Везде есть узкие ниши. Для Ан 2 и других бипланов - грунтовые аэродромы.
        1. 0
          7 августа 2020 21:06
          У каждого типа самолётов есть достаточно узкая ниша специализации.
          Для разведывательного БПЛА - это незаметно подлететь, сообщить данные и, по-возможности, незаметным улететь. И маневренность тут НАФИГ не нужна.
          Для ударного БПЛА - по-возможности незаметно подлететь, нанести удар и быстро удрать. И опять тут не нужна маневренность. Если его обнаружит ПВО в радиусе своего действия, то никакая маневренность не спасёт. А вот малая заметность, обеспечиваемая схемой "летающее крыло" очень даже может спасти
      2. +8
        7 августа 2020 10:47
        Цитата: Вождь краснокожих
        Слишком заумно написано.

        Смысл простой, посыл автора, данная схема как бы тупиковая. Она на данный момент имеет ряд преимуществ, в частности легче реализовать малозаметность, как дозвуковая схема имеет преимущества в дальности (экономичности) и грузоподъемности, ну и соответствено есть и обратная сторона (Тот же Ан-2 в отсутствии инфраструктуры не заменим, а вот скорость доставки дальность и многое еще увы не его конек). Сказать, что такая схема не нужна будет не умно, просто для всего есть своя ниша, и там где нужен сверхзвук, сверхманевренность и т.д. она конечно не подходит. Опять же заявлять, что схема тупиковая тоже не корректно, завтрашний день даст новые понимания. Эта схема была реализована в YB-49 в свое время и тогда тоже посчитали тупиковой ветвью и то же по причине сложности производства и не отработанности технологий, но технологии и конструкторская мысль на месте не стоят.
        Многие авиационные специалисты начала пятидесятых годов посчитали YB-49 тупиковой ветвью развития, не имеющей будущего. Эта точка зрения стала общепринятой, и казалось, единственно верной. Но жизнь всё расставила на свои места. Когда незадолго до смерти Нортропу продемонстрировали модель В-2, он сказал: «Теперь я знаю, зачем Господь даровал мне последние четверть века жизни». Взлёт В-2 показал всю дальновидность и гениальность авиаконструктора.
        1. +7
          7 августа 2020 12:08
          Цитата: НИКНН
          для всего есть своя ниша
          Поддерживаю такое мнение. Никто не предлагает делать истребители по схеме "летающее крыло". Подобная схема прижилась только в бомбардировочной авиации и среди беспилотников, выполняющих функции разведки или бомбардировщика. Вобщем там, где на первое место ставят малозаметность.
          В статье прозвучало мнение:
          .... современные ракеты способны осуществлять маневры под такими перегрузками, которые невыполнимы для средства авиации.
          Забывают о том, что бы первым выстрелить, надо, в том числе, уметь и быстро навести на противника оружие, а при этом манёвренность важна. Наши, к примеру, даже при нулевых скоростях это могут сделать.
          1. +3
            7 августа 2020 12:24
            Цитата: Bad_gr
            при этом манёвренность важна. Наши, к примеру, даже при нулевых скоростях это могут сделать.

            Безусловно. Да и довод
            .... современные ракеты способны осуществлять маневры под такими перегрузками, которые невыполнимы для средства авиации.
            из серии известной изначально теории противостояния снаряда и брони.
            Во первых ракет большой и средней дальности, которые оснащаются двигателями работающими на всем участке траектории пока единицы. Во вторых полным ходом идут НИОКРы по противодействию данным средствам поражения. В третьих современный воздушный бой на дальних , средних дистанциях в корне отличается даже от способов ведения такового 20-30 лет назад, если идет столкновение не случайное во второстепенных конфликтах ( вдаваться не буду, но он начинается еще до взлета участников ) . Ну а вот ближний воздушный бой остается маневренным как и сто лет назад.
            Ну так как то. hi
        2. +1
          7 августа 2020 14:29
          , в частности легче реализовать малозаметность, как дозвуковая схема имеет преимущества в дальности (экономичности) и грузоподъемности


          Добавить и ещё один плюс - у реактивного истребителя -бомбардировщика Go.229
          в 45-м оказались уникальные взлётно-посадочные характеристики. 150 км в час и разбег 500 м. При максимальной 800 км в час. Отличный скоростной диапазон больше 5-ти. А вот с такими же 2-мя движками Ме-262 , наш Су-9 чтобы взлететь должны были бежать-бежать-бежать....Или ракетки использовать.
      3. 0
        7 августа 2020 13:59
        Просто очень удачная конструкция при соотношении цена/качество.Проблему же грунтовых ВПП решили давным давно и закладывают во все без исключения военные транспортники.Последнее время и в истребители.У нас.
        1. 0
          8 августа 2020 07:53
          Цитата: синоби
          Просто очень удачная конструкция при соотношении цена/качество.Проблему же грунтовых ВПП решили давным давно и закладывают во все без исключения военные транспортники.Последнее время и в истребители.У нас.

          Что за чушь вы пишите в очередной раз...
          Использование грунтовых ВПП - очень давно (70 лет назад) полностью убрали из ТЗ на проектирование и использование истребительной авиации.
          С Военно-Транспортной - все тоже самое.
          Руслан у вас чтоли на грунтовые ВПП садиться будет? или новый Слон?

          Грунтовые ВПП удел малогабаритных самолетов ВТА. И не более...
          1. 0
            9 августа 2020 03:28
            Схема,высокоплан+большое колесо с широким протектором у шасси на военных самолётах,это что по вашему?Это сейчас считается классической компановкой,какое вам нахрен ещё спец задание нужно?На какой-то приплели сюда транспортники тяжёлого класса.Хамством прикрываете незнание вопроса.Судя по нику,банили вас уже неоднократно за манеру поведения.
            1. 0
              12 августа 2020 07:52
              Руслан у вас чтоли на грунтовые ВПП садиться будет? или новый Слон?

              На какой-то приплели сюда транспортники тяжёлого класса.
              А в чем проблема с тяжелыми транспортниками? Видео посадки и взлета на грунтовых ВПП тяжелых транспортников вагон и тележка.
              Истребители (наши) садятся на подготовленную грунтовую ВПП без проблем. Можно сказать штатно. Взлет правда проблемный. Потому что реактивный выхлоп делает ВВП одноразовой - прям канавы выкапывает в месте отрыва самолета, когда он свечой уходит вверх. Поэтому пользуют металлический настил.
              1. 0
                14 августа 2020 03:29
                Вот именно.Товарищ утверждал обратное.
                1. 0
                  14 августа 2020 08:20
                  Вот именно.Товарищ утверждал обратное.
                  Товарищ своим кругозором обидел Гугл с Ютюбом и они его никуда не пускають. Пичалька.
      4. -1
        7 августа 2020 17:10
        Ан2 не военный самолет. Для него главное: посадка на любой аэродром, даже не оборудованный и для этого важна низкая посадочная скорость, это биплан. Пожертвовали скоростью, да и расходом горючего, зато получили дешевый и простой самолет.
      5. +5
        7 августа 2020 17:37
        Цитата: Вождь краснокожих
        Заумно. Слишком заумно написано. Для не профессионала тяжело понять.

        Не заумно, а безграмотно! - Человек не понимает, о чём пишет, не знает отечественную специфическую терминологию...
        Да и по сути тут - одна "вода". Надо было отметиться - вот и отметился.
        Зря потраченное время!
      6. +3
        7 августа 2020 21:04
        Заумно. Слишком заумно написано. Для не профессионала тяжело понять.

        что тут заумного? глупости написаны
        Логика такова: современные ракеты способны осуществлять маневры под такими перегрузками, которые невыполнимы для средства авиации. В таком случае стоит рассматривать и сомнительность ставки на стелс-технологию. Ведь, по большому счёту, на любой «стелс» найдётся эффективный радар, способный даже по косвенным признакам определить наличие самолёта или беспилотника в определённой точке.
        да, на любой стелс найдётся эффективный радар, но тут весь смысл в том с какого расстояния этот эффективный радар сможет засечь цель, если радар засекает цель с расстояния в два раза меньшего чем стелс выпустит противорадарную ракету, то он никогда его не обнаружит поскольку будет уничтожен значительно раньше
      7. -1
        8 августа 2020 16:50
        Цитата: Вождь краснокожих

        Заумно. Слишком заумно написано.

        Ни разу не заумно для человека, интересующегося данной тематикой.
    2. +9
      7 августа 2020 08:02
      Один из главных проблемных моментов схемы «летающее крыло» связан с тем, что при совершенствовании двигателей той же беспилотной авиации могут возникать проблемы с маневренностью.
      Но это очевидно. Для бомбера пойдет, для истребителя нет. В чем вопрос? fool
      1. +2
        7 августа 2020 08:20
        Цитата: Mavrikiy
        Для бомбера пойдет, для истребителя нет

        При наличии двигателя с управляем вектором тяги разница только в прочности конструкции и возможностям пилота противостоять перегрузкам. Тенденция следующего 6-го поколения боевой авиации как раз и будет объединение возможностей бомбардировочной и истребительной авиации, которые дополнят стелс, высокоманевренность и сверхзвук 5-го поколения.
        1. -1
          7 августа 2020 08:24
          Цитата: Vita VKO
          При наличии двигателя с управляем вектором тяги разница только в прочности конструкции и возможностям пилота противостоять перегрузкам.

          А сами поняли, что наваяли? При наличие киля или килей те же самые перегрузки конструкции.
          Тенденция следующего 6-го поколения боевой авиации как раз и будет объединение возможностей бомбардировочной и истребительной авиации, которые дополнят стелс,
          А это получится не у всех. Кто использует классику, тот получит Истребитель- бомбардировщик, но без стелс, а кто летающее крыло - тому бомбер со стелс. request
        2. 0
          7 августа 2020 11:40
          Цитата: Vita VKO
          При наличии двигателя с управляем вектором тяги

          Какое отношение двигатель с управляем вектором тяги имеет к малозаметности ?
    3. +12
      7 августа 2020 08:07
      С точки зрения аэродинамики прекрасная схема. Для разведчиков и бомбардировщиков очень подходит. ЭДСУ решает проблемы с устойчивостью.
      1. +2
        7 августа 2020 09:03
        Проблемы с устойчивостью может решить и киль, летающее крыло - это не обязательно бесхвостка.
        1. +2
          7 августа 2020 09:15
          Статически неустойчивая схема как раз и придумана для увеличения маневренности.
          1. +10
            7 августа 2020 10:48
            У летающего крыла проблемы именно с путевой устойчивость. Это особенность схемы, обусловленная отсутствием киля. Привлекательна прежде всего высоким аэродинамическим качеством, что выгодно для бомбардировщиков (дальность) и разведчиков (время нахождения в воздухе).

            p.s. Дипломный проект был как раз на эту тему.
    4. +1
      7 августа 2020 08:09
      Только один вопрос: аэроплан без хвоста и стабилизатора по схеме летающее крыло сможет приземлиться с неработающим двигателем или свалится в штопор? Тогда какие преимущества?
      1. +3
        7 августа 2020 08:35
        Я думаю что и современные самолеты с хвостовым оперением такой маневр не провернут, поскольку слишком большая нагрузка на крыло.
      2. +1
        7 августа 2020 09:45
        Если не потеряно электроснабжение, то почему нет?
      3. +1
        7 августа 2020 09:47
        Цитата: Балу
        аэроплан без хвоста и стабилизатора по схеме летающее крыло сможет приземлиться с неработающим двигателем или свалится в штопор?

        Да, спокойно спланирует. RQ-170 после того как вышел из строя спокойно спланировал и сел.
    5. +6
      7 августа 2020 08:16
      тупиковая ветка развития боевой авиации
      Представте дерево. Оно растет как вверх так и вширь. Оно взрослеет. Ствол расходится ветками которые дают свои ветки те свои .. и так без конца
      ....
      В общем это не тупиковая ветка, а одна из обычных.
    6. +7
      7 августа 2020 08:18
      Схему бесхвостки активно взялись применять на бомбардировщиках и некоторых типах БПЛА, для которорых маневренность заведомо ограничена и о никаком уклонении от ракет за счёт маневренности речи не идёт в любом случае, по любой схеме, хоть летающее крыло, что нет.
      1. +7
        7 августа 2020 09:05
        Схему "летающее крыло" можно применять для всяческих "воздушных платформ "...: 1.ДРЛО ,2. ретрансляторов,3. РЭБ , 4. противолодочная патрульная платформа , "летающий комплекс ПВО/ПРО...
        1. +4
          7 августа 2020 09:41
          Как показала практика США летающие крыло только для дальней разведки и бомбардировщика. Все остальные конкурсы летающие крыло проиграло.
    7. +1
      7 августа 2020 08:45
      Может, не может, к чему эти короткие пустые рассуждения???
      Ясен пень, где надо - другие подходы
    8. +4
      7 августа 2020 08:49
      Чем больше читаю про "летающие крылья", тем больше убеждаюсь в мудрости конструкторов планера Су-57.
      Пара небольших килей особо его не демаскирует, а "головняка" по управлению его полётом снимает при этом немерено.
      1. +5
        7 августа 2020 11:52
        Су-57 - истребитель. По-другому и не могло быть.
        1. 0
          7 августа 2020 13:07
          V-образное оперение и на БПЛА неплохо работает. Даже фото тискать не буду, ибо очень много уже подобных. smile
      2. +1
        8 августа 2020 08:03
        Цитата: Эррр
        Чем больше читаю про "летающие крылья", тем больше убеждаюсь в мудрости конструкторов планера Су-57.
        Пара небольших килей особо его не демаскирует, а "головняка" по управлению его полётом снимает при этом немерено.


        А причем здесь конструктора Су-57, если в авиационной промышленности мира в 1997 году узнали о самолете с таким развалом поворотных килей - как V-образная... Конструктора Су-57 повторили решения других.
        1. 0
          8 августа 2020 08:51
          Ну, о V-образном оперении узнали не 1997-ом, а гораздо раньше. И если бы мне довелось выбирать между YF-22 и YF-23, то я, скорее всего, выбрал бы последний. Лично мне он более интересен. Но я-то здесь, собственно, не об этом. Учитывая всеракурсную отклоняемость вектора тяги АЛ-41Ф1, да общую интересность взаиморасположения горизонтальных рулей вполне вероятно было соорудить из 57-го предельно куцехвостую машину вообще без вертикальных аэродинамических рулей направления. Только это было бы не очень хорошо с точки зрения даже не сверхманевренности, а просто управляемости данным истребителем. Я так думаю. smile
          P.S. Похоже на то, что "летающие крылья" - действительно тупиковая ветвь эволюции.
      3. 0
        8 августа 2020 16:58
        А при чём у Вас ЛК и кили? fool
        Автор смешал в кучу ЛК, бесхвостку и стелс, ни словом не упомянув про отсутсвие килей - видимо сам слабо разбирается в том, о чём пишет, либо так спешил, что на выходе получилась полная бурда.
        Зачем следовать его примеру?
        1. +1
          8 августа 2020 19:21
          А кили при том, что с ними лучше, чем без них.
    9. +6
      7 августа 2020 08:54
      Статья ни об чём. Высказываются мнения. Кем и где?
      Могут возникнуть проблемы. А у кого их нет?
    10. +13
      7 августа 2020 09:08
      Инопланетяне вообще используют дисковидное крыло, и ничего, летают.
      1. 0
        7 августа 2020 11:44
        Цитата: Jurkovs
        Инопланетяне вообще используют дисковидное крыло, и ничего, летают.

        Там нет аэродинамики, там фокусы и колдовство.
      2. 0
        7 августа 2020 12:07
        В древности НЛО были и в виде гребных лодок. В средние века по небу летали парусники. В 19-20 веках видели паровозы и пароходы.
        И... ?
        Это всё шоу. Для каждого времени понятные людям символы.
    11. 0
      7 августа 2020 09:14
      Не очевидно.
      С чего у "летающего крыла" худшая маневренность?
    12. +3
      7 августа 2020 09:20
      Писал чудак видевший самолеты издалека, а судя по таким формулировкам "которая позволяет противостоять так называемому рысканию летательного аппарата – угловым движениям относительно вертикали и боковым изменениям курса.", даже понятия не имеющий об авиационной терминологии.
      1. +2
        7 августа 2020 18:39
        Из фильма : "Командир, а как муха на потолок садится, с полубочки или с полупетли ?". А Вы как считаете ?
      2. 0
        8 августа 2020 17:01
        Согласен: к тонгажу рысканье прилепил.
    13. +8
      7 августа 2020 09:34
      Давно известно, что идеальная форма летательного аппарата - диск. Все остальные тупиковые.
      1. +5
        7 августа 2020 10:45
        Вспомните шаровую молнию.:)
        Любое изменение направление траектории.
        Плазменная природа.
        Ежли что взрывной режим самоуничтожения.
        Голосуем за шар.
        1. +1
          7 августа 2020 10:56
          Цитата: Livonetc
          Голосуем за шар.

          Согласен. После дисков перейдем к шару :)
    14. 0
      7 августа 2020 10:00
      Не всем аппаратам нужна маневренность....истребителю не нужна такая схема...
    15. +4
      7 августа 2020 10:19
      Природа уже ответила на этот вопрос: за миллион лет эволюции у хищных птиц не появилось вертикального оперения, и все же они успешно ловят в воздухе своих жертв.
      1. +2
        7 августа 2020 11:47
        Цитата: Metlik
        у хищных птиц не появилось вертикального оперения, и все же они успешно ловят в воздухе своих жертв.

        У птиц каждое пёрышко работает на полёт. Управляется отдельно. Современным технологиям полёта и компьютерам далеко до Божьей твари.
        1. +2
          7 августа 2020 11:57
          Уже есть дроны - имитаторы птиц. И оперение тоже начинают имитировать.
          Каждым искусственным перышком можно индивидуально управлять с
          центрального компа дрона. ПО вполне справляется.
          1. 0
            7 августа 2020 12:04
            Скорости, управляемость, КПД, надёжность, долговечность, осознанное самоуправление ?
            Удалось добиться таких же результатов как у простой живой птицы ?
            1. +3
              7 августа 2020 12:12
              Не все сразу, не торопитесь. Но дроны в форме птиц уже есть.
              И то, как работают перья у птиц, моделируют на компе.
              Хотя полет насекомых еще интересней. Насекомые в тысячи раз
              древнее птиц. И имитация схем насекомых - будущее.
              Пока была трехтысячелетняя эра металлов, это было невозможно.
              Металлы слишком тяжелы для конструкционных материалов
              в "насекомо-самолетах-вертолетах".
              Но все изменили нано-материалы. Углеродные трубки и тому подобное.
              Видели майского жука: тяжелое тело и крошечные крылья. И ведь летает!
              Природные нано-материалы.
              1. 0
                7 августа 2020 12:15
                Цитата: voyaka uh
                Хотя полет насекомых еще интересней. Насекомые в тысячи раз
                древнее птиц. И имитация схем насекомых - будущее.

                Для крайне малых летательных объектов, как и сами насекомые.
                Схема полёта насекомых не применяется у птиц. Догадываетесь, почему ?
                Видели майского жука: тяжелое тело и крошечные крылья. И ведь летает!

                Не далеко, не долго, редко и тяжело.
                1. +2
                  7 августа 2020 12:21
                  У ископаемых стрекоз размах крыльев достигал 65 сантиметров. smile
                  Была такая эпоха гигантов, когда кислорода в атмосфере было больше, чем сейчас.
                  1. +2
                    7 августа 2020 12:24
                    Цитата: voyaka uh
                    Была такая эпоха гигантов

                    Была...
                    Возможно тогда дело было не только в кислороде. Может и с силой тяжести, что-то там, тогда намутили.
                    1. 0
                      7 августа 2020 20:30
                      С силой тяжести можно намутить, изменив массу Земли, точка. Школьная физика, ну о чем вы?
                2. +2
                  7 августа 2020 12:26
                  "Не далеко, не долго"///
                  -----
                  Дело не в этом. А в том, что его крылья и суставы не ломаются
                  от этих полетов. Уникальные по прочности и гибкости материалы.
                  Алюминий или карбон по сравнению с ними - отстой, пещерная эпоха.
                  И эти натуральные органические материалы начинают изучать и
                  пытаться синтезировать.
                  1. 0
                    7 августа 2020 12:29
                    Цитата: voyaka uh
                    И эти натуральные органические материалы начинают изучать и
                    пытаться синтезировать.

                    Материалы это не всё. Энергетика разная у техники и живого мира.
                    1. +2
                      7 августа 2020 12:39
                      Энергетику насекомых тоже изучают.
                      Это био-химия. В суставах насекомых происходит непрерывная очередность
                      "гормональных био-взрывов". Впрыскивается гормон, смешивается
                      с другими веществами и происходит мини- био-взрыв. Как порох.
                      И блоха прыгает на пол-метра вверх. fellow
                      Или стрекоза делает вертолетный рывок.
                      Самая интересная наука сейчас ушла в микро- и нано- мир.
                      Оттуда и будут технологические прорывы.
                      1. 0
                        7 августа 2020 12:48
                        Цитата: voyaka uh
                        И блоха прыгает на пол-метра вверх.

                        Оттуда и будут технологические прорывы.

                        А пока, тараканы состязаются в бегах laughing
                      2. +4
                        7 августа 2020 13:07
                        И блоха прыгает на пол-метра вверх. fellow
                        Или стрекоза делает вертолетный рывок.


                        И муха об стекло не разбивается на полной скорости. Не мудрите, вояка. Размах крыла пропорционален масштабу, площадь квадрату, объём-кубу, масса - где-то между квадратом и кубом. Продолжать ?
                        Напряжения в конструкциях, число Рейнольдса, нагрузка на крыло, агрегатная мощность двигателей по типу....И.т.д.
                        Каждому размеру - своя оптимальная конструкция . С учетом выигрышей, проигрышей , целей полёта и достижений технологии.
                        У птицы есть хвост. Мало того, складной, поворотный в 2-х плоскостях. И на некоторых режимах она его использует . Хотя ей казалось бы должно хватать крыла за глаза- крути как хочешь. Посмотрите, как летает чайка у помойки - увидите , как она ловко использует хвост на срывных режимах и парашютировании.
                        Летающее крыло можно сделать и со складными килями. Если будет выгодно.
                        1. -2
                          7 августа 2020 13:10
                          У птиц отсутствует реактивный двигатель с УВТ.
                        2. +3
                          7 августа 2020 13:14
                          Я писал о "конструкционных материалах" насекомых,
                          а не о теории полета.
                          Это же относится и к птицам.
                          Чтобы сделать сверхманевренный и быстрый самолет в
                          форме птицы-ласточки, нужны новые материалы, старые
                          или тяжелы, или быстро сломаются. Нано - никуда от этой
                          области не деться. wink
                        3. +2
                          7 августа 2020 14:01
                          нужны новые материалы

                          Тут не поспоришь. laughing Да они всегда нужны . Всем. Аэродинамикам, прочнистам, вооруженцам и прочая -прочая. А потом придут бухгалтер с технологом и скажут " Офонарели ? Хотелки попридержите . Вот вам лом и никакого отбойного молотка. Проковыряете ямку , а большего и не надо "
              2. -1
                8 августа 2020 17:05
                И имитация схем насекомых - будущее.

                А потом вдруг выяснится, что верх совершенства - растягивающееся крыло, что у птерозавров да мышек летучих - всем делать, как у мышек!
          2. +1
            10 августа 2020 09:30
            Уже давно доказано, что птицы машущего полета по величине аэродинамического качества уступают самолетам, а парящего - планерам. Их "перьевая" аэродинамика на "взлетно-посадочных" режимах хорошо работает только в сравнительно узком диапазоне чисел Рейнольдса и удельных нагрузок на крыло.
            1. 0
              10 августа 2020 12:19
              Это верно. У них критично важны вертикальный взлет и посадка.
              Но и людям это важно. Километровые ВПП гражданских аэродромов - не лучшее решение.
              А для военных - вообще катастрофично.
              Будущее за "вертикалками".
              Поэтому присматриваться к птицам и насекомым надо.
    16. 0
      7 августа 2020 11:09
      Эта мысль высказывается уже лет восемьдесят -- с первых экспериментов на эту тему. И что?
    17. -1
      7 августа 2020 11:32
      Все с точностью до наоборот: статическая неустойчивость бесхвостки является её преимуществом с точки зрения сверхманевренности - при условии применения двигателя с УВТ и компьютеризированной ЭДСУ, естественно.

      Другое дело, что УВТ увеличивает расход топлива на скоростях свыше 500 км/ч, потому F-22, СУ-35 и СУ-57 выполнены по классической схеме с хвостовым оперением.
    18. 0
      7 августа 2020 12:51
      Ведь, по большому счёту, на любой «стелс» найдётся эффективный радар, способный даже по косвенным признакам определить наличие самолёта или беспилотника в определённой точке. А если обнаружение состоялось, то без высоких показателей маневренности самолёту (беспилотнику) от ракеты точно не уйти.

      А "автор" этого "опуса" кто? Не ведает он, что одно дело обнаружить цель, и совсем другое осуществить захват. Без захвата цели ракету не пустить. А с дистанцией захвата "стелсов" как раз основные проблемы.
      Как показал опыт применения F-117, малозаметность обеспечивает ударному самолету достаточную защиту, чтобы не думать о маневренности для ухода от ракет. И ....B-52, выполненный по классической компоновке, крайне мало маневренный самолет, но это не мешает ему оставаться на вооружении более 70 лет.
    19. 0
      7 августа 2020 13:42
      Всякое развитие неизбежно заходит в тупик.
    20. 0
      7 августа 2020 14:12
      А причём тут летающее крыло.Известный набор проблем и вопросов.Кудато не туда автора понесло.Убери у наших серийных сухарей хвостовое и они как один будут плоские в стиле летающее крыло.Просто это не нужно.Беспилотники,не важно по какой схеме выполненые,камикадзе.Все.Противник с развитым ПВО их увидит и удалит.Решение тут только одно,завалить массой.В надежде что один-два пробьются и ухлопают радар ЗРК.А там по накатаной.Противояде этой схеме тоже найдено.Ассиметричное.Активно перевооружается в нашей Армии,ВВС и ВМФ.
    21. +7
      7 августа 2020 19:36
      Кто прав, покажет только время.
    22. 0
      10 августа 2020 09:23
      Нет "тупиковых" аэродинамических схем - есть только их неправильное применение.
      Какие проблемы с маневренностью может вызвать совершенствование двигателей? Это же "уму нерастяжимо"!
      Все современные самолёты "перенасыщены электроникой", многие имеют ЭДСУ, а такие, как F-16 или семейство Су-27 вообще являются "самолетами с электронной устойчивостью", несмотря на то, что имеют классическую схему. Снижение запаса устойчивости - это классический способ повышения маневренности и снижения балансировочного сопротивления, а не наоборот. Форма сопла на маневренность влияет значительно меньше, если не рассматривать вариант с ОВТ.
      Что же касается эффективности применения средств РЭБ, то она от схемы летательного аппарата практически не зависит.
      У летающего крыла есть всего два принципиальных недостатка:
      1) Более узкий диапазон полетных центровок, приводящий к необходимости обеспечения неизменности положения центра масс расходуемой полезной нагрузки.
      2) Невозможность использования закрылков для увеличения Cy приводит к необходимости увеличения площади крыла - для обеспечения требуемых взлетно-посадочных характеристик.
    23. -1
      10 августа 2020 10:38
      Ведь, по большому счёту, на любой «стелс» найдётся эффективный радар, способный даже по косвенным признакам определить наличие самолёта или беспилотника в определённой точке.

      «Эффективный» метровый радар сможет указать лишь на область, в которой находится стелс. Поразить который, с такими допотопными средствами обнаружения, удастся лишь с использованием ЯБЧ.
      1. 0
        10 августа 2020 22:12
        Отнюдь. Достаточно вывести в эту область зенитную ракету с активной радиолокационной или инфракрасной ГСН. А если "бить" с верхней полусферы, например с МиГ-31, то его радар, предназначенный для обнаружения крылатых ракет с весьма малой ЭПР, тем более справится.
        1. -1
          11 августа 2020 04:53
          У радиолокационной будут те же проблемы: точный сантиметровый диапазон.
          Тепловизионную, как вариант, или даже с камерой. Это будет узкоспециализированная ракета, вроде Р-27Т. Но их сейчас нет.
          А если "бить" с верхней полусферы, например с МиГ-31, то его радар, предназначенный для обнаружения крылатых ракет с весьма малой ЭПР

          Байки. Его радар уступает установленному на Су-35С (к слову) и обнаруживает КР (без стелс-технологий) на фоне земли не далее 30 КМ.
    24. 0
      4 сентября 2020 02:18
      Статья ниочём. Летательный аппарат построенный по схеме летающее крыло является статически неустойчивым. Без помощи достаточно сложного автопилота у человека банально не хватит скорости реакции для управления такой машиной, но для БПЛА это не является проблемой. Так что ничего тупикового тут нет.

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»