Военное обозрение

По «Королевскому тигру» — огонь! Снарядостойкость немецкого тяжеловеса

109

Ноябрь 1944 год. "Королевский тигр" с башенным номером 102 к расстрелу готов! Источник: warspot.ru


От 45 мм до 152 мм


В предыдущих частях цикла о приключениях «Королевского тигра» в Кубинке речь шла об особенностях конструкции и огневой мощи. Настала очередь разобраться с устойчивостью немецкой тяжелой машины к существующим на тот момент артиллерийским орудиям. Расстреливать «Тигр Б» решено было практически изо всех калибров. Всего советские инженеры выбрали 11 отечественных и трофейных орудий:

1) отечественная противотанковая 45-мм пушка образца 1942 года;
2) отечественная противотанковая 57-мм пушка ЗИС-2;
3) немецкая танковая 75-мм пушка KwK-42 образца 1942 года;
4) отечественная танковая 76-мм пушка Ф-34;
5) отечественная 76-мм пушка ЗИС-3;
6) американская пушка 76-мм (предсерийная самоходка Gun Motor Carriage M18 или Hellcat);
7) отечественная самоходная 85-мм пушка Д-5-С85 (СУ-85);
8) немецкая 88-мм пушка PAK-43/1 образца 1943 года;
9) отечественная полевая 100-мм пушка БС-3;
10) отечественная 122-мм пушка А-19;
11) самоходная 152-мм пушка-гаубица МЛ-20.


76-мм пушку предсерийной самоходки Gun Motor Carriage M18, или Hellcat, также испытывали на немецком танке. Источник: warspot.ru

В программе испытаний было четкое разделение целей обстрела. Для проверки конструктивной прочности борнекорпуса и башни по «Королевскому тигру» били 75-мм, 85-мм, 88-мм и 122-мм бронебойными снарядами, а также 85-мм, 88-мм и 122-мм осколочно-фугасными. А вот для определения тактических характеристик корпуса и башни стреляли бронебойными и осколочно-фугасными снарядами из калибров 85 мм, 100 мм, 122 мм и 152 мм. С этой же целью по «Королевскому тигру» били «родными» немецкими снарядами калибров 75 мм и 88 мм.

Несмотря на то, что в программе испытаний были заявлены маломощные пушки калибра 45 мм, в обстреле танка они так и не приняли участие. Скорее всего, артиллеристы оценили защищенность «Тигра Б» и решили впустую снаряды не тратить. 57-мм снаряды же оставили несколько скромных отметин на броне гиганта, о которых даже не упомянули в итоговых отчетах.


Места механика-водителя и радиста "Королевского тигра". Источник: warspot.ru


Командирская башенка изнутри. Источник: warspot.ru


Силовая установка и трансмиссия "Королевского тигра". Источник: the.shadock.free.fr

Приоритетными при испытаниях были отечественные снаряды. Именно ими по танку били в первую очередь, а уже потом из немецких пушек. Естественно, в первую очередь вели огонь из малых калибров и далее по возрастанию. Перед обстрелом советские инженеры выпотрошили нутро немецкой «кошки», сняли пушку и гусеницы. Перед началом было четкое распоряжение не разносить в клочья останки «Королевского тигра» — он должен был сохранить способность к буксировке. Помимо этого, отечественные металловеды должны были провести тщательный анализ состава броневой немецкой стали, физико-химических и механических свойств. Важно было вычислить особенности термического режима обработки бронестали. Как известно, последний параметр — один из ключевых в формировании бронезащиты. Но всё это было красиво на бумаге. Действительность показала, что даже лобовые детали танка не выдерживают столь интенсивного обстрела и преждевременно разрушаются. Виной тому, по мнению испытателей, стала хрупкость брони и недостаточная прочность. В заключении можно встретить такой парадоксальный вывод: обстрел по полной программе не был возможен вследствие малой поверхности броневых листов танка. Если артиллеристам не хватило проекций немецкого гиганта, то вопросы скорее стоит задавать разработчикам программы испытаний.


Прототип ИС-4 заочно сравнивался с "Королевским тигром". Источник: ru.wikipedia.org

Наконец, самым главным в испытании снарядостойкости «Тигра Б» стало прямое сравнение с опытным на тот момент «Объектом 701», который в дальнейшем стал тяжелым ИС-4. Однако, забегая вперед, скажем, что в отчете об испытаниях «Королевского тигра» сравнений с советской машиной нет. Скорее всего, «Объект 701» настолько превосходил немецкий танк по уровню бронирования, что потребности в отдельном документировании этого не было.

«Царь зверей» умирает


В кратком отчете специалистов Броневого института упоминается, что стальные листы корпуса изготовлены из катаной брони, термически обработанной на среднюю и низкую твердость. В соответствии с классикой танкостроения броня толщиной 80-190 мм имела степень твердости по Бринеллю 269-241, а толщиной 40-80 мм – 321-286. Такой разброс объясняется замером твердости на наружной и тыльной поверхностях броневого листа. Все броневые листы корпуса танка имеют плоскую форму, соединение осуществляется с помощью шипов и двусторонней сварки с применением механической разделки. Башня, за исключением бортов, также сварена из плоских листов при помощи шипов, наружных гужонов и механической разделкой перед свариванием. По химическому составу броня относится к хромоникелевой стали и состоит из: С — 0,34–0,38 %, Mn — 0,58–0,70%, Si — 0,17–0,36%, Cr — 2,05–2,24%, Ni — 1,17–1,30%, Mo – отсутствует, V — 0,10–0,16 %, P — 0,014–0,025% и S — 0,014–0,025%. Как видно, броня «Королевского тигра» отлично показывает состояние дела в немецкой промышленности того времени. Молибден ушел окончательно из состава брони к июню 1944 года, а ванадий остался в следовых количествах. Определенные проблемы были также и с никелем, который немцы до конца войны оставили только в броневых листах толщиной 125–160 мм и 165–200 мм. А вот с хромом проблем особых не было, его немцы щедро добавили в броню «Тигр Б» – он стал главным легирующим компонентов танковой стали.

В отчете инженеров полигона ничего хорошего о броне «Королевского тигра» не говорится. Качество его было хуже, чем у трофейных «Тигров» и «Пантер» первых годов выпуска. Непонятно, зачем вообще было создавать столь тяжелый танк, если у немцев уже был сходный по защищенности «Фердинанд» с точно такой же пушкой. Разве что только ради вращающейся башни…


Выстрел №1. Осколочно-фугасный 122-мм снаряд. Источник: warspot.ru

Несмотря на предварительные планы, в первую очередь по «Тигру Б» ударили из 122-мм пушки А-19 осколочно-фугасным снарядом в верхний лобовой лист. Дистанция было 100 метров, но пробития брони не случилось. Собственно, этого и не требовалось. Описание поражения из отчета:

Отдельные выхваты металла на площади 300х300 мм. Лопнул сварной шов между верхним лобовым листом и бронированным колпаком шаровой установки на ¾ окружности. Изнутри сорваны болты крепления шаровой установки. Образовавшейся взрывной волной разрушен сварной шов между правым бортом и верхним лобовым листом на длину 300 мм, после чего правый борт отошел вправо на 5 мм. При этом лопнул по всему периметру сварной шов у правого шипа верхнего лобового листа и разрушилась броневая перемычка у правого борта. Одновременно попавшее через отверстие в шаровой установке пламя вызвало внутри танка пожар».



Схема поражения НЛД 122-мм тупоголовым бронебойным снарядом с дистанции 2500 метров. Источник: Отчет об испытаниях.

Вторым выстрелом ударили по «Королевскому тигру» из этого же оружия, но уже тупоголовым бронебойным снарядом с уменьшенным зарядом пороха и с дальность в 2,7 км. Скорость перед ударом о броню была чуть больше 640 м/сек, снаряд, оставив вмятину глубиной 60 мм, рикошетировал. В третий раз выстрелили этим же снарядом с удаления в 500 метров и со штатным зарядом пороха. Резюме:

Вмятина размером 310х310 мм, глубиной 100 мм. С тыльной стороны откол брони размером 160х170 мм, глубиной 50 мм. Лопнул шов между верхним лобовым листом и крышей корпуса на всю длину. Лопнули все швы между верхним и нижним лобовыми листами. Сорван смотровой прибор водителя. Снаряд разорвался.

Таких повреждений оказалось мало, орудие откатили еще на сто метров назад и еще раз выстрелили по лбу «Тигра Б». Только использовали на этот раз остроголовый бронебойный снаряд. Он неудачно попал в ослабленную предыдущим снарядом область брони и пробил её насквозь. Испытание не засчитали и в следующий раз целились уже в сопряжение лобовых листов. Снаряд был аналогичный, но дальность увеличили до 700 метров. Остроголовый 122-мм боеприпас не пробил лоб корпуса «Королевского тигра», но разрушил шов и создал 150-мм трещину. Второй целью стал нижний лобовой лист. Исходные данные: 122-мм, тупоголовый бронебойный, удаление 2,5 км. Итог:

Вмятина размером 290х130 мм, глубиной 60 мм. С тыльной стороны выпучина с надрывом. Лопнул шов у правого шипа по всему периметру.



Схема поражения ВЛД 152-мм бронебойным снарядом с дистанции в 100 м. Источник: Отчет об испытаниях


По «Королевскому тигру» — огонь! Снарядостойкость немецкого тяжеловеса

Схема поражения НЛД 152-мм бронебойным снарядом с дистанции в 100 м и остатки снаряда. Источник: Отчет об испытаниях

Подготовив почву для более крупных калибров, по лобовым листам корпуса ударили 152-мм бронебойным снарядом. Сначала в упор со 100 метров в по верхней лобовой детали. Пробития не зафиксировали, но на тыльной стороне образовалась выпучина высотой 10 мм, а также две трещины длиной 500 и 400 мм. По традиции лопнул шов между верхним лобовым листом и левым подкрылком. Надо отметить, что 152-мм бронебойным ударили по предварительно ослабленной лобовой детали, в которой уже не все швы были целыми. Наконец, самые обширные разрушения бронебойный снаряд из пушки-гаубицы МЛ-20 оставил на нижней лобовой плите. Танк артиллеристы не щадили и ударили со 100 метров. Итог:

Пробоина: вход – 260х175 мм, выход 85х160 мм, отверстие 130х80 мм. Пролом размером 320х190 м. Излом брони сухой кристаллический. Сквозные трещины длиной 300, 280 и 400 мм. У левого шипа лопнул шов по всему периметру.

Остатки разрушенного бронебойного 152-мм снаряда лежали перед носом пораженного «Королевского тигра». Пришла очередь осколочно-фугасного снаряда из этого же орудия. Били также в упор со 100 метров. Попали в шаровую пулеметную установку, сорвали крепление на тыльной стороне и оставили 210-мм трещину в броне.

К тому времени, когда пришла очередь 100-мм пушки БС-3, лоб «Тигра-Б» представлял собой жалкое зрелище: броня в трещинах, швы разошлись, а сами листы были испещрены вмятинами. Тем не менее, по немецкой машине отработали бронебойными 100-мм снарядами с различными зарядами пороха и с разных дистанций. Пушка успешно пробивала броню с близких дистанций (либо вызывала крупные отколы с тыльной стороны). К 19-му выстрелу по танку 100-мм снаряд попал в пробоину от предыдущего снаряда, а 20-м выстрелом в нижней лобовой детали артиллеристы оставили пролом длиной 1300 мм. Состояние танка стремительно ухудшалось, казалось, что дальнейший обстрел уже не имеет смысла. Но по «Тигру Б» ударили «родной» 88-мм PAK-43/1. В отчете по этому поводу написано:

Вмятина размером 360х130 мм, глубиной 90 мм. С тыльной стороны откол брони размером 510х160 мм, толщиной 93 мм. По имевшимся поражениям образовывалась трещина длиной 1700 мм.

Эта же пушка с расстояния в 400 метров бронебойным снарядом насквозь пробила башню танка!

75-мм подкалиберный снаряд пушки KwK-42 пытался уже найти живое место в изрешеченной броне лобовой части корпуса «Королевского тигра». И нашел: со 100 метров попал под шаровую установку, оставил лишь вмятину и усилил распространение трещин по броне. Исследовали и пробивное действие 85-мм снаряда пушки Д-5-С84 в составе самоходки СУ-85. Тщетно: верхний лобовой лист с 300 метров пробит не был. Такой же результат был с орудием С-53.


Лоб "Королевского тигра" после 57-152-мм снарядов. Источник: warspot.ru






К концу огневых испытаний "Королевский тигр" очень отдаленно напоминал "царя зверей". Источник: warspot.ru

Испытатели на 32-м выстреле вернулись к 122-мм пушке, но били уже по башне. После нескольких незачтенных попаданий снаряд с 2500 метров проломил как лоб башни, так и её крышу, оставив многочисленные трещины по всей конструкции. А вот с 3,4 км тупоголовый боеприпас не смог пробить лоб башни – оставил только 90-мм вмятину и трещины. Может быть, из-за уменьшенного заряда пороха в гильзе.

Рекомендацией по эффективному уничтожению «Королевского тигра» в лоб стало следующее:

Наиболее эффективным методом стрельбы по лобовой части танка «Тигр Б» надо считать одновременное ведение огня батареей (3-4 орудия) из артсистем калибра 100, 122 и 152-мм на дистанции от 500 до 1000 метров.

То есть, проще говоря, в лоб тяжелому немецкому танку лучше вообще не заходить. Только с флангов или вообще с кормы.




Конструктивная прочность бортов корпуса и башни "Королевского тигра". Источник: Отчет об испытаниях

Боковую проекцию советские артиллеристы-испытатели поражали гораздо успешнее лба корпуса. 85-мм пушки пробивали вертикальный борт с 1350 метров, а наклонный с 800 метров. Очень хорошо показала себя 76-мм пушка САУ Hellcat, которая дырявила вертикальный борт с 1,5 километра. А с 2000 метров «американец» пробил броню «Королевского тигра» в районе подкрылка. Заокеанское оружие явно превосходило по эффективности отечественные 85-мм пушки. Пушка ЗИС-3 калибра 76,2 мм не смогла пробить борт тяжелого танка даже со 100 метров. Итогом изучения бронестойкости бортов корпуса и башни «Королевского тигра» стало заключение, что они отличаются резкой неравнопрочностью в сравнении с лобовыми деталями и являются наиболее уязвимыми. Можно воспринимать это как руководство к действию для отечественных танкистов и противотанкистов.
Автор:
Статьи из этой серии:
Рычаги и пушка. «Королевский тигр» на испытаниях в Кубинке

Мотивированная жестокость. Скорбные приключения «Королевского тигра» в Кубинке
109 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. НЕКСУС
    НЕКСУС 9 августа 2020 05:30 Новый
    +14
    На момент 45 года,было серийно произведено 487 Королевских тигров. Причем,пока собирался один такой танк немцами,в СССР производилось 5 Т-34. Что касаемо арты,то к 45-году у СССР ее было в разы больше чем у Вермахта.Про штурмовую авиацию можно сказать тоже самое. Так что учитывая все выше сказанное,не то что пол тыщи К.Тигров не способны были изменить ход войны,но даже пол тыщи Маусов этого не способны были сделать.
    1. Дядя Изя
      Дядя Изя 9 августа 2020 12:29 Новый
      +10
      Смысл стрелять с 100 метров 152,4 мм снарядом ?
      1. Sergey_G_M
        Sergey_G_M 9 августа 2020 14:35 Новый
        +4
        Некоторый смысл все таки есть - например учитывая баллистику снаряда (снаряд подойдет под более выгодном угле к броне при стрельбе с макс дистанции) и учитывая возможность доворота тупоголового бронебойного снаряда, бронепробитие на большой дистанции может быть больше. Так же скорее всего большая дистанция стрельбы имитировалась неполными зарядами.
        Проверили бы может и больше, да тигр быстро закончился.
        1. BAI
          BAI 9 августа 2020 15:58 Новый
          +7
          Некоторый смысл все таки есть - например учитывая баллистику снаряда

          И кто это такой добрый ИСУ-152 на 100 м к Тигру подпустит?
          1. Синьор Помидор
            Синьор Помидор 30 августа 2020 09:39 Новый
            0
            Уличные бои вы не воспринимаете как класс?
  2. carstorm 11
    carstorm 11 9 августа 2020 05:45 Новый
    +27
    автору как обычно огромный респект. этот цикл в последнее время единственное что ждешь на ВО.
    1. Podvodnik
      Podvodnik 9 августа 2020 08:08 Новый
      +6
      автору как обычно огромный респект.


      Присоединяюсь. Читал с интересом. Обратил внимание на дистанции обстрела в 2500 м в НЛД. А упоминается и более трёх км. Неужели с такого расстояния можно попасть в нужное место танка, а не просто " в силуэт"? Характеристики ствола и снаряда по рассеиванию позволяли это сделать? Поподробнее комментарий от профи, если возможно.
      1. Евгений Федоров
        9 августа 2020 09:04 Новый
        +9
        Я далеко не профи, но постараюсь как-то прокомментировать. Во-первых, в отчете нет упоминаний о том, сколько раз стреляли с 2,5 км по лобовой проекции танка до поражения. Выстрелы в отчете документируются исключительно как попадания в цель. Сколько ушло в "молоко", неизвестно. Может быть, попали из А-19 с такой дистанции на второй-третий-четвертый раз? Во-вторых, вполне возможно в НЛД вообще не целились. К шестому выстрелу по танку испытатели были рады любому попаданию по не ослабленной предыдущим снарядом броне. К примеру, выстрел №4 не засчитали, так как 122-мм снаряд угодил рядом с воронкой от выстрела №3.
        1. Кonstanty
          Кonstanty 9 августа 2020 14:09 Новый
          +5
          А иногда стрельба велась не с фиксированной, близкой дистанции, порядка 200-300 метров, просто для того, чтобы иметь возможность прицелиться и поразить определенные места, и при соответствующем подборе уменьшенного порохового заряда и скорости снаряда «имитировалась» требуемая дистанция - например, упомянутые только что 2500 метров?
          Иначе зачем использовать уменьшенные пороховые заряды?
        2. SanichSan
          SanichSan 9 августа 2020 19:00 Новый
          -1
          Цитата: Евгений Федоров
          Во-вторых, вполне возможно в НЛД вообще не целились.

          скорее всего так. одна из дыр в лбу башни это попытка попасть в ВЛД. попали в выступающий край ВЛД. 122мм снаряд снес край ВЛД, немного срикошетил и пробил лоб башни. сейчас уже не помню, вроде тупоголовый с 1200м.
          скажите, а почему не приложили схему обстрела лба. она точно в отчете есть. я его читал bully
          и у вас там небольшая путаница с фото. фото ТигрБ с здоровой дырой в борту башни точно не с испытаний.
          1. Евгений Федоров
            9 августа 2020 19:47 Новый
            +1

            Фото приложил.
            Тигр Б с развороченным бортом именно с этого испытания. Больше, насколько я знаю, КТ у нас на полигонах не расстреливали. Это по нему в конце из 152-мм орудия пальнули. И отчетов по этой теме было два: "Отчет по кратким испытаниям немецкого танка Тигр Б" и "Отчет по испытанию снарядным обстрелом лобовых деталей корпуса и башни немецкого тяжелого танка "Тигр Б"
            1. SanichSan
              SanichSan 9 августа 2020 21:23 Новый
              -1
              Цитата: Евгений Федоров
              Тигр Б с развороченным бортом именно с этого испытания.

              наверно вы не поняли. фото после надписи "Лоб "Королевского тигра" после 57-152-мм снарядов. Источник: warspot.ru"
              там на фото ТигрБ с орудием. это не может быть тигр участвовавший в испытаниях. с обстрелянного орудие сняли перед тестами.
              видимо вы использовали фото с варспот, но там это фото не относится к испытаниям. просто написано что дырка от МЛ20.
              Цитата: Евгений Федоров
              Это по нему в конце из 152-мм орудия пальнули.

              я так и предположил. но этот то похоже в поле в боевых условиях свои 152 в репу получил. дырка очень похожа на повреждения пантеры получившей 152мм фугас в башню.
              Цитата: Евгений Федоров
              И отчетов по этой теме было два: "Отчет по кратким испытаниям немецкого танка Тигр Б" и "Отчет по испытанию снарядным обстрелом лобовых деталей корпуса и башни немецкого тяжелого танка "Тигр Б"

              верно yes
      2. silver_roman
        silver_roman 16 августа 2020 10:22 Новый
        0
        Чувствуется опыт в world of tanks, где со 100 метров не всегда попадаешь)
    2. Alien From
      Alien From 9 августа 2020 12:28 Новый
      +4
      Присоединяюсь к Вам. Автор проделал титанический труд. Читать одно удовольствие. Ждём новых тем. Спасибо!
  3. sav
    sav 9 августа 2020 05:57 Новый
    +16
    Как видно, броня «Королевского тигра» отлично показывает состояние дела в немецкой промышленности того времени. Молибден ушел окончательно из состава брони к июню 1944 года, а ванадий остался в следовых количествах. Определенные проблемы были также и с никелем

    Как видно, "война на истощение" дала результаты. Автору спасибо за материал hi
    1. mat-vey
      mat-vey 9 августа 2020 06:29 Новый
      0
      Цитата: sav
      Как видно, "война на истощение" дала результаты.

      Ну не совсем,по моему .........."Потребность в легирующих металлах – марганце, хроме, никеле, вольфраме, ванадии и молибдене, добыча которых в Германии не производилась, полностью удовлетворялась за счет ввоза руд, металлов и ферросплавов из оккупированных, союзных и нейтральных стран." успехи на фронтах сокращали возможность производить качественное вооружение ..и тем самым позволяли получать ещё большие успехи ... вот такая, понимаешь, загогулина получается..)
      1. Маки-маки
        Маки-маки 9 августа 2020 09:23 Новый
        +11
        Цитата: mat-vey
        Потребность в легирующих металлах – марганце, хроме, никеле, вольфраме, ванадии и молибдене, добыча которых в Германии не производилась, полностью удовлетворялась за счет ввоза руд, металлов и ферросплавов из оккупированных, союзных и нейтральных стран

        По мере успехов на фронтах, истощался ввоз импортных металлов. Тоже "война на истощение" hi
      2. zenion
        zenion 9 августа 2020 17:17 Новый
        +3
        Португалия снабжала немцев всеми легирующими металлами. Это шло в Испанию. Из Испании во Францию, а из франции в Германию. Этот путь прервала высадка десанта войск антигитлеровской коалиции, когда немецкие танки били зараз каждый по двадцать танков американцев и канадцев. Тогда уже защищая свою шкуру пригрозили Португалии и они прекратили поставки немцам. Но запас у немцев был до конца 1944 года. А потом иссяк. Кроме того сталь делали из немецких обеднённых руд, требовало больших затрат. А вот с советскими пушками была беда, также и со снарядами.
    2. oldbuddy
      oldbuddy 9 августа 2020 18:32 Новый
      -2
      "Молибден ушел окончательно из состава брони к июню 1944 года, а ванадий остался в следовых количествах. Определенные проблемы были также и с никелем"?

      Я бы не стал делать обобщающих выводов по одному танку.

      Англичане изучали "Королевский Тигр" выпущеный в июле 1944г, (тот самый, что сейчас украшает собой коллекцию Бовингтонского Музея Танков) .

      С — 0,27 %, Mn — 0,59%, Si — 0,29%, Cr — 2,15%, Ni — 0,24%, Mo – 0,20%, V — 0,08 %, P — 0,015% и S — 00,028%.

      Источник:
      "Armour Quality & Vulnerability of Royal Tiger", Ministery of Supply of Great Britain, 1945, page 4.

      Молибден присутствует.

      Ну и достаточно хорошо установлено, что у немецких танков был различный состав броневого сплава даже на машинах одной марки.
      По всей видимости, в отличие от СССР, где состав брони стандартизировался по химическому составу, в Германии броня стандартизировалась по механическим свойствам. И связано это было с наличием/отсутствием конкретных легирующих у различных производителей.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 10 августа 2020 10:21 Новый
        +1
        Цитата: oldbuddy
        Я бы не стал делать обобщающих выводов по одному танку.

        На Варспоте была статья по броне немецких танков - я её цитировал в комментах к прошлой статье данного цикла:
        Первым делом немцы столкнулись с недостатком молибдена, который к концу 1942 года был практически исключён из состава брони малой и средней толщины, а к июню 1944 года его убрали из брони всех диапазонов толщин. С 1943 года в броне в значительных количествах появляться никель. Несмотря на то, что в требованиях к химическому составу он отсутствовал, применение этой добавки в броне «Тигров» и «Пантер» стало повсеместным.
        Однако к середине 1944 года никель был исключён из брони всех диапазонов толщин кроме 125–160 мм и 165–200 мм, где он оставался до конца войны. К осени 1944 года также практически прекратилось использование ванадия. Основным легирующим элементом в немецкой катаной броне, который использовался на протяжении всей войны, был хром.

        Цитата: oldbuddy
        По всей видимости, в отличие от СССР, где состав брони стандартизировался по химическому составу, в Германии броня стандартизировалась по механическим свойствам. И связано это было с наличием/отсутствием конкретных легирующих у различных производителей.

        Формально броня стандартизировалась и по химсоставу.
        Требования к фирмам, выпускающим бронепрокат, устанавливались Верховным командованием сухопутных войск (Oberkommando des Heeres — OKH) и 6-м отделом Управления вооружений (Waffen Prüfen 6, сокращённо Wa Prüf 6). Для гомогенной брони они включали в себя требования к химическому составу и твёрдости, требования к баллистическим испытаниям, а в некоторых случаях — требования к термической обработке.

        Но фактически было так, как Вы написали - кто что имел, тот тем и легировал. Вот что наши после войны получили при исследовании брони двeх "Тигров" и двух "Пантер":
        Исследованная немецкая броня от четырёх трофейных танков имеет большое разнообразие по химическому составу и маркам стали.
        Броня одинаковой толщины у одноименных танков имеет различный химический состав. Содержание углерода в немецкой броневой стали находится в пределах от 0,32 до 0,57%, причём меньшее количество углерода соответствует преимущественно деталям толщиной 100 мм. Повышенное же содержание углерода от 0,40 до 0,57% распространяется на все средние толщины (40–82 мм) брони средней твёрдости.
        (...)
        Содержание хрома находится в пределах 1,67–2,30%, причём повышенное содержание хрома (более 2,0%) наблюдается в броне толщиной 60–100 мм. Никель и молибден имеются не во всех исследованных деталях. В бронедеталях толщиной 40 мм никеля и молибдена нет; во всех остальных деталях толщиной от 60 до 100 мм наблюдаются случаи применения либо никеля в пределах 0,77–1,73%, либо молибдена в пределах 0,20–0,30%, либо обоих элементов одновременно, и, наконец, полное их отсутствие, причём следует отметить особо, что в деталях толщиной 80 мм молибден во всех случаях отсутствует.
        © Warspot. Александр Волгин. Толстая шкура немецкого зверинца.
  4. svp67
    svp67 9 августа 2020 06:02 Новый
    +6
    Спасибо.Интересно.
    Вот только не понятно это высказывание автора
    Непонятно, зачем вообще было создавать столь тяжелый танк, если у немцев уже был сходный по защищенности «Фердинанд» с точно такой же пушкой. Разве что только ради вращающейся башни…

    Что бы найти ответ на этот вопрос, надо ответить на другой, а зачем нужна вилка, если есть ложка?
    1. carstorm 11
      carstorm 11 9 августа 2020 06:10 Новый
      +7
      ну на самом деле вилка не нужна если есть ложка) тут больше подойдет зачем нужна ложка если есть пальцы)
      1. svp67
        svp67 9 августа 2020 06:24 Новый
        +1
        Цитата: carstorm 11
        ну на самом деле вилка не нужна если есть ложка) тут больше подойдет зачем нужна ложка если есть пальцы)

        Ну так и "ПТ-САУ" ("Фердинанд-Элефант") не нужен когда есть танк ("КТ")
        1. Serg Koma
          Serg Koma 9 августа 2020 09:15 Новый
          +4
          Цитата: svp67
          зачем нужна вилка, если есть ложка?
          Это называется "Cтоловый этикет".
          Будете ли вы соблюдать данный этикет когда кушать нечего, оттого, что банально денюшек не хватает???
          А немчура народ педантичный, этикеты соблюдающий, вот и в голодное время, даже при нехватке продуктов, пользовались и чайной ложечкой и десертной вилочкой wassat
          Pz.VI Ausf. B "Тигр II" - Стоимость 321000 рейхсмарок
          САУ Фердинанд - Стоимость 237.000 рейхсмарок (циферки очень примерные)
          Цитата: svp67
          Ну так и "ПТ-САУ" ("Фердинанд-Элефант") не нужен когда есть танк ("КТ")

          то есть, вместо трёх К.Тигра можно получить, за те же деньги, четыре САУ. В "голодные времена" вы бы отказались от лишнего куска? Или "столовый этикет" надавил бы на ваше славянское эго до такой степени, что вы бы отказались от выпуска СУ-85/100/152 в пользу ИС-2, которых было бы произведено на порядок меньше чем самоходок? laughing
          Цитата: Евгений Федоров
          Непонятно, зачем вообще было создавать столь тяжелый танк, если у немцев уже был сходный по защищенности «Фердинанд» с точно такой же пушкой. Разве что только ради вращающейся башни…

          Автор статьи забыл про Ягдтигр 8,8 СМ Pak 43, стоимость которого, предположительно, была так же ниже стоимости Pz.VI Ausf. B "Тигр II"
          1. svp67
            svp67 9 августа 2020 09:27 Новый
            +4
            Цитата: Serg Koma
            Это называется "Cтоловый этикет".

            А использование различной боевой техники называют "тактикой"
            Цитата: Serg Koma
            то есть, вместо трёх К.Тигра можно получить, за те же деньги, четыре САУ.

            С различной боевой эффективностью. Не только цена определяет "ценность" боевой техники
            Цитата: Serg Koma
            Или "столовый этикет" надавил бы на ваше славянское эго до такой степени, что вы бы отказались от выпуска СУ-85/100/152 в пользу ИС-2, которых было бы произведено на порядок меньше чем самоходок?

            Вы плохо владеете материалом. Смотрим, за годы Второй Мировой выпущено
            САУ СУ-85 - 2650 ед
            САУ СУ-100 - менее 2000 ед
            САУ СУ-152 и ИСУ-152 - 670 и 800 ед
            И вот танк ИС-2 - 3395 ед.
            И вот покажите мне где ИСов НА ПОРЯДОК меньше? Это СУ-152 и ИСУ-152 НА ПОРЯДОК меньше.
            Да и следуя Вашей логике, тогда всю войну надо было выпускать одни СУ-85, а то и СУ-76, они же дешевле обходились.
            1. Serg Koma
              Serg Koma 9 августа 2020 10:10 Новый
              +1
              Цитата: svp67
              И вот покажите мне где ИСов НА ПОРЯДОК меньше? Это СУ-152 и ИСУ-152 НА ПОРЯДОК меньше.

              Цитата: Serg Koma
              вы бы отказались от выпуска СУ-85/100/152 в пользу ИС-2, которых было бы произведено на порядок меньше чем самоходок?

              Вы наверное не совсем правильно поняли. Отказ от производства САУ привело БЫ к увеличению выпуска ИС, НО, выпуск ТОЛЬКО танков уменьшило бы НА ПОРЯДОК количество "самоходных стволов", т.к. производство танка требует больше денег, времени, ресурсов.
              Цитата: svp67
              Да и следуя Вашей логике, тогда всю войну надо было выпускать одни СУ-85, а то и СУ-76, они же дешевле обходились.

              Это не моя логика, это экономика и возможности (ресурсы). Почему всю войну основной танк РККА Т-34 (естественно с модификациями), почему, в отличии от рейха, СВГК не делает ставку на супервафли, форсируя и выталкивая на фронт ИС-3 и Т-43/44
              Серийное производство Т-44 началось в 1944 году, однако в ходе Великой Отечественной войны оно велось в ограниченных масштабах с целью не допустить сокращения выпуска Т-34-85 в период осуществления масштабных наступательных операций

              Так что пути к цели, в противостоянии бронетехники, СССР и рейха были прямопротивоположные - рейх надеялся на "штучное" супероружие и чудо, СССР на массовость и реальные возможности экономики.
              1. svp67
                svp67 9 августа 2020 10:20 Новый
                +2
                Цитата: Serg Koma
                Вы наверное не совсем правильно поняли. Отказ от производства САУ привело БЫ к увеличению выпуска ИС, НО, выпуск ТОЛЬКО танков уменьшило бы НА ПОРЯДОК количество "самоходных стволов", т.к. производство танка требует больше денег, времени, ресурсов.

                Это Вы не понимаете, что танк и та же ПТ САУ это различные инструменты, которые все нужны для ведения военного дела. Вот и все.
                Цитата: Serg Koma
                СВГК не делает ставку на супервафли, форсируя и выталкивая на фронт ИС-3 и Т-43/44

                Потому, что этого в тот момент фронт не требовал, он требовал хорошо отработанных и проверенных танков, а не "войсковых испытаний". Нам очень повезло, что мы успели сменить поколение танков перед войной, немцам пришлось это делать уже в ходе войны, со всеми последствиями
                Цитата: Serg Koma
                Серийное производство Т-44 началось в 1944 году,

                Не очень хороший пример, уж поверьте для меня Т-44 почти "личная история" и её перипетии я знаю.
                И в то же время, когда стало понятно, что танк КВ исчерпал себя на поле боя, то ему на смену пришел ИС.
            2. Альф
              Альф 9 августа 2020 21:59 Новый
              0
              Цитата: svp67
              САУ СУ-100 - менее 2000 ед

              1340 до апреля 45-го.
              Цитата: svp67
              САУ СУ-152 и ИСУ-152 - 670 и 800 ед


              Цитата: svp67
              И вот танк ИС-2 - 3395 ед.

            3. Дмитрий Владимирович
              Дмитрий Владимирович 12 августа 2020 13:33 Новый
              0
              Цитата: svp67
              Вы плохо владеете материалом. Смотрим, за годы Второй Мировой выпущено
              САУ СУ-85 - 2650 ед
              САУ СУ-100 - менее 2000 ед
              САУ СУ-152 и ИСУ-152 - 670 и 800 ед
              И вот танк ИС-2 - 3395 ед.


              Ну не самые массовые - основной была САУ Су-100 - 4976 шт (с учетом послевоенного производства).
              В сумме САУ построено больше, чем ИС
      2. zenion
        zenion 9 августа 2020 17:20 Новый
        0
        Полторы тысячи лет ели используя пальцы, в некоторых странах до сих пор, а поколения были и мы родились. Было ведь так, кто-то брал рукой, кто-то ножом. Что бы не получить ножом в руку, придумали вилку.
    2. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 9 августа 2020 07:16 Новый
      +3
      Извините, господа, но тут нужно вспомнить причины появления "Фердинанда". Он же на поле боя "нарисовался" благодаря, так сказать поспешности - ведь ещё до окончания конкурса "тигр" были заказанны корпуса, а потом, когда победителем вышла не та фирма, то рачительные немцы переделали их в САУ. А вот "королевского" уже делали по маниакально у заказу. С определенными ТТХ.
      Автору респект. Читать было интересно.
      1. svp67
        svp67 9 августа 2020 07:18 Новый
        +2
        Цитата: Вождь краснокожих
        А вот "королевского" уже делали по маниакально у заказу.

        Можно подумать, что "Фердинанд" появился на свет благодаря иному заказу...
        1. Вождь краснокожих
          Вождь краснокожих 9 августа 2020 07:36 Новый
          +3
          Ну, "неистовый Адольф" приложил свои хотелки, наверное, ко всем немецким танкам и САУ, начиная с "тигра" laughing
          Но, все таки КТ создавался с "нуля", а "Федя" - симбиоз задела и "хотелок".
          1. Вольный ветер
            Вольный ветер 9 августа 2020 13:16 Новый
            +1
            Порше был апсолютно уверен что возьмут его танк, гитлер, кент, не даст умереть. Клепал платформы надеясь на это, но оказался в пролете.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 10 августа 2020 10:30 Новый
              +2
              Цитата: Вольный ветер
              Порше был апсолютно уверен что возьмут его танк, гитлер, кент, не даст умереть. Клепал платформы надеясь на это, но оказался в пролете.

              Не-а, тут дело не в Порше. Порше лишь выполнял заказ, который был выдан каждому из двух участников конкурса на тяжёлый танк в июле 1941 г. - по три опытных танка и по 100 танков первой серии.
              26 мая 1941 г. при рассмотрении с участием Гитлера положения дел с новейшими танками и противотанковыми орудиями было решено:
              - ускорить разработку, обеспечить подачу не менее 6 танков к лету 1942 г.;
              - вооружить танк 88-мм орудием;
              - усилить лобовую броню до 100 мм, бортовую - до 60 мм.
              При рассмотрении последствий реализации этих требований Хеншель сообщил о возрастании веса танка до 40 тонн, Wa Pruef 6 приняло это к сведению.
              В июле 1941 г. Хеншель получил контракт на сборку трех прототипов VK4501(H) и 100 серийных танков. 3 января 1942 г. Крупп подал в Кассель первый бронекорпус, 11 апреля - первую башню. 20 апреля первый прототип был отправлен для демонстрации фюреру.

              По итогам рассмотрения 26 мая 1941 г. Порше на основе Typ 100 подготовил новый проект Typ 101, он же VK4501(P). В июле 1941 г. Порше получил заказ на изготовление 100 серийных танков VK4501(P).
              © Д.Шеин
              Походу, немцы поняли, что слишком затянули с проектированием ТТ и могут не успеть насытить им части ко времени будущих сражений с Союзниками (война с СССР в июле 1941 г. всё ещё рассматривалась как "маленькая и победоносная"). Вот и решили срезать путь: одновременно делать опытные машины и налаживать серийное производство. Победитель получает заказ на дальнейшее производство "тигров". Проигравший... ну, опыт "куда пристроить лишние шасси" у немцев уже был.
          2. Jager
            Jager 10 августа 2020 23:15 Новый
            +1
            Хотелки на радость антигитлеровской каолиции))
  5. mark1
    mark1 9 августа 2020 06:18 Новый
    +6
    Проблемой для наших ВС было качество бронебойных снарядов ( во многом в силу объективных причин), но вот почему на БПС вместо "катушки" не смогли перейти на улучшенную аэродинамическую форму по типу немецких (да и были ли попытки) сказать трудно , с точки зрения профана вроде меня, это вроде бы не сложно.Можно было б вести эффективный огонь с 1кМ и боле (даже из ЗиС-3 или Ф-34). Тем не менее такие БПС у нас появились только после войны.
    1. svp67
      svp67 9 августа 2020 06:34 Новый
      +3
      Цитата: mark1
      Проблемой для наших ВС было качество бронебойных снарядов ( во многом в силу объективных причин)

      Не только в этом, но и в качестве порохов.
      Цитата: mark1
      но вот почему на БПС вместо "катушки" не смогли перейти на улучшенную аэродинамическую форму по типу немецких (да и были ли попытки) сказать трудно

      Различные попытки были, но слабость экономики не позволили перейти.
    2. mat-vey
      mat-vey 9 августа 2020 06:45 Новый
      0
      Цитата: mark1
      но вот почему на БПС вместо "катушки" не смогли перейти на улучшенную аэродинамическую форму по типу немецких

      А у немцев разве были БПС во вторую мировую?Или что вы под БПС подразумеваете ?
      1. mark1
        mark1 9 августа 2020 06:55 Новый
        +1
        Цитата: mat-vey
        А у немцев разве были БПС во вторую мировую?

        А разве не было? Вообще то они первые.
        Цитата: mat-vey
        Или что вы под БПС подразумеваете ?

        Подкалиберные боеприпасы — боеприпасы, диаметр боевой части (сердечника) которых меньше диаметра ствола.
        (Вики)
        Поддону отделяться совсем не обязательно.
        1. mat-vey
          mat-vey 9 августа 2020 07:00 Новый
          0
          Ну вот у немцев тоже катушки и были ,только выше качеством изготовления - поначалу ....а потом всё уровнялось .
          А если вы "лом" имеете в виду ,то он у всех только после войны появился и причём первыми его сделали в СССР.
          1. mark1
            mark1 9 августа 2020 07:04 Новый
            +1
            Цитата: mat-vey
            Ну вот у немцев тоже катушки и были

            Погрузитесь в тему по глубже (хотя информация на поверхности)
            Цитата: mat-vey
            А если вы "лом" имеете в виду

            "Лом" он же БПС с отделяющимся поддоном здесь не при чем
            1. mat-vey
              mat-vey 9 августа 2020 07:37 Новый
              0
              Цитата: mark1
              Погрузитесь в тему по глубже (хотя информация на поверхности)

              Вот именно - на поверхности ...та же быстрая потеря скорости из-за малой массы ..
          2. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 9 августа 2020 14:40 Новый
            0
            Лом кажется, первыми изобрели и применили англичане на своей 17-фунтовке, благодаря чему 76-мм пушка своим ломом имела пробиваемость, сравнимую с 88-мм ПАК-43 и 100-мм БС-3.
            1. mat-vey
              mat-vey 9 августа 2020 14:43 Новый
              0
              Не,они первые отделяемый поддон замутили .... а потом начались проблемы с удлинением - при удлинении больше 6-8 калибров вращающие подкалиберные разрушаться начинают ...
          3. Альф
            Альф 9 августа 2020 22:03 Новый
            0
            Цитата: mat-vey
            А если вы "лом" имеете в виду ,то он у всех только после войны появился и причём первыми его сделали в СССР.

            Лом с отделяемым поддоном впервые сделали британцы еще в 1944-м году и выпускали его в таких количествах, что и немцы, и американцы, и мы слюной давились от зависти.
            1. Альф
              Альф 10 августа 2020 21:42 Новый
              -1
              Интересно, какой альтернативно одаренный поставил минус ? С чем не согласен ?
            2. _3JIou_uJIoBoD_
              _3JIou_uJIoBoD_ 12 августа 2020 16:08 Новый
              0
              Лом в значении бронебойный оперенный подкалиберный снаряд, то есть невращающийся.
  6. Бережливый
    Бережливый 9 августа 2020 06:42 Новый
    0
    Евгений, а какая именно пушка
    ЗиС 3 калибра 76мм с нашей стороны участвовала в обстреле? Их же было несколько разных модификаций выпущено, и номенклатура боеприпасов имела разную поражающюю силу! А какие результаты обстрела в корму, или таких не велось вообще? Вывод, вообще то неутешителен, невзирая на проблемы с легированием брони танк вышел очень хорошо защищенным, только излишний вес и был во многом причиной его частых поломок, хотя если у танка тяжелое бронирование, то к средним танкам его не отнести.
    1. Вольный ветер
      Вольный ветер 9 августа 2020 08:31 Новый
      0
      Написано участвовала, но и в борт со ста метров, увы.
    2. Евгений Федоров
      9 августа 2020 08:47 Новый
      +4
      Использовалась 76 мм пушка ЗиС-3 в составе СУ-76М. Снаряд бронебойный БР-350А. Вес заряда 1,08 кг. Начальная скорость снаряда 652,6 м/сек.
      Уточнения по остальным снарядам, которыми работали по бортам КТ. Американская 76-мм пушка M1-A1. Бронебойный снаряд ARC-M62. Вес заряда 2,25 кг. Начальная скорость снаряда 805,6 м/сек.
      85-мм пушка Д5-С-85 из состава СУ-85. Били двумя снарядами. Первый бронебойный БР-365. Вес заряда - 2,75 кг. Начальная скорость снаряда 804,8 м/сек. Второй бронебойный цельнокорпусный БР-365к. Вес заряда - 2,622 кг. Начальная скорость снаряда 790,9 м/сек.
      1. Дядя Изя
        Дядя Изя 9 августа 2020 12:32 Новый
        +1
        Похоже американские снаряды были эффективней советских
        1. Alexey RA
          Alexey RA 10 августа 2020 10:34 Новый
          0
          Цитата: Дядя Изя
          Похоже американские снаряды были эффективней советских

          Я уже писал, что в отчёте по обстрелу первого "Тигра" в 1943 г. было отмечено, что американские бронебойные снаряды пробивают броню "немца" без значительных деформаций корпуса. США могли себе позволить щедро расходовать легирующие добавки на "расходники" - корпуса снарядов.
    3. Альф
      Альф 9 августа 2020 22:05 Новый
      0
      Цитата: Бережливый
      Евгений, а какая именно пушка
      ЗиС 3 калибра 76мм с нашей стороны участвовала в обстреле?

      ЗИС-3, какая же еще ? Полковушки для этого вряд ли стали использовать, а других не было.
  7. Осьминог
    Осьминог 9 августа 2020 06:43 Новый
    +3
    Очень хорошо, спасибо.

    Действительно, нечасто встретишь.
  8. Бережливый
    Бережливый 9 августа 2020 06:47 Новый
    0
    Кстати, хотелось бы знать примерное действие по "зверёнышу" такого оружия, как фаустпатрон, мог ли он пробить лобовую броню? Я просто помню мимуары одного из военных танкистов (фамилию увы, не помню ) , человек в Берлине горел в Ис2, подбитый именно фаустом, и именно в лоб подбили.
    1. Александр Требунцев
      Александр Требунцев 9 августа 2020 07:34 Новый
      +1
      Фаустпатрон пробил бы его, скорее всего, как и броню Иса. Пробивная способность одноразового фауста 150мм.
      1. mat-vey
        mat-vey 9 августа 2020 07:50 Новый
        +1
        Цитата: Александр Требунцев
        Пробивная способность одноразового фауста 150мм.

        их же несколько было ... были и те что 220 мм могли пробить,правда весили побольше ...а вообще во время войны их и красная Армия во всю применяла - трофейных было весьма много.
        1. Avior
          Avior 9 августа 2020 08:43 Новый
          +3
          К концу войны, когда фаусты появились, у нас было достаточно ПТ артиллерии, и не было прямой необходимости применять фаусты против немецких танков, это было просто опасно, фауст применялся с расстояния метров 30.
          А вот то что базуки, которые заказывали по Ленд Лизу в небольшом количестве, не использовались массово - это непонятно.
          Позволяло заметно усилить возможности пехоты в области ПТ, не отвлекая арртилеррию.
          1. mat-vey
            mat-vey 9 августа 2020 08:52 Новый
            +2
            Цитата: Avior
            у нас было достаточно ПТ артиллерии, и не было прямой необходимости применять фаусты против немецких танков, это было просто опасно, фауст применялся с расстояния метров 30.

            Ну да,ну да ....штурм городов не в счёт ..хотя если учесть что инженерно-штурмовые батальоны фаустами не только по танкам стреляли ...
            1. Avior
              Avior 9 августа 2020 09:33 Новый
              +1
              Фауст подходил для обороны городов при штурме их противником- стрелять из засад в многоэтажной застройке.
              Но для нас это было в конце войны малоактуально.
              А в наступлении стрелять с 30 метров не очень.
              1. mat-vey
                mat-vey 9 августа 2020 09:43 Новый
                +1
                ".... Речь идет об использовании частями Красной Армии Фаустпатронов, которые в изобилии в качестве трофеев попадали в руки советских солдат. В некоторых источниках указывается вроде бы точная дата и точное место, где советские солдаты стали использовать Фаустпатроны против немцев. Согласно этим данным, это произошло в боях за Бреслау (Вроцлав). Освоение Фаустпатронов произошло якобы по инициативе комсомольцев. «Во многих частях и соединениях среди комсомольцев зародилось начинание — изучать и применять трофейное оружие». Первыми это сделали молодые солдаты 309-й пехотной стрелковой дивизии. После удачного использования Фаустпатронов политический отдел выпустил специальную листовку, в которой рассказывалось о «новаторском подходе». Сама листовка должна была изучаться личным составом всех подразделений. "
                " что враг применил не известные нам до сих пор фаустпатроны. А поскольку в бою было захвачено значительное их количество, приняли решение использовать это трофейное оружие для борьбы станками противника. Из числа пленных отобрали солдат и младших офицеров, хорошо знавших технические и боевые свойства фаустпатронов, способы их применения. Пробные стрельбы по разбитым вражеским танкам показали, что это действительно грозное противотанковое оружие ближнего боя. Получив необходимые данные, штабы бронетанковых войск и артиллерии фронта разработали инструкцию по борьбе с „фаустниками“, а политорганы развернули повсеместную работу по разъяснению способов борьбы с этим новым оружием, распространению приемов его использования против танковых сил врага. Были изданы листовки-памятки, развернуто движение за создание в наших частях команд, хорошо владеющих боевым применением фаустпатронов. В результате целеустремленной работы в танковых частях заметно сократились потери, а наши бойцы и командиры успешно применяли захваченное на поле боя оружие против вражеских танков и штурмовых орудий». Примечателен этот отрывок тем, что позволяет установить: трофейные Фаустпатроны использовались во время боев за освобождение Белоруссии, а значит, это событие можно датировать летом — осенью 1944 года."
                ит и тп ...
                1. Avior
                  Avior 9 августа 2020 12:42 Новый
                  +1
                  Бои за Вроцлав - это весна 1945 года, гарнизон Вроцлава капитулировал в начале мая 1945.

                  И я бы не стал изучать историю по листовкам политуправления как источнику информации.
                  То что разработали инструкции по борьбе с фаустпатронщиками- охотно верю, и то в то что в результате этого потери наших танкистов сократились- тоже ничего удивительного нет, а то что наши массово применяли- это это скорее из области пропаганды, реально в этом не было никакой необходимости.
                  1. mat-vey
                    mat-vey 9 августа 2020 12:52 Новый
                    +1
                    Цитата: Avior
                    Бои за Вроцлав - это весна 1945 года, гарнизон Вроцлава капитулировал в начале мая 1945.

                    И я бы не стал изучать историю по листовкам политуправления как источнику информации.
                    То что разработали инструкции по борьбе с фаустпатронщиками- охотно верю, и то в то что в результате этого потери наших танкистов сократились- тоже ничего удивительного нет, а то что наши массово применяли- это это скорее из области пропаганды, реально в этом не было никакой необходимости.

                    "Или другой случай. На подступах к Берлину в районе поселка Шенхаген находился действующий немецкий аэродром противника. Получив задание уничтожить его, танкисты захватили побольше трофейных Фаустпатронов. Остановив машины за километр до аэродрома, комбат велел экипажам ждать его сигнала с аэродрома и с группой разведчиков исчез в темноте. Вскоре разрывы фаустпатронов всколыхнули тишину. Вспыхнуло здание ангара. В небо взвилась зеленая ракета, и батальон рванулся вперед. И получаса не прошло, как были уничтожены все находящиеся на аэродроме самолеты."
                    "Во время Берлинской операции умение обращаться с Фаустпатроном для многих советских солдат было равнозначно выживанию. Многие из них сожалели, что не научились этому раньше. Во фронтовых дневниках одного из солдат сохранились такие слова: «Вот — две недели без передыху. Дни разучились считать. Новое оружие у немцев — панцерфауст. Склад целехонький захватили, сами вооружились. У него — фаустники и у нас фаустники. Против танка — сильная штука. Так драпанули, что и склад свой и все там бросили»."
                    "После форсирования Одера использование Фаустпатронов стало жизненной необходимостью. Маршал Батов вспоминал: «46-й корпус прочно становился на плацдарме. В первом эшелоне его двух дивизий кроме пехоты были инженерно-саперные батальоны 1-й комсомольской штурмовой бригады полковника П. А. Шитикова, штатная полковая артиллерия, 82-миллиметровые минометы, противотанковые группы, обученные применению трофейных фаустпатронов.

                    — Есть чем отбиваться? Сколько орудий?

                    — Мало… Успели перетащить пять сорокапятимиллиметровых и два семидесятишести… Имеем две группы фаустников».

                    Сказанное поможет читателю представить общий фон, на котором разыгрались бои за удержание и расширение заодерского плацдарма. Самые тяжелые удары выпали на долю Варюхина, Гребенника и отчасти Теремова.

                    Немецкое командование подтянуло резервы и бросило против передовых полков трех наших дивизий 27-ю пехотную дивизию СС «Лангемарк» и 281-ю пехотную. 20 апреля немцы предприняли 20 контратак. Красноармейцам пришлось нелегко. Только 47-й полк Сивашской дивизии, отражая атаку танков по шоссе у Росувко, выпустил 200 трофейных Фаустпатронов."
                    Ещё надо?Это массовое явление было ,так что если надо я ещё нацитирую ...
                    1. Avior
                      Avior 9 августа 2020 12:58 Новый
                      0
                      То что вы рассказываете- это единичные случаи весны 1945 года, вызванные особыми обстоятельствами. Наверное, можно и другие такие случаи найти, немцы бросали фаусты в больших количествах, применять их было можно только ограниченно даже немцам.
                      Как вы себе бой на 30 метров дистанции представляете?
                      Фаус- это не реактивный гранатомёт как РПГ-7 или хотя бы как Базука.
                      На тот момент у нас не было ни малейших проблем с ПТО, тем более что у немцев были проблемы с танками.
                      1. mat-vey
                        mat-vey 9 августа 2020 13:02 Новый
                        +2
                        "13 марта 1944 года 8-я дивизия потеснила немцев и вышла на окраину украинского города Скалат — важного узла немецкой обороны. Однако почти сразу же ее части были контратакованы крупными силами немецкой пехоты при поддержке двадцати танков. Наступление остановилось. В полках соединения на тот момент почти не было артиллерии. Поэтому в борьбе с танками приходилось использовать все, что можно, в первую очередь трофейные Фаустпатроны. Большой склад этого оружия был захвачен на станции Богдановка. Туда сразу же выехала группа артснабженцев корпуса. Из частей были выделены красноармейцы, которых быстро обучили обращению с Фаустпатронами, и буквально через три дня бойцы уже применили их в борьбе с танками противника. Особенно эффективно это было сделано в 310-м полку 8-й дивизии, которым командовал майор И. М. Леусенко. Полк действовал на окраине Скалата, и немцы бросили против него несколько десятков танков. Девять из них было подбито в первые часы боя, причем четыре — Фаустпатронами. Это событие примечательно тем, что оно, по сути, является первым упоминанием массового использования красноармейцами трофейных Фаустпатронов против немецких танков."
                        "Вообще практика применения Фаустпатронов красноармейцами выглядела почти везде одинаковой. «Скажу, что в разгар боев в городе мы успешно применяли фаустпатроны. Бывало, никаким огнем не выкуришь из здания засевших автоматчиков. И тогда, маскируясь в завалах, подбираются мотострелки с фаустпатронами. Выпустят два-три в окна полуподвалов — и в здании пожар, валит клубами дым. А наши гвардейцы поднимаются в атаку»."
                        "В мемуарах В. И. Чуйкова есть описание весьма оригинального применения Фаустпатрона для уничтожения укрепленных оборонительных пунктов противника: «Большинство бойцов, особенно саперов, овладели трофейным оружием — фаустпатронами, которые с успехом применялись как в уличном бою, так и при ликвидации очагов сопротивления. При штурме одного из фортов наши саперы выстреливали фаустпатроны в вентиляционные отверстия. Взрывом разрушались перегородки в вентиляционных каналах. После этого в отверстие заливали горючую смесь и зажигали. Пожары, вызванные таким образом, вынудили форт капитулировать»."
                      2. Avior
                        Avior 9 августа 2020 13:08 Новый
                        0
                        Прпосмотрите внимательно, о чем шла речь- о применении фаустпатрона как противотанкового средства.
                        А реально наши если и применяли, то не как противотанковое оружие, о чем разговор изначально шел, а фактически вместо гранат и толовых шашек.
                        Просто потому что валялось их, брошенных немцами, очень много.
                        Выпускать такое оружие никто бы не стал.
                        Опять же, то что вы пишете- это отдельные случаи.
                      3. mat-vey
                        mat-vey 9 августа 2020 13:09 Новый
                        +2
                        mat-vey (Матвей) Сегодня, 08:52

                        Цитата: Avior
                        у нас было достаточно ПТ артиллерии, и не было прямой необходимости применять фаусты против немецких танков, это было просто опасно, фауст применялся с расстояния метров 30.

                        Ну да,ну да ....штурм городов не в счёт ..хотя если учесть что инженерно-штурмовые батальоны фаустами не только по танкам стреляли ...
                  2. Александр Требунцев
                    Александр Требунцев 11 августа 2020 10:38 Новый
                    0
                    На канале "Звезда" много раз показывали хронику, где наши солдаты стреляли из "Фауста" по домам во время штурма.
      2. Вольный ветер
        Вольный ветер 9 августа 2020 09:50 Новый
        +1
        Базуки не заказывали! Американцы их предлагали. наши отбрехивались, Почему???? Американцы поставили около 2500 штук, причем просто просили проверить их , так как Базуки показали прекрасные результаты, но.... такое впечатление что наши их просто утилизировали. Незнание?, Преступная халатность? Вредительство? Согласитесь, очень бы пригодились. Это не с бутылками против танков.
        1. Avior
          Avior 9 августа 2020 12:44 Новый
          +1
          Фаустпатроны от бутылок недалеко ушли на фоне базуки.
          Почему наши их не заказывали- непонятно.
          Базука- была уже в 1942 году, на фронте нашим нужна была как воздух!
          Но не заказывали.....
  9. Дядя Изя
    Дядя Изя 9 августа 2020 12:33 Новый
    +1
    Так подойти ещё надо и попасть
  10. Альф
    Альф 9 августа 2020 22:06 Новый
    0
    Цитата: Александр Требунцев
    Пробивная способность одноразового фауста 150мм.

    В лоб-вряд ли, 150 мм, да еще с наклоном...
  • Вольный ветер
    Вольный ветер 9 августа 2020 07:55 Новый
    +2
    Некоторые испытания вызывают недоумение, зачем сначала бить уменьшенным зарядом с расстояния 2.7 км, а потом штатным с 500 метров. Правда результат удивил, пробитий нет, как то на 122 мм , я честно сказать надеялся. Ну собственно сказать про пушки особо больше нечего. Интересно было бы понять действие фугасного снаряда на экипаж танка. Был ли смысл бить по танку фугасом, хоть бы хрюнделя какого туда засунули, , ну или хоть чучело какое. Может действительно экипаж мог быть хоть контужен что ли. Башни судя по всему не срывало от попаданий. Хотя она была предельно облегчена. Значит башни срывало только от взрыва боекомплекта. Корпус собран в шип и на сварке. Если бы только на сварке, то навряд ли можно было засадить столько снарядов, рассыпался бы. Если судить по железу, то по содержанию углерода это примерно "Сталь 35, или 40 ". В принципе сталь не хрупкая, варится нормально, легко обрабатывается. легирующие присадки: марганец, кремний , хром, никель , вполне нормально. По вредным примесям , сера, фосфор, на вскидку сказать не могу, но есть и намного грязные стали. Сам себе только сейчас подумал. Сварка хорошо работает на разрыв, на сжатие, но вот на сдвиг уже работает намного хуже. При наклонных листах брони, при попадании болванки, сварка начинает работать именно на сдвиг. В интернете иногда попадаются покатушки на танках. Пантера ведет себя весьма резво на всяких горках, пригорках, движок отзывчив, везет хорошо. Тигр, слышно что движку достается , наверное за счет полуавтоматической КП , едет не плохо. КоТе , слышно что движку тяжело, даже очень тяжело тащить на себе эту шкуру., за счет КП и едет. Ну по Фердинанту сказать нечего , там монстр, эту электричку сделали только из приятельских отношений, гитлера и порше, по кентовски так сказать. Оказывается Тигра можно было завести не только с помощью электро стартера, но и в ручную, кривым стартером, к Тиграм еще и пускачи шли, двигатели от Штилевских бензопил, мало того, его могли завести от некоторых обслуживающих машин, через кардан. Пускачи , и карданы вставлялись в отверстия для кривого стартера.
    1. Дядя Изя
      Дядя Изя 9 августа 2020 12:35 Новый
      0
      После попадания 122 фугаса экипаж бы заикался и в ушах как в колоколе звенело бы
      1. Альф
        Альф 9 августа 2020 22:08 Новый
        +1
        Цитата: Дядя Изя
        После попадания 122 фугаса экипаж бы заикался и в ушах как в колоколе звенело бы

        Да и в танке светлей стало, помните про отошедший борт ?
        1. Дядя Изя
          Дядя Изя 10 августа 2020 06:53 Новый
          0
          Ну вообще немцам не стоило строить тигры и королевские тигры ,TIV , была пушка заменена ,бронирование увеличено строился в больших количествах
  • Ros 56
    Ros 56 9 августа 2020 08:14 Новый
    +3
    Качественная статья, без махания шашкой.
  • certero
    certero 9 августа 2020 09:46 Новый
    +2
    Историк Исаев рассказал, что немцы всегда тащили с собой королевский тигр когда прорввались из окружения. Именно потому что он был мощнейшим оружием прорыва.
    Кстати, считается что во время боевых действий не было ни одного пробития лобовой брони у этого танка.
  • красноярск
    красноярск 9 августа 2020 10:16 Новый
    -6
    = Очень хорошо показала себя 76-мм пушка САУ Hellcat, которая дырявила вертикальный борт с 1,5 километра. А с 2000 метров «американец» пробил броню «Королевского тигра» в районе подкрылка. Заокеанское оружие явно превосходило по эффективности отечественные 85-мм пушки. Пушка ЗИС-3 калибра 76,2 мм не смогла пробить борт тяжелого танка даже со 100 метров. =
    Вот оно как. 76-мм пушка матрасников пробивала борт с 1,5 км., а наша хваленая ЗИС-3 не смогла это сделать и со 100 метров. Что-то тут не так.
    Автор! Что тут не так?
    1. Undecim
      Undecim 9 августа 2020 12:46 Новый
      +6
      Автор! Что тут не так?
      Караул, у американцев пушка лучше! Это невозможно! Автора в топку!
      В реальности бронебойные снаряды орудия ЗИС-3 не пробивали борт "Королевского тигра" даже в упор.
      В качестве утешения для Красноярска по ЗиС-3.
      После серии попаданий в башню лопнул сварной шов между бортом башни и погоном, а также образовалась сквозная трещина в погоне. После 17-го попадания башню заклинило. На дистанции 300 м бронебойный снаряд спровоцировал откол бортовой брони корпуса размером 150×125×20 мм. Таким образом, массированный огонь 76-мм орудий в борт, особенно с ближней дистанции, мог закончиться для немецкого тяжёлого танка очень серьёзными проблемами. Также снаряд ЗИС-3 с дистанции 300 м вывел из строя командирскую башенку, полностью разрушив сварной шов.
      То есть десяток ЗиС-3 массированным обстрелом с 300-400 метров имел все шансы "завалить" "Королевского тигра".
      1. красноярск
        красноярск 9 августа 2020 13:27 Новый
        -6
        Цитата: Undecim

        Караул, у американцев пушка лучше! Это невозможно! Автора в топку!

        Уважаемый, это что сейчас было? У Вас критические дни, или Вы на седьмом месяце?
      2. Alexey RA
        Alexey RA 10 августа 2020 10:38 Новый
        +2
        Цитата: Undecim
        В реальности бронебойные снаряды орудия ЗИС-3 не пробивали борт "Королевского тигра" даже в упор.

        Фактически, повторилась ситуация с первым "Тигром", когда Ф-34 не пробивала его в борт с 200 м, а американская 75-мм танковая пушка - пробивала аж с 600 м.
    2. Вольный ветер
      Вольный ветер 9 августа 2020 13:27 Новый
      0
      Простите , но все тут так. Но и эти характеристики, не устраивали. По нашей просьбе в Англии , на некоторые Шерманы устанавливали Английские пушки. А потом уже к нам отправляли.
      1. Альф
        Альф 9 августа 2020 22:16 Новый
        0
        Цитата: Вольный ветер
        По нашей просьбе в Англии , на некоторые Шерманы устанавливали Английские пушки.

        Это что и на какие ? И как могли Шерманы к нам попасть из Англии ? Светлячков нам не поставляли от слова вообще.
    3. bk0010
      bk0010 9 августа 2020 13:42 Новый
      0
      Цитата: красноярск
      Автор! Что тут не так?
      Все так. По технологическим причинам, у нас была полная жопа с гильзами (меди очень не хватало), порохами (более-менее современный завод был где-то на Украине, много наработать не успел), ВВ (тола не хватало, использовали эрзацы) и бронебойными снарядами (тут совсем все грустно. Перед войной брали даже брак, с резолюцией ПЗ "не годится для применения по бронированным целям (да, это про бронебойные снаряды)", снаряды сорокопятки раскалывались на броне вражеских танков, проблему смогли обойти только когда враг был уже под Москвой, но главное - мизерное количество бронебойных снарядов для всех типов пушек (1-3 снаряда на ствол)). Ленд-лиз позволил превратить полную жопу в худую, но все же жопу. Если бы война началась в 1942, то все могло бы быть по другому. Сразу хочу предупредить: пруфов не дам - где прочел не помню, давно это было.
      1. красноярск
        красноярск 9 августа 2020 14:05 Новый
        -3
        Цитата: bk0010
        Все так.

        Вы хотите сказать, что ЗИС-3 не"брала" в лоб со 100 метров даже Т-4 43-х и позже годов выпуска?
        1. bk0010
          bk0010 9 августа 2020 14:23 Новый
          +1
          Зис-3 не противотанковая пушка. Ее использовали для всех задач потому что артиллерию в 41 профукали. 80-мм броню последних серий Т-4 (Pz. IV Ausf. G) она могла взять только подкалиберным, которые встречались крайне редко.
          1. красноярск
            красноярск 9 августа 2020 17:29 Новый
            +1
            Цитата: bk0010
            Зис-3 не противотанковая пушка. Ее использовали для всех задач потому что артиллерию в 41 профукали. 80-мм броню последних серий Т-4 (Pz. IV Ausf. G) она могла взять только подкалиберным, которые встречались крайне редко.

            Мой покойный отец воевал в отдельном ИПТАП на вооружении которого стояла именно ЗИС-3. Да она не противотанковая, но, одно дело назвать, а второе дело применять. Не буду утверждать с какого расстояния, но гораздо больше 100 метров, брала она в лоб Т-4, а значит и Тигра в борт. Да, подкалиберным, о котором отец говорил. Но не говорил, что их было очень мало.
            1. bk0010
              bk0010 9 августа 2020 18:33 Новый
              +1
              Цитата: красноярск
              Не буду утверждать с какого расстояния, но гораздо больше 100 метров, брала она в лоб Т-4, а значит и Тигра в борт.
              Тут год важен: T-IV 41 года и T-IV 43 года это очень разные танки.
              1. красноярск
                красноярск 9 августа 2020 18:53 Новый
                +1
                Цитата: bk0010
                Тут год важен: T-IV 41 года и T-IV 43 года это очень разные танки.

                Я говорил именно о Т-4 после 43 года выпуска. У него лоб - 80мм. как у Тигра борт.
                1. bk0010
                  bk0010 9 августа 2020 18:55 Новый
                  -1
                  С ним у ЗИС-3 были серьезные проблемы, ранние серии ЗИС-3 брали хорошо.
              2. Jager
                Jager 11 августа 2020 00:00 Новый
                0
                как и Т-34 обр. 41 и 43 года
        2. Alexey RA
          Alexey RA 10 августа 2020 10:41 Новый
          +1
          Цитата: красноярск
          Вы хотите сказать, что ЗИС-3 не"брала" в лоб со 100 метров даже Т-4 43-х и позже годов выпуска?

          Результаты обстрела танка Т-VI
          Бортов., кормов., и башенная броня танка толщиной 82мм пробивается (при встрече снаряда с броней под прямым углом):
          – Подкалиберными снарядами 45 мм противотанковой пушки образца 1942 г. с дистанции 350 метров.
          – Подкалиберными снарядами 45 мм танковой пушки образца 1937 г. с дистанции 200 метров.
          – Бронебойным сплошным снарядом 57 мм противотанковой пушки ЗИС-2 с дистанции 1000 метров.
          – Бронебойным снарядом 85 мм зенитной пушки с дистанции 1500 мтр.
          – Бронебойным (сплошным) снарядом английской 57 мм танковой пушки с дистанции 600 метров.
          – Бронебойным (сплошным) снарядом противотанковой английской 57мм пушки с дистанции 1000 метров.
          – Бронебойным (сплошным) снарядом 75мм американской танковой пушки с дистанции 600 метров.

          Лобовая броня танка Т-VI толщиною 100 мм пробивается бронебойным снарядом 85 мм зен. пушки с дистанции 1000 метров.

          Обстрел 82 мм бортовой брони танка Т- VI из 76 мм танковой пушки Ф-34 с дистанции 200 метров показал, что бронебойные снаряды этой пушки являются слабыми и при встрече с броней танка разрушаются, не пробивая брони.
          © Испытания обстрелом немецкого танка Т-VI из артиллерийских систем, имеющихся на вооружении Красной Армии
      2. Альф
        Альф 9 августа 2020 22:20 Новый
        0
        Цитата: bk0010
        но главное - мизерное количество бронебойных снарядов для всех типов пушек (1-3 снаряда на ствол)).

        Не бронебойных, а подкалиберных.
    4. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 9 августа 2020 14:47 Новый
      +1
      Вообще-то у зис-3 начальная скорость снаряда 650 м/с, у американца 820 м/с. Вы ещё с британской 17-фунтовкой начните сравнивать, у которой калиберный 76-мм вылетает со скоростью 880 м/с.
  • iouris
    iouris 9 августа 2020 10:18 Новый
    +1
    Довольно странная методика испытаний. Насколько я знаю, целеуказание и танковая оптика были у немцев на высоком уровне, поэтому "бронебойными" могли считаться только орудия, которые были способны пробить броню с большой дальности. Остальные орудия могли быть подавлены танком с дальней дистанции.
  • Undecim
    Undecim 9 августа 2020 12:39 Новый
    +2
    Несмотря на то, что в программе испытаний были заявлены маломощные пушки калибра 45 мм, в обстреле танка они так и не приняли участие. Скорее всего, артиллеристы оценили защищенность «Тигра Б» и решили впустую снаряды не тратить. 57-мм снаряды же оставили несколько скромных отметин на броне гиганта, о которых даже не упомянули в итоговых отчетах.
    Обстрел "Королевского тигра" номер 234 калибрами 45 мм, 57 мм, 76 мм проводился в сентябре 1944 года в Оглендуве по указанию командования 1-го Украинского фронта.
    Снаряды калибра 45 мм могли нанести повреждения чисто теоретически при попадании в определенные места.
    Обстрел из орудий ЗИС-2 и ЗИС-3 показал, что бронебойные снаряды не способны пробивать борт немецкого тяжёлого танка даже с дистанции 150-200 м.
    Подкалиберный снаряд позволял пробить борт с 300 - 400 м.
  • stalkerwalker
    stalkerwalker 9 августа 2020 12:54 Новый
    +1
    1. О низкой эффективности отечественного орудия Д-5С в сравнении с 76-мм пушкой амеровского производства, упоминал в своей книге "Война на Восточном фронте" А.Широкорад.
    2. Невзирая на относительную хрупкость брони, КТ был очень серьёзным и грозным противником. Это особенно хорошо было заметно по итогам второй фазы сражений у оз.Балатон, когда полнокровные батальоны Королевских тигров шли в наступление под прикрытием (?) Пантер, "четверок", и др. видов бронетехники.
    Потери в артиллерии, самоходках и танках, при встрече с КТ в частях 3-го Украинского фронта, быть может, не зашкаливали, но "стоимость" выбивания одного КТ была высока, несмотря на то, что встречали тигриные батальоны все виды артиллерии калибром от 76 до 152 мм. Там же под Балатоном впервые в массовом порядке использовались СУ-100, за счёт которых, временами, и удавалось выбивать панцеры прямой наводкой.
    По сути в боях у оз.Балатон в период с января по март 1945-го в боевых условиях прошли испытания продиводействием все виды ПТО РККА, имевшиеся на вооружении, против практически всех видов танков панцерваффен и самоходных установок.
    1. Вольный ветер
      Вольный ветер 9 августа 2020 14:07 Новый
      +2
      Опять же про хрупкость брони, Молибден повышает, красностойкость, жаростойкость. что бы было понятнее, сталь не теряет своих свойств при повышении температуры, то есть, сталь разогретая до 500 градусов , будет держать снаряд как и сталь при 0 градусах. Важное свойство? Молибден повышает коррозионную стойкость. По утрам мехводы плакали , Тигр заржавел, без молибдена.Или не плакали. Хром вполне заменял молибден. . Совершенно уверен что особого падения качества брони, из за легирующих добавок не было. Допускаю что было нарушение технологии термообработки стали, закалка , отпуск, цементирование. Улучшение качества наших снарядов. либо просто.
      1. stalkerwalker
        stalkerwalker 9 августа 2020 18:41 Новый
        +2
        Качество отечественных порохов страдало. И никакими поставками его было не заместить. Как и в случае с высококтановым авиационный бензином. Везли и то, и другое из США. Но только для того, чтобы разбодяжить отечественный продукт.
  • bk0010
    bk0010 9 августа 2020 13:42 Новый
    +1
    152-мм держал... Серьезный противник.
  • A.TOR
    A.TOR 9 августа 2020 14:03 Новый
    +1
    Было бы интересно наблюдать подобные испытания "Королевского Тигра" при качестве его бронирования, соответствующему обычному "Тигру" 1943 года в части хим. состава брони
  • BAI
    BAI 9 августа 2020 15:48 Новый
    0
    «Объектом 701», который в дальнейшем стал тяжелым ИС-4.

    "Щучья морда" как на ИС-3 исчезла. Вроде определились, что она не нужна. А на Т-10 снова ее возродили, и потом снова она исчезла. История чем-то напоминает возню с крылом обратной стреловидности: вроде определились, что не нужно. Нет снова возродили и снова отказались.
    1. Авиатор_
      Авиатор_ 9 августа 2020 16:13 Новый
      0
      Обратная стреловидность реинкарнирует раз в 25-30 лет, потом исчезает. Есть, вроде, режимы, где она оптимальна. Однако последний вариант (Су-47 "Беркут") делался без научного сопровождения ЦАГИ (фирма Сухого экономила деньги), в результате наткнулись на жесточайший бафтинг, и всё закончилось. А схема интересная.
  • BAI
    BAI 9 августа 2020 16:16 Новый
    +1
    Рекомендацией по эффективному уничтожению «Королевского тигра» в лоб стало следующее:

    Наиболее эффективным методом стрельбы по лобовой части танка «Тигр Б» надо считать одновременное ведение огня батареей (3-4 орудия) из артсистем калибра 100, 122 и 152-мм на дистанции от 500 до 1000 метров.

    У американцев было то же самое.
    Генерал- лейтенант армии США Джеймс Холлингсворт: «16–19 ноября 1944 года шли бои на реках Ворм и Рер. 2-й батальон 67-го танкового полка оказался лицом к лицу с 22 «королевскими тиграми». Мы применили прием ТОТ (Time-on-target). Этот прием заключался в одновременном залпе всех имеющихся огневых средств по одной цели. Ведя огонь из 105, 155, 203 и 240-мм орудий, мы заставили противника повернуть назад. На поле боя остались гореть три «королевских тигра». Наши танковые 75-мм и 76-мм пушки не могли пробить броню немецких танков. 90-мм пушки истребителей танков из 201-го батальона также оказались бессильны. Слава богу, нас выручила артиллерия».
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 10 августа 2020 08:23 Новый
    -1
    Всего советские инженеры выбрали 11 отечественных и трофейных орудий

    Лендлизовские системы автор относит к отечественным или к трофейным? laughing
  • Гоша Смирнов
    Гоша Смирнов 11 августа 2020 03:33 Новый
    -1
    по огневой мощи и бронезащите замечательный танк.Но остальное ...
  • Комментарий был удален.
    1. bk0010
      bk0010 11 августа 2020 21:43 Новый
      0
      Не удавалось нашим усовершенствовать кумулятивные снаряды: с физикой процесса не разобрались. Пытались повышать температуру струи (снаряды назвали бронепрожигающими). Только после войны дело пошло. Кроме того, бронепробиваемость была около калибра, что для ЗИС-3 проблему с новыми немецкими танками не решало.