Военное обозрение

Большой калибр: европейцы бросают вызов российскому танку на базе «Арматы»

111

Революции не произошло



Растущая угроза со стороны России и Китая, разрабатывающих принципиально новые танки, наглядно показала, что западным танкостроителям не получится почивать на лаврах. Появление танка Т-14 на базе гусеничной платформы «Армата» создало для Европы и США риск повторения 60-х, когда рождение танка Т-64 (при всех минусах этой машины) автоматически сделало западные танки морально устаревшими.

Справедливости ради отметим, что некоторые шаги в направлении повышения возможностей страны НАТО уже совершили. В прошлом году немецкая армия получила первый танк Leopard 2A7V. А в этом году сухопутные силы США впервые получили серийные танки M1A2 SEP V3 Abrams. В первом случае упор сделан на баланс огневой мощи, подвижности и защищенности. А модернизированный Abrams, ко всему прочему, получил израильский комплекс активной защиты Trophy, способный перехватывать неприятельские боеприпасы при помощи РЛС и поражающих элементов.


При этом Запад отчетливо понимает, что этого мало. Ни Leopard 2A7V, ни даже M1A2 SEP V3 Abrams не стали революцией в танкостроении и не предложили ничего, что ранее в том или ином виде мы не наблюдали бы на других танках. Сейчас европейские и американские танки все еще могут противостоять существующим угрозам, однако, повторимся, эта ситуация может измениться уже в обозримом будущем. Нужно принципиально новое решение.

Рыцарь «четвертого рейха»


Одним из возможных ответов на «восточную угрозу» стала разработка новых орудий увеличенного калибра. Недавно немецкий концерн Rheinmetall представил демонстрационное видео своей новой разработки, 130-миллиметрового танкового орудия с условным обозначением Next Generation 130.

Про разработку известно давно. Демонстрационной образец представили еще в 2016 году во время международной оборонной выставки Eurosatory. Полная масса орудия составляет примерно 3000 килограммов, длина ствола — 6,6 метра. По словам разработчиков, новая пушка будет иметь на 50% большее могущество, чем 120-мм/55 танковое орудие Rheinmetall L55, которым оснащен Leopard 2. Пушка имеет вертикальный клиновый затвор, электрический механизм производства выстрела и увеличенным объемом каморы. Ствол снабдили теплоизоляционным кожухом и системой контроля изгиба ствола. Как сообщает блог bmpd, для стрельбы будут применять два типа перспективных унитарных выстрелов. Первый — это бронебойный подкалиберный снаряд (APFSDS) с удлиненным вольфрамовым сердечником и с частично сгораемой гильзой с использованием заряда на порохах нового типа. Второй — многоцелевой осколочно-фугасный снаряд с программируемым воздушным подрывом (HE ABM), который создают на базе аналогичного 120-мм снаряда DM11.


Эксперты ожидали, что 130-миллиметровое орудие установят на танк Leopard 2: некоторые крупные СМИ после демонстрации даже писали, что речь идет именно о немецкой машине. На самом деле в испытаниях участвовал британский танк Challenger 2.


Здесь, впрочем, нужно отметить один нюанс: слово «британский» уже можно использовать лишь условно. Еще в прошлом году немецкий концерн Rheinmetall приобрел 55 процентов акций BAE Systems, производящей танки Challenger 2. Вернее, производившей: еще в мае 2009 года BAE Systems объявила, что сворачивает производство танков из-за крайне ограниченного спроса. Кроме Британии, танк заказал только Оман: 18 единиц в 1993 году и еще 20 — в 1997-м. Общее же число построенных «Челленджеров 2» составляет немногим более 400 машин. Скромный показатель, нужно отметить. Так или иначе, можно констатировать конец британского танкостроения, по крайней мере в том виде, в котором оно существовало раньше.

Недавние испытания 130-миллиметрового танкового орудия можно рассматривать как попытку Rheinmetall и BAE реанимировать забуксовавшую программу модернизации танкового парка «Челленджеров». Напомним, британское Минобороны связывало большие надежды с программой Challenger 2 Life Extension Programme (CR2 LEP), направленной на резкое повышение боевых возможностей танка. Однако в прошлом году стало известно, что Минобороны Великобритании приостановило тендер.


Уместно также напомнить, что в 2019-м BAE Systems рассказала о новой версии «Челленджера», названного Black Night и выкрашенного в черный цвет (не совсем понятна функциональность данного шага). Его можно назвать «продвинутой» модернизацией: одним из улучшений должна стать установка комплекса активной защиты. Опять же на сегодня перспективы данной разработки в связи с текущей экономической ситуацией в Великобритании видятся сомнительными.

Вместе и по отдельности


Что касается 130-миллиметрового орудия Rheinmetall, то о его перспективах сейчас тоже сложно сказать что-то конкретное. С большой долей вероятности будущее пушки будет напрямую зависеть от того, как будет продвигаться программа разработки франко-германского танка нового поколения MGCS (Main Ground Combat System). Ради которого, нужно полагать, проект и затевали. Ранее издание The Drive отмечало, что, согласно требованию к MGCS, орудие должно быть по меньшей мере на 50 процентов более эффективным, чем существующие 120-миллиметровые образцы. В целом судьба программы напрямую зависит от того, как сложатся отношения Франции и Германии. И не столкнется ли Евросоюз с вызовами, которые вновь пошатнут его устои.


Важно также сказать, что орудие Rheinmetall — не единственный вариант европейской танковой пушки будущего. В прошлом году французская компания Nexter провела испытания модифицированного основного боевого танка «Леклерк» со 140-миллиметровым орудием. В рамках тестов машина сделала 200 успешных выстрелов.


По словам Nexter, новая пушка будет на 70 процентов эффективнее, чем существующие 120-миллиметровые танковые орудия НАТО. А с большой долей вероятности она также будет мощней, чем 130-миллиметровое орудие Rheinmetall. В любом случае это потенциально более революционная разработка, которая могла бы «идеально» вписаться в общую концепцию европейского танка будущего, который, кроме прочего, должен обладать намного большей огневой мощью, чем «Абрамс» или «Леопард», оснащенные 120-миллиметровыми пушками.

Над увеличением огневой мощи ОБТ думают не только в странах ЕС. Ранее появились сведения о возможном оснащении российского танка Т-14 на базе «Арматы» пушкой калибра 152 миллиметра вместо штатного 125-мм орудия 2А82. На ее фоне 130-миллиметровое орудие Rheinmetall также не выглядит чем-то потенциально передовым. С другой стороны, нужно полагать, установка на Т-14 новой пушки — вопрос не ближайших лет. А возможно, и не ближайших десятилетий. Так или иначе, конкретные выводы о возможностях новых танковых орудий можно будет делать после того, как будут известны детальные характеристики представленных образцов.
Автор:
111 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Mavrikiy
    Mavrikiy 10 августа 2020 04:20 Новый
    -7
    Т-14 на базе «Арматы» пушкой калибра 152 миллиметра
    Только хотел поехидничать в пику немецкой 130- мм пушке. А она уже есть! request
    выкрашенного в черный цвет (не совсем понятна функциональность данного шага).
    Черную кошку, трудно искать в темной комнате. belay Ночной танк? recourse
    основного боевого танка «Леклерк» со 140-миллиметровым орудием
    "Ну и рожа, у тебя Шарапов". feel
    1. Английский тарантас
      Английский тарантас 10 августа 2020 09:47 Новый
      -1
      Черную кошку

      Реклама называется, ну вам то шо, вы окромя зюлёних танков ничего не воспринимаете.
      Ну и рожа, у тебя Шарапов

      Ой, ладно вам, Леклер красавец. А то у ИСов шнобель не торчал.
      1. Romka47
        Romka47 11 августа 2020 14:43 Новый
        +2
        Ой, ладно вам, Леклер красавец. А то у ИСов шнобель не торчал.
        ИС симпатишный брутальный танк для своего времени, ИС3 вообще как из будущего выглядел, а леклерк и правда "некрасивый", но тут как говорится "на вкус и цвет" как по мне все французские танки внешне стремные, чего не могу сказать про остальное , танки они строить умеют.
        1. Английский тарантас
          Английский тарантас 11 августа 2020 21:11 Новый
          0
          Увы, имею диаметрально противоположное мнение. ИС-2 коряво выгнут, а ИС-3 да, красив, но без чего-то необычного. По мне так Леклерк в свои 90-е выглядел как машина будущего, сейчас продолжает, но уже на пару с К2. Хотя, ладно, смысла эту тему тереть нету, о чувствах прекрасного не спорят, так как крайне субъективная весь эти ваши вкусы.
          1. Romka47
            Romka47 12 августа 2020 09:19 Новый
            +1
            о чувствах прекрасного не спорят, так как крайне субъективная весь эти ваши вкусы.
            Согласен с Вами hi
        2. Nick
          Nick 16 августа 2020 09:40 Новый
          0
          Цитата: Romka47
          Ой, ладно вам, Леклер красавец. А то у ИСов шнобель не торчал.
          ИС симпатишный брутальный танк для своего времени, ИС3 вообще как из будущего выглядел, а леклерк и правда "некрасивый", но тут как говорится "на вкус и цвет" как по мне все французские танки внешне стремные, чего не могу сказать про остальное , танки они строить умеют.

          Красота, мягко говоря, не самое важное качество для танка
          1. yehat2
            yehat2 1 октября 2020 10:08 Новый
            0
            это уж точно - пример центурион
      2. Mavrikiy
        Mavrikiy 18 августа 2020 05:28 Новый
        0
        Цитата: Английский тарантас
        Ой, ладно вам, Леклер красавец. А то у ИСов шнобель не торчал.
        Особенно в профиль. Длинна башки = длине шасси. . Как Абраша задал тон, так "мировая" мысль и прет.
        Красота в танках это вещь не субъективная, а прикладная. Красивее Т-90 нет, хоть в фас, хоть в профиль. Впрочем, вам с английского недоразумения виднее. hi ИСов шнобель на "щучий нос" намекаете, вот это и была красота с большой буквы, просто сложноватая.
        1. Английский тарантас
          Английский тарантас 18 августа 2020 14:55 Новый
          0
          ИСов шнобель на "щучий нос" намекаете, вот это и была красота с большой буквы, просто сложноватая.

          Начну с последнего предложения т.к. оно конкретно показывает, что вы ничего вообще не поняли. Шнобель - нос, длинный и торчащий, находящийся в центре лица - это ствол, и, мне кажется, что лоб корпуса с носом не ассоциируется, если только с челюстью или грудью. И если бы вы читали хоть немного внимательнее, то поняли, что "шнобель" это было про ИС-2 А ниже товарищ написал, что ему не нравятся вообще все французские танки, а вот у кого, но у французов щучьих носов было достаточно.
          вещь не субъективная, а прикладная

          Учитывая, что танк ни как не задуман быть объектом исскуства, красота в нём не может быть прикладной. Так же человек отслуживший на том или ином танке будет убеждён, что его танк красив. А если вы считаете само понятие красота - вещь объективная, то может вам с психологом поговорить, ну или просто школу закончить.
          Красивее Т-90 нет, хоть в фас, хоть в профиль

          Т-80У, как вам такое предложение?
          Длинна башки = длине шасси. . Как Абраша задал тон, так "мировая" мысль и прет.

          Для начала нет, у Т-90МС тоже башня вытянута, и обусловлено это размещением БК в задней части башни, такому решению уже лет 80 точно, та же Т-34-85, Абрамс тут ни при чём, мировая мысль "пёрла" задолго до него.
          Длинна башки = длине шасси

          Ну и к вопросу субъективности: мне такое как раз и нравится.
    2. Nick
      Nick 16 августа 2020 09:32 Новый
      0
      Цитата: Mavrikiy
      Черную кошку, трудно искать в темной комнате.

      Да-да, особенно трудно искать когда кошки там нет. wink
    3. rotkiv04
      rotkiv04 17 августа 2020 18:24 Новый
      0
      Ну так поехидничать можно и в другую сторону, а Т-14 уже есть?
      1. ЗЭМЧ
        ЗЭМЧ 9 ноября 2020 20:20 Новый
        0
        Цитата: rotkiv04
        а Т-14 уже есть?

        Более 50-ти экземпляров в войсках на испытании, уже приняты решения о некоторых изменениях по итогам испытаний! wink
  2. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 10 августа 2020 04:22 Новый
    +5
    К 130 мм орудию надо линейку боеприпасов заново готовить а это тоже дело не одного года...планы большие.
    1. Дядя Изя
      Дядя Изя 10 августа 2020 07:15 Новый
      -2
      Так вроде 5 мм между 125 мм пушкой и 130 не намного больше уж лучше 140 мм
      1. Bad_gr
        Bad_gr 10 августа 2020 17:14 Новый
        +4
        Цитата: Дядя Изя
        Так вроде 5 мм между 125 мм пушкой и 130 не намного больше уж лучше 140 мм

        Так ведь они меняют не 125 на 130, а 120мм на 130мм - для них разница существенная, тем более нашу арматовскую 2А82 она по мощности перекрывает.
        Разница в размерах боеприпасов 120 и 130мм
        1. Дядя Изя
          Дядя Изя 10 августа 2020 18:38 Новый
          -6
          Я сравнивал с российскими пушками что не будет в калибре перевеса
          1. 3danimal
            3danimal 12 августа 2020 16:47 Новый
            -1
            Перевес будет. Ещё больше казённик пушки, более тяжёлый и длинный ОБПС. Прирост от 30 до 50% по энергетике. А для 140 мм - 70-100%.
      2. 3danimal
        3danimal 12 августа 2020 05:38 Новый
        -3
        Дело в деталях. Наши измеряют калибр снаряда, а они - минимальный диаметр ствола, без учета нарезов.
        В итоге - 120 и 125 примерно одинаковы. Их 130мм будет у нас как 135. Снаряд массивнее и длиннее, камора пушки имеет больший объём, отсюда и заметный прирост мощности.
        Но сохраняется разумный габарит и масса, при достаточном росте могущества (в сравнении со 152мм).
        1. Английский тарантас
          Английский тарантас 12 августа 2020 11:33 Новый
          +2
          Стволы у пушек гладкие, 120 и 125 мм в этом случае это 120 и 125 мм. И наши измеряют калибр по полям, они по нарезам, вот 5,45 и 5,56 это один калибр.
          1. 3danimal
            3danimal 12 августа 2020 12:11 Новый
            -1
            Забыл про гладкоствол wassat
            Но по факту, могущество пушек 120 и 125 мм одинаковые, как и масса БОПСов.
            1. Английский тарантас
              Английский тарантас 12 августа 2020 15:23 Новый
              0
              +-, зависит не от калибра. Например отечественные 2а46 используются с АЗ встроенным в корпус танка, поэтому расширить казённик для более мощного боеприпас нельзя, также как и увеличить снаряд. А вот натовская Rh 120 L44 имеет обпс мощнее отечественных, за счёт свободы развития в данных дисциплина и порохов дающий намного более мощное давление.
              1. 3danimal
                3danimal 12 августа 2020 16:44 Новый
                0
                А вот натовская Rh 120 L44 имеет обпс мощнее отечественных, за счёт свободы развития в данных дисциплина и порохов дающий намного более мощное давление.

                Согласен. Но цена - ручное заряжание, над которым только ленивый здесь не потешался.
                1. Английский тарантас
                  Английский тарантас 12 августа 2020 16:54 Новый
                  0
                  Ничего страшного, зато внутри места побольше. Да и вчетвером гусеницу менять легче. Да и эта пушка есть и в исполнении с АЗ, конвеерным в нише башни, там его удлинняй пока за корму не вылезет.
                  1. 3danimal
                    3danimal 12 августа 2020 17:17 Новый
                    -1
                    Ничего страшного, зато внутри места побольше. Да и вчетвером гусеницу менять легче.

                    Все верно good
                    Да и эта пушка есть и в исполнении с АЗ, конвеерным в нише башни, там его удлинняй пока за корму не вылезет.

                    В Леклерке стоит такой (но карусельный, ЕМНИП). И был экспериментальный в «Чёрном орле».
                    1. Английский тарантас
                      Английский тарантас 14 августа 2020 11:19 Новый
                      0
                      Ещё К2 и Тип 90, может ещё и Тип 10, но про него не знаю
    2. Английский тарантас
      Английский тарантас 10 августа 2020 09:48 Новый
      +1
      Надо два снаряда, ОБПС уже есть. Фугасный может тоже есть, я не знаю просто, но думается мне сделать ОФС под эту пушку вообще не проблема.
  3. rocket757
    rocket757 10 августа 2020 05:13 Новый
    +6
    Растущая угроза со стороны России и Китая, разрабатывающих принципиально новые танки, наглядно показала, что западным танкостроителям не получится почивать на лаврах.

    автор, повнимательней с написанием своих .... фантазий, а то неокрепшие умом и психикой, не правильно поймут.
    Специально из контекста не выдергивал, но всё равно получилось не ах.
  4. Грац
    Грац 10 августа 2020 05:32 Новый
    -3
    хотя бы испытаниями 152мм арматы натовцев надопопугать
    1. foxhound
      foxhound 10 августа 2020 06:04 Новый
      0
      Ну уж нет! Пусть сначала разработают новый танк, способный "держать" 2А82. Далее прототипы, опытная эксплуатация, наладка массового производства. И вот когда они вбухают охренилион бабла на вот это всё, можно ставить 152 мм пушку laughing
      1. Английский тарантас
        Английский тарантас 10 августа 2020 09:49 Новый
        +2
        Проходили, их не разведёшь, они в своё время уже делали танки с тонкой бронёй из-за бессмысленность перед кумулятивами. Получилось очень хорошо, их танки быстрые, а наши всё равно кумулятивами пробивались.
        1. Jager
          Jager 12 августа 2020 18:57 Новый
          0
          Что, простите???
          1. Английский тарантас
            Английский тарантас 14 августа 2020 11:26 Новый
            0
            Ничего, прощаю. Гуглите про танки Amx-30, Leopard 1. Невозможность или нежелание ставить тяжёлую многослойную комбинированую броню, обусловили ставку не на бронирование а на подвижность этих машин.
            1. Quadro
              Quadro 16 августа 2020 15:04 Новый
              -1
              Цитата: Английский тарантас
              Ничего, прощаю. Гуглите про танки Amx-30, Leopard 1. Невозможность или нежелание ставить тяжёлую многослойную комбинированую броню, обусловили ставку не на бронирование а на подвижность этих машин.

              Ну что, помогла мнимая подвижность ? Это не танчики на компе где полетел 60 км в час и все победил, перлись в колонне как все. Зато т-55 и т-62 с навесной броней воюют, а эти леопарды и амх уже в утиль сдали. Дальнейшее наращивание брони со стороны немцев и французов показало ущебрность ставки только на скорость
              1. Английский тарантас
                Английский тарантас 16 августа 2020 19:12 Новый
                0
                Помогла? А вы что видели колонны? А видели что танки ездят не только в колоннах? У вас есть боевые журналы, отчёты, анализы бж? Вы вкурсе что НАТО танками изначально собиралось больше оборонятся, мобильная оборона слышали такое? Сегодня танк стоит тут, а через час он один по шоссе летит на другую позицию. Марш бросок, например, слышали такое? Делали, значит считали рациональным.
                И при чём тут воюют или нет. Тут другая причина, ттх ни при чём. Приеоминается мне, что СССР в своё время танки не столько продавал, сколько раздавал чуть ли не даром, в потом всякие бывшие ОВД и СССР распродавали советские запасы, при том, что оказалось это добро у тех стран которые не имели и в ближайшее время не будут иметь возможности даже имеющиеся танки нормально обслуживать.
                А я и не говорил что броня вообще не нужна, читать умеем?
                Невозможность или нежелание ставить тяжёлую многослойную комбинированую броню
      2. Летунъ
        Летунъ 12 августа 2020 17:03 Новый
        0
        Цитата: foxhound
        Далее прототипы, опытная эксплуатация, наладка массового производства. И вот когда они вбухают охренилион бабла на вот это всё, можно ставить 152 мм пушку

        Я так понимаю, что для установки на Армату 152 мм пушки все эти западные глупости, типа, "прототипы, опытная эксплуатация, наладка массового производства" не требуются? Вот начнут эти "ну тупые" выпускать новые танки, а мы прям на следующий день поставим на наши Арматы 152 мм! Хоба! Вот им обидно то будет...
        1. foxhound
          foxhound 27 августа 2020 05:52 Новый
          0
          Именно так yes . Ну почти. Т-14 изначально проектировался под возможность установки 152мм. Да и вообще, вся платформа Армата задумывалась как раз с упором на модульность. Так что, уверен, наладка выпуска Т-14 с 152мм пухой не проблема. Думаю, что при необходимости и уже выпущенные с 125мм пушкой, при необходимости переоснастят.
    2. Пиратec
      Пиратec 10 августа 2020 14:26 Новый
      +2
      Не мелочитесь переходите сразу на 500 мл good
    3. Пиратec
      Пиратec 10 августа 2020 14:33 Новый
      -1
      Они уже пошли боятся! laughing
    4. 3danimal
      3danimal 12 августа 2020 05:39 Новый
      -1
      Так нет ее. Грозились 2000 штук к 2020 году «наклепать», а воз и ныне там.
  5. sen
    sen 10 августа 2020 05:57 Новый
    +1
    У немецкого "Тигра" с 88-мм пушкой по сравнению с нашим ИС-2 с 122-мм пушкой была большая скорострельность, что иногда было решающим в дуэли.
    Но танковая дуэль в современном бою редкость - главный враг современного танка авиация, ПТУРы и гранатометы пехоты.
    Но все же с танк 152-мм пушкой нужен для огневой поддержки прямой наводкой ОБТ. Нечто подобное было в ВОВ - танки и САУ поддержки.
    1. Postum
      Postum 10 августа 2020 14:26 Новый
      -2
      А современных 125 мм фугасов мало по вашему, нечего гнаться за европой. К тому же 125 мм калибр все еще не исчерпал себя, для этого лишь нужны танки с конвейерным АЗ с башне. Такие у нас есть Т-90М и нечего новые вундервафли городить.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 10 августа 2020 17:19 Новый
        +1
        Цитата: Postum
        для этого лишь нужны танки с конвейерным АЗ с башне. Такие у нас есть Т-90М

        Нет у него конвейера в башне.
      2. Вадим237
        Вадим237 10 августа 2020 18:12 Новый
        +2
        Давайте не будем мелочиться и сразу сделаем роботизированный штурмовой танк со 203 мм пушкой и четырехгусеничным шасси что бы везде мог проходить модульное бронирование КАЗ динамическая защита и несколько роботизированных пулемётных турелей
        1. 3danimal
          3danimal 12 августа 2020 05:46 Новый
          -1
          роботизированный штурмовой танк со 203 мм пушкой и четырехгусеничным шасси что бы везде мог проходить модульное бронирование КАЗ динамическая защита и несколько роботизированных пулемётных турелей

          Поддерживаю. wink good Но! На начальном этапе. Надо и дальше наращивать калибр, до 256-305мм. Будет сухопутный линкор fellow
          1. ifdru74
            ifdru74 12 августа 2020 23:42 Новый
            0
            мелочитесь, граждане! Надо сделать двухствольный танк! Скорострельность выше и можно заряжать в разные стволы разные типы снарядов. А от быстрого дуплета ОФС + кумулятивный ни один вражеский танк не устоит :-)
            1. 3danimal
              3danimal 13 августа 2020 05:58 Новый
              -1
              Продолжая идею: поставить на такой танк ядерный реактор (с возможностью взрыва) и назвать «Опустошитель» fellow
              1. foxhound
                foxhound 27 августа 2020 05:57 Новый
                +1
                Никак нет! Двухдульный танк с ядерным реактором никак иначе, кроме как "Мамонт" называться не может! laughing
            2. foxhound
              foxhound 27 августа 2020 05:56 Новый
              0
              А вот это неплохая идея, на самом деле. good
      3. 3danimal
        3danimal 12 августа 2020 21:38 Новый
        -1
        АЗ прежнего типа, расположен внизу танка. Единственный, имеющим АЗ в башне, был опытный «Чёрный орёл». Который остался экспериментом.
    2. 3danimal
      3danimal 12 августа 2020 05:43 Новый
      -1
      Но все же с танк 152-мм пушкой нужен для огневой поддержки прямой наводкой ОБТ.

      Если с той стороны большинство будет с пушками 130 и 140мм, то преимущества особого не выйдет.
      Калибр 152мм сильно избыточен, лучшим вариантом было бы создание пушки 135 или 140мм.
      1. Jager
        Jager 12 августа 2020 19:03 Новый
        0
        Не забывайте, что кроме калибра орудия важно и количество боеприпасов и их вес.
        Почему на СУ-100 были "патроны", а на ИС-2 раздельно-гильзовое? Как раз из-за того, что таскать 122-мм патрон от боеукладки до казенника может далеко не каждый заряжающий, а на ходу, в высоком темпе да по бездорожью это вообще нереально.
    3. Jager
      Jager 12 августа 2020 18:58 Новый
      0
      Опять сравнили тёплое с мягким - "Тигр" и ИС-2.
  6. gregor6549
    gregor6549 10 августа 2020 06:13 Новый
    +6
    Меня всегда настораживала фраза о революции в таком деле, как танкостроение. Танки в большинстве ведущих стран развиваются по эволюционному пути. При этомм разработчики и зайазчики танков стараются придать танку какие то новые качества при сохранении в каждый данный момент времени способности танков выполнять поставленные им задачи.
    Многолетний опыт разработок танков и в СССР/России, и на Западе показал, что погоня за революционными техническими решениями приводит, как правило, к тому, что никакие революционные решения в заданные сроки и в рамках имеющихся бюджетов не получаются и "неимеющиеаналоговвмире" танки занимают свое законное и вполне предсказуемое место в музеях. А войска продолжают воевать на чем то более простом и совсем не революционном.
    Кстати, проблемы с Арматой тоже не в последнюю очередь вызваны стремлением к ррреволюции в танкостроенни. Результат: Армата пока так и не производится в достойных упоминания количествах и российские танкисты по прежнему "катаются" на машинах, созданных еще в СССР и в какой то мере модернизированных введением ограниченного числа новых компомемтов и систем. То же происходит и на Западе: вместо ррреволюции сплошная эволюция. И касается это не только танков, но и вообще всех систем вооружения и военной техники.
    1. Volder
      Volder 10 августа 2020 07:38 Новый
      -2
      Цитата: gregor6549
      "неимеющиеаналоговвмире" танки занимают свое законное и вполне предсказуемое место в музеях. ...Вместо революции сплошная эволюция. И касается это не только танков, но и вообще всех систем вооружения и военной техники.
      Вы сами себе противоречите. Говоря о том, что не имеющие аналогов танки занимают место в музеях, вы признаёте, что Армата производится и поступает в войска для опытной эксплуатации. Арамата - это яркий пример революции, который в перспективе обретёт беспилотный режим. Также вы лжёте о том, что вместо революции всегда имеет место эволюция в вооружениях. Видимо, в вашем понимании АПЛ "Белгород" с БПА "Посейдон" на борту - это никакая не революция в подводном флоте. А гиперзвуковые ракеты из "мультиков Путина", часть из которых уже стоит на вооружении, - это тоже ерунда, тянущая лишь на эволюцию. Я уже молчу про системы РЭБ и системы на новых физических принципах, которые сейчас активно разрабатываются...
      1. Hagen
        Hagen 10 августа 2020 08:52 Новый
        +1
        Цитата: Volder
        Арамата - это яркий пример революции, который в перспективе обретёт беспилотный режим

        Армата, по большому счету, революционна по сравнению с Т-62. Эволюционным шагом стал АЗ/МЗ. После этого, создание необитаемого боевого модуля стало очередным эволюционным шагом. А после того, как управление всеми системами танка перейдет на электромашинный способ, главным образом управление движением, естественным шагом вперед будет создание беспилотного танка.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 10 августа 2020 17:27 Новый
          +1
          Цитата: Hagen
          естественным шагом вперед будет создание беспилотного танка.

          Беспилотные танки надо делать из тех, что под списание идут. Тем более у нас уже проходил испытания танк на базе Т-72.
          1. Hagen
            Hagen 10 августа 2020 18:20 Новый
            -1
            Цитата: Bad_gr
            Беспилотные танки надо делать из тех, что под списание идут.

            Изготовление беспилотника из старого танка? Навряд ли это возможно... Надо ведь все функции машины сделать цифровыми. В Армате надо оцифровать систему управления движением. В старом надо еще и наводчика-оператора.... Стоит ли овчинка выделки? Иногда дешевле новое построить, чем старое отремонтировать/модернизировать. На этот вопрос может только проект ответить. Не думаю, что кто-то на ВО располагает компетенциями в проектировании боевых машин в объеме эксперта, тем более в оценках стоимости проекта.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 10 августа 2020 18:33 Новый
              0
              Цитата: Hagen
              Изготовление беспилотника из старого танка?

              https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d517d189a7947cf83c96e5e
              https://22century.ru/military/70367
              http://omskregion.info/news/61921-uvz_razrabatvaet_tank_robot_na_baze_modernizirovan/
              1. Hagen
                Hagen 10 августа 2020 19:05 Новый
                0
                Интересные проекты. Однако, роботы на базе Т-72, это совсем не списанные машины. Это вполне себе новые машины, изначально роботизированные при изготовлении.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 10 августа 2020 07:58 Новый
      +2
      Цитата: gregor6549
      Меня всегда настораживала фраза о революции в таком деле, как танкостроение. Танки в большинстве ведущих стран развиваются по эволюционному пути.

      Ну....по "большому счёту"...трудно возразить ! Любят у нас бросаться "революционными" фразами ! А революций-то было....раз,два...и обчёлся ! Хотя, и тут...."бабушка надвое сказала ..." ! В начале 20 века появились бронеавтомобили....а в 1МВ "нарисовались" танки ... Появление танков... революция это или как ? По "сравнению" с бронеавтомобилями...может быть !Хотя, с другого рассуждения ,чем бронеавтомобили не революция ? Не было их , и "вдруг" появились ! И в то же время, нам предъявляют "срендевековые" вигвамы некого Лёни да Винчи,в которых историки разглядели бронеавтомобили и танки в "одном флаконе"...."2 в 1" ! Выходит ,военные люди давно об этом мечтали ! О танках,броневиках ! Дык,какая же это революция ? Некоторые товарисчи называют революционным появление бронемашины торговой марки "Рено"... Что ж ...придётся признать,что это предок всех современных танков ! Ну, как были когда-то питекантропы, австралопитеки,неандертальцы...и объявился он,кроманьонец, ,который и стал предком современных людей, всех хомо сапиенс и недосапиенс тоже... Так эти неандертальцы и кроманьонцы- революция или эволюция ? "Рено" по сравнению со "Шнейдером"- революция или эволюция ? Проследим историю танкостроения... Как ни крути, а все танки ,принятые на вооружение от FT-17 до наших дней- непрерывное эволюционное развитие FT-17 ! Или "Армата"...в чём тут революционность ? Всё тоже ! Башня,корпус,броня,гусеницы....! Необитаемая башня? Экипаж в "бронекапсуле"? Или, "запасной вариант"- установка орудия без башни на вращающейся платформе ? Но об этом сообщали статьи, напечатанные в журнале "Зарубежное военное обозрение" ,где-то, в 80-е годы прошлого столетия ! (кто был в то время постоянным читателем ЗВО,тот подтвердит мои слова...) Необитаемая башня,экипаж в бронекапсуле-.это следствие долговременного боевого опыта применения танков в военных событиях ! В общем...по Пушкину :"И опыт,сын ошибок трудных..." ! Так, революция,всё же, или эволюция правят бал в мировом танкостроении ?
      1. Volder
        Volder 10 августа 2020 09:18 Новый
        -1
        Цитата: Nikolaevich I
        Необитаемая башня, экипаж в бронекапсуле - это следствие долговременного боевого опыта применения танков в военных событиях!
        Эволюция - это модернизация. А революция - это разработка новой машины с конструкторскими решениями, не воплощёнными в эксплуатируемых машинах собственной страны и всех других государств. При этом такие решения должны кардинально менять концепцию компановки танка, но так, чтобы после этого танк остался танком, а не превратился в другой вид боевой техники. Кстати, появление стелс-самолётов - это тоже революция.
        1. Английский тарантас
          Английский тарантас 10 августа 2020 09:55 Новый
          +6
          А революция - это разработка новой машины с конструкторскими решениями, не воплощёнными в эксплуатируемых машинах собственной страны и всех других государств

          Так а какое отношение Армата имеет к вашей "революции"? В ней есть что-то этакое новенькое диковинное, чего мир не видел никогда, и даже не использовал?
          1. Volder
            Volder 10 августа 2020 10:44 Новый
            -2
            Цитата: Английский тарантас
            Так а какое отношение Армата имеет к вашей "революции"? В ней есть что-то этакое новенькое диковинное, чего мир не видел никогда, и даже не использовал?
            Найдите в Википедии Т-14 - там написано. Речь не о том, чего мир никогда не видел. Речь о свойствах танка, поступающего в войска для эксплуатации в небольшой серии. То есть НЕ в штучных прототипных экземплярах и НЕ в музей.
            1. Английский тарантас
              Английский тарантас 10 августа 2020 14:31 Новый
              +2
              Найдите в Википедии Т-14 - там написано

              Под забором написано, тоже мне авторитет.
              Речь о свойствах танка

              Никаких сверхъествественных свойств нет.
              НЕ в штучных прототипных экземплярах

              Кхм, сколько Армат там сделали? 20? Напоминаю, что опытная эксплуатация подразумевает что по её окончании этим машинам нужен будет серьёзный ремонт. И опытная партия на стадии опытной эксплуатации - это далеко не готовая машина и вообще не факт, что попадёт на вооружение. Вспомним также темпы строительства этих опытных партий. И напоминаю, танк это не ЯО, он вполне себе расходная машина, потому требуется их много, самолёт не видит разницы между Т-54 и Т-14
              1. Volder
                Volder 17 августа 2020 11:11 Новый
                0
                Цитата: Английский тарантас
                Никаких сверхъествественных свойств нет.
                Сверхъестественных свойств для революции не требуется.
                сколько Армат там сделали? 20?
                Но ведь сделали же. И продолжают делать. Не в музей и не для выставки, а в войска! Речь не о прототипе, и не о штучных экземплярах. Речь о малой серии. В условиях, когда у нас полно советских, но модернизированных танков, рациональнее замедлить спешку. От того, что нет массовой замены на Армату, армия НЕ делается слабее. Ведь у других стран тоже нет аналогов Арматы.
                ...опытная партия на стадии опытной эксплуатации - это далеко не готовая машина.
                Это очень близко готовая машина, хоть сейчас в бой.
                и вообще не факт, что попадёт на вооружение.
                Нет никаких предпосылок для отказа от Арматы. А финансовая составляющая лишь сдвигает сроки вправо. Танк создан - и это факт. Дело осталось за малым...
                танк это не ЯО, он вполне себе расходная машина, потому требуется их много, самолёт не видит разницы между Т-54 и Т-14
                У России много танков. И они не остануться одни на одни с вражескими самолётами. Танки пускают в дело после того, как небо будет зачищено с помощью истребителей и С-400.
                1. Английский тарантас
                  Английский тарантас 17 августа 2020 13:46 Новый
                  -1
                  Сверхъестественных свойств для революции не требуется.

                  Само слово революция означает резкий и кардинальный поворот развития событий в ином направлении.
                  Речь о малой серии

                  Опытной партии, на данный момент нет конвеерной линии стоящей и ждущей когда же с неё пойдут арматы
                  Ведь у других стран тоже нет аналогов Арматы.

                  Любой современный танк, тот же Т-90 Прорыв 3 (куда он уже третий раз порвался то)
                  Это очень близко готовая машина, хоть сейчас в бой.

                  Трактор с нааешеной пушкой и листами типа брони шли в бой. А так да, близко готовая машина, но вот Боксёр тоже был почти готов, а судьба его, увы, быть музейным экспонатом.
                  Нет никаких предпосылок для отказа от Арматы. А финансовая составляющая

                  Пффф, та же финансовая составляющая и есть предпосылка к отказу. А вообще поводов отказаться куча, начиная с той же "революционности" машины.
                  И они не остануться одни на одни с вражескими самолётами. Танки пускают в дело после того, как небо будет зачищено с помощью истребителей и С-400.

                  Ну-ну, война же идёт по заранее прилуманному нами сценарию. Что-то и ПВО прорывается, и танки рвутся пачками...
                  1. Volder
                    Volder 18 августа 2020 08:54 Новый
                    -1
                    Цитата: Английский тарантас
                    Само слово революция означает резкий и кардинальный поворот развития событий в ином направлении.
                    Не обязательно в ином направлении. Следуя вашей логике, никогда не было революций в танкостроении, самолётостроении, кораблестроении, автомобилестроении и т.д. Ведь в случае революции вместо танка должна была получиться совсем другая машина, а от танка должны были отказаться вообще. Вместо самолёта должна была получиться "летающая тарелка", а самолёт списать в музей. Вместо дорожного автомобиля - летающий автомобиль. Вместо кораблей - фиг знает какой "квадрокорабль". Вы путаете революцию с ОТВЕТВЛЕНИЕМ в эволюции: помимо танка появилась иная ветвь - боевая машина поддержки пехоты; помимо самолётов - конвертопланы и беспилотники; помимо автомобилей - мотоциклы. Помимо кораблей - подводные лодки и экранопланы.
                    Опытной партии
                    Партия - это мелкая серия. К тому же МО уже заказало 100 ед. Арматы.
                    Любой современный танк
                    - это НЕ аналог Арматы.
                    но вот Боксёр тоже был почти готов, а судьба его, увы, быть музейным экспонатом.
                    Армата НЕ будет музейным экспонатом, потому что она УЖЕ пошла в войска для эксплуатации. Но вы можете не верить в это и с надеждой ждать провала опытной эксплуатации (после которой не станут устранять замечания и просто закроют многомиллиардный проект).
                    А вообще поводов отказаться куча, начиная с той же "революционности" машины.
                    Революционность - это НЕ недостаток, а наоборот - преимущество. Никаких поводов отказаться НЕТ. Отсутствие средств - это не повод для отказа, а всего лишь сдвиг вправо. Плюс появилось время, чтобы усовершенствовать проект - снарядить БПЛА, заменить пушку на более мощную, внедрить безэкипажное дистанционное управление (роботизировать) и т.д.
                    Что-то и ПВО прорывается, и танки рвутся пачками...
                    НЕ российские.
        2. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 10 августа 2020 11:04 Новый
          0
          Цитата: Volder
          Эволюция - это модернизация. А революция - это разработка новой машины

          Танки 1МВ..:. "Марки", "Шнейдер" , "Сен-Шамон" и ,наконец-то, FT-17 ! Разные компоновки,различные концепции... Но ,в то время,вроде бы,никто не объявил появление FT-17 "революционным явлением" ! Это было воспринято спокойно , как очередной эволюционный шаг в развитии бронетехники ! (Мол,кто-то любит "краковскую "колбасу, а кто-то-свиной хрящик ! )
          1. Bad_gr
            Bad_gr 10 августа 2020 17:31 Новый
            -1
            Цитата: Nikolaevich I
            Но ,в то время,вроде бы,никто не объявил появление FT-17 "революционным явлением" !

            Зато Леопард объявляли:
            1. Nikolaevich I
              Nikolaevich I 10 августа 2020 17:55 Новый
              -1
              Цитата: Bad_gr
              Но ,в то время,вроде бы,никто не объявил появление FT-17 "революционным явлением" !

              Зато Лопард объявляли:

              Ну, на заборах тоже много "сенсаций" писано !
      2. Romka47
        Romka47 11 августа 2020 14:53 Новый
        0
        Мне понравилось Ваше рассуждение good
  7. Zaurbek
    Zaurbek 10 августа 2020 07:44 Новый
    +3
    Без США никто новый стандарт танковой пушки не примет. Это изменение уровня НАТО. Есть нужда в этом - НЕТ. Современное орудие Rm L55 удовлетворяет ока всем требованиям НАТО по пробитию брони советских и российских танков. Пока они нас перестреливают. Будет массовая 2а82 125мм , которую поставят на Т90, тогда ситуация сравняется.
    1. Английский тарантас
      Английский тарантас 10 августа 2020 09:43 Новый
      +1
      Без США уже приняли, англичане и европейцы делают как им удобно. Челенджер стреляет из своей английской, нарезной пушки и снаряды есть раздельного заряжания. А европейские автоматы стреляют патронами которые бессмысленно засовывать в М16
      1. Zaurbek
        Zaurbek 10 августа 2020 10:00 Новый
        0
        А когда патроны-снаряды закончатся...как в Ливии, то они что будут делать?
        1. Английский тарантас
          Английский тарантас 10 августа 2020 10:07 Новый
          0
          Кто они? Челленджеры в количестве нескольких сотен не будут критической потерей. А стрелковка европейская американские патроны кушает.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 10 августа 2020 17:50 Новый
      0
      Цитата: Zaurbek
      Без США никто новый стандарт танковой пушки не примет. Это изменение уровня НАТО

      Да шо вы говорите !? А как объясните тот факт,что американские "Абрамсы" оснащены 120-мм пушкой L44 , а последние модификации "Леопард-2" - 120-мм пушкой L55 ? Причём,снарядами от L55 нельзя стрелять из пушек L44 ! Чем не измененение "уровня НАТО" ?
      1. Zaurbek
        Zaurbek 10 августа 2020 18:18 Новый
        0
        Наоборот то можно стрелять....
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 10 августа 2020 20:55 Новый
          0
          Цитата: Zaurbek
          Наоборот то можно стрелять..

          Возможно...Возможна меня подвела старая статья,данные которой я привёл по памяти ! Статья попадалась мне вскоре после появления первых сообщений о пушке Rh L/55;то есть весьма-весьма давно, но хорошо запомнился фрагмент,где говорилось,что снаряды,разработанные для L55, нельзя применять для пушки L44, так как могут не выдержать противооткатные устройства ! Вот этот фрагмент мне и вспомнился ненароком !
          1. Zaurbek
            Zaurbek 10 августа 2020 23:20 Новый
            0
            Там разница примерно такая, как у 2а46 и 2а82....125мм
  8. Вольный ветер
    Вольный ветер 10 августа 2020 07:52 Новый
    +3
    За упоминание о рейхе, автору в германии может светить штраф, в пару тысяч евро. Когда начали разрабатывать 130-140 мм пушки, Арматы и в проекте не было. Испытывались на некоторых танках уже давно, пока ищут золотую середину.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 10 августа 2020 10:01 Новый
      0
      Ищут, что бы и танк не сильно переделывать и мощность поднять.
  9. Английский тарантас
    Английский тарантас 10 августа 2020 09:40 Новый
    0
    Хах, забавно. На днях выходит просто информативная статья о том, что на Челенджер 2 в ходе работ по модернизации немецкая компания поставила новую пушку. А, учитывая, что эта же компания занимается перспективным танком, то новая пушка может появиться на нём (если французы против не будут). И тут же выходит статья ни о чём, по поводу: "вот они там делают, а у нас Армата(!)". Опять байты, будто вк листаю, к чему это всё, надоела ваша Армата, ну вот кому это интересно?
    не стали революцией в танкостроении и не предложили ничего, что ранее в том или ином виде мы не наблюдали бы на других танках

    Так же как и пресловутый Т-14, будто бы современный ОБПС не залетит в эту вашу броне капсулу, будто танки уже лет как 30 не содержат в себе электроники как хорошая квартира, будто "башня" Т-14 защищена от того же ОБПС. Нет, и смысл писать все эти статьи с подтекстом, произносимым голосом, прости Господи, Задоронова: "ну и дураки, пытаются там что-то сделать, а у нас же есть неимеющийаналогов"
  10. garri-lin
    garri-lin 10 августа 2020 10:00 Новый
    +1
    По сути все это увеличение калибра это попытка розогнать ломик потяжелей до скорости побольше. Интересно почему этого не пытаются сделать в старом калибре играя обьемом каморы, энергоемкостью порохов и прочностью ствола.
  11. Оператор
    Оператор 10 августа 2020 11:25 Новый
    0
    Главная особенность немецкого 130-мм орудия в том, что линейная длина его ствола не превышает показатель 120-мм орудия в 6,6 метра, т.е. длина в калибрах первого орудия меньше, чем второго. Потому для сохранения той же эффективности сгорания пороха требуется использовать более быстрогорящий заряд и более прочную сталь ствола, выдерживающую повышенное давление.

    Вес ствола 130-мм орудия можно снизить с помощью намотки углепластика по типу орудия танка MCS, повышенная в 1,5 раза отдача компенсируется дульным тормозом с модератором.

    Чтобы не заморачиваться с новыми метательными зарядами, марками стали, композитными конструкциями ствола и дульными приспособлениями, достаточно перейти на управляемые активно-реативные снаряды калибра 150-160 мм, выстреливаемые из орудия низкой баллистики и разгоняемые на траектории с помощью ракетного двигателя.
    1. Baron Pardus
      Baron Pardus 24 августа 2020 18:53 Новый
      0
      Пробовали, полная фигня получилась. Дважды. Шеридан с 152мм штуммелем /ПУ для ПТУРСов Шилелла, и М60А2 с ней же. Считали что для поддержки пехота будут работать ОФ из 152мм а по танкам ПТУРСами. Не пошло. Стоимость ПТУРСа намного выше стоимости БОПСика.
      1. Оператор
        Оператор 24 августа 2020 21:22 Новый
        +2
        ПТУРС и активно-реактивный снаряд - разные вещи. В боекомплекте 152-мм орудия "Шеридана" не было АРСов.
  12. Dart
    Dart 10 августа 2020 13:08 Новый
    0
    Цитата: Оператор
    активно-реативные снаряды калибра 150-160 мм, выстреливаемые из орудия низкой баллистики

    стоимость выстрела против обычных боеприпасов ?
    1. Zaurbek
      Zaurbek 11 августа 2020 10:23 Новый
      0
      Проще, как на Шеридане 155мм ствол(или на БМП-3 - 100мм) - ПУ для 155мм ПТУРСа и как орудие низкой баллистики с мощным 155мм ОФ.
  13. ort
    ort 10 августа 2020 18:06 Новый
    +1
    А у нас никакой "Арматы" похоже и не будет ! Денег нет....... Здорово мы их накололи ?
  14. Berg Berg
    Berg Berg 10 августа 2020 19:09 Новый
    -1
    Какой вызов , если у Арматы как было заявлено ранее есть возможность поменять на калибр 152 мм.
    1. котик-русич
      котик-русич 10 августа 2020 23:10 Новый
      -1
      Вячеслав, пушка 2А83 калибр 152мм длинна до 52 калибров - есть в проекте, в испытательных экземплярах, а на Т-14 Армата где она стоит ? или испытывается... Пока делают со "старой" 125мм 2А82, просто заменить не получится, нужно будет новый автомат заряжания. Представляете сколько времени уйдёт на изготовление пушек, автоматов заряжания... и когда будут делать снаряды ? Немцы уже испытывают новое орудие калибром 130мм на танках, могут и калибр 140мм начать на танк приставлять, получится - НАТО на новый калибр перейдёт достаточно быстро, а мы (Россия) снова как в 1943г на Курской Дуге окажемся перед фактом новых "немецких танков", которые могут наши танки издалека бить, а нам снова только в борт...
      1. Berg Berg
        Berg Berg 13 августа 2020 21:52 Новый
        0
        Так про то и написано ,что на западе только мечтают о проектах , у нас уже в металле и все наработки есть , толь нужен ли такой калибр !
        1. котик-русич
          котик-русич 13 августа 2020 22:14 Новый
          -1
          Про танковую пушку калибром 140мм - NPz K-140, фирма "Рейнметалл" изготовила 6 опытных образцов, но дальнейших подвижек нет. Про танковую пушку калибром 130мм уже написано в этой статье. Нужен ли такой калибр ? - 130-140-152мм нужен для БОПС - чем толще и длиннее лом тем хуже для танка противника... увеличение калибра увеличивает диаметр кумулятивной воронки для ПТУР выстреливаемой из танковой пушки - увеличивается толщина пробиваемой брони "вероятного противника". Прямое сравнение с ВМВ - немцы начинали с Т-2 (Т-1 только пулемёт) и пушки 20мм KwK 30 , а заканчивали Т-6 Тигр-2 и 88мм-KwK 43 .
          1. Berg Berg
            Berg Berg 14 августа 2020 13:55 Новый
            0
            Чтоб ставить такую пушку , нужно и массу танка увеличивать ! Укреплять башню или делать её литой с корпусом ! А гореть они сами будут не хуже прежних ,только нужны ли такие 70 тонные махины ?
            1. котик-русич
              котик-русич 14 августа 2020 19:50 Новый
              -1
              Вячеслав, о чём спор ? - о том почему Т-34-76 превратился в Т-34-85 ? Или речь о дне сегодняшнем ? Хотят немцы 130мм - ставят и увеличивают могущество на 50%, а захотят поставят NPz K-140 и увеличат могущество на 70%... А мы (Россия) сидим и ждём... а чего мы ждём ? Старые БОПС "Манго" не пробивает (в лоб) новые Леопарды, а 130мм БОПС Леопарда с какого расстояния пробьёт Т-72, Т-90 ? На складах лежат запасы "Манго" ещё со времён СССР, "танковые-генералы" рассчитывают пользовать старые "Манго" и не меняют калибр на "Армате" (мне так "кажется"). Есть новые 125мм БОПС "Вакуум-1" и "Вакуум-2", только использовать их могут только Т-14 Армата... может вы напомните мне и остальным - сколько будет Армат...
              1. Berg Berg
                Berg Berg 23 ноября 2020 14:42 Новый
                0
                В декабре 1943 года началось серийное производство новых танков, получивших название "Тигр" II или "Королевский Тигр". Они выпускались до самого конца войны. Всего было произведено 480 танков и почему не миллион и где они сейчас !?
  15. Влад5307
    Влад5307 11 августа 2020 21:38 Новый
    +2
    Погоня за большими пушками для танков естественным образом упрется в значительное увеличение веса машин, сокращения возимого боезапаса и необходимости иметь еще более мощные двигатели, что тоже увеличивает вес машин. Здесь разработчики упрутся в очередную стену. А пугать друг друга разработками орудий-гигантов можно до очередного кризиса(экономического). На такую "дуру" всегда найдется ассиметричное противодействие. hi
  16. 7,62х54
    7,62х54 11 августа 2020 22:01 Новый
    0
    Уже не интересно читать сравнения прототипа с эксплуатируемыми танками.
  17. 3danimal
    3danimal 12 августа 2020 05:32 Новый
    0
    С другой стороны, нужно полагать, установка на Т-14 новой пушки — вопрос не ближайших лет. А возможно, и не ближайших десятилетий.

    Автору плюс за объективность.
  18. philosopher
    philosopher 12 августа 2020 18:39 Новый
    +1
    А почему на западе пугают новой 130 мм пушкой, а сами интенсивно разрабатывают лёгкие танки? Сейчас все ведущие танкостроительные державы переходят к концепции лёгких быстроходных и высокомобильных танков, предельным вооружением которых будет старая добрая L7, а то и вовсе автопушки малых калибров (вроде Бушмастера от 25 до 40 мм).
    Может вдруг так получиться, что наши традиционно самые лёгкие ОБТ станут (а точнее - останутся) самыми тяжёлыми. А свои 130..140 мм пушки запад поставит на самоходки - "истребители танков". Ведь на данном витке борьбы снаряда и брони, лидерство с большим отрывом за снарядом, поскольку ни один танк мира не держит актуальный снаряд противника в борт, в лучшем случае с малых курсовых углов и в лоб, а при 130 мм орудии эта ситуация становится совсем печальной.
    1. DDZ57
      DDZ57 19 сентября 2020 07:11 Новый
      0
      Ведь на данном витке борьбы снаряда и брони, лидерство с большим отрывом за снарядом, поскольку ни один танк мира не держит актуальный снаряд противника в борт, в лучшем случае с малых курсовых углов и в лоб, а при 130 мм орудии эта ситуация становится совсем печальной
      .

      Для Т-72, Т-80, Т-90 в лоб современным западным БОПС - уже сейчас совсем печально.
      Ситуация будет как в 1941г. или как в Буря в пустыне.
      1. philosopher
        philosopher 19 сентября 2020 07:27 Новый
        0
        Характеристики самых современных западных БОПСов нивелируются их малыми количествами в войсках. Случись что, воевать будут не штучными образцами снарядов и новейшей техники хоть нашей, хоть западной, а самые массовые и зачастую устаревшие. Ну а по бронированию наших старых танков да, печально. Им даже не самых новых типов БОПСов хватит выше крыши. В свете этого мне не понятно, зачем вообще модернизировать до Т-72Б3М, тратя столько денег, если при этом не прокачивается броня? "Контакт-5" на ВЛД это просто позор. Что мешает изменить прибор наблюдения механика-водителя со смещением объектива вверх и вперёд, что позволит закрыть "декольте" и закрыть не "Контактом", а "Реликтом"?
        1. DDZ57
          DDZ57 19 сентября 2020 08:02 Новый
          0
          Если вы знаете про прибор механика, то внимательно посмотрите на его ночное исполнение, ему лет сорок, механик ночью видит жопу афроамериканца и плюс обозначает себя инфракрасным прожектором. Инфракрасных прожекторов нет ни на одном западном танке. И поглядите на бронетехнику, которую выдают за не имеющую аналогов - Спрут, Лотос, Коалиция и т.д. - везде стоит инфракрасный подсветчик для механика-водителя, которому сорок лет- который не имеет аналогов на западе, у них везде стоит тепловизор для ночи и низкоуровневая камера. На Коалиции нет камеры заднего обзора.
  19. Zum
    Zum 13 сентября 2020 22:52 Новый
    0
    Чего мелочиться....давайте "впилим" 152-миллиметровку во все Т-72 и Т-90, да и заодно в Т-80....вот картина будет.......пора бы подумать о новом двигателе....вот эта насущная проблема для нашего танкопрома.....все давим старичка.....форсируем....насилуем....а новый "весит в воздухе"....
  20. nnz226
    nnz226 19 сентября 2020 21:44 Новый
    0
    Вообще-то, кто помнит школьный курс физики, бороться надо не за калибр ("Всё больше, больше и больше!") а за скорость снаряда на срезе ствола. Зис-2 с калибром 57 мм гораздо лучше подбивала "кошек фюрера", нежели ЗиС-3 с калибром 76 мм, именно за счёт бОльшей скорости снаряда...
    1. philosopher
      philosopher 28 сентября 2020 19:42 Новый
      0
      Всё так, разве что есть предел скорости - чуть менее 2000 м/с для артиллерии на порохе. Да и в малом калибре труднее реализовывать принцип "пробка-иголка". Кроме того, в большем калибре банально больше взрывчатки будет доставлено в фугасе. А основным типом снарядов остаётся фугас во всех его вариациях.
  21. сталевар
    сталевар 22 сентября 2020 20:56 Новый
    0
    Надорвутся! 10 лет минимум! Кишка тонка! Быкуют!!
  22. Phoenix
    Phoenix 7 октября 2020 19:33 Новый
    0
    Господа, кроме увеличения калибра есть и другие пути повышения эффективности орудий. Речь о "электротермохимической" пушке. Не углубляясь в фантастику можно при существующих технологиях повысить скорость снаряда перешагнув недосягаяемый ранее предел в 2200 м\с. Если верить открытым источникам, Россия идёт именно таких путём с танком Т-14. Пишут, что 2А82 воспламеняет снаряд посредством микроволнового излучения, точка воспламенения внутри снаряда может корректироваться для управления эффективностью горения. Сами снаряды могут иметь плазменные инициаторы для воспламенения сразу больших объёмов метательного заряда. Метательный заряд в свою очередь может быть представлен в виде жидкой смеси, скорость горения которой потенциально выше чем у пороха. Качественное развитие не направлено на увеличение калибра, 152мм для танка это много. Калибр легкого крейсера, не танка...
  23. saygon66
    saygon66 31 октября 2020 19:38 Новый
    0
    - Гексагональный камуфляж! Интересно, чисто для демонстрации версия или планируют так строевую технику окрашивать?
  24. Генератор Систем
    Генератор Систем 1 ноября 2020 22:22 Новый
    0
    То что танки себя слегка изжили их походу не смущает request
  25. arhPavel
    arhPavel 3 ноября 2020 14:43 Новый
    0
    Все понимаем, что ввод нового орудия, это не только само орудие. А ещё куча номенклатуры боекомплекта, модернизация танков и насыщение складов, переобучение персонала.
    Эти процессы не быстрые, а учитывая как общие изменения в методах применения так и финансирования, уверен просто история с внедрением растянется на 5-7 лет, да и после внедрения таких танков не будет много.
    Да и могущество 150мм орудия (на сколько я понимаю уже готового) уже внесло корректировки в планы внедрения.