Военное обозрение

Уникальная и бесполезная. Крейсерская подлодка Surcouf (N N 3)

36

Подлодка Surcouf в море, середина 30-х. Фото Wikimedia Commons


В 1934 г. в состав ВМС Франции вошла новейшая крейсерская подводная лодка Surcouf (N N 3) – на тот момент самый крупный корабль своего класса в мире, несший самое мощное вооружение. Подлодка оставалась в боевом составе в течение нескольких лет, но за это время так и не смогла раскрыть свой потенциал.

По условиям договоров


Вашингтонское морское соглашение 1922 г. ограничивало строительство крупных надводных кораблей, но никак не затрагивало подводный флот. Вследствие этого в разных странах начались работы по созданию т.н. крейсерских подлодок – субмарин с развитым артиллерийским вооружением крупных калибров. Вместе с другими этим направлением занялась Франция.

1 июля 1927 г. на верфи в Шербуре была заложена головная «артиллерийская подлодка» нового проекта, названная в честь известного капера Робера Сюркуфа. В обозримом будущем планировалось построить два однотипных корабля. Три подводных крейсера создавались для рейдов на коммуникациях вероятного противника – самостоятельных и в составе корабельных групп. Именно с этим был связан специфический состав вооружения на борту.


Подлодка в конфигурации и окраски 1932 г. Рисунок Wikimedia Commons

Лодку Surcouf спустили на воду в ноябре 1929 г. и вскоре вывели на испытания. Однако на этом этапе проект столкнулся с трудностями военно-дипломатического характера. В январе 1930-го в Лондоне открылась конференция, по результатам которой появилось новое ограничивающее соглашение. Лондонский морской договор вводил максимальное водоизмещение подлодок и допустимые калибры орудий.

Париж смог отстоять уже готовый «Сюркуф», но строительство двух следующих подлодок отменялось. Командованию ВМС пришлось пересматривать свои планы и стратегии.

Испытания подлодки и исправление выявленных недочетов заняли достаточно много времени. От большей части проблем успешно избавились, но отдельные недостатки оказались принципиально неустранимы. В таком виде флот принял подлодку в апреле 1934 г.

Особенности конструкции


Surcouf представляла собой дизель-электрическую подлодку однокорпусной конструкции с рядом необычных черт. В первую очередь, это рекордные размеры и водоизмещение. Длина составляла 110 м при ширине до 9 м. Водоизмещение в надводном положении – 3,3 тыс.т, в подводном – почти 4,4 тыс.т. Более крупные подлодки появились только к середине сороковых годов.


Архитектура корабля. Рисунок Hisutton.com

Корабль получил два дизельных двигателя фирмы Sulzer общей мощностью 7600 л.с., использовавшиеся для движения на поверхности и для зарядки аккумуляторов. Подводный ход обеспечивался двумя электромоторами суммарной мощностью 3400 л.с. Такая энергоустановка обеспечивала надводную скорость более 18 узлов и подводную до 10 узлов. Дальность плавания – 10 тыс. миль в надводном положении или 60-70 миль под водой. Глубина погружения – 80 м.

Лодкой управлял экипаж из 118 человек, в т.ч. 8 офицеров. Члены экипажа отвечали за управление всеми системами, имелись артиллеристы, авиационная группа и т.д. Из матросов при необходимости формировалась досмотровая группа. Автономность по запасам достигала 90 суток, что позволяло совершать длительные походы и работать в океанской зоне. Предусматривалось помещение для 40 пассажиров или пленных.

Особый интерес представляет комплекс вооружений. В носу разместили четыре торпедных аппарата калибра 550 мм. В корме, под палубой, предусматривались два подвижных блока, каждый из которых включал один 550-мм и пару 400-мм аппаратов. Таким образом, на борту имелось 10 торпедных аппаратов двух калибров. Общий боекомплект – 22 торпеды.


Модель лодки - надстройка с башней крупным планом. Фото Wikimedia Commons

Вместо традиционной малогабаритной рубки «Сюркуф» получил крупную герметичную надстройку с частичным бронированием. Носовой агрегат надстройки представлял собой башню с двумя орудиями 203mm/50 Modèle 1924. Обеспечивалась горизонтальная наводка в небольшом секторе. Внутри имелись магазины на 14 снарядов и укладки на 60 выстрелов.

За башней на надстройке помещался оптический дальномер с базой 5 м. Из-за его положения дальность обзора, измерений и стрельбы ограничивалась 11 км. При использовании перископа дальность огня увеличивалась до 16 км. Однако на кораблях с более удачными средствами управления пушка Mle 1924 била на 31 км.

По проекту, основная часть подготовки к стрельбе могла осуществляться на перископной глубине. После всплытия требовались только тонкая наводка и некоторые другие процедуры. На производство первого выстрела после всплытия требовалось всего несколько минут. После стрельбы в минимальное время лодка могла уйти под воду.


Построение экипажа на палубе. Любопытно, что на башне отсутствует обтекатель. Фото Survincity.com

На надстройке установили зенитное вооружение. Его состав дорабатывался, и в итоге подлодка получила пару 37-мм зенитных пушек Mle 1925 и четыре крупнокалиберных пулемета Hotchkiss M1929.

Под палубой предусматривался отсек для катера. Кормовая часть надстройки представляла собой герметичный ангар для гидросамолета Besson MB.411. Его предлагалось использовать для поиска целей и корректировки огня.

Жалобы и предложения


Испытания подлодки Surcouf продолжались с 1929 по 1934 г., и за это время выявили ряд проблем разного рода. Исправить удалось далеко не все. Так, до самого конца эксплуатации имелась проблема со снабжением запчастями и деталями. «Сюркуф» имел минимальную унификацию с другими подлодками, и потому необходимые изделия, вплоть до элементов крепежа, нередко приходилось делать «по индивидуальному заказу».


Демонстрация поворота башни. Кадр из кинохроники

Выяснилось, что подлодка недостаточно остойчива. В надводном положении тяжелая надстройка с пушками и ангаром приводили к раскачиванию. В подводном положении приходилось прилагать усилия, чтобы удержать корабль на ровном киле. Погружение занимало несколько минут, что давало противнику шанс на удачный ответный залп.

Несовершенные средства управления огнем не позволяли реализовать весь потенциал 203-мм пушек – дальность стрельбы была далека от максимальной, углы обстрела серьезно ограничивались, а применение орудий ночью оказывалось невозможным. Наводка орудия на перископной глубине приводила к разгерметизации соединений и угрожала лодке. Точная стрельба при волнении затруднялась. При этом бортовая качка с креном более 8° исключала возможность поворота башни.

Лодка на службе


Первые годы службы «Сюркуфа», несмотря на все проблемы, прошли достаточно спокойно. Экипаж осваивал технику и учился бороться с ее недостатками. Подлодка регулярно участвовала в учениях, в т.ч. с торпедной и артиллерийской стрельбой. Постоянно совершались выходы в море и дальние походы.


Интерьер одного из отсеков. Фото Lasegundaguerra.com

Крейсерская подлодка с уникальным вооружением достаточно быстро стала символом военно-морской мощи Франции. Ее с удовольствием демонстрировали в прессе, а также организовывали дружеские визиты в зарубежные порты.

В середине 1939 г. Surcouf совершила переход через Атлантику, на Ямайку. В сентябре поступил приказ готовиться к возвращению домой в составе эскортных сил одного из конвоев. Через несколько недель лодка прибыла на базу в Шербуре, где оставалась до весны. В мае, почти одновременно с нападением Германии, корабль отправили в Брест для ремонта в условиях сухого дока.

Работы еще не были закончены, но германская армия приближалась, что могло привести к потере корабля. Экипаж решился на настоящую авантюру: с одним работающим дизелем и нерабочим рулем лодка пересекла Ла-Манш и пришла в Плимут.

3 июля французская подлодка стала одной из целей британской операции «Катапульта». Попытка вооруженного захвата «Сюркуфа» завершилась успехом, но в перестрелке погибли трое англичан и один французский моряк. Подводникам предложили присоединиться к «Свободной Франции», однако такое желание выразили лишь 14 человек. Остальных отправили в лагерь для интернированных лиц. Перед уходом с корабля они успели уничтожить документацию и повредить часть систем.


Самолет-разведчик Besson MB.411. Фото Airwar.ru

В августе был завершен ремонт и сформирован новый экипаж. Из-за дефицита специалистов в него вошло немало моряков с гражданских судов без какого-либо опыта службы в подводном флоте. Серьезной проблемой стали политические разногласия, связанные с организацией ВМС «Свободной Франции», с боевой службы и т.д. Обстановка на борту постепенно накалялась, росло число нарушений, а боевой дух падал. Видя все это, командование британского КМВФ начало сомневаться в необходимости сохранения «Сюркуфа» в строю.

К концу 1940 г. Surcouf перебросили в канадский Галифакс, откуда лодка должна была выходить на сопровождение атлантических конвоев. Подобная служба продолжалась до июля 1941-го, когда корабль отправили в американский Портсмут для проведения ремонта. Технические трудности привели к затягиванию работ, и новый поход удалось начать только в конце ноября. На этот раз подлодку включили в корабельную группу, которой предстояло взять под контроль острова Сен-Пьер и Микелон.

Последний поход


Новый 1942 г. экипаж встретил в Галифаксе. В это время командование «Свободной Франции» и КВМФ обсуждали его дальнейшую службу. Было принято решение перевести «Сюркуф» на Тихий океан для усиления корабельной группировки союзников.


Работа с самолетом на палубе. Фото Airwar.ru

2 февраля подлодка вышла из Галифакса и направилась к Бермудским островам. 12 февраля вышли на следующую часть маршрута, проложенную через Панамский канал. Далее следовало прибыть на о. Таити и оттуда взять курс на австралийский Сидней. Последний должен был стать новой базой для подводников.

В ночь на 19 февраля подлодка со всем экипажем пропала без вести. В тот же день транспорт SS Thompson Lykes сообщил о столкновении с неопознанным объектом. Версия о столкновении подлодки с судном стала основной. Однако высказывались и другие. Подводный крейсер мог погибнуть в результате ошибочной атаки американских противолодочных сил, на борту мог произойти бунт и т.д.

Итоги службы


Крейсерская подводная лодка Surcouf (N N 3) была в строю с 1934 по 1942 г. и за это время не показала никаких особых результатов – но успела проявить себя не с самой лучшей стороны. Корабль регулярно привлекали к учениям, а с 1940 г. ему приходилось выходить в море в рамках реальных операций.


Подлодка "Сюркуф" в порту. Фото Survincity.com

При строительстве подводного крейсера основное внимание уделялось наращиванию огневой мощи артиллерийских систем. Эту задачу удалось решить далеко не в полной мере. Подлодка получила две 203-мм пушки, но их использование по задуманным методам оказалось невозможным из-за ограничений по характеристикам и рисков затопления.

За все время службы на боевом счету крупнейшей французской подлодки были только различные мишени. Ни одной победы в реальном бою – с применением торпед или пушек – добиться не удалось. В первую очередь, это связано с тем, что «Сюркуф» ни разу не использовался по прямому назначению – для нарушения морских коммуникаций противника. Впрочем, участие в эскорте конвоев, даже без поражения вражеских кораблей и подлодок, само по себе приносило серьезную пользу.

Таким образом, уникальная, но неоднозначная подлодка, обладавшая специфическим соотношением характеристик, лишь ограничено помогла в борьбе с противником. Возможно, ситуация могла бы измениться, но в ночь на 19 февраля 1942 г. в ее истории была поставлена точка. Самая интересная и многообещающая боевая единица Франции погибла при невыясненных обстоятельствах.
Автор:
36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Морской Кот
    Морской Кот 11 августа 2020 07:02 Новый
    +18
    Из всего экипажа только 14 человек из 118-ти согласились воевать с фашистами, меньше десяти процентов... Как это в процентном отношении соотносится с количеством солдат Свободной Франции Де Голля и мужским населением страны вполне годным к воинской службе?
    Кстати, и конец этой лодки был вполне закономерен.
    Автору благодарность за интересный материал. hi
    1. БДРМ 667
      БДРМ 667 11 августа 2020 07:17 Новый
      +10
      Цитата: Морской Кот
      Из всего экипажа только 14 человек из 118-ти согласились воевать с фашистами, меньше десяти процентов... Как это в процентном отношении соотносится с количеством солдат Свободной Франции Де Голля и мужским населением страны вполне годным к воинской службе?

      Прямым образом и соотносится yes Прямее не бывает no .
      Что в общем-то отражают "инфантильность" Европы того периода в целом.

      А о Surcouf,читал ещё в "Технике Молодёжи", Бог знает каких ещё годов,но в данной статье узнал много новых и интересных лично для меня подробностей.
      1. михаил3
        михаил3 11 августа 2020 12:34 Новый
        +6
        Цитата: БДРМ 667
        Из всего экипажа только 14 человек из 118-ти согласились воевать с фашистами, меньше десяти процентов..

        У французских моряков была веская причина не служить британцам. ВМС "Свободная Франция" были однозначно британским проектом. А операция "Катапульта" была несравненно подлым ударом в спину, так что люди, получив оружие, скорее всего элементарно не сдержались бы.
      2. Проктолог
        Проктолог 11 августа 2020 12:58 Новый
        +6
        А о Surcouf,читал ещё в "Технике Молодёжи"

        Ага!.. Тоже помню. Что же до "отказались воевать с фашистами", то это современная трактовка, поскольку "Свободная Франция" подобно польскому "Войску Польскому" была лишь одним из вариантов продолжить сражаться, причем по британскому сценарию - и это на фоне нападения англичан на французский флот "чтоб немцам не достался". Этих моряков трудно обвинить в трусости.
    2. mr.ZinGer
      mr.ZinGer 12 августа 2020 09:04 Новый
      +1
      С де Голем в Англию ушло всего 3000 человек.
    3. Baron Pardus
      Baron Pardus 3 октября 2020 08:44 Новый
      +1
      В своё время был у меня начальник, эммигрант из Франции. Давно это было, ЕМНИП в 1993. Рассказывал он мне что его отец добровольно записался в Ваффен СС в 1943году. Почему? Под английскими бомбами погибли его мать и сестра. По словам чела его отец говорил "К немцам у меня проблем не было. Мы проиграли, наши политиканы как подписались защищать этих безполезных поляков, и поверили этим плутам англичанам, мы сами объявли германии войну, сами проиграли, сами и виноваты, но они наши города не бомбили, а бомбили англичане и американцы". Похожее мне говорил один Итальянцец, тоже тут в США. "Почему все считают что злодеи во Второй Мировой это немцы? Мои родственники (Дядя и ешё несколько человек) погибли не под немецкими бомбами а под американскими."
      1. atalef
        atalef 3 октября 2020 08:53 Новый
        0
        Цитата: Baron Pardus
        "Почему все считают что злодеи во Второй Мировой это немцы?

        У Вас по этому поводу есть сомнения ?
        Цитата: Baron Pardus
        Мои родственники (Дядя и ешё несколько человек) погибли не под немецкими бомбами а под американскими."

        А под советскими бомбами мирняк не погибал ? Может этим ещё оправдаем эссесовцев казаков - ну как же /, их же большевики репрессировали - поэтому чего бы и не оправдать ?
        1. Baron Pardus
          Baron Pardus 5 октября 2020 18:53 Новый
          0
          Злодеи в ВМВ это не столько не к ночи будь помянутый маньяк Адольф Аллойзович, а те кто не только ограбили Германию после ПМВ как последние бандюги, ввергли ее в хаос, с гиперинфляцией и нищетой и полоточеской нестабильностью. Те кто старательно вели нвцистов к власти, подкидывая им денежки через "нейтральные страны", кто создал Гитлера из ничего (некий торговец исскуством из США под кличтой Путцзи), те кто вынашивал планы бомбежки Советских нефтепромыслов. Те кто "не заметил" ремилитаризацию Германии. Те кто подарив Германии ДВЕ олимпийские игры, при чет после принятия Нюрнбергских расовых законов, не принял у себя ниодного, или почти ни одного беженца, а кое кто сами охотно приняли участие в геноциде евреев (Франция). Злодеи это те кто после всего этогл скормили Гитлеру и Австрию и Чехословакию, одновременно саботируя попытки СССР защитить Чехов. Это те кто кинул своего союзника Польшу, (см странная война), хотя гена европы честно получила то что заслужила. Те кто всеми силами затягивал подписание антигерманского союзного договора. Без Англии, США и Франции не было бы Гитлера. Англия, Франция и США могли остановить Гитлера в любой момент, но не сделали этого.Простите, у меня нет времени и желания заниматься Вашим образованием. В США говорят : когда что то большое, особенно трагедия случились -внимательно следи кто больше всего на этом заработал финансоаво и политически. Тот кто заработал, тот это все и подстроил.
  2. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 11 августа 2020 07:10 Новый
    +3
    Спасибо. Читал ещё ребенком о "сюркуфе" и то, что это была неудачная, тупиковая ветвь.
  3. sergo1914
    sergo1914 11 августа 2020 07:28 Новый
    +8
    Эх. Разбередили рану. Лежит, ждёт своего часа моделька. 100-й масштаб. Длина модели 110 см. Когда руки дойдут - неизвестно.
  4. Mavrikiy
    Mavrikiy 11 августа 2020 08:45 Новый
    +3
    В январе 1930-го в Лондоне открылась конференция, по результатам которой появилось новое ограничивающее соглашение. Лондонский морской договор вводил максимальное водоизмещение подлодок и допустимые калибры орудий.
    Как это по-английски. Как только кто то сделал что то опасное для Гран флита, сразу конференция и табу.
    Члены экипажа отвечали за управление всеми системами, имелись артиллеристы, авиационная группа и т.д.
    Ценное сообщение с морем информации. hi
    На производство первого выстрела после всплытия требовалось всего несколько минут. Погружение занимало несколько минут, что давало противнику шанс на удачный ответный залп.
    И он бы последовал. Лодка обречена, ей повезло, что она не стреляла.
    1. Кonstanty
      Кonstanty 11 августа 2020 10:42 Новый
      +5
      Англичане также построили довольно необычную подводную лодку аналогичной концепции, которая была самой большой подводной лодкой в ​​мире до тех пор, пока не поступила на вооружение «Сюркуфа» - это HMS X-1.


      Именно положительные попытки с этим кораблeм ((несмотря на технические дефекты и несмотря на официальную позицию о том, что оно было безуспешным) заставили англичан опасаться подобных судов и попыток заблокировать их строительство другими странами.

      1. BORMAN82
        BORMAN82 11 августа 2020 11:38 Новый
        +5
        Моду задала британская подводная лодка
        M-1 с 305/40мм "окороком")
      2. Проктолог
        Проктолог 11 августа 2020 13:00 Новый
        +5
        О, Белая Субмарина!

        "… За дюнами открывалась небольшая мелководная бухта, и субмарина возвышалась над водой в сотне метров от берега. Собственно, она совсем не была похожа на субмарину, и тем более на белую. Гай решил сначала, что это – не то туша какого-то исполинского двугорбого животного, не то причудливой формы скала, невесть откуда вставшая из песков. Но Максим сразу понял, что это. Он даже предположил, что субмарина заброшена, что стоит она здесь уже несколько лет и что ее засосало. Так оно и оказалось. Когда они добрались до бухты и спустились к воде, Гай увидел, что длинный корпус и обе надстройки покрыты ржавыми пятнами, белая краска облупилась, артиллерийская площадка свернута набок и пушка смотрит в воду. В обшивке зияли черные дыры с закопченными краями – ничего живого там, конечно, остаться не могло.

        – А это точно белая субмарина? – спросил Максим. – Ты видел их раньше?"
    2. михаил3
      михаил3 11 августа 2020 12:38 Новый
      +1
      Ну уж и повезло. Это мог быть несравненный охотник, пират и захватчик. Потрошить невооруженные транспортные суда - вот ее предназначение! Тут лодка справилась бы на отлично. Какие там 40 пленных?! Самый ценный и дорогостоящий груз - золото, редкие металлы, оборудование...
      1. Альф
        Альф 11 августа 2020 19:59 Новый
        +1
        Цитата: михаил3
        Потрошить невооруженные транспортные суда - вот ее предназначение!

        А на фига тогда ей 8-ми дюймовки ? Чтобы уделать невооруженного трампа, построенного отнюдь не по военно-морским требованиям прочности и живучести, достаточно и 105-120 с мощным фугасным снарядом.
        А вот зачем на борту торпедные аппараты разных калибров-лично для меня тайна сия великая есть.
        1. михаил3
          михаил3 12 августа 2020 13:36 Новый
          0
          Люди военные все время совершают одну и ту же ошибку. Вы почему то думаете о военном назначении того или иного оружия, будто это какой то феодализм. Большая лодка - большие контракты. Устанавливают вообще, совсем, абсолютно не то, что НУЖНО. Поймите уже это! Устанавливают то, что имеется, или можно недорого приспособить, и чтобы все это можно было протолкнуть через военное министерство, а оно, в свою очередь, могло бы задурить голову политикам, которые дают деньги (убедив политиков в крайней необходимости именно этого, с ними можно куда меньше делиться).
          Неужели это так сложно понять?!) Практически все армии капитализма начинают войны с оружием, которое работает отвратительно, или вовсе не работает как задумали. Только сама война, только смертельная угроза позволяют чуть-чуть отойти от генеральной линии - наибольшая прибыль при наименьших затратах. Но только чуть -чуть. Незаработанные прибыли ВПК омываются кровью миллионов своих солдат. Денег очень хоцца.
          А вы все ищете какую то военную целесообразность, ну как дети, право...((
      2. Морской Кот
        Морской Кот 12 августа 2020 09:30 Новый
        +1
        Для того чтобы "потрошить транспортные суда" совершенно не нужны 305-мм орудия, лодка проектировалась совершенно для других целей. По британским нормативам подобная лодка квалифицировалась как "эскадренная", т.е. была предназначена для действий в составе эскадры с кораблями других типов. Чуть выше наш коллега Кonstanty (Konstanty) показал фото британской лодки такого класса HMS X-1.
  5. akunin
    akunin 11 августа 2020 10:10 Новый
    +5
    в "технике молодежи" в 70х или 80х(не помню точно )была статья про сюркуф.там основной версией затопления считали не полную герметизацию ангара для гидросамолета.
    1. Кonstanty
      Кonstanty 11 августа 2020 12:00 Новый
      +4
      из-за этого - не полную герметизацию ангара для гидросамолета, затонула английская подводная лодка HMS "М-2"
      1. akunin
        akunin 11 августа 2020 12:51 Новый
        +1
        уважаемый ,я не спорю,но в "технике молодежи " была версия про "сюркуф".
        1. Кonstanty
          Кonstanty 11 августа 2020 13:07 Новый
          +4
          Вы правы - Техника - молодёжи 1940-11, страница 18 ​​писала об этом еще в 1940 году.
  6. Fibrizio
    Fibrizio 11 августа 2020 10:42 Новый
    +9
    Цитата: Морской Кот
    Как это в процентном отношении соотносится с количеством солдат Свободной Франции Де Голля

    Я никого не оправдываю, но тут надо учесть, вернее понимать несколько традиционных европейских "обстоятельств"
    1. Сдаваться в плен не стыдно, это делают все, условия содержания там приличные (обычно), после войны обменяемся. Сдаться в плен если ситуация безысходная не только не стыдно но и разумно (при царе у нас тоже это было нормой).
    2. В Европейских войнах не стеснялись заключать мирные договоры. Это была нормальная практика, когда выбор стоял потерять деньги или ухандокать под ноль страну. Тем более все режимы были до Второй мировой примерно одинаковые, и королей (их аналог) никто не трогал (они ж все считай родственники)
    3. Французы особо не рыпались, особенно по началу, тк правильтество подписало мирный договор с германией. Война кончилась. Подпиши Сталин капитуляцию в 41, что бы было? История не терпит сослагательного наклонения. Что угодно могло случиться.
    4. Наверно надо признать, что не подпиши Франция мирный договор, ее бы раскатали еще бы за месяц. Они не были готовы к такой войне. Метрополию они бы в 100% случаев потеряли особо не навредив немцам. Помочь им на тот момент не мог никто (у британии хороший флот, но маленькая армия + после первой мировой они так и не оправились экономически).

    Так что сложно сказать как было правильнее. Безусловно, оглядываясь назад, французам надо было признать поражение, но вывезти в Англию и африку максимум войск и оборудования и передать все это под управление правительства в изгнании. Также достаточно печально вышло со флотом, часть его вынужденно утопили британцы и союзники, тк по условиям мирного договора флот забирала себе германия, а у моряков франции отсутствовало основание (юридическое) не исполнять его.

    Если кратко, все далеко не так очевидно и достаточно сложно.
    Также можно рассуждать и о месте СССР в сотрудничестве с германией до 41 года. Мы были очень важным поставщиком целого ряда военной или околовоенной продукции и сырья.
    1. Альф
      Альф 11 августа 2020 20:01 Новый
      +1
      Цитата: Fibrizio
      Мы были очень важным поставщиком целого ряда военной или околовоенной продукции и сырья.

      Так и немцы нам очень много чего ценного и архинужного поставили, даже в ущерб себе. Один Шлиман чего стоит.
      1. Fibrizio
        Fibrizio 12 августа 2020 09:54 Новый
        +2
        Так никто и не спорит. Я просто очень прошу не упрощать историю и не измерять ситуацию нашим современным взглядом (или субъективным взглядом через интересы только нашей страны). Это сейчас мы знаем как случилось, тогда многое виделось иначе. И как поступить "правильно" ответа не было.
        А самое страшное, это обличать Германию Гитлера когда она напала на нас в 41 и закрывать глаза на ее поступки начиная с 39. Это все одна линия поведения. Без каких либо изменений.
        И тут можно вдаваться в сложную демагогию на предмет того, допустил СССР своими действиями или нет разжигания второй мировой или нет.
        Тут все сложно. Уверен, на тот момент вообще никто не мог помыслить о мировой войне.
    2. михаил3
      михаил3 13 августа 2020 14:55 Новый
      +2
      Цитата: Fibrizio
      Подпиши Сталин капитуляцию в 41, что бы было?

      Нас, русских, всех уничтожили бы. Никаких "сослагательных наклонений". Войны, о которых вы пишете, велись ради прибылей, ради земель, ради населения наконец. Однако "фюрер немецкой нации" очень ясно и последовательно выступал за ПОГОЛОВНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ славян, как расово неполноценных. Сколько негров бельгийцы недрогнувшей рукой убили в Бельгийском Конго? 6 миллионов? 10? А ведь бельгийский король просто хотел больше денег, при помощи массовых убийств подымая производительность труда. Ну и не считал негров за людей, естественно.
      А Гитлер хотел нас всех убить. Он был человек по немецки точный - хотел убить евреев и начал это делать с высокой эффективностью. Забавно, что вы не желаете этого видеть, привлекая в качестве аргумента феодальные разборки властелинов...
      1. Fibrizio
        Fibrizio 14 августа 2020 10:10 Новый
        0
        А в 39 или 41 году это была общедоступная информация? (если забыть про пропаганду (кстати весьма лояльную до 41 года Гитлеру, есть даже листовки 39года где фашисты и красноармейцы вместе радуются "встрече на границе" отпечатанные при СССР)).
        Я писал именно о таких как Вы выше. Вы судите людей зная как будет. Концлагеря стали достоянием общественности уже на финальной стадии войны (особенно самые чудовищные, тк располагались в восточной европе и западной части германии).
        Обо всем этом миру стало известно в 44 году.
        Кстати про Конго стало известно тоже далеко не сразу, как и про проблему зусулов=) Хотя жена была в ЮАРе по работе, негры хуже чем в наших диких регионах люди, мрак какой то.
        1. Baron Pardus
          Baron Pardus 5 октября 2020 19:05 Новый
          0
          Нюрнбергские Расовые законы никто и не скрывал. Они были опубликованы до Оимпийских игр. Их никто и не скрывал. Против проведения этих игр, В США, сразу поле принятия этих законов выступало не тольно еврейское лобби но и некоторые политики, их проигнорировали. А дедушки Кеннеди, Буш и Форд, заодно с пронцем Британии, вообще были ярыми поклонниками фюрера.
  7. Romka47
    Romka47 11 августа 2020 12:48 Новый
    +1
    Я правильно понимаю ее до сих пор не нашли?
    1. Avior
      Avior 11 августа 2020 18:04 Новый
      +2
      Не нашли
      . Официальное расследование пришло к выводу, что наиболее вероятной причиной гибели подлодки было столкновение с американским сухогрузом «Томсон Лайкс» (англ. SS Thompson Lykes) в ночь на 18 февраля. Место катастрофы до сих пор не обнаружено. Если принять гипотезу о гибели «Сюркуфа» в результате столкновения с «Томсон Лайкс», то его обломки должны лежать на глубине около 3000 метров (9800 футов) в точке с координатами 10°40’N 79°32’W. Однако эта точка морского дна все ещё не исследована при помощи подводных аппаратов и точное место гибели «Сюркуфа» нельзя считать установленным.
    2. Крым26
      Крым26 11 августа 2020 22:29 Новый
      +2
      Есть так же версия, что её потопили американцы (или англичане) по "технико-политическим" причинам: такой корабль был просто обузой, толку от него - никакого, экипаж политически ненадёжен. При удачном бунте и переходе на "другую" сторону" - позорище и новые проблемы. Как говорится - нет лодки, нет проблем.
      Частичным подтверждением, что её потопили "свои", служит ответ военных французским родственникам: "не суйте нос, куда не следует". Согласитесь, признать, что союзного "Сюркуфа" потопили СОЗНАТЕЛЬНО сами союзники - это, пардон, шкандаль!
      1. Romka47
        Romka47 12 августа 2020 09:14 Новый
        +1
        Благодарю за развернутый ответ Крым26 и Avior hi
      2. Baron Pardus
        Baron Pardus 5 октября 2020 19:16 Новый
        0
        После операции Катапульта англичане выглядят немногим лучше немцев, а для французов даже хуже: пленные отпущенны, города немцы не бомбят, заводы фабрики работают, жизнь особо не изменилась. По отношению к Французам, немцы вели себя порядочнее и милосерднее чем Англичане. И подтвердждается это тем что до с Де Голлем ушло 1000 чел. А большинсво французов были либо довольны Петеном, либо им было все равно и "сражаться" они стали когда было ясно кто победит. Про то сколько французов ушли в вермахт и ваффен СС я скромно умолчу. Так что по сравнению с "Катапультой" потопить подлодку вчерашнего союзника как чихнуть. А освобождать стрену от немцев бомбя все подряд включая города -крайне оригинально.
  8. Al_lexx
    Al_lexx 11 августа 2020 23:47 Новый
    +1
    Японские кинематографисты явно и весьма вдохновились французским подводным монстром.
    "Лорелея, ведьма Тихого океана" 2005г.
    Довольно забавный фантазм. Особенно доставляют кадры финала, где они из своих невпупенных пушек сбивают американский В-29, который направлялся к Токио, с атомной бомбой на борту.
    1. Альф
      Альф 12 августа 2020 19:31 Новый
      +1
      Цитата: Al_lexx
      Японские кинематографисты явно и весьма вдохновились французским подводным монстром.

      Есть еще одна подобная японская фильма 63-го года про ПЛ. Называется Атрагон. Вот там наворотили, так наворотили...