Военное обозрение

Немецкий обозреватель: Русские и американцы бросились в новую гонку вооружений

32
Немецкий обозреватель: Русские и американцы бросились в новую гонку вооружений

В немецкой прессе вышла статья обозревателя Тео Зоммера по поводу существующих сегодня ядерных арсеналов в странах мира. Немецкий журналист пишет о том, что с момента взрывов в Хиросиме и Нагасаки прошло 75 лет, но и сегодня ситуация в сфере ядерного оружия является очень накалённой.


Тео Зоммер пишет, что после прихода в США на президентское кресло Дональда Трампа сам процесс сокращения объёмов ядерных арсеналов оказался если не окончательно перечёркнут, то под очень большой угрозой. Отмечается, что Вашингтон настаивает на включении в новый договор не только США и России, но и других стран, у которых имеется ядерное оружие и которые, по мнению США, являются их противниками. В первую очередь речь идёт о Китае.

Тео Зоммер в издании Die Zeit:

Ситуация сложно по ряду причин. Во-первых, расторгнуто сразу несколько основополагающих соглашений о контроле над вооружениями. Вот-вот может оказаться расторгнутым и соглашение по контролю над ядерным оружием. Во-вторых, уже сейчас можно говорить о том, что ядерное разоружение не просто застопорилось, а даже наоборот: русские и американцы бросились в новую гонку вооружений.

В статье немецкого обозревателя отмечено, что к следующему году расходы США на ядерный арсенал вырастут с 37,3 до 44,5 миллиарда долларов.

Зоммер отмечает, что Трамп не исключил возможности размещения ядерного оружия в космосе и возобновления ядерных испытаний.

Тео Зоммер:

Не менее амбициозен в этом плане и Владимир Путин. Он может похвастаться таким «чудо-оружием» как комплекса «Авангард», способный развивать скорость до 20 М, а также крылатыми ракетами с ядерными энергетическими установками, атомными торпедами для уничтожения прибрежных городов, баллистическими ракетами, которые могут обойти ПРО США через Южный полюс.

Немецкий автор отмечает, что и Китай в последнее время серьёзным образом вооружился в ядерном плане. И это тоже волнует немецкого обозревателя, выступающего за «всеобъемлющее ядерное разоружение».
32 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Livonetc
    Livonetc 11 августа 2020 09:00
    +4
    У России нет выбора.
    Подстилкой, как большинство стран, она быть не в состоянии.
    1. хрыч
      хрыч 11 августа 2020 13:30
      0
      Пр-большому счету Трамп нам развязал руки, разрушением договора о РСМД, он этим проучил ЕС и КНР. Самим США эти ракеты побоку. Еще раньше Буш Джуниор порушил договор по ПРО, в ответ получил, то, на что ракеты ПРО недееспособны. С Искандером, конечно американцы были правы, как и в свое время с Окой. В ядерном снаряжении с легкой, супротив полутонных, БЧ, они улетят за рамки договора РСМД, причем даже не в МД, а чуть не в СД, т.е. за тысячу.
  2. Mavrikiy
    Mavrikiy 11 августа 2020 09:05
    0
    и сегодня ситуация в сфере ядерного оружия является очень накалённой.
    А когда она была холодной? fool
    баллистическими ракетами, которые могут обойти ПРО США через Южный полюс.
    И что, США жалко? fool Пусть не дергаются и мы не тронем.
  3. Kurare
    Kurare 11 августа 2020 09:14
    +3
    Если сравнить на развитие оборонных бюджетов России и США, то становиться кристально ясно, кто "гониться", а кто просто поддерживает свою обороноспособность.
  4. Лорд Ситхов
    Лорд Ситхов 11 августа 2020 09:26
    +3
    Чё там волнует дойче оборзевателя?))

    Прямо как в бородатом анекдоте - "Василий Иваныч, меня Гондурас беспокоит! А ты его не чеши" laughing
  5. APASUS
    APASUS 11 августа 2020 09:29
    0
    И это тоже волнует немецкого обозревателя, выступающего за «всеобъемлющее ядерное разоружение».

    Как то немецкий обозреватель сгладил общую картину.Умолчал ,что именно Запад ,в лице США, стали инициаторами расторжения договоров по ядерному контролю !
    Попытка переложить ответственность на всех и Китай туда еще приплел
    1. voyaka uh
      voyaka uh 11 августа 2020 09:51
      -2
      "Китай туда еще приплел"///
      ----
      Из-за Китая весь сыр-бор.
      У Китая появился крупный стратегический ядерный арсенал. Свои МБР.
      И не учитывать его в двухсторонних договорах России с США глупо.
      Кончилась эпоха двух ядерных стратегических игроков.
      Их три.
      1. APASUS
        APASUS 11 августа 2020 11:44
        +4
        Цитата: voyaka uh
        "Китай туда еще приплел"///
        ----
        Из-за Китая весь сыр-бор.
        У Китая появился крупный стратегический ядерный арсенал. Свои МБР.
        И не учитывать его в двухсторонних договорах России с США глупо.
        Кончилась эпоха двух ядерных стратегических игроков.
        Их три.

        Раз Вы такой поборник справедливости ,то почему не указали Израиль в этом числе ? По сути надо делать глобальный договор ,а не тех кто противостоит США .
        1. voyaka uh
          voyaka uh 11 августа 2020 13:54
          -1
          Вы пропустили слово "стратегический" в моем посте.
          1. APASUS
            APASUS 11 августа 2020 14:05
            +2
            Цитата: voyaka uh
            Вы пропустили слово "стратегический" в моем посте.

            Для ядерного оружия это не принципиальный момент.
      2. Винт с резьбой
        Винт с резьбой 11 августа 2020 13:21
        +1
        У Китая появился крупный стратегический ядерный арсенал. Свои МБР. И не учитывать его в двухсторонних договорах России с США глупо.
        В таком случае договор должен быть НАТО+самые хитрые/Россия и Китай. В противном случае неплохо бы нарастить количество боеголовок на уровне 35-40 тысяч.
      3. Alber Alber
        Alber Alber 12 августа 2020 00:25
        0
        Почему три, добавим арсеналы нато и израиля, это против нас, а Китай сами пусть разводят, пока запада с яо гораздо больше, чем нас, вот пусть сокращают, включают участников, 5ст. Натолкнулись никто не отменил
  6. paul3390
    paul3390 11 августа 2020 09:30
    +2
    Непонятно тогда почему не требуют включить Англию, Францию, Индию, Пакистан, Израиль? Мелкобритты вообще в наглую нарушают договор о нераспространении, ибо ракеты у них не свои, как похоже и боеголовки. А всё это передавать третьим странам - напрямую запрещено. Раз не могут производить свои СЯС - значит уже не ядерная держава. На выход.
  7. rotmistr60
    rotmistr60 11 августа 2020 09:57
    +1
    русские и американцы бросились в новую гонку вооружений.
    Это как на это посмотреть. Американцы увеличивают военные расходы (бюджет), деньги уже лопатой гребут. Мы в отличии от них делаем ставку на современные виды вооружений и по некоторым опережаем. Американцы выходят из договоров не только для того, чтобы развязать себе руки, но и попытаться по практике отработанной в период "холодной войны" заставить Россию непомерно (несоизмеримо) тратиться на оборону. Но в этот раз не получится.
  8. rocket757
    rocket757 11 августа 2020 09:58
    0
    Всё может стать ещё и ещё мрачнее. Такова ситуация.
    Самое страшное, что ПОТОМ, виновных будет искать бесполезно ....
  9. Старый26
    Старый26 11 августа 2020 12:06
    +3
    Цитата: voyaka uh
    "Китай туда еще приплел"///
    ----
    Из-за Китая весь сыр-бор.
    У Китая появился крупный стратегический ядерный арсенал. Свои МБР.
    И не учитывать его в двухсторонних договорах России с США глупо.
    Кончилась эпоха двух ядерных стратегических игроков.
    Их три.

    Вообще-то пять. Не стоит забывать уже существующие БРПЛ Франции и Британии, плюс на горизонте "нарисовались" еще две страны со стратегическими носителями - это Индия и КНДР

    Но самое страшное в том, что достичь взаимопреемлимых потолков даже для трех стран очень сложно, а если говорить о пяти - тем более. А в перспективе появятся еще несколько стран со стратегическим оружием...

    Цитата: paul3390
    Мелкобритты вообще в наглую нарушают договор о нераспространении, ибо ракеты у них не свои, как похоже и боеголовки

    Они ничего не нарушают. Боеголовки у них свои, а что касается носителей, то британцы вкладывались в создание "Трайдента", который по сути является совместной разработкой, пусть даже и в области финансов...
    1. voyaka uh
      voyaka uh 11 августа 2020 14:24
      0
      " достичь взаимопреемлимых потолков даже для трех стран очень сложно, а если говорить о пяти - тем более"///
      ----
      Согласен. Ситуация очень опасная и неприятная. sad
    2. Чарик
      Чарик 11 августа 2020 17:22
      +1
      Эт какие у них БГ свои
  10. Старый26
    Старый26 11 августа 2020 15:10
    +1
    Цитата: voyaka uh
    " достичь взаимопреемлимых потолков даже для трех стран очень сложно, а если говорить о пяти - тем более"///
    ----
    Согласен. Ситуация очень опасная и неприятная. sad

    Увы, но соглашусь. Ситуация не из приятных. Найти "общий знаменатель" двум странам легче (хотя процесс согласования тоже достаточно длительный). Это видно на примере договора СНВ-3. Стороны пришли к компромиссу. Мы согласились на американский потолок по боеголовкам - 1550, они на потолки по развернутым и не развернутым носителям.
    Если сейчас "пристегнуть" к договору еще и КНР - вопрос зависнет в воздухе очень надолго. Ибо планы развития своих СЯС Китай вряд ли будет "урезать". На перспективу у него новые ПЛ с количеством ракет до 20-24. Но в любом случае количество носителей у китайцев будет меньше, чем у России или США. А если сюда еще добавить франко-британские ядерные силы - вообще проблема станет неразрешимой. А на подходе еще и Индия со своими стратегическими силами и возможно КНДР. А в дальнейшем Израиль, Пакистан, в перспективе Иран и возможно Япония или Южная Корея.
    тут может быть только два варианта
    1. Или всеобщее ядерное стратегическое сокращение - тут будет против Россия
    2. Или все разоружаются - остается только небольшое количество стратегического ядерного оружия у США и России - тут не согласятся другие - Китай, Северная Корея (как минимум), возможно Франция и Британия
    1. Liam
      Liam 11 августа 2020 15:16
      -4
      Цитата: Старый26
      1. Или всеобщее ядерное стратегическое сокращение - тут будет против Россия

      Россия не в состоянии экономически и технологически поддерживать долго даже нынешний количественный уровень СЯС.
      Поэтому договоры СНВ -4/5/6 с ней теряют практический смысл.Зачем делать какие то уступки ради того,что и так произойдет "естественным" путем.
      1. Alber Alber
        Alber Alber 12 августа 2020 00:31
        0
        Вообще-то Россия лидер по производству и разработке новых ракет и яо в принципе, а вот янки почти утратили способность разработки новых видов яо, теперь будут промышленность восстанавливать, даже "гражданский" Вестингауз и тот банкрот
  11. Старый26
    Старый26 11 августа 2020 15:48
    +1
    Цитата: Liam
    Цитата: Старый26
    1. Или всеобщее ядерное стратегическое сокращение - тут будет против Россия

    Россия не в состоянии экономически и технологически поддерживать долго даже нынешний количественный уровень СЯС.
    Поэтому договоры СНВ -4/5/6 с ней теряют практический смысл.Зачем делать какие то уступки ради того,что и так произойдет "естественным" путем.

    Россия пока поддерживает количественно уровни своих СЯС. К счастью время массового списания комплексов прошло. Сейчас осталось перевооружить 4 или 5 полков - это порядка 3-х лет. В среднем РВСН получает порядка 20 МБР в год. Примерно столько же БРПЛ. Так что поддержать количественно Россия вполне способна.
    Пойдет ли "партнер" на заключение СНВ-4 / СНВ-5 / СНВ-6 - поживем - увидим. У американцев в перспективе массовая замена их МБР и БРПЛ
    1. Liam
      Liam 11 августа 2020 17:00
      -3
      Цитата: Старый26
      пока поддерживает

      Именно что пока.Остатки былой роскоши в виде нефтяных цен и доступа к западным технологиям периода 2003-2014 годов.После 2014 года все программы перевооружения дружно забуксовали-Армата,Су-57,кораблестроение и тд и тп. И наивно думать что СЯС-тихая гавань.Проблемы-системные и не могли и их обойти. Состояние дел в космонавтике(наиболее близкой к СЯС области)-тоже на виду у всех.Технологическое и качественное прогрессируещее отставание и не только по отношению к США.Финансы поют романсы.Приключения Булавы общеизвестны,Сармат плавно уходит вправо из года в год.Прожекторство и пиаршумиха все сильнее а реальных дел все меньше.
      Цитата: Старый26
      У американцев в перспективе массовая замена их МБР и БРПЛ

      После скольких лет службы? И каков средний срок российских МБР? И это не считая экономических возможностей несопоставимых
      1. Чарик
        Чарик 11 августа 2020 17:31
        +2
        сказочный долбоящер
  12. NF68
    NF68 11 августа 2020 15:51
    0
    Не мешало бы этому обозревателю напомнить кто конкретно подстегивает эту гонку вооружений. Для этого достаточно будет сравнить расходы на оборонку России и США.
  13. Старый26
    Старый26 11 августа 2020 16:33
    +3
    Цитата: NF68
    Не мешало бы этому обозревателю напомнить кто конкретно подстегивает эту гонку вооружений. Для этого достаточно будет сравнить расходы на оборонку России и США.

    Это в принципе всем известно, Николай. Подстегивают они, а провоцируем порой мы.
    1. NF68
      NF68 12 августа 2020 15:51
      0
      Цитата: Старый26
      Цитата: NF68
      Не мешало бы этому обозревателю напомнить кто конкретно подстегивает эту гонку вооружений. Для этого достаточно будет сравнить расходы на оборонку России и США.

      Это в принципе всем известно, Николай. Подстегивают они, а провоцируем порой мы.


      Чем же их Россия так провоцирует? Все пакости начинаются с действий стран НАТО и Россия вынуждена отвечать на действия НАТО.
  14. Старый26
    Старый26 11 августа 2020 17:55
    +3
    Цитата: Liam
    Цитата: Старый26
    пока поддерживает

    Именно что пока.Остатки былой роскоши в виде нефтяных цен и доступа к западным технологиям периода 2003-2014 годов.После 2014 года все программы перевооружения дружно забуксовали-Армата,Су-57,кораблестроение и тд и тп. И наивно думать что СЯС-тихая гавань.Проблемы-системные и не могли и их обойти. Состояние дел в космонавтике(наиболее близкой к СЯС области)-тоже на виду у всех.Технологическое и качественное прогрессируещее отставание и не только по отношению к США.

    Никто не утверждает, что все в порядке и в такой области, как СЯС все без проблем. Но проблемы там наименьшие, по сравнению с другими областями.
    Мы, по крайней мере именно в 80-х смогли достичь прорыва в тех же твердотопливных ракет. И сейчас уж технологического и качественного отставания не особо наблюдается. Да, проблемы есть, к примеру промышленную технологию замены скрепленных твердотопливных мы не смогли освоить. причину не знаю, но в промышленном не смогли, в результате там, где американцы модернизировали - мы списывали. Тут действительно мы были и остаемся на вторых ролях...

    Цитата: Liam
    Приключения Булавы общеизвестны,Сармат плавно уходит вправо из года в год.
    Приключения "Булавы" - известны, но суть в том, что на "Булаве" решили сэкономить на наземной отработке, хотя такого опыта у МИТа, как у ГРЦ не было.
    "Сармат" - да, он уходит вправо. ГРЦ и Хруничев - а именно это главные соисполнители программы не имели опыта создания тяжелых МБР. За это приходится сейчас платить

    Цитата: Liam
    Цитата: Старый26
    У американцев в перспективе массовая замена их МБР и БРПЛ

    После скольких лет службы? И каков средний срок российских МБР? И это не считая экономических возможностей несопоставимых

    Ну, давайте, смотреть.
    1. На вооружение МИНИТМЕН-3 был принят в 1970 году. Полностью 550 МБР "Минитмен-3" были поставлены на вооружение в 1975 году. То есть сейчас самая "старая" имеет возраст 50 лет, а самая "свежая" - 45. Правда не стоит забывать, что в период 1998-2012 года ракеты прошли полную модернизацию. Фактически ракеты хоть и имеют "старые" названия, но имеют возраст порядка 8-20 лет
    2. На вооружение ТРАЙДЕНТ-2 был принят в 1990 году. Полностью 240 БРПЛ были поставлены на вооружение в 1997 году. То есть сейчас самая "старая" имеет возраст 30 лет, а самая "свежая" - 23.

    1. У нас самая старая ракета - это твердотопливный "Тополь". Почти весь он снят уже с вооружения, хотя возраст самой старой был бы 36 лет, но эти старые уже списаны
    2. Тополь-М имеет возраст - самая старая - 23 года, самая молодая - 8 лет
    3. УР-100Н УТТХ - на вооружении их сейчас уже нет.
    4. "Воеводы" - самая старая - 32
    1. Liam
      Liam 11 августа 2020 18:39
      0
      Вы очень компетентно обрисовали технические моменты.Росийские СЯС и их носители в силу технологических особенностей менее долговечны,дороже в эксплуатации,нуждаются в более частой замене.Свою лепту вносит и разносортица типов,что добавляет трат на логистику.Состояние дел и перспективы в экономике тоже известны и не особо радуют.Плюс огромные траты на сомнительные проекты а ля Посейдон.С времен СССР тренд устойчивый-снижение количества боеголовок и носителей и никаких предпосылок для разворота не наблюдаются.Просто раньше нужда выдавалась за добродетель-различные договоры по СНВ.
      1. Alber Alber
        Alber Alber 12 августа 2020 00:37
        0
        Вы ещё к вашему фонтану "всепросралиполимеры" добавьте, что-то про балалайку, ушанку, медведей на улице и ненастаящую вакцину, ну и чего у вас там либерды дальше обычно бывает по пластинке, вам ведь гораздо виднее, нужны Посейдоны и буревестники или нет
  15. Старый26
    Старый26 12 августа 2020 13:20
    +1
    Цитата: Liam
    Свою лепту вносит и разносортица типов,что добавляет трат на логистику.Состояние дел и перспективы в экономике тоже известны и не особо радуют.Плюс огромные траты на сомнительные проекты а ля Посейдон.С времен СССР тренд устойчивый-снижение количества боеголовок и носителей и никаких предпосылок для разворота не наблюдаются.Просто раньше нужда выдавалась за добродетель-различные договоры по СНВ.

    Разносортицу сейчас всеми силами стараются убирать. И это очень неплохо получается. Старые жидкостные ракеты типа УР-100Н УТТХ сняты с вооружения и заменяются на твердотопливные "Ярс-М". Старые "Тополя", которых осталось порядка 3 десятков заменяются тоже на "Ярсы" (Ярс-М или Ярс-С - это не так важно). В перспективе замена "Тополя-М" на какой-то вариант "Ярса" (Сам же "Ярс" является ничем иным, как моделью "Тополь-МР". То сеть практически разносортицу из 4-х МБР (Тополь, Тополь-М/МР, УР-100Н УТТХ и Р-36М2) мы заменяем двумя - семейством "Тополь-М/МР" и "Сармат". Даже, если предположить, что на вооружение станут еще "Баргузин" и "Рубеж" - это по сути те же варианты "Тополя-МР" ("Ярса"). так что разносортица убирается и проблемы логистики становятся менее затратными

    Цитата: Liam
    Состояние дел и перспективы в экономике тоже известны и не особо радуют.Плюс огромные траты на сомнительные проекты а ля Посейдон.

    Ну, с "Посейдоном" я с вами согласен. Совершенно не нужная система. Как впрочем и "Буревестник"

    Цитата: Liam
    С времен СССР тренд устойчивый-снижение количества боеголовок и носителей и никаких предпосылок для разворота не наблюдаются.Просто раньше нужда выдавалась за добродетель-различные договоры по СНВ.

    А зачем необходимо иметь такое количество? Было время мы с американцами в сумме имели порядка 70 тысяч ядерных зарядов и количество целей (по крайней мере у нас) могло доходить до 25 тысяч. Получить в результате конфликта выжженную землю? Постепенно пришли к выводу, что количество можно спокойно уменьшить примерно до 1500 тысяч (стратегических). Этого достаточно, чтобы те же США прекратили свое существование как единое государство.
    В сети лет 10 назад была публикация одного пользователя, который используя как "симуляторы 3 мировой", так и знание географии посчитал, какое количество ЯБЗ потребуется для Америки. Я неоднократно цитировал некоторые данные. Могу повторится. Для того, чтобы уничтожить США, как единое, управляемое государство требуется поразить по мнению этого пользователя в районе 165 целей на территории США, затратив на это от 266 до 426 зарядов в зависимости от мощности заряда. Так что начинать новую гонку ядерных вооружений, наращивая количество БГ - особого смысла пока не видно
  16. Старый26
    Старый26 12 августа 2020 19:26
    +1
    Цитата: NF68
    Цитата: Старый26
    Цитата: NF68
    Не мешало бы этому обозревателю напомнить кто конкретно подстегивает эту гонку вооружений. Для этого достаточно будет сравнить расходы на оборонку России и США.

    Это в принципе всем известно, Николай. Подстегивают они, а провоцируем порой мы.


    Чем же их Россия так провоцирует? Все пакости начинаются с действий стран НАТО и Россия вынуждена отвечать на действия НАТО.

    Вам пример привести? Два примера, можно сказать христоматийные, как мы из спровоцировали.
    1. 50-е годы. Очередной парад на Красной площади. В воздушной части парада впервые показываются новейшие советские бомбардировщики ТУ-95 и М-4. ЕМНИП к параду было подготовлено порядка 3-х машин каждого типа, то есть всего 6 стратегов. Но показать такое мизерное количество было ниже уровня собственного достоинства. И сделали просто. Все эти 6 машин начали просто гонять "по кругу". В результате военные атташе были в шоке, когда над Красной площадью за определенное время прошло несколько десятков новейших машин. Если на параде показали несколько десятков - сколько же у русских их в реалии?
    В реалии машин типа ТУ-95 и М-4 стояло на вооружении порядка 140-150. Отчет военных атташе (читай разведчиков) гласил об колоссальном отставании США от русских в стратегических бомбардировщиках. В результате количество выпущенных стратегов В-47 было увеличено до 2043 ЕМНИП (хотя первоначально планировали менее 1000), а количество бомбардировщиков В-52, предназначенных для замены В-36 увеличилось ЕМНИП с 400 до 720. Вот такая цена "пустить пыль в глаза"

    2. Ракетная программа СССР
    Каждый парад мы показывали столько моделей ракет, что американцы вынуждены были сменить свою классификацию, ибо количество моделей советских ракет было запредельным, и классификации SS-X-хх банально не хватало. Показывались порой несуществующие система, такие, как глобальная ракета SS-X-10 и ракеты для подводных лодок такого габарита, что разрабатываемые в США "Поларисы" просто не годились в подметки этой твердотопливной баллистической ракете подводных лодок". В результате количество "Минитменов" было принято увеличить до 1000 штук и довести количество своих подводных ракетоносцев до 41. Хотя тогда мы имели лодки только с 3 ракетами (американцы - с 16).
    Это два самых известных примера как мы "на свою голову" спровоцировали гонку. Хотя подстегивают они, пользуясь превосходством в бюджете.

    Из последних наших "провокаций" - анонсирование нескольких систем оружия, которых сейчас или нет, или находятся на ОБД.
    Работы США над гиперзвуковой крылатой ракетой были заторможены (по крайней мере о ракетах типа Х-43А и Х-51) лет 7 как не было слышно. Но мы анонсировали "Кинжал" - в результате сейчас в США несколько направлений с использованием баллистических ракет.То же самое относительно "Посейдона" и "буревестника". Американцы примут меры, чтобы парировать и эту угрозу. В результате мы можем получить у противника такие же системы, но в значительно большем количестве. А раскручивать будут они. Мы вынуждены будем ставить на вооружение значительное количество новых систем, хотя первоначально их планировалось может пару-тройку десятков