Военное обозрение

«Рубикон» подводного противостояния. Успехи и проблемы гидроакустического комплекса МГК-400

24

Пролог. Конец 80-х, северо-западная часть Тихого океана. Район Курильских проливов



Из воспоминанийофицера отдела противолодочной борьбы Камчатской флотилии о действиях дизельных подводных лодок (ДЭПЛ) проекта 877 Камчатской флотилии на курильском рубеже (стилистика немного изменена):

…американские лодки стали частыми гостями в Охотском море, поэтому в 1986 году было принято решение создать Курило-Камчатский противолодочный рубеж и привлечь подводные лодки пр. 877, авиацию

Гидроакустический комплекс «Рубикон» позволял обнаруживать подводные лодки типа «Лос-Анджелес» в режиме шумопеленгования на расстоянии до 80 каб. Иногда отмечались обнаружения в 200 каб., но это при ее ходе более 10 узлов. Это наиболее характерно во время проходов американскими лодками проливных зон Курильского рубежа. Сложность и сила течений в проливах вынуждали иметь скорость хода от 10 узлов и выше. Ну мы, естественно, этим пользовались.

Задача: перекрыть проливы Крузенштерна, Буссоль и Четвертый Курильский проливы. Через них лодки США могли пройти, не нарушая территориальных вод СССР. Хотя я имел информацию, что иногда они проскакивали и Первым Курильским, и проливом Северина.




Курильские проливы в северной и центральной частях архипелага

В марте 1988 Б-404 в проливе Фриза благодаря своему классному акустику обнаруживает иностранную лодку на большой дальности и лупит ее активной посылкой ГАС. Американка выполняет отворот на 180 градусов, за счет большей скорости отрывается.

По приходе со службы пытаем командира.

— Слушай, ну они что, американцы эти, тебе в суп наплевали? Ты своими чапаевскими выходками нам всю малину перегадил. Тебя командующему флотилии для опытов сдать?

— Не надо…

Ну а дальше понеслось: Б-405 в октябре 1988 г., Б-439 в феврале 1988 г., Б-404 в апреле 1989 г., и еще и еще.

Наши бравые командиры с упорством маньяков продолжали раздавать гидроакустические пендели всем встретившимся на пути американским лодкам.

За четверть века до этого. Создание ГАК «Рубикон»


В 1965 г. ЦНИИ «Морфизприбор» завершало разработку гидроакустического комплекса (ГАК) МГК-300 «Рубикон» (для атомных субмарин проекта 661 и 671). Одновременно завод «Водтрансприбор» заканчивал создание ГАК «Керчь» для атомных подлодок, в которые огромная антенна «Рубина» не помещалась. На этом фоне в ЦНИИ «Морфизприбор» (и, как будет показано ниже, при активной заинтересованности ЦКБ «Рубин») возникла идея создания «уменьшенного» «Рубина» с широким использованием уже созданного технического задела, в т.ч. для применения на ДЭПЛ. Несмотря на неоднозначное отношение к данной инициативе, заказчиком (ВМФ) тема по созданию нового ГАК была открыта. Главным конструктором нового ГАК, получившего наименование «Рубикон», был назначен Шелехов С.М.

«Рубикон» подводного противостояния. Успехи и проблемы гидроакустического комплекса МГК-400

С.М. Шелехов

Ввиду очень жестких требований по массогабаритным характеристикам и энергопотреблению (с учетом «прицела» на установку первого опытного ГАК на модернизируемый в это время ЦКБ «Рубин», проект 641Б), очень остро встал вопрос принципиального облика ГАК и технических решений, которые обеспечивали максимально возможную дальность обнаружения целей. Основным способом достижения этого в тот период считалась максимально большая основная антенна шумопеленгования.

Михайлов Ю.А., первый заместитель главного конструктора ГАК, вспоминал:

Согласование тактико-технического задания (ТТЗ) шло трудно. Заказчики выдвигали требования, которые порой уводили от главной цели, а выполнимость и полезность их были не всегда очевидны. Так, требование по включению в комплекс аппаратуры миноискания могло торпедировать всю идею, поскольку проблема построения хорошо работающих миноискателей в то время не была решена. Требование установить бортовые антенны вообще не имело смысла из-за высокого уровня помех в районе установки. Согласован и утвержден был лишь восьмой (!) вариант ТТЗ, когда разработка шла уже полным ходом.


Таким образом, промышленность успешно «дожала» флот под свое видение вопроса, работа по которому уже порядка года шла полным ходом.

Основная идея замысла «Рубикона» была в максимальном уменьшении аппаратной части комплекса (с 55 эквивалентных стоек до 7,5) с сохранением максимально крупной (по возможностям установки на носители) основной антенны ГАК (размещенной на носителе в месте с минимальной помехой). С учетом ограничений по установке на проект 641Б основная антенна «Рубикона» была уменьшена в 1,5 раза от «рубиновской» до «усеченно конусной», с диаметрами 4 и 3,5 м и высотой 2,4 м.


Основная антенна ГАК «Рубикон» с прочной капсулой (без крыши) и приборами «капсульной группы»)

На сегодня ясно, что отказ от бортовой антенны для варианта ГАК для ДЭПЛ был большой ошибкой. Проблема помехи остро стояла для шумных атомных ПЛ, но на ДЭПЛ (с малой помехой) реализация эффективной бортовой антенны была возможна и целесообразна уже в те годы.

В условиях массированного гидроакустического противодействия (при слежении и в бою) только активные тракты аналоговых ГАК обеспечивали классификацию и выработку данных по цели. Однако с миноисканием и гидролокацией все было гораздо сложнее…

То, что гидролокатор может обнаруживать мины, и мы и за рубежом знали еще с середины 40-х гг. Однако проблема была в условиях и значительно возросших требованиях (заказчика)… А вот с реализацией последних в течение 50-х – начале 60-х годов у нас шёл срыв за срывом (причем со скандальными подробностями типа увольнения и перехода в другую организацию ключевых специалистов).

Например, первая гидролокационная станция (ГЛС) «Плутоний», разрабатывавшаяся с задачей миноискания, оказалась малопригодной для этой задачи. При этом нельзя сказать, что как ГЛС «Плутоний» был плох. Например, ее реальная дальность работы по 613 проекту на Балтике достигала 25 каб., и это с учетом того, что ее «американский конкурент» SQS-4 имел близкую дальность (менее 30 каб.), при том, что рабочая частота SQS-4 была в два раза ниже (7 кГц вместо 15 у «Плутония»). Очень неплохо показал себя и надводный вариант «Плутония» — ГЛС «Тамир-11», в т.ч. в ходе длительных слежений за подлодками вероятного противника, активно применявших средства гидроакустического противодействия (СГПД). См.: Приёмы уклонения атомной ПЛ от кораблей поисково-ударной группы (ПУГ) (по опыту преследования иностранной лодки кораблями 114-й бригады кораблей ОВР Камчатской военной флотилии в 1964 г.).

Упомянутый в статье «На острие подводного противостояния: гидроакустика подлодок. От начала «холодной войны» до 70-х» тракт миноискания ГАК «Керчь», отлично «видевший» не только подлодки, но и даже торпеды (!), испытания по основному своему назначению провалил (несмотря на то, что исходные технические посылы его были верны и в дальнейшем на этой основе была разработана исключительно удачная ГАС миноискания «Арфа»).

Первой ГАС миноискания, где оказались выполнены требования ВМФ, была ГАС «Олень». Ее главный конструктор М.Ш. Штремт (ранее разработчик исключительно удачной шумопеленгаторной ГАС «Феникс») провел большой объем экспериментальных исследований, чтобы уже на начальных стадиях разработки проверить в море реально работающие и эффективные решения. Это стало ключевым фактором успеха. В дальнейшем на техническом заделе ГАС «Олень» была создана более компактная ГАС миноискания «Лань», ставшая первой массовой и эффективной ГАС миноискания для тральщиков.

Для подлодок первым успешным миноискателем оказался «Радиан», оказавшийся еще и крайне удачной ГАС для «дуэлей» с подлодками противника. Впервые он так проявил себя еще в 1968 г., скорее всего, на К-38 под командованием будущего вице-адмирала Чернова Е.Д. В статье «На острие подводного противостояния: гидроакустика подлодок. От начала «холодной войны» до 70-х» есть ошибка в подписи к фотографии выгородки ГАК «Рубин». Основная антенна «Рубина» была обратимой (работала и в шумопеленговании и в гидролокации), а под нею была размещена крупная антенна ГАС миноискания «Радиан».


Крупная антенна ГАС миноискания «Радиан» под основной цилиндрической антенной ГАК «Рубин»

Однако эти высокие характеристики и возможности потребовали значительных аппаратных затрат и применения весьма крупногабаритной антенны. С учетом того, что большинство тем по миноисканию было провалено, из «Морфизприбора» ушел ряд ведущих специалистов, а «Радиан» только-только начал показывать результаты, руководители разработки «Рубикона» «продавили» заказчика на исключение из состава ГАК тракта миноискания.

С гидролокацией получилось иначе. ВМФ требовал обеспечения большой дальности этого тракта (в т.ч. для целеуказания ракетному оружию). Шелехов изначально поставил вопрос ребром: замысел нового ГАК может быть реализован только на неподвижных антеннах. Соответственно, «Рубикон» получил отдельную излучающую антенну тракта «измерения дистанции» (гидролокации) с одной стационарной узкой (около 30 градусов строго по носу) диаграммой направленности.


Ограждение выдвижных устройств ДЭПЛ проекта 877 с снятым обтекателем и и антенной тракта ИД ГАК «Рубикон»

Для ракетных подлодок проекта 670М тракт ИД дополнялся двумя бортовыми излучающими антеннами с очень узкой диаграммой направленности по траверзу, оказавшиеся практически бесполезными.

Особенности и состав ГАК «Рубикон»:

Тракт шумопелегования (ШП) имел три одинаковых канала с режимами кругового обзора (в одном из трех частотных диапазонов) или автоматического сопровождения целей (возможны 2 АСЦ одновременно с сохранением кругового обзора одним каналом в одном (выбранном) частотном диапазоне.

Для увеличения дальности обнаружения малошумных целей была возможна работа с накоплением сигналов (емкостные накопители в соответствующих частотных диапазонах). Однако наибольшую дальность обнаружения обеспечивал не штатный индикатор комплекса, а рекордер (перьевой регистратор ГАК на бумажную ленту).

Штатной аппаратуры узкополосного (спектрального) анализа «Рубикон» не имел, однако возможность подключения ее существовала и в дальнейшем активно использовалась.

Тракт измерения дистанции (ИД) имел отдельную излучающую антенну, прием эхо-сигналов осуществлялся на основную антенну комплекса. Обеспечивалось определение дистанции и радиальной составляющей скорости цели.

Тракт обнаружения гидроакустических сигналов (ОГС) имел 4 отдельных частотных диапазона с возможностью определения частоты и направления на обнаруженный сигнал. Необходимо отметить, что точность пеленгования в ОГС была много хуже, чем в ШП (о применении торпедного оружия по данным ОГС не могло быть и речи), причем в 4 частотном диапазоне (обнаружение торпед) определялся только квадрант.

Тракт связи обеспечивал режимы кодовой (дальней) связи, высоко- и низкочастотных телеграфии и телефонии.

ГАК действительно получился компактный, простой в изучении и использовании. Большая антенна обеспечивала хороший потенциал комплекса и приличные дальности обнаружения (особенно на дизельных ПЛ проекта 877). Созданный в 1966-1973 гг. ГАК до сих пор служит в ВМФ РФ (ДЭПЛ проекта 877 и РПЛ СН «Рязань») и ряда других стран, причем практически в неизменном виде.

Работы по «Рубикону» шли в высоком темпе, изготовление опытного образца начали за 17 месяцев до защиты технического проекта (обычные стадии разработки: эскизный проект, технический проект, разработка рабочей конструкторской документации, изготовление опытного образца, предварительные испытания («испытания главного конструктора»), государственные испытания). В 1970-1971 гг. на стенде шла одновременная отработка сразу двух опытных образцов (для 641Б и 670М проектов). Государственные испытания «Рубикон» успешно прошел в 1973 г., и до конца того же года были сданы два серийных комплекса. На вооружение «Рубикон» был принят в 1976 г. под обозначением МГК-400.

Первый носитель: ДЭПЛ проекта 641Б


Проработки проекта модернизации отличной океанской ДЭПЛ проекта 641 начались в ЦКБ-18 в 1964 г., т.е. еще раньше, чем начало разработки «Рубикона». Ключевым вопросом этой модернизации была новая гидроакустика, и именно под проект 641Б оптимизировался ГАК «Рубикон» (в первую очередь по основной антенне)


«Мощная «нижняя челюсть» — выгородка основной антенны ГАК «Рубикон» ДЭПЛ проекта 641Б

Установка ГАК «Рубикон» резко повысила возможности ДЭПЛ по обнаружению малошумных целей, однако при применении противником низкочастотных СГПД наша ДЭПЛ, не имевшая ГАС миноискания, становилась практически «слепой». Но места под дополнительную антенну эффективной высокочастотной ГАС на 641Б проекте уже не было, размеры основной антенны «Рубикона» стали предельными даже больших ДЭПЛ. Т.к. ГАК меньшей размерности не было, это уже через 10-15 лет привело к «вымиранию» в ВМФ СССР подкласса средних ДЭПЛ.

На атомоходы


Первым атомоходом, получившим «Рубикон», стал проект 670М (разработка — СКБ «Лазурит», носитель — ПКР «Малахит»).


Размещение антенн ГАК «Керчь» на проекте 670 (слева) и ГАК «Рубикон» на проекте 670М (справа)

Для атомных ПЛ проблема была в том, что «Рубикон» оказался «недостаточным». И по размерам, и по потенциалу, и по дальностям обнаружения можно было иметь гораздо более эффективные антенны. Разработка такого комплекса шла полным ходом в НИИ «Морфизприбор», причем ГАК «Скат» имел две модификации: малую («Скат-М») и большую («Скат-КС»). Для атомных ПЛ установка «Ската-М» была однозначно предпочтительнее «Рубикона». Однако получалось так, что «Рубикон», «слишком крупный» для ДЭПЛ, но «слишком малый» для атомных ПЛ, в 70-х годах «перешел дорогу» гораздо более эффективному «Скату-М».

Кроме проекта 670М, ГАК «Рубикон» устанавливался на различных кораблях проектов 667 (как штатный ГАК – на проекте 667БДР, на других – в ходе ремонтов и модернизаций). На атомоходах 1 поколения «Рубикон» массово ставился (в заводе) на проекте 675 и на одной подлодке проекта 627А (К-42).


Огромный выступающий обтекатель антенны ГАК «Рубикон» К-42 (пр. 627А)

«Сведения» об установке «Рубикона» на многоцелевые атомоходы проекта 671, циркулирующие» в отечественной «подводной литературе», не соответствуют действительности. От огромной основной антенны «Рубина» на 671 проекте никто отказываться не собирался. Единственное исключение — К-323, модернизированная по проекту 671К с установкой комплекса крылатых ракет «Гранат». Иного варианта высвобождения места и запаса водоизмещения для размещения его системы стрельбы, кроме замены «Рубина» на «Рубикон», не было.

Уже в 80-х годах стало ясно, что установка ГАК «Рубикон» на атомоходах второго поколения было ошибкой, ГАК очень жестко критиковался в ВМФ в силу его недостаточных возможностей и наличия реальной (и много более эффективной) альтернативы в виде «Ската-М».

«Основной носитель»: проект 877


Основным носителем «Рубикона» стала ДЭПЛ проекта 877, построенная фактически «вокруг» и «от» его большой основной антенны. При этом был успешно реализован комплекс мероприятий по обесшумливанию носителя и уменьшения помехи ГАК.


Основная антенна ГАК «Рубикон» на ДЭПЛ проекта 636

С учетом очень низкой шумности ДЭПЛ проекта 877 большой потенциал антенны обеспечил упреждение в обнаружении в большинстве тактических ситуаций с ДЭПЛ других стран, даже имевших более современные цифровые ГАК (например, с немецким проектом 209/1500 ВМС Индии). В книге «Прыжок кита» (о создании БИУС «Узел») приводится свидетельство очевидца:

…был свидетелем возвращения ПЛ Sindhugosh из похода, в котором происходил учебный встречный бой с ПЛ 209-го проекта, догадываюсь, что как раз для оценки их возможностей. Дело было в акватории Аравийского моря. Наш лейтенант, имеется в виду обслуживающий «Узел» индус, после этого боя в радостном возбуждении, с блеском в глазах сказал мне: «Они нас даже не заметили и были потоплены».



ДЭПЛ проекта 209 с много меньшей по площади основной антенной ГАК

Здесь стоит отдельно остановиться на тезисе «размер имеет решающее значение» из статьи генерального конструктора ЦКБ «Рубин» Кормилицина Ю.Н. и замглавкома по вооружению и кораблестроению ВМФ вице-адмирала Барскова М.К. («Морской Сборник» №6 за 1999 г.).


Оптимистично заявляется о 6-кратном упреждении в дальности обнаружения, в первую очередь за счет большой антенны. В реальности все, мягко говоря, несколько не так.


Источник: http://www.oceanpribor.ru

Из данного графика (разработчика ГАК — ЦНИИ «Морфизприбор») видно, что ГАК «Рубикон» имеет в 2,5 раза больший потенциал, чем ГАК «Рубин» (с большей в 1,5 раза основной антенной). Более того, цифровой ГАК «Скат-3» имеет в 2 раза больший потенциал, чем аналоговый «Скат-КС» (при близких размерах основных антенн). Т.е. размер, безусловно, имеет значение, но не меньшее значение имеет и обработка сигналов.

Соответственно, сама «методика» сравнения подлодок по размерам антенны является весьма спорной по достоверности.

На проекте 877 была установлена новая ГАС миноискания «Арфа-М». Как и «Радиан», ее часто использовали как ГАС освещения ближней обстановки и классификации. О стрельбе телеуправляемыми (ТУ) торпедами по малошумным ДЭПЛ вспоминает оператор БИУС «Узел»:

Я это делал лично, давил на кнопки ТУ своими заскорузлыми пальцами аж 3 раза в жизни. Причем два раза «Рубикон» (две атаки подряд) цель не видел буквально в упор и выходили в атаку по «Арфе» исключительно, Другой раз выходили по «Рубикону», но «Арфу» включали… Обсчитали цель по данным «Рубикона», но «Пли» прозвучало, лишь когда убедились в точности данных с помощью «Арфы».

Это наглядный пример того, как пришлось бы «Варшавянке» воевать в реальном бою: тракт ШП полностью подавлен помехами и ничего не слышит, рассчитывать можно только на «Арфу» (рабочий сектор 90 градусов по носу) и тракт ИД (30 градусов по носу).

«Варшавы» против «лосей» и «стержней»


Упомянутые в начале статьи воспоминания интересны в первую очередь тем, что это взгляд офицера-противолодочника вышестоящего органа управления (камчатская флотилия) с комплексным и ретроспективным анализом применения ДЭПЛ проекта 877 с ГАК «Рубикон» (с использованием аппаратуры спектрального анализа).

Шумность лодки на 5 узлах… меньше, чем на лодках США «Стерджен» и соизмерима с шумностью «Лос-Анджелесов» на их 6-7-узловом ходу. Если «Варшавянка» шла на 2-3 узлах, то превосходила американские лодки в дальности обнаружения примерно на 30%.

Данные цифры зависят от конкретных кораблей (годов постройки), но примерно верны. Особенно стоит обратить внимание на заметное увеличение шумности 877 под главным гребным электродвигателем, вследствие чего надежное упреждение в обнаружении достигалось только на моторе экономхода (и скорости менее 3 уз.).


ДЭПЛ проекта 877 Камчаткой флотилии на базе Бечевинка

Начали мы составлять графики выхода на службу, поисковые скорости, цикличность поиска и зарядки батарей. Сходились на том, чтобы «шуметь» дизелями на зарядке со внутренней стороны островов, маскируясь шумами приливно-отливных течений. После этого выходить на 72 часа в пролив ходами 3-5 узлов… Основное усилие на скрытое слежение, себя не демаскировать… Задачи: обнаружить, классифицировать, определить ЭДЦ (элементы движения цели). В эфир, даже СБД (сверхбыстродействующая связь), не молотить. Уже давно научились эту посылку обнаруживать и пеленговать. А если по данным американцев там находится их лодка, то всплеск нашей посылки из этого района — это однозначно ее обнаружение.

Выжди пять-шесть часов, при необходимости дернем авиацию, она ее накроет. Тем более что в проливных зонах авиационными буями работать трудно, а то и просто невозможно: приличное волнение, быстро сносит течением.

Очень грамотное решение с акцентом на применение авиации и достижение максимального времени слежения (скрытного!) ею.

Ну, «первый пошел». «Варшавянка» Б-404 в феврале 1986 года. В Четвертом Курильском проливе обнаруживает идущую в пролив подводную цель. Все определил, шумы записал, классифицировал, ну пристройся ты за ней и убедись, что она прошмыгнула в пролив. Ни фига. Активной посылкой ГАС ей в лобешник. Бабах!!!

Та, естественно в шоке, отворот на 180 град. и отрывается. Через некоторое время, зная, что есть лодка, что ее обнаружила, находит способ проскользнуть в другом месте.

И тут же дает оповещение об обнаружении по флоту.

Ну, мы-то тогда этого не знали. Команда в Монгохто, Ту-142 ставит на выходе из пролива поле буев. Дуля вам с маком.

Т.е. вылет по вызову авиации мимо. Противник, поняв, что обнаружен, уклонился. Реакция «операторов» и командования была «соответствующей»:

По окончании боевой службы загоняем лодку в Новое Завойко и всем штабом на нее наваливаемся.

— И зачем ты ее акустикой утюжил?

— Так подтвердить, что именно подводная цель. Шумы — это шумы, а отметка — это вещь!

— Так акустики-то подтвердили в пассивном режиме. Чего ж тебе надо, хороняка?

— Это я имитировал торпедную атаку.

— А оповещение зачем сразу давал? Просили же, выжди пару часов.

— А скрытность после моей торпедной атаки все равно коту под хвост. И вообще, не фиг шастать возле наших островов.

Логика железная. Одно нарушение указаний служит для оправдания второго. Ну ладно, первое обнаружение, на большой дальности, сам такого не ожидал. Немного повоспитывали командира старшие товарищи.

Вопрос действительно был очень хороший, ибо у 877 проекта были только противолодочные телеуправляемые торпеды ТЭСТ-71М с очень невысокими ТТХ, легко уводимые СГПД. Наша же морская авиация в это время имела великолепные авиационные противолодочные ракеты АПР-2 с помехоустойчивыми системами самонаведения, противопоставить которым ПЛА ВМС США не могли ничего. Т.е. «Варшавянки» хорошо обнаруживали, но имели серьезные проблемы с уничтожением ПЛА, в то время как у авиации было плохо с обнаружением, но на вооружение стоили «убойные» АПР.

…к 1990 году скрытые обнаружения закончились. Даже попытки следить скрытно ни к чему не привели. Дальности первичных обнаружений неожиданно уравнялись. И теперь бывало, что и американцы первыми обнаруживали наши суперпупермалошумные «Варшавянки»…


Современная модернизация


В конце 80-х годов проект 877 рассматривался уже как устаревающий, а его аналоговый ГАК «Рубикон» был просто «антикварным». Однако в новой экономической ситуации 90-х гг. простой освоенный 877 проект очень хорошо пошел на экспорт. Вопрос морального и технического устаревания его гидроакустики встал ребром. В результате в конце 90-х – начале 2000-х годов ЦНИИ «Морфизприбор» на очень хорошем техническом уровне была проведена глубокая модернизация (по сути, разработка нового ГАК) МГК-400ЭМ.

«Рубикон-М» стал полностью цифровым, резко повысились дальность обнаружения и помехоустойчивость.

Интересно, что «Рубикон-М» рассматривался как «модульный ГАК» с вариантами типоразмера от «малых размеров» (антенны МГ-10М) до огромного ГАК для проекта 971И. Однако основным стал вариант ГАК для 877 (636) проекта.


Пульты операторов ГАК МГК-400ЭМ


ГАК МГК-400ЭМ

Наряду с очень хорошим техническим уровнем, достойными дальностями обнаружения, высокой помехозащищенностью ГАК «Рубикон-М» он унаследовал и «родовые пороки» исходного ГАК «Рубикон»:

— ограниченный сектор работы тракта гидролокации (увеличен до 60 градусов по носу);

— отсутствие бортовых антенн;

— крайне низкую точность пеленгования гидроакустических сигналов (торпед) в высокочастотном диапазоне (сохранен параметр старого «Рубикона»).

Примечание: несмотря на то, что в открытом доступе имеется значительное количество информации по современным отечественным разработкам бортовых антенн, детальное рассмотрение этого вопроса публично нецелесообразно. Коротко: технически все готово, нужно немедленно внедрять (в т.ч. для модернизации ранее построенные ПЛ их ГАК).

Сложнее проблема использования гибкой протяженной антенны. ГАК МГК-400ЭМ имеет вариант МГК-400ЭМ-04 с ГПБА (причем очень хорошей). По этой причине откровенное недоумение вызывает поставка новых ГАК ВМФ без ГПБА. Экономия? Но это экономия на спичках! ГПБА резко повышает возможности ДЭПЛ, обеспечивая не только увеличение дальностей обнаружения, возможностей классификации за счет использования инфразвукового диапазона, но и постоянный контроль «слепого» для основной антенны кормового сектора (в т.ч. от внезапной атаки противника).

Пассивность в этом вопросе ВМФ (и «Рособоронэкспорта») ведет к тому, что инозаказчики начинают устанавливать на наши «Варшавянки» западные ГПБА.


ДЭПЛ проекта 877ЭКМ с нероссийской ГПБА


Реклама ГПБА фирмы THALES на ДЭПЛ проекта 877ЭКМ

Ну и самый больной вопрос — это сохранение в боевом составе ВМФ субмарин с древним исходным «Рубиконом». С учетом того, что еще в середине 80-х МГК-400 никак не считался современным ГАК, в наши дни подлодки ВМФ с ним (РПЛСН «Рязань» и ДЭПЛ проекта 877) имеют боевое значение, близкое к нулевому. Здесь могла бы сыграть свою роль установка на старые ГАК современной приставочной аппаратуры цифровой обработки, однако и это ВМФ было упущено (подробно это вопрос, в т.ч. драмы и комедии (одновременно) с приставкой «Рица», будет рассмотрен в следующей статье). В результате в 2016 г. мы в сериале «Балтийский флот» могли наблюдать «высокопрофессиональную» работу акустиков «Варшавянки» Северного флота, «обнаруживавших» у корвета проекта 20380 несуществующие у него «турбины» на древнем ГАК «Рубикон».


Кадр из телесериала "Балтийский флот". Акустик ДЭПЛ в ходе поиска корвета 20380 "Сообразительный" (полностью дизельного) услышал турбины

Собственно говоря, это хорошо показывает отношение к вопросам противолодочной войны в ВМФ РФ, и на этом фоне отсутствие ГПБА на новейших ДЭПЛ ВМФ проекта 06363 удивления уже не вызывает.

Продолжение следует…
Автор:
Статьи из этой серии:
На острие подводного противостояния: гидроакустика подлодок. От начала "холодной войны" до 70-х
24 комментария
Объявление

Нашим проектам требуются авторы в новостной и аналитический отделы. Требования к соискателям: грамотность, ответственность, работоспособность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Работа оплачивается. Обращаться: editor@topcor.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. pmkemcity
    pmkemcity 14 августа 2020 10:54 Новый
    +1
    в сериале «Балтийский флот» могли наблюдать «высокопрофессиональную» работу акустиков «Варшавянки» Северного флота, «обнаруживавших» у корвета проекта 20380 несуществующие у него «турбины» на древнем ГАК «Рубикон».

    Один ляпнул - не подумал, скорее сценарист написал, а второй докапался.
    1. timokhin-a-a
      14 августа 2020 16:23 Новый
      +2
      Это дискуссионный вопрос на самом деле. Откуда бы сценаристу знать такие вещи?
      1. pmkemcity
        pmkemcity 14 августа 2020 17:57 Новый
        0
        Решил как то до сути докопаться... Распилил микросборку...
      2. Алсеерз
        Алсеерз 14 августа 2020 23:23 Новый
        +1
        А это элементарно. .. Нынешние режиссеры и операторы в тему не погружаются... Выглядит это так. Приходят зам и видеоператор к кустам и говорят ну слабайте нам типо вы работаете. Тот из типовых планов тренировок протараторит какую нибудь ахинею, это заснимут и уйдут. Причем старпом с згтшником накануне бойца застращают добы тот секретов никаких не выдал. Потом тоже у штурмана или у вычислителей. Причем могут в другой день прийти или на другую лодку. Потом из этих кусков нарежут монтаж добавят из прошлогодних видеокадров и пофих что они вообще с корвета какого нибудь. вот и готов очередной полигон или там служу России. Так что делать хоть какие-то выводы исходя из киноагиток это преждевременно...
        1. timokhin-a-a
          16 августа 2020 00:13 Новый
          +4
          Ответ от М.Климова:
          Мусье Алсеерз, в прошлый раз (в "На острие подводного противостояния") ВЫ изволили допустить ряд хамских высказываний мой адрес. Вопрос предельно простой (ВАШИ извинения меня не интересуют), у ВАС смелости хватит сказать чем закончились упомянутые ВАМИ "события" (я про "Рыжего" ;) )? Или ВЫ из себя опять "девочку-целочку" будете изображать?
          В чем сила? В ПРАВДЕ! А не брехне ВАС и ВАШИХ сослуживцев, писавших лживые "отзывы" в "органы" по поставленным мною вопросам.
          Ну что, "состоялось"?
          Причем огромное спасибо "ВО", не побоявшимся все это написать, ибо очень большую роль в случившемся ОЧЕНЬ ХОРОШЕМ для ВМФ событии сыграли статьи ВО, положенные на стол ВИП-лицам!

          А что касается фильмов "БФ", то не порите чушь, ей больно! Глубиномеры в фильме тоже "режиссер накрутил"? Как и данные экрана "бившиеся" с докладами!
          1. Алсеерз
            Алсеерз 17 августа 2020 10:11 Новый
            -2
            Цитата: timokhin-a-a
            Ответ от М.Климова:
            Мусье Алсеерз, в прошлый раз (в "На острие подводного противостояния") ВЫ изволили допустить ряд хамских высказываний мой адрес.

            Климов обвиняет кого то в хамстве! Нонсенс. А в бане почему то он постоянно....

            Знаете Александр. Я до сих пор понять не могу как вы с этим орлом взаимодействуете? Вы вроде адекватный человек, как вы с ним уживаетесь?
            При том что вполне разделяю многие выводы и мнения его как специалиста и положительно отношусь к деятельности на ниве популяризации и формирования общественного мнения.... Кое где он конечно косячит по причине отрыва от реалий и отсутствии информации.
            Но.... после потока экскрементов в личке, с данным персонажем общаться не имею желания, даже сочувственно относясь к его деятельности
            1. Fizik M
              Fizik M 17 августа 2020 10:26 Новый
              +2
              Цитата: Алсеерз
              Кое где он конечно косячит по причине отрыва от реалий и отсутствии информации.

              Мусье брехло, "отрыв от реальности", а точнее НАГЛАЯ БРЕХНЯ была от ВАС и ВАМ подобным особям в виде "отмаз" (в т.ч. в "органы") по поводу полной задницы с реальной боеспособностью подводных сил ВМФ.

              Цитата: Алсеерз
              Но.... после потока экскрементов в личке,

              Мусье, меня не затруднит сделать ДЕТАЛЬНЫЙ разбор ВАШЕЙ брехни и поноса там (и НАТЫКАТЬ ВАС "как котенка")

              Так что мусье Алсеерз, по "Рыжему"? wink У вас душенки хватит сказать чем все закончилось? Ась? Или ВЫ и дальше будете "наполнять памперс"?

              У ВАС душенки хватит сказать как в ВМФ (и соединение в органе управления которого ВЫ "просиживаете штаны") обстоят дела с "подледными" стрельбами?
              А сколько современных СГПД было применено в ходе "боевой" (в кавычках) "подготовки", допустим за год - полтора?
              И не надо прикрываться "фиговым листком" всевдо"секретности", ибо эта цифра будет НУЛЬ (несколько штук "Вистов", которые ВОЗМОЖНО могли применить я современными СГПД не считаю (по ранее указанной мною причине))

              Продолжение (и ВАША публичная ПОРКА) следует
              1. Алсеерз
                Алсеерз 17 августа 2020 10:49 Новый
                -2
                Цитата: Fizik M
                У ВАС душенки хватит сказать как в ВМФ (и соединение в органе управления которого ВЫ "просиживаете штаны") обстоят дела с "подледными" стрельбами?

                Максим я все сказал. Общаться с вами начну только после публичных извинений за хамство.
                ПС. И на темы не предусматривающие уголовной ответственности за их разглашение. А то госдеп с анб и цру скопом вам уже премии наверно выписывает....
                1. Fizik M
                  Fizik M 17 августа 2020 10:59 Новый
                  +2
                  Цитата: Алсеерз
                  Общаться с вами начну только после публичных извинений за хамство.

                  Извинения борзых и наглых ЛЖЕЦОВ типа ВАС меня не интересуют от слова совсем.
                  А вот ПОРКА - и их и ВАС будет.
                  А по поводу того что ВЫ пытаетесь "делать большие глаза" и прятаться за "режимом", я скажу сам:
                  1. НИ ОДНОГО ВЫСТРЕЛА ТОРПЕДАМИ С ВКЛЮЧЕННОЙ ССН ПОДО ЛЬДОМ, КАК НЕ БЫЛО, ТАК И НЕТ
                  (ниже я специально сделаю подборку того как Алсеерз распинался в баснях как он и Ко "Родину любят" (в лживых отчетах БП), "разрабатывают новые тактические приемы" и занимаются т.п. ПРТИРАНИЕМ ШТАНОВ)
                  2. КАК НЕ БЫЛО ,ТАК И НЕТ НИ ОДНОГО, СКОЛЬКО-НИБУДЬ РЕАЛЬНОГО (БЛИЗКОГО К РЕАЛЬНЫМ БОЕВЫМ УСЛОВИЯМ) ПРИМЕНЕНИЯ СГПД В ХОДЕ ТОРПЕДНЫХ СТРЕЛЬБ!
                  Зато в лживых отчетах "Алсеерзов и Ко" все ОК.

                  Кстати, в ответе (по моему "набату") в Администрацию Президента, за высокой минобороновской подписью (копию документа хорошие люди мне организовали), было заявлено что "арктические" торпедные стрельбы ЯКОБЫ "были"! Т.е. "Алсеерзы и Ко" НАГЛО ВРУТ в т.ч. Верховному Главнокомандующему!
                  Или ВЫ ему "не говорить огорчительных новостей" также "из режимных" соображений?

                  "Продолжение следует"
    2. SovAr238A
      SovAr238A 15 августа 2020 18:05 Новый
      +1
      У любого фильма должен быть консультант. Такие ляпы недопустимы даже в мыльных операх
    3. K298rtm
      K298rtm 16 августа 2020 22:20 Новый
      0
      1. Если оператор- гидроакустик не отличает стук от свиста, то это проблема не в старом ГАК, а в головах тех, кто его учил, назначал и т.д.
      2. Возможно, что это создатели сериала сэкономили на консультантах.
      1. Fizik M
        Fizik M 17 августа 2020 07:38 Новый
        +2
        Цитата: K298rtm
        Если оператор- гидроакустик не отличает стук от свиста, то это проблема не в старом ГАК, а в головах тех, кто его учил, назначал и т.д.

        Там вообще полный треш с подготовкой личного состава был …
        Справедливости ради стоит заметить что были и положительные примеры. Например, даже в этом корявом фильме командир корвета Слонов выглядит весьма положительно. И это действительно так (пересекался с ним по делу в некоторых важных вопросах), - инициативный и неравнодушный к вопросам реальной (!) боеспособности офицер.
        Цитата: K298rtm
        Возможно, что это создатели сериала сэкономили на консультантах.

        скорее Минобороны сэкономило на бумаге на комплекте документов на увольнение, например

        Старпом, получив 3- за МППСС несет вахту с "шпаргалкой" в виде "Справочника вахтенного офицера"!!! belay
        подробнее:
        https://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1321&p=4#p714552
        После того как он в камеру сказал что сейчас его сменит минер, который будет "шпаргалить" также, но с фонариком, я лег от хохота.
        Только вот смех этот очень грустный получается ...
  2. Alien From
    Alien From 14 августа 2020 11:35 Новый
    +1
    Сложно к пониманию, но очень интересно, автору спасибо!!!!
  3. dgonni
    dgonni 14 августа 2020 17:08 Новый
    +3
    Респект! Вот реально грамотная статья, с реальным анализом и ретроспективой. Даёт пищу для ума. В отличии от статей неких Самсонова и Самохона, где дилетантизм просто прёт из всех щелей!
    Больше бы таких на ВО! ;)
    1. timokhin-a-a
      14 августа 2020 18:06 Новый
      +4
      Климов уже написал продолжение, посмотрим как быстро дошлифует.
      1. Orkraider
        Orkraider 14 августа 2020 22:54 Новый
        0
        hi
        Приветствую!
        Спасибо товарищи, хоть и горька правда, но не слыша ее - не появится и мед.
  4. K298rtm
    K298rtm 15 августа 2020 00:00 Новый
    +5
    1. Автору спасибо за интересный материал.
    2. Для своего времени "Рубикон " был действительно неплохим комплексом. На той элементной базе (аналоговой) создать более эффективный ГАК было проблематично.
    3. По промышленности - она практически всегда "дожимала" ВМФ (во всяком случае в области РЭСр). Одна из проблем (она и сейчас никуда не делась) - пресловутый "конфликт интересов" ( те, кто согласовывал (ет) промам ТТЗ, после увольнения садятся (часто, регулярно, иногда) в руководящие кресла тех самых предприятий. Дальше пояснять не требуется ...).
    4. Про Д обн. То, что на самописце отметка появлялась раньше (чем на ИКО и на слух) - это факт. Только надо иметь в виду, что это - СИГНАЛ, который становился (или нет) ЦЕЛЬЮ только после классификации (первичной). Поэтому Добн записывали в отчеты по самописцу. Лично я всегда придерживался мнения, что Добн цели - это Д классификации ( по первичным отметкам на самописце и даже на индикаторе стрелять не будешь).
    5. Д обн иностранной пла на 80 кбт - это здорово. Только вот поразить (877-му) нечем (это просчет тех, кто разрабатывал ТТЗ на пл. Могли бы включить в состав боезапаса пару 81-х, только "Узел " доработать и ввод данных).
    6. Пару слов про "Арфу" - фактически это ГАС освещения ближней обстановки в носовом секторе.
    1. Fizik M
      Fizik M 17 августа 2020 07:55 Новый
      +1
      Цитата: K298rtm
      4. Про Д обн. То, что на самописце отметка появлялась раньше (чем на ИКО и на слух) - это факт. Только надо иметь в виду, что это - СИГНАЛ, который становился (или нет) ЦЕЛЬЮ только после классификации (первичной). Поэтому Добн записывали в отчеты по самописцу. Лично я всегда придерживался мнения, что Добн цели - это Д классификации ( по первичным отметкам на самописце и даже на индикаторе стрелять не будешь).

      Зависит от тактической обстановки. В открытом океане целей, мягко говоря, "много меньше" чем в "ближних" полигонах Баренцева моря (приходилось наблюдать лично на контрольном выходе у Справцева), и когда "уже ждут" и отметка появляется "там где и должна быть", как минимум, готовность можно повышать сразу.
      Цитата: K298rtm
      5. Д обн иностранной пла на 80 кбт - это здорово. Только вот поразить (877-му) нечем (это просчет тех, кто разрабатывал ТТЗ на пл. Могли бы включить в состав боезапаса пару 81-х, только "Узел " доработать и ввод данных).

      Это в океанской зоне, причем скорее всего осенью или зимой. Понятно что "обычные дальности" обычно много меньше. Вообще-то мне известен случай обнаружения 877 ИПЛ во второй ДЗАО (!), причем хорошо отработанная вахта умудрилась "отработать" по цели так что контакт приняла авиация.
      Цитата: K298rtm
      6. Пару слов про "Арфу" - фактически это ГАС освещения ближней обстановки в носовом секторе.

      Да, очень хорошая станция. Меня по ней учили в море наглядно, вплоть до специального маневрирования для того что бы показать молодому, еще дублеру вахтенного офицера как выглядит на "Арфе" довольно несвежий кильватерный след лодки (и т.д.).
      По "Арфе" были свои технические и тактические идеи, в связи с чем в Обнинске меня "близко познакомили" с "Рыжим Гансом". Первоначальная его "бурная реакция" ( "Ты ….л, будешь "учить" темя использованию "Арфы", при том что самая первая "Арфа" в ВМФ стояла на моем "пароходе"!!!! ) закончилась тем что "надринькавшись", вызвался помочь ему откапывать гараж после снегопада, где наш спор разрешил, я так понял, бывший Ф-РТС-33. В мою пользу. laughing
  5. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                2. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                    2. Комментарий был удален.
          2. Fizik M
            Fizik M 17 августа 2020 07:26 Новый
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            помощник советника Министра обороны адмирала Г. Сучкова.

            Александр, давай про себя я сам скажу.
            Аппарата (и штатных помощников) у Г.А. не было.
            Но вот то что очень хорошо (в т.ч. потому что порой жестко "зарубался" с ним по ряду вопросов) с ним общался, - факт. Как и то что Г.А. "грузил" (при том что он сам "крутился как белка в колесе") многими вопросами.
            1. timokhin-a-a
              17 августа 2020 09:12 Новый
              0
              Какая разница? Помогал же? Да. Кого попало попросили бы помогать? Нет.
              Так что по сути всё верно, я помнил про "не было аппарата и помощников" когда писал тот коммент.
              1. Fizik M
                Fizik M 17 августа 2020 11:06 Новый
                +1
                Цитата: timokhin-a-a
                Кого попало попросили бы помогать?

                перед этим была очень жесткая проверка (самим Г.А.С)
                и знаний, и анализа информации и документов,
                в т.ч. с намеренным сталкиванием "в лобовую" с некоторыми ВИП ОПК laughing
                1. timokhin-a-a
                  17 августа 2020 11:25 Новый
                  0
                  Ну тем более
  6. andrey-ivanov
    andrey-ivanov 16 августа 2020 11:51 Новый
    -1
    Спасибо за статью и ,в целом, за весь цикл. Читаю с удовольствием. Но как-то грустно всё это. Складывается впечатление, что флот у нашего руководства как "не пришей к ... рукав" - ну не знают они для чего он, какие задачи должен выполнять и что с ним вообще делать. Кроме парадов конечно.
  7. Pamir
    Pamir 16 августа 2020 16:45 Новый
    0
    Очень познавательная статья от Климова,вот говорила физичка,учите физику,химию,алгебру,геометрию.Конструкторами судо-авиа носителей и их вооружения будете,а самое главное,способов и методов с помощью различных модулей сканирования и просвечивания в разных средах станете,так нет,дворовая беготня важнее была.И вот на нам,в упор из оружия-пятистволки.Автору нет возможности пояснять основы физичесих,химических,алгеброических законов,это целые разделы учебников,Аки и Буки если нам угодно.Аксиома в том,что,любой носитель вооружения,слеп и глух,его сила в основе средств обнаружения-сопровождения-наведения средств поражения-это возможность видеть и слышать,определять точную гео-аэро-гидро локацию целей-противника и точку нахождения себя по отношению к целям,в конкретный момент времени и при противодействии средств обнаружения противника.Здесь все очень сложно,над каждым параметром любого модуля,работают целые коллективы НИОКРов.Отсюда нам,простым смертным пользователям,понимание важности всего,очень проблематично.Нет,надо читать,читать и изучать.