Военное обозрение

«Умная» экономия. Пентагон готовится к сокращению бюджета

17

Источник: ukdefencejournal.org.uk


Под гнетом COVID-19


Пентагон уже ощущает тяжелое дыхание последствий эпидемии: массовые заражения военнослужащих и связанные с этим ограничения (недавняя отмена перемещений военных по стране тому примером). Как минимум на несколько месяцев откладываются поставки новых образцов вооружений. Бронетранспортеры M113, которые военные США используют с конца 60-х годов, должны были постепенно заменяться новинками AMPV от BAE Systems. Но сроки поставок в армию бронетранспортеров в очередной раз откладываются и есть информация, что на следующий год Министерство обороны закупит всего 32 машины вместо запланированных 132. Есть и последствия стратегического масштаба. В 2022 году планировали сдать в эксплуатацию радиолокационную станцию ПРО Clear Air Force на Аляске, но теперь это состоится в лучшем случае в 2023 году.


Бронетранспортер AMPV. Источник: en.wikipedia.org

Кроме этого, раздается все больше голосов о необходимости тщательного контроля расходов Пентагона. Дело в том, что в США принят законопроект (раздел 3610), в соответствии с которым работники критически важных промышленных предприятий, имеющих в том числе оборонное значение, должны получать заработную плату, даже если завод остановлен из-за пандемии. Это позволяет сохранить на местах ценные трудовые ресурсы. Естественно, оборонное ведомство, через которое идут средства для военных подрядчиков, в этой связи требует все больше и больше из бюджета. Создается ситуация, когда новых поставок вооружений Пентагон не получает, но транши на заработную плату подрядчикам идут. В итоге американские налогоплательщики получат военную технику по немало завышенной цене и с серьезным опозданием. В этом году военные запросили сразу 11 миллиардов на покрытие подобных расходов. У конгрессменов сразу несколько вопросов к Пентагону по данному кейсу. Во-первых, почему остальные федеральные ведомства в подобной ситуации умудряются обходиться своими силами, а военным нужны дополнительные бюджетные средства? Это при том, что во втором квартале экономика США упала на рекордные 33% в годовом исчислении. И, во-вторых, настолько ли эффективно расходуются эти деньги Пентагоном и нет ли здесь злоупотреблений со стороны чиновников? В общем, оборонному ведомству придется держать ответ перед народными избранниками или умерить свои финансовые аппетиты. И, похоже, это не последний денежный стресс для военных.

Вполне возможно, что США также сократят свои взносы в общую бюджетную кассу Североатлантического альянса. Страны должны оплачивать своё участие в НАТО суммой, составляющей не менее 2% годового ВВП, но получается это не у всех. Трамп, как известно, давно критикует Германию за вклад в копилку на уровне 1,38-1,5% и грозит выйти из альянса. Претензии американского президента вполне справедливы: США, к примеру, в 2019 году выплатили НАТО сумму, эквивалентную 3,2% своего валового продукта. Вполне возможно, что и эти траты пойдут под нож в будущем.

«Умная» военная экономика


Грядущие выборы президента США ставят перед командой республиканцев вполне очевидные задачи по задабриванию электората популистскими заявлениями. Например, о грядущем сокращении расходов на оборону и переправке части средств на социальные нужды. Немаловажны и чисто экономические причины: все-таки экономика у американцев пока не растет. Достаточно быстро отреагировали бывший генерал ВВС США Дэвид Дептул и аналитик Дуглас А. Бирки, когда подготовили отчет по возможным перспективам сокращения бюджета. Пока не до конца понятно, о каких суммах экономии идет речь, но все стараются минимально затронуть обороноспособность страны при все возрастающем влиянии России и Китая. На первый взгляд, самым простым выглядит уменьшение закупок высокотехнологичных и, соответственно, дорогих продуктов типа F-35. Или замена их на обновленных «старичков» типа F/A-18 Super Hornets Block III. Но здесь гораздо важнее соблюдать тонкий баланс соотношения стоимости продукта, стоимости его эксплуатации и его боевой эффективности. Не всегда недорогие решения типа Super Hornets обойдутся в перспективе дешевле машин пятого поколения. И дело даже не в стоимости эксплуатации, а в цене боевой эффективности. Дептул и Бирки приводят в пример поразительную статистику применения боевой авиации в ходе «Бури в пустыне». В среднем на уничтожение одной цели с воздуха требовался 41 самолет, лишенный стелс-технологии. При этом 20 истребителей-невидимок F-117 поразили 28 отдельных целей! Малозаметным машинам не требовалось дополнительное прикрытие, техника РЭБ и в итоге они по боевой эффективности в долларовом эквиваленте наголову обходили классическую технику. Исходя из этого аналитики предлагают «умную» экономию, направленную на закупку самых дорогих и высокотехнологичных продуктов. Возможно, сиюминутной выгоды не получится, но в ходе боевого применения затраты окупятся сторицей.

Ничего нового, надо сказать, американцы не предложили. Еще во времена «холодной войны» по аналогичной идеологии разрабатывали сверхдорогой B-2 Spirit, рассчитанный на прорыв советской ПВО малыми затратами. Без невидимки-бомбардировщика Пентагону пришлось бы бросать в бой несколько десятков самолетов, большая часть которых не вернулась бы домой. А здесь пять-шесть машин в сопровождении топливозаправщиков вполне бюджетно «справились», по мнению аналитиков Пентагона, с миссией по стратегической бомбардировке Советского Союза. (Да, B-2 никогда не применялся по своему прямому назначению, что и сделало его самым дорогим и бесполезным самолетом.)


Источник: defensenews.com

По такой же логике исследователи предлагают не экономить на беспилотных технологиях, разработка которых и принятие на вооружение очень затратны. В ходе потенциальных военных конфликтов беспилотники позволят экономить жизни летчиков, подготовка которых обходится гораздо дороже подготовки операторов дронов.

Дэвид Дептул и Дуглас А. Бирки предлагают пересмотреть существующую парадигму расчетов финансирования военной сферы, базирующуюся на примитивном сложении стоимости продукта и расходов на его эксплуатацию. К этому стоит добавить и боевую эффективность. Первые ростки уже есть: в текущем году ВВС США отказались от списания 17 бомбардировщиков В-1В. Да, машины дорогие в обслуживании, но один такой самолет в определённых условиях способен доставить к целям столько же или даже больше боеприпасов, чем целое авиакрыло авианосца. Авторы исследования высказали сожаление, что в своё время были остановлены линии производства невидимок B-2 и F-22, хотя стоимость их боевой эффективности была очень высока. Логика во многом схожа с покупкой дорогого электромобиля, нашпигованного современной электроникой. Изначально затраты очень высоки, но экономия на отсутствии потребности в топливе, масла и другом обслуживании со временем нивелирует часть стартовых расходов. А высокотехнологичные системы активной безопасности и автопилотирования могут серьезно снизить вероятность попадания в аварию. Наконец, дорогая пассивная безопасность автомобиля (множество подушек безопасности, энергопоглощающий кузов и другое) в случае реальной аварии снизит затраты на лечение или даже спасет жизнь. Пентагону предлагают сэкономить не сиюминутно на закупках дешевых продуктов, а в перспективе на эффекте «дешевой войны».

К концепции «умных» расходов есть ряда вопросов. Во-первых, как объяснить президенту и конгрессменам сложную многофакторную модель расчетов затрат на оборону? Напомним об уровне интеллекта Дональда Трампа цитатой одного его твиттер-пассажа, касающегося планов работы НАСА:

Они должны быть сосредоточены на гораздо больших вещах, в том числе на Марсе (частью которого является Луна), обороне и науке!

Еще сложнее будет объяснить новую модель расчетов затрат на оборону потенциальным избирателям Трампа. Во-вторых, бюджет США требует экономии здесь и сейчас, а не в грядущей перспективе. И, наконец, в-третьих, рассуждения Дептула и Бирки косвенно подразумевают, что США в будущем будут воевать, масштабно и сравнительно недорого. Только так можно объяснить экономию на боевой эффективности дорогой техники. Перспективы, пусть и косвенные, будущей войны хотя бы уровня «Бури в пустыне» явно не станут решающим козырем ни перед одним избирателем. Гораздо проще рассматривать военный бюджет США как средство для демонстрации своего могущества и превосходства перед остальными. Чем, собственно, Пентагон и занимается в последние годы.
Автор:
17 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Сергей39
    Сергей39 13 августа 2020 15:10 Новый
    -1
    Поздно, не поможет. США ждет судьба СССР.
  2. parusnik
    parusnik 13 августа 2020 15:16 Новый
    +3
    Но сроки поставок в армию бронетранспортеров в очередной раз откладываются
    ....Где-то подобная ситуация..Вот где , не помню..
    1. Инсургент
      Инсургент 13 августа 2020 17:22 Новый
      +2
      Цитата: parusnik
      Но сроки поставок в армию бронетранспортеров в очередной раз откладываются

      ....Где-то подобная ситуация..Вот где , не помню..


      Возможно у вас какие-то другие мысли,свои воспоминания на этот счёт,но я помню об Юкрайне.
      Они,в общем-то внебрачный штат США...

      СМИ объяснили, почему срываются поставки броневиков "Дозор-Б" украинской армии
      5 апреля 2016, 18:15
      При проверке готовности партии боевых машин обнаружились новые "сюрпризы".
      Над многострадальной тактической боевой машиной "Дозор-Б" снова нависли тяжелые тучи, а ее поставка в Вооруженные силы Украины срывается.

      Так случилось потому, что в корпусах двух бронетранспортеров были обнаружены трещины, сообщает "Апостроф".
  3. fn34440
    fn34440 13 августа 2020 15:21 Новый
    -5
    Склады ГСВГ на Украине спасут Пентагон от разорения. Вот где можно переодеться,вооружиться и подхарчиться.
    БЫ.
    Если бы не лавочники Кравчук,Кучма,Ющенко,Янукович,Порошенко.
    А Зеленскому-фиг,потому что он голимый фуфел.
  4. Mouse
    Mouse 13 августа 2020 15:22 Новый
    +2
    Неужели??? Верится с трудом, если не сказать, что вообще не верится...
    Что пилить- то будут? belay
  5. Grazdanin
    Grazdanin 13 августа 2020 15:39 Новый
    -1
    Нужно приоритетно вкладывать деньги в наукоемкие, технически сложные проекты. Перевооружиться на новые БТРы или штурмовые винтовки не проблема, создать новейший самолёт или гиперзвуковую ракету требует многократно больше ресурсов и времени. Это даёт развитие высокотехнологичным производствам, науке, образованию.
  6. Тот же ЛЕХА
    Тот же ЛЕХА 13 августа 2020 15:40 Новый
    0
    Дело в том, что в США принят законопроект (раздел 3610), в соответствии с которым работники критически важных промышленных предприятий, имеющих в том числе оборонное значение, должны получать заработную плату, даже если завод остановлен из-за пандемии.

    Ничего себе... what неужто правда.
  7. vfc.lm
    vfc.lm 13 августа 2020 15:48 Новый
    +2
    Экономика у США мощная, в великую депрессию справились и сейчас справятся.
    1. SanichSan
      SanichSan 13 августа 2020 16:31 Новый
      -2
      Цитата: vfc.lm
      в великую депрессию справились и сейчас справятся.

      в великую депрессию их вторая мировая спасла в которой они почти не участвовали, но зато наживались по полной. сейчас с войной туго и им походу кирдык request
    2. Свовода Слова
      Свовода Слова 13 августа 2020 16:34 Новый
      -1
      С Великой Депрессией Штаты справились, только с помощью ВМВ. Экономика у них не мощная, а раздутая, отягощённая к тому же многими хроническими заболеваниями.
      1. dsk
        dsk 14 августа 2020 01:05 Новый
        0
        Цитата: Свовода Слова
        С Великой Депрессией Штаты справились, только с помощью ВМВ.

        Для третьей МВ Штатам нужен новый одержимый, агрессивный "гитлер". Мерель, дочь пастора, никак не хочет на эту роль подписываться. Основные кандидаты польские и в меньшей степени японские политики.
        В Польше выращивают оголтелых сторонников "великого польского княжества".
        Польша и Литва основные кукловоды белорусского майдана пригрели оппозицию. Активно действуют против Лукашенко.
        В России видят отчетливые попытки внешнего вмешательства во внутренние процессы в Белоруссии с целью расколоть общество, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.
  8. А. Привалов
    А. Привалов 13 августа 2020 17:07 Новый
    +4
    Покамест военный бюджет США приблизительно в 2,5 раза больше всего расходного бюджета РФ, беспокоиться о них не стоит.
  9. Дмитрий Макаров
    Дмитрий Макаров 13 августа 2020 17:45 Новый
    0
    Стройте побольше баз Зарубежом, и гигантских и столь-же бесполезных авианосцев.
    СССР тоже пытался контролировать пол Планеты, и сгинул.
  10. mark2
    mark2 13 августа 2020 19:34 Новый
    0
    Изначально затраты очень высоки, но экономия на отсутствии потребности в топливе, масла и другом обслуживании со временем нивелирует часть стартовых расходов.

    Смешно, смешно. Особенно про топливо и обслуживание. Электричество значит бесплатное и обслуживание не требует? Ну ну. А замена аккумуляторной батареи нивелирует вообще всю экономию на чем либо.
    Возможно, сиюминутной выгоды не получится, но в ходе боевого применения затраты окупятся сторицей.

    Не будет никакого боевого применения. США всю жизнь готовится воевать с СССР-Россией и все попрежнему не готова.
    В2 невидим потому как его никто и не видит. Есть он или только в кино и на фотках махровых годов
  11. mark2
    mark2 13 августа 2020 19:39 Новый
    -1
    Масштабные войны выигрывают не технологичной техникой, а трй которую можно быстро восстановить. Я так понимаю американские вояки предполагают воевать без потерь. Где и как они собираются восстанавливать свою технику если детройт и ещп множество городов будет тупо сождено стратегическим ЯО аока их В2 будет доставлять тактическое да еще с засветкой в виде топливозаправщиков
  12. NF68
    NF68 16 августа 2020 16:07 Новый
    0
    До сих пор бюджет Пентагона постоянно увеличивался. А теперь будут на оборот потуже затягивать пояса? Как то не особо верится в это.
  13. Lord_Bran
    Lord_Bran 17 августа 2020 22:00 Новый
    +2
    Я заколебался читать вместо Дептула Детпул.