Военное обозрение

О шансах российского ПАК ДА «догнать и перегнать» американский бомбардировщик В-21

148

В США начались летные испытания бортовых систем перспективного бомбардировщика B-21 Raider. Одновременно продолжается сборка первого опытного образца нового самолета.


Американские ВВС ждут новый бомбардировщик


Разработкой нового стратегического бомбардировщика для ВВС США занимается корпорация Northrop Grumman. Официально как первый бомбардировщик XXI века перспективный самолет В-21 был обозначен в 2016 году: тогдашний министр военно-воздушных сил США Дебора Ли Джеймс охарактеризовала его как глобальную атакующую платформу пятого поколения. Ожидается, что в эксплуатацию самолеты В-21 поступят в 2030 году. Но американское военное ведомство, судя по всему, планирует несколько ускориться с разработкой и выпуском бомбардировщика. В частности, собрать первый образец В-21 планируют уже в конце 2021 года, а совершить первый полет нового самолета - уже в 2022 году.

Как утверждают в ВВС США, сборка первого опытного экземпляра нового бомбардировщика ведется на авиационном заводе в штате Калифорния. Там же, на аэродроме 42-го авиационного завода ВВС США в Палмдейле, предстоит совершить и первый полет. Самолет должен будет перелететь с территории завода на авиационную базу ВВС «Эдвардс», также находящуюся в штате Калифорния, в 35 километрах от авиазавода.

К преимуществам новой воздушной машины можно отнести способность к использованию крупномасштабного оружия дальнего действия, что позволит улучшить его ударные возможности. Однако, к примеру, китайское издание Sohu называет В-21 скорее улучшенной версией «старого доброго» В-2, чем полностью новым бомбардировщиком. Например, аэродинамическая форма у В-21 практически такая же, как и у В-2, а стелс-технологии в целом не особо отличаются от тех, что применялись при производстве В-2 или F-22. Что же касается двигателя, то В-21 будет использовать двигатель Pratt&Whitney F119 или General Electric F136.


Использование уже существующих технологий позволит значительно снизить затраты на производство и введение в эксплуатацию нового бомбардировщика. Так, в корпорации Northrop Grumman не раз заявляли, что стоимость В-21 составит около 500 млн долларов, что составляет лишь четвертую часть от стоимости нынешнего бомбардировщика В-2. Кроме того, значительно ниже будут расходы ВВС на обслуживание и полеты нового бомбардировщика. Снижение стоимости, в свою очередь, позволит поставить на вооружение ВВС США большое количество новых самолетов.

ПАК ДА как конкурент В-21


Россия тем временем также ведет работу над созданием бомбардировщика-«невидимки» ПАК ДА (Перспективный авиационный комплекс дальней авиации). Работы над ПАК ДА начались даже раньше, чем разработка В-21 в США. Восемь лет назад, в августе 2012 года, была озвучена информация о завершении предварительного проекта бомбардировщика и начале опытно-конструкторских работ. Первый опытный образец, как считают в Минобороны, должен быть представлен к концу 2020 года.

Таким образом, в Москве пытаются догнать США в плане создания новейшего бомбардировщика. Последним, по понятным причинам, это не очень нравится: после появления в Fox News статьи о том, что россияне готовят собственный бомбардировщик нового поколения, посыпался шквал комментариев американских читателей с обвинениями в адрес России в краже технологий. Однако, в отличие от В-21 ПАК ДА, по заверениям конструкторов, не является усовершенствованием предыдущих машин, а представляет собой полностью новый проект.

Первый полет ПАК ДА может выполнить в 2025-2026 гг. Учитывая, что В-21 планируют поднять в воздух в 2022 году, пока американцы всё же опережают нашу страну. И причина тому не в худшей подготовленности отечественных конструкторов, а в извечной финансовой проблеме: как известно, военные бюджеты США и России несравнимы. Тем не менее, не исключено, что работы над созданием американского бомбардировщика затянутся, и это позволит России немного сократить отрыв от вероятного противника.

В любом случае, и В-21, и ПАК ДА поступят в эксплуатацию в серийном варианте примерно одновременно – около 2030 года. Вопрос в том, какой из самолетов окажется более эффективным с точки зрения возлагаемых на него надежд, но об этом можно будет судить уже после воплощения обоих проектов в реальность. Также не стоит забывать и об еще одном потенциальном конкуренте и В-21, и ПАК ДА - китайском проекте новейшего бомбардировщика Н-20, разработка которого ведётся еще с начала 2000-х годов. А в той ситуации, когда рассматривается вопрос о том, кто кого догонит и перегонит - применительно к ПАК ДА и B-21 - вполне может случиться так, что китайцы запустят в серию свой самолёт быстрее. Хотя в китайском случае отдельный вопрос, как обычно, - качество техники.
Автор:
148 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Zaurbek
    Zaurbek 18 августа 2020 09:16
    +17
    Однако, в отличие от В-21 ПАК ДА, по заверениям конструкторов, не является усовершенствованием предыдущих машин, а представляет собой полностью новый проект.

    Потому, что нечего дальше развивать и усовершенствовать....не было в СССР таких машин. А у США это второе поколение после Б-2. Одно не могу понять, почему Б-2 супер дорогой, а Б-21 должен получится массовым и дешевым?
    1. Cowbra
      Cowbra 18 августа 2020 09:22
      +5
      Цитата: Zaurbek
      а Б-21 должен получится массовым и дешевым?

      Потому что он и не должен получиться дешевым. Вот массовым - может быть. Это же США, когда там что-то получалось дешевым? Наоборот. производитель умышленно удорожает - пилить-то надо. Да и с "должен получиться" - я тут спрашивал народ, что за последние 30 лет из проектов Пентагона взлетело? Назвали 1 подлодку - все. Остальное - брак и распил.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 18 августа 2020 09:28
        +9
        Б-21 они изначально озвучивали как более экономный вариант и более разносторонний в применении.....а что касается проектов..есть такое правило 6 из 100% стреляет 20% проектов. (+ или- какой то процент) вот, в силу размеров их бюджета они и работают. В РФ тоже не про образцы и проекты "уникальны" и "прорывны" и тоже "стреляет" примерно такой же % программ. И тоже есть брак и распил. Но в масштабах бюджета МО РФ,
        1. patron
          patron 18 августа 2020 12:14
          +8
          Распил, канеш есть, но "брак" - это по-вашему, а по-моему это конструкторские разработки, разной степени готовности, опытные образцы, единичные экземпляры итд.
          Именно этот "брак" и позволяет не погибнуть отечественной конструкторской школе, творить и изобретать, создавать иногда принципиально новые производства и направления.
          И да, часто люди кабинетные, далёкие от разработок, внедрения и опытного производства, глядя на цифры затрат и стоимость опытных образцов, разной степени готовности, даже своевременности и удачности, начинают истошно орать "РАСПИИИЛ", не понимая сути.
          Травят на производственников кучу проверочных комиссий, органов итд.
          Как по мне, так гораздо большая экономия и польза делу будет, если 80% этих "комиссионеров, проверяльщиков и "органы", разогнать к чёртовой бабушке, вместе с их бюрократическим аппаратом, или направить на строевую службу в армию.
          Сколько интересных проектов заморожено, заброшено, загублено тупыми нападками???
          Почему бы не посчитать, сколько стоят все эти контролирующие, проверяющие, разрешающие и запретительные органы? Причём все они привыкли хорошо жить.
          Уверен, что цифры будут сопоставимы,а может и по-более, чем многие проектные сметы.
          Вот в чём суть проблемы
          1. Zaurbek
            Zaurbek 18 августа 2020 12:25
            -6
            Кончается все потом 3мя 4мя танками на вооружении или одновременно двумя - тремя вертолётами
            1. patron
              patron 18 августа 2020 12:34
              +3
              Эт как посмотреть, кончается или начинается.
              Повторюсь, для непонятливых, при создании опытных образцов и 10, и 15 неудач, в конечном итоге рождают один - два удачных образца идущих в серию.
              И НЕВОЗМОЖНО создать сразу "удачный" или беспроблемный готовый продукт для серии.
              В этом то и смысл.
              Я уже не углубляюсь во внедрение, мелкосерийное и производство специальных образцов, в принципе не предназначенных для серийного производства, там цифры, для неспециалистов, вообще заоблачные.
              А если в определённом направлении нет заделов, то вообще "космос".
              И ЭТО НОРМАЛЬНО
              1. Zaurbek
                Zaurbek 18 августа 2020 14:24
                0
                Т72, Т80, Т64 вот создали три конечных танка....и приняли их на вооружение. Это без концептов и поисков
        2. bayard
          bayard 19 августа 2020 03:28
          0
          Цитата: Zaurbek
          Одно не могу понять, почему Б-2 супер дорогой, а Б-21 должен получится массовым и дешевым?

          Работы по В-2 велись в далёкие 80-е годы , многие технологии , ПО разрабатывались с нуля . Тем более велись они в США . Да и выпустили их всего-ничего , вот в пересчёте на единицу и выскочили цены ... невообразимо космические . А после развала СССР противников у США не осталось , серию остановили .
          Сейчас напротив , работы ведутся по проторённым стезям - все технологии(малозаметности , ПО , двигатели , схема летающее крыло) есть и давно опробованы . Да и двигателя будет всего два .
          Так что на ОКР сэкономят они очень серьёзно .
          Но дешевым он не будет никогда - это Америка !
          А вот как будет у нас , вопрос серьёзный - на Казанском АЗ всё никак центроплан для Ту-160 варить не научатся ... двигателя нет , да и летающее крыло у нас не летало . Всё впервой или заново .
      2. Runoway
        Runoway 18 августа 2020 10:37
        +9
        Это же США, когда там что-то получалось дешевым?

        Нынешняя цена F-35 ниже французского rafal поколения 4+
        1. Rostislav
          Rostislav 18 августа 2020 10:49
          +6
          Это только если брать цену для индусов по отдельному контракту. А вообще то дороже.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 18 августа 2020 11:41
            +3
            Не только...Рафаль самый дорогой...может только Ф15ЕХ дороже.
            1. Cowbra
              Cowbra 18 августа 2020 12:42
              +1
              Нет. Просто в поставках Ф-35 обычно указывают цену БЕЗ ДВИГАТЕЛЯ. Ф-35 - дороже. Да и то не суть, статус - "ограничено боеспособен". Госприемка последний раз завалена прошлой осенью. Дороже Рафаля и - не боевой самолет. Макет. Вот это я и называю - рас-пил
              1. Zaurbek
                Zaurbek 18 августа 2020 14:34
                -2
                Там ценообразование мутное....но Ф35 прорыв.
                1. Cowbra
                  Cowbra 18 августа 2020 16:11
                  -2
                  В распиле. Немецкий радар его видит даже в пассивном режиме, невидимка липовая, пушка так и не заработала, на последних войсковых испытаниях, длившихся с февраля по октябрь прошлого года полностью боеготовы в среднем было 11% истребителей - остальные летать не могли! В чем он прорыв? Что на форсаже летать не может, и что без форсажа на сверхзвук не вылазит - то есть он к тому же и НЕ 5-е поколение?! Эталонный развод лохов
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek 18 августа 2020 20:19
                    -1
                    Это ударный самолет....много чего у кого нет....Зато электроника и радар весьма совершенны, как и боеприпасы.
                    1. Cowbra
                      Cowbra 18 августа 2020 20:21
                      0
                      Это безударный самолет laughing Нет такого понятия "ударный самолет". А вот чего у него нет - так это принятия на вооружение. И характеристик 5-го поколения. То есть, это чистый распил, типа Замволтов и LCS.
                      1. Zaurbek
                        Zaurbek 18 августа 2020 20:28
                        0
                        Произведено 500 самолетов. Радуйтесь дальше.
                      2. Cowbra
                        Cowbra 18 августа 2020 22:04
                        +1
                        Радуюся. 500 макетов истребителя - круто пятиугольных развели, как лохов. Евреи тоже лапшу с пейсов сгребают лопатой. Мне что, плакать от понижения их боеспособности за огромные деньги?
                        ПиСи: Замволтов произвели аж три. Вот только беда в том, что они не вооружены НИЧЕМ - ракетных стрельб тоже не было не разу - не могут. 21 лярд на помойку. Я тоже рыдать не буду
                      3. Zaurbek
                        Zaurbek 18 августа 2020 22:26
                        0
                        Такое понимание приближает Крымскую войну или 41й год
                      4. Cowbra
                        Cowbra 19 августа 2020 12:52
                        -1
                        Не боись, ты свое получишь
                      5. Zaurbek
                        Zaurbek 19 августа 2020 13:57
                        0
                        Главное, что бы ты не получил.
                    2. Cowbra
                      Cowbra 19 августа 2020 13:03
                      -1
                      Минусенок, а по делу сказать?
                      Факт раз - Ф-35 не принят на вооружение
                      Факт два - он не является истребителем 5-го поколения.
                      Н-ну? Кроме минусов - сказать сможешь?
                    3. Zaurbek
                      Zaurbek 19 августа 2020 13:59
                      -2
                      А что ты по делу сказал? Поток сознания, а в ответ хочешь выписку из энциклопедии.
                    4. Cowbra
                      Cowbra 20 августа 2020 01:20
                      -1
                      Итого - по делу сказать вы не смогли. И если вам так сложно прочесть - есть такая поговорка "повторение учит ОСЛА":
                      Факт раз - Ф-35 не принят на вооружение
                      Факт два - он не является истребителем 5-го поколения.
                    5. Zaurbek
                      Zaurbek 20 августа 2020 08:53
                      +2
                      Факт 1 - он на конвейере...Су35С тоже не сразу приняли на вооружение.
                      Факт 2 поколение 5 условное понятие...у Китая 4е....Ф35 полностью новый самолет. В любом случае это следующее поколение.
  2. Комментарий был удален.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 19 августа 2020 14:00
      -2
      Если через ваш, то да.
      1. Cowbra
        Cowbra 20 августа 2020 01:21
        -1
        Через израильский. Причем в полупетле - для трассировки)
  • Outsider
    Outsider 19 августа 2020 00:38
    +1
    - B-1B, B-2, F-22, F-35 - "брак и распил"? И где же ты столько имбецилов набрал для опроса?!
  • AVM
    AVM 18 августа 2020 09:35
    +10
    Цитата: Zaurbek
    Однако, в отличие от В-21 ПАК ДА, по заверениям конструкторов, не является усовершенствованием предыдущих машин, а представляет собой полностью новый проект.

    Потому, что нечего дальше развивать и усовершенствовать....не было в СССР таких машин. А у США это второе поколение после Б-2. Одно не могу понять, почему Б-2 супер дорогой, а Б-21 должен получится массовым и дешевым?


    Можно провести аналогию с подводными лодками - сверхкрутая и дорогая АПЛ "Сивулф" (4,3 млрд. долларов) и пришедшая ей на смеру АПЛ "Вирджиния" (1,8 - 2,7 млрд. долларов). При этом Вирджиния не сильно хуже, по крайней мере не в два раза.

    На B-21 будут двигатели, которые строятся большой серией. Возможно, что заимствуют что-то ещё с F-35. B-21 меньше по размерам.

    B-2 стоит 2,1 млрд., B-21 будет, к примеру, 0,8-1,2 млрд.
  • Alex_You
    Alex_You 18 августа 2020 09:35
    +6
    Одно не могу понять, почему Б-2 супер дорогой, а Б-21 должен получится массовым и дешевым?

    Технологии отточены. Б-2 был так скажем демонстратором технологий, точно также как и Ф-22 имел космический ценник в сравнении с Ф-35, хотя у второго возможности больше.
  • Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 18 августа 2020 09:35
    -9
    Как, вообще, можно сравнивать аппараты разного класса?! Бпла́ и самолёт? Тяжёлый бомбовой и ударный дрон?
    Их объединяет только схема "летающее крыло".
    1. Инсургент
      Инсургент 18 августа 2020 09:45
      -1
      О шансах российского ПАК ДА «догнать и перегнать» американский бомбардировщик В-21

      А гонка такая,к чему ?

      Нам нужен хороший самолёт на долгие годы,если не десятилетия,а не "мотыльки-однодневки" как например в своё время F-117, "промелькнувший" и быстро сошедший со сцены ...

      Это пусть американцы,второпях ставят на вооружение откровенно стрёмные образцы типа Lockheed Martin F-35 Lightning II, "а мы медленно спустимся и..." yes
      1. Zaurbek
        Zaurbek 18 августа 2020 11:42
        +4
        Гонка не нужна. Нужен самолет с высоким ресурсом и бомболюком на все случаи жизни.
        1. Инсургент
          Инсургент 18 августа 2020 11:49
          +4
          Цитата: Zaurbek
          Гонка не нужна. Нужен самолет с высоким ресурсом и бомболюком на все случаи жизни.

          Всё это понятно yes выступаю с той же позиции.
          Не понятно лишь обилие "минусов" без определения позиции "за что"...

          То-ли :

          а) гонка нужна
          б) F-117 не был "мотыльком-однодневкой"
          в)Lockheed Martin F-35 Lightning II не стрёмный образец request
          1. Zaurbek
            Zaurbek 18 августа 2020 12:01
            +7
            Я уже не парюсь минусами. Люди разные, с разными мнениями. Все не могут быть "за"...
            Мое мнение -
            1. Ф35 прорывной образец....
            2. Ф117 был концертом и нельзя сказать, что неудачным. Но как серийная машина не подошёл.
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 18 августа 2020 16:53
              0
              Цитата: Zaurbek
              1. Ф35 прорывной образец....

              В чем его прорывность?
              1. Zaurbek
                Zaurbek 18 августа 2020 17:17
                +1
                Ударный самолет, который ищет, распознает цели и уничтожает их и имеет хорошие ПВО способности....к тому же скрытен для обнаружения.
                Вам мало?
                1. Кирилл Г...
                  Кирилл Г... 18 августа 2020 18:11
                  +2
                  Цитата: Zaurbek
                  Вам мало?


                  Ну как бы все он делает не очень.
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek 18 августа 2020 20:19
                    +2
                    Что он делает не очень?
          2. bar
            bar 18 августа 2020 12:05
            0
            Всё это понятно yes выступаю с той же позиции.
            Не понятно лишь обилие "минусов" без определения позиции "за что"...

            Это они по привычке...
          3. A.A.G.
            A.A.G. 18 августа 2020 17:11
            +2
            Цитата: Инсургент
            Цитата: Zaurbek
            Гонка не нужна. Нужен самолет с высоким ресурсом и бомболюком на все случаи жизни.

            Всё это понятно yes выступаю с той же позиции.
            Не понятно лишь обилие "минусов" без определения позиции "за что"...

            То-ли :

            а) гонка нужна
            б) F-117 не был "мотыльком-однодневкой"
            в)Lockheed Martin F-35 Lightning II не стрёмный образец request

            Иногда нужнее одноразовая ложка чем серебрянная вилка... feel
    2. mvg
      mvg 18 августа 2020 11:22
      +2
      аппараты разного класса?! Бпла́ и самолёт?

      Ну хотя бы потому, что Охотник дороже, чем Су-57. По крайней мере в ВКС РФ.
      А вообще то Рэйдер пилотируемый. Того же класса, но с отработанными технологиями планера, готовой авионикой и серийными движками. Поэтому ценник в 500 млн вполне реален.
      П.С.: Когда то и Ф-16 стоил 25 млн, когда его серия близилась к 3000 штук
      1. Вояджер
        Вояджер 18 августа 2020 11:50
        0
        Цитата: mvg
        Ну хотя бы потому, что Охотник дороже, чем Су-57.

        Аргументируйте.
        1. mvg
          mvg 18 августа 2020 13:37
          -3
          Аргументируйте.

          Точных данных конечно нет, но «на слуху» цифра в 1,3 раза дороже. Это и подтверждал один из авторов ВО, буквально неделю-другую назад. Статья еще висит недалеко на ВО. Найти не сложно.
          1. mvg
            mvg 18 августа 2020 13:42
            0
            // RQ-4A Global Hawk, имеющий взлетную массу 15 тонн и размах крыла около 40 метров, может патрулировать в течение 30 часов на высоте до 18 тыс. метров. Стоимость беспилотника оценивается в $140 млн. Час полета обходится в $31 тыс.19 февр. 2020 г. //
            А стоимость Ф-35 83 млн $. Вполне себе доказательство
          2. Вояджер
            Вояджер 18 августа 2020 14:06
            +2
            Я как раз вижу другие цифры (примерно наоборот). Несерийный прототип С-70 оценён примерно в 1,3 млрд и серийный Су-57 оценивается примерно в 2,2 млрд (исходя из озвученной стоимости контракта в 170 млрд на 76 бортов). И это логично, в силу того, что С-70 в данный момент использует многие готовые узлы, в т.ч от Су-57 + затраты всегда резко снижаются, когда отсутствует необходимость в установке систем Систем жизнеобеспечения. Нет и дорогостоящего обучения летчиков и так далее.
            1. mvg
              mvg 18 августа 2020 14:38
              +1
              в установке систем Систем жизнеобеспечения. Нет и дорогостоящего обучения летчиков и так далее

              Зато есть операторы и Пункт управления, есть спутники, есть самолеты ретрансляторы. Есть более совершенная авионика и разведовательные системы (для стратегического развеедчика), есть минимальный ИИ, который приведет БПЛА обратно, или позволит выполнить задание.
              П.С.: А говорить о стоимости СУ-57 неинтересно. Его ее нет. Нет РЛС, нет движка. Не понятно, с чем он пойдет в ВВС. Может его через раз в полгода модернить будут. Чаще, чем Ф-35. А может вообще не полетит в таком виде.
              1. Вояджер
                Вояджер 18 августа 2020 15:41
                0
                Зато есть операторы и Пункт управления, есть спутники, есть самолеты ретрансляторы. Есть более совершенная авионика и разведовательные системы (для стратегического развеедчика), есть минимальный ИИ

                Всё это в большинстве относится и к пилотируемым самолётам 5-го поколения.

                П.С.: А говорить о стоимости СУ-57 неинтересно. Его ее нет. Нет РЛС, нет движка. Не понятно, с чем он пойдет в ВВС.

                Всё с Вами понятно. Вопросов больше нет.
              2. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 18 августа 2020 16:58
                +1
                Цитата: mvg
                Нет РЛС, нет движка.

                Зачем говорить о том что не знаете? Белка уже реальность. Су-57 и стали ставить в серию исключительно потому что Белку наконец довели до ума. А касаемо моторов, так и с ними он не уступает Раптору. А потом и изделие 30 доведут до ума.
                1. mvg
                  mvg 18 августа 2020 17:15
                  +2
                  Белка уже реальность

                  Белка Н036 будет реальностью, когда встанет в серию, ее будут ставить на Су-35С. Модернить индийские Су-30МКИ. А пока это штучное изделие, отверточная сборка. Я не вижу серийных 57-ых.
                  Про движки ладно, АЛ-41Ф тоже ничего, его бы только в планер вписать, и сделать поглощающее покрытие. Еще бы плоские сопла.
                  П.С.: Еще бы сверхзвуковую ПКР, в самолет запихнуть. И научиться работать по земле нормально. Сецентрику. Много чего
                  1. Кирилл Г...
                    Кирилл Г... 18 августа 2020 18:10
                    +2
                    Цитата: mvg
                    Еще бы плоские сопла.
                    П.С.:

                    Найдете плоские сопла на Ф-35 скажете мне, хорошо?
                    Цитата: mvg
                    ее будут ставить на Су-35С.

                    А пардон зачем? Причем здесь Белка и Су-35С? Пока Ирбис более чем адекватное решение в противосстоянии с противником. Если сейчас и надо чем то заниматься, так только Барсом
                    Цитата: mvg
                    Я не вижу серийных 57-ых.

                    Видел. Собирают.
                    1. Вояджер
                      Вояджер 18 августа 2020 18:28
                      +1
                      Не пытайтесь метать бисер. Всё равно будут надменно и с профессорским видом указывать, что чего-то там нет, чему еще должен Су-57 научиться, что там куда надо вписать и так далее.
                    2. Zaurbek
                      Zaurbek 18 августа 2020 20:25
                      0
                      Что то лучше, что то хуже у Ф-35. Но Обмен данными со всеми девайсами есть....и хорошо работает и девайсов много очень (больше , чем у нас АВАКСОВ, Разведчиков, БПЛА, Заправщиков, Стационарных радаров, кораблей с РЛС) , вооружение на следующем уровне, Самолет един во всех миссиях - истребитель, ударник, разведчик, постановщик помех, а не Су34/35/30/57. И банально их в штуках больше, чем Су34/30/35\57
                    3. Outsider
                      Outsider 20 августа 2020 23:52
                      -1
                      - Вписать его можно в авиационный музей. И начать делать новый, нормальный, используя американские наработки, вместо того, чтобы гнать собственную дурь - в виде входных устройств, где глядя в воздухозаборник можно сосчитать все лопатки ВНА и компрессора низкого давления двигателя, отсеки вооружения "друг за другом" - полностью перерезывающие всю силовую схему...
                      Чтобы это увидеть, не надо быть профессором нисколько...
                    4. Вояджер
                      Вояджер 21 августа 2020 07:26
                      -1
                      Попробуйте лечиться. Всего доброго.
            2. FRoman1984
              FRoman1984 18 августа 2020 20:43
              0
              Цитата: Кирилл Г...
              Цитата: mvg
              Нет РЛС, нет движка.

              Зачем говорить о том что не знаете? Белка уже реальность. Су-57 и стали ставить в серию исключительно потому что Белку наконец довели до ума. А касаемо моторов, так и с ними он не уступает Раптору. А потом и изделие 30 доведут до ума.

              Вы хотя бы в Википедии посмотрите характеристики, прежде чем говорить что АЛ-41Ф-1 не уступает PW
              1. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 18 августа 2020 20:46
                0
                Цитата: FRoman1984
                Вы хотя бы в Википедии посмотрите характеристики, прежде чем говорить что АЛ-41Ф-1 не уступает PW

                Покажите мне пальцем где я сказал что АЛ-41 не уступает.
                Я сказал дословно
                А касаемо моторов, так и с ними он (Су-57) не уступает Раптору.
                , разница с моей точки зрения есть
        2. A.A.G.
          A.A.G. 18 августа 2020 17:18
          0
          Цитата: Вояджер
          Я как раз вижу другие цифры (примерно наоборот). Несерийный прототип С-70 оценён примерно в 1,3 млрд и серийный Су-57 оценивается примерно в 2,2 млрд (исходя из озвученной стоимости контракта в 170 млрд на 76 бортов). И это логично, в силу того, что С-70 в данный момент использует многие готовые узлы, в т.ч от Су-57 + затраты всегда резко снижаются, когда отсутствует необходимость в установке систем Систем жизнеобеспечения. Нет и дорогостоящего обучения летчиков и так далее.

          Стоимость ПРОГРАММЫ РАЗРАБОТКИ С-70 оценивается в 1,6 млрд....
          1. Вояджер
            Вояджер 18 августа 2020 18:18
            -1
            А сам борт застрахован на 1,3
  • nPuBaTuP
    nPuBaTuP 18 августа 2020 14:51
    +1
    Как, вообще, можно сравнивать аппараты разного класса?!

    А кто сравнивал БПЛА и самолёт?
  • Outsider
    Outsider 18 августа 2020 09:38
    -1
    - Он далжен быть вчетверо дешевле, чем B-2, - хотя все там будут рады, если хотя бы втрое дешевле.
    Дешевле потому, что есть масса наработок малозметности с F-22 и особенно с F-35. Есть готовые двигатели F135. Есть масса готовых наработок по БРЭО - нужно только всё это только должным образом скомпоновать.
  • APASUS
    APASUS 18 августа 2020 09:40
    +5
    Цитата: Zaurbek
    Одно не могу понять, почему Б-2 супер дорогой, а Б-21 должен получится массовым и дешевым?

    Потому что это просто слова.Посмотрите историю F-35,там тоже обещано ,но только под давлением покупателей цену более менее снизили
  • aleks26
    aleks26 18 августа 2020 09:43
    +3
    Цитата: Zaurbek
    Одно не могу понять, почему Б-2 супер дорогой, а Б-21 должен получится массовым и дешевым?

    Ну так это очевидно.
    Использование уже существующих технологий позволит значительно снизить затраты на производство и введение в эксплуатацию нового бомбардировщика.

    НИОКР стоят денег, и не малых, правда это потом "размазывается" по серии.
    По сути, В-21 это глубокая модернизация В-2.
  • Avior
    Avior 18 августа 2020 10:45
    +4
    Для строительства В-2 скорее всего большой объем дорогих опытно- конструкторских работ провели, это вложилось в стоимость, плюс в чем то перестраховывались, жизнь не стоит на месте электроника новая появилась и тд
  • Ка-52
    Ка-52 18 августа 2020 11:20
    +5
    почему Б-2 супер дорогой, а Б-21 должен получится массовым и дешевым?

    причин несколько и в большинстве своем они лежат на поверхности. 25% стоимости нового самолета - это НИОКР. В новой машине уже нет того количества революционных разработок и новых технологий. Уже все отработано. Поэтому и затраты снижены. Так же цена снижена за счет того, что производство уже отлажено.
  • BoratSagdiev
    BoratSagdiev 18 августа 2020 11:39
    0
    Цитата: Zaurbek
    Потому, что нечего дальше развивать и усовершенствовать....не было в СССР таких машин

    могли бы и быть, Т-4МС (Т-200) один из них.
  • Умник
    Умник 18 августа 2020 11:40
    -1
    Я думаю догоним и перегоним))) купил себе весту кросс в максималке дак там столько наворочено у америкосов столько нет) так что думаю перегоним
    1. patron
      patron 18 августа 2020 12:22
      0
      Эээ, и сколько уже пробега?
      И какие же там навороты, которых прям "ах"?
      А Вы в проёме водительской двери, на закруглении от пола к вертикальной поверхности пальцем понажимайте и 100 раз подумайте, прежде чем газовать.
      И да, через пару зим, про состояние кузова отпишитесь.
      1. Умник
        Умник 18 августа 2020 12:47
        +3
        Датчик дождя, света, климат контроль, 3 уровня попагрейки плюс лобаш с рулем)))круиз, мультируль с телефоном, мультимедия с плазмой на панеле.. а так устанешь писать
  • НЕКСУС
    НЕКСУС 18 августа 2020 20:09
    0
    Цитата: Zaurbek
    Одно не могу понять, почему Б-2 супер дорогой, а Б-21 должен получится массовым и дешевым?

    Б-2 стоил порядка 2 лярдов американских енотов и их построили малой серией в 20 единиц.Если Б21 будет в половину дешевле,матрассы выпустят серию машин в 30-40. Плюс Б-2 в виде хотя бы 10-15 боеспособных и того,не хилый такой флот стратегов получается. В сравнении с нами,у которых пока 16 ТУ-160,это просто армада.
    Стретегические бомберы априори не могут быть массовыми. Да их и не требуется как истребителей тысячи. СССР планировал создать серию ТУ-160(если мне не изменяет склероз) в количестве 30 единиц. Эти платформы даже в эконом варианте шибко дороги,чтоб штамповать их сотнями и тысячами.
  • Victor_B
    Victor_B 18 августа 2020 09:19
    0
    Вопрос в том, какой из самолетов окажется более эффективным с точки зрения возлагаемых на него надежд, но об этом можно будет судить уже после воплощения обоих проектов в реальность.
    Фллометрия!
    Диванная.
    Надеюсь в бою не придётся сравнивать.
    А до тех пор и Б-52 и Ту-95 вполне хороши.
    А какой из них лучше, история умалчивает.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 18 августа 2020 09:31
      +1
      Б-52 лучше....он старее как проект...не хуже как бомбер и носитель....Но ассортимент вооружение у него гораздо шире. Наши Т-95 и Ту160 - узкоспециализированные носители КР ( с ЯБЧ и , теперь, с обычными БЧ и это прорыв), а Т-22М3 - узкоспециализированный носитель ПКР и бомбит чугуном иногода.
      1. Victor_B
        Victor_B 18 августа 2020 09:34
        +9
        Цитата: Zaurbek
        Т-22М3 - узкоспециализированный носитель ПКР

        У нас не существует морской ракетоносной авиации.
        Вообще!
        А ВКС плохо заточены под задачи борьбы с АУГ.
        Там была ОЧЕНЬ большая специфика.
        Нету в составе ВКС специально заточенных под эту задачу полков.
        А на одну АУГ разменивался именно ракетоносный полк!
        1. Outsider
          Outsider 18 августа 2020 12:02
          0
          А на одну АУГ разменивался именно ракетоносный полк!

          - ТРИ. И не справляются (это когда на самом деле)... lol
      2. Victor_B
        Victor_B 18 августа 2020 09:41
        +4
        Цитата: Zaurbek
        Наши Т-95

        Наши Ту-95МС с рождения ракетоносцы!
        А вот обычных Ту-95 (которые бомбовозы) уже и не осталось.
        Ту-142 (которые тоже 95-е) это противолодочники.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 18 августа 2020 11:33
          0
          Я и написал- Узкоспециализированный самолет......сравните с вооружением Б52
      3. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 18 августа 2020 19:02
        0
        Цитата: Zaurbek
        Б-52 лучше...


        Хуже уже потому что самый молодой Б-52 выпущен в 1962 году, а самый старый Ту-95МС выпущен в 1985 году
        1. Zaurbek
          Zaurbek 18 августа 2020 20:26
          0
          Давай цыплят по осени считать....Б-52 сейчас начинают ремоторизацию на современные ТРД
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 18 августа 2020 20:27
            0
            И что? Планеру уже миниум 58 лет...
            1. Zaurbek
              Zaurbek 18 августа 2020 20:29
              0
              Он либо годе, либо не годен...а что касается конструктивных материалов, то американцы на них и в войну не экономили.
    2. Outsider
      Outsider 18 августа 2020 09:39
      +4
      - Да-а, воздушный бой между двумя стратегическими ракетоносцами - эпическое зрелище, достойное пера Гомера! lol
      1. Victor_B
        Victor_B 18 августа 2020 09:42
        -1
        Цитата: Outsider
        - Да-а, воздушный бой между двумя стратегическими ракетоносцами - эпическое зрелище, достойное пера Гомера!

        Истину глаголишь!
        Только ведь везде сплошь и рядом постоянно все сравнивают.
        Диваны попротирали!
      2. Герман 4223
        Герман 4223 18 августа 2020 12:42
        +1
        Ха-ха ,а вот где то была информация что на пак да хотят ракеты ВВ разместить для самообороны. А вдруг американцы также захотят. Летят себе два бомбавоза навстречу где-то в районе северного полюса,и шмаляют друг по другу.
        1. g1washntwn
          g1washntwn 18 августа 2020 14:07
          +3
          Зачем ракеты? Сразу "оружие на новых физических принципах"... пиу-пиу! Вжжжж-вжжжж...- Люк, ...ты мой сын! - Ааааааа...... lol
  • Перейра
    Перейра 18 августа 2020 09:26
    +5
    Шансы построить экспериментальную модель крайне велики.
    Шансов запустить в серию - только если после второй тысячи Су-57.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 18 августа 2020 09:39
      +1
      Вы про кого?
      Если про наш ПАК ДА то тут то я и смысла не вижу в свете восстановления серии Ту-160....
      1. Перейра
        Перейра 18 августа 2020 09:43
        +7
        Ту-160 восстанавливают от безысходности. Иначе никак. Хотя бы есть шанс получить новые машины.
        А с Вашим постом ниже полностью согласен.
      2. VO3A
        VO3A 18 августа 2020 10:53
        +3
        А серии никакой не будет. Производство Ту-160 восстановили ,чтобы подготовить базу для ПАК-ДА. Всё же было развалено и забыто...И технологии возродят и отработают....Сделают штук 5, не больше...Да и авионику всю поменяют, а на новых это отработать легче и дешевле...А потом поменяют её на старых, где всё было умершее и самолёты были условные для подсчёта...Заодно впихнут этот же комплекс на убитые Ту-22М3М и Ту-95, чтоб полетели ещё хоть лет 10, до ПАК ДА...Вот вам и смысл....А по-другому никак....
  • Кирилл Г...
    Кирилл Г... 18 августа 2020 09:38
    0
    А кто нибудь мне объяснит, в принципе, на кой хрен для стратегического бомбардировщика бъющего КР на дальность в 2000-5000 км стелсовость?
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 18 августа 2020 09:43
      +7
      Цитата: Кирилл Г...
      А кто нибудь мне объяснит, в принципе, на кой хрен для стратегического бомбардировщика бъющего КР на дальность в 2000-5000 км стелсовость?

      Так это элементарно:)))) Чтобы дострелить КР до любых территорий РФ от границ в первом ударе. Дрянь эта дорогая и многоразового использования, а заходить ему придется в районы охвата как минимум ЗГРЛС, так что... не помешает
      1. voyaka uh
        voyaka uh 18 августа 2020 10:04
        +4
        Не для этого.
        КР не может поразить глубокие подземные объекты.
        Нужна бетонобойная бомба. И зайти на цель надо прямо над объектом.
        У Рейдера такую бомбу можно будет сбросить из внутреннего отсека.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 18 августа 2020 10:27
          +8
          Цитата: voyaka uh
          Не для этого.

          Для этого
          Цитата: voyaka uh
          КР не может поразить глубокие подземные объекты.
          Нужна бетонобойная бомба. И зайти на цель надо прямо над объектом.

          Это для стратега совершенно исключено
          1. voyaka uh
            voyaka uh 18 августа 2020 10:36
            -1
            Только для этого и нужны стратеги-"бомберы". Бомберы для бомб. smile
            Для атак с большого расстояния применяют наземные/корабельные
            КР, вроде Томагавк/Калибр,
            или БРСД.
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 18 августа 2020 10:38
              +4
              По моему вы все перепутали....
            2. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 18 августа 2020 10:45
              +6
              Цитата: voyaka uh
              Только для этого и нужны стратеги-"бомберы". Бомберы для бомб.

              Простите, но Ваши взгляды на стратегическую бомбардировочную авиацию устарели примерно 40 лет тому назад... Современные средства ПВО совершенно исключают прорыв стратега - там никакой стелс не поможет в принципе. Именно поэтому современные стратеги повсеместно оснащаются КР с большой дальностью стрельбы
              1. voyaka uh
                voyaka uh 18 августа 2020 10:51
                0
                Тут кто-то ошибается. Кто - не знаю. Или русские преувеличивают
                возможности ПВО, или американцы преуменьшают его значение. Недооценивают.
                Но Райдеры по замыслу американцев должен пройти ПВО незамеченными.
                И сбросить бомбы на сложные цели.
                1. Кирилл Г...
                  Кирилл Г... 18 августа 2020 11:02
                  +2
                  Цитата: voyaka uh
                  Но Райдеры по замыслу американцев должен пройти ПВО незамеченными.


                  От Загоризонтных РЛС Стелс в принципе бесполезен. А так по ходу обоснователи тупо переписали 1 к 1 обоснование Б-2, наплевав что мир изменился. Главный профит это распилить немножко бабла на этом...
                2. VO3A
                  VO3A 18 августа 2020 11:15
                  +4
                  Это не русские, это во всём мире так..ПВО сбивает самолёты с вероятностью 80-95%, а самолёты уничтожают цели с такой же вероятностью..А если это рассмотреть вместе - ничего не получается...
                3. Ка-52
                  Ка-52 18 августа 2020 11:28
                  +4
                  Но Райдеры по замыслу американцев должен пройти ПВО незамеченными.
                  И сбросить бомбы на сложные цели.

                  он и не должен прорывать ПВО. предполагается (и это известно еще лет 20 назад), что к момент подхода стратегов ПВО будет либо выбито полностью, либо приобретет очаговый характер. Авиация ПВО тоже вся поляжет и по сути угрожать стратегам будет попросту нечем. Вот это и планируют американцы.
                  1. voyaka uh
                    voyaka uh 18 августа 2020 11:43
                    +3
                    Примерно... Но ПВО и не требуется выбивать полностью.
                    Достаточно сделать коридоры для прохода бомберов, повредив часть
                    радаров и вынудив некоторые батареи расстрелять весь боезапас
                    по целям-приманкам. Ракетное ПВО статично, а бомберы динамичны.
                    А перехватчиков можно связать боями с истребителями, отвлекая внимание от
                    бомберов-стелсов .
                    Все это не легко осуществить, понятное дело, но методы отрабатываются
                    на крупных учениях "ввс против пво", где у ПВО есть все виды радаров:
                    дальние, средние, ближние...
              2. mvg
                mvg 18 августа 2020 11:58
                +2
                Современные средства ПВО совершенно исключают прорыв стратега - там никакой стелс не поможет в принципе

                Здесь Вояка частично прав. Бетонобойная бомба, это 5-10 тн, которую надо сбросить точно на цель. Запихать такую штуку, вместо БЧ КР, которая на порядок меньше, нереально. Поэтому бомбить подземные заводы Ирана или КНДР придеться именно Рэйдер'ам. Дальнее ПВО подавят Топорами, а от БУК'ов спасет Стелс.
                П.С.: Ну а КР с дальностью 2000-5000 км летят часами, их только для стационарных целей. И несут они, в основном, сами себя. БЧ 500 кг. Стоят 1-4 млн $, а сбиваются Тор'ом или Бук'ом. Засекаются издалека. На одну цель надо десяток, или, как ВКС РФ стрелять Х-101 по палаткам в Сирии. Где из РЛС только бородатые с биноклями.
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 18 августа 2020 12:05
                  +3
                  Цитата: mvg
                  Поэтому бомбить подземные заводы Ирана или КНДР придеться именно Рэйдер'ам.

                  Вот только это можно будет сделать уже после того, как ПВО КНДР будет подавлено - хоть с Б-52
                  1. mvg
                    mvg 18 августа 2020 13:18
                    -1
                    как ПВО КНДР будет подавлено - хоть с Б-52

                    Все не подавишь. Дальнее ПВО, Да. Все места дислокации С-300/400 известны. По крайней мере подавить стационарные РЛС Хармами. А вот среднее ПВО частично выживет. Бук легко собъет Б-52, это даже С-75 делали. а вот с Рэйдером будет сложнее. Не обманет 9М317 РЭБ Рэйдера.
                    А постоянно модернить полувековые Б-52 расточительство. Да и ВВС какие то есть. Так что думаю, Рэйдер имеет право на жизнь. Повышает шанс поразить сложную цель, сохранив летчика.
                    1. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 18 августа 2020 14:06
                      +1
                      Цитата: mvg
                      Все не подавишь.

                      На эти случаи вылеты Б-52 в том же Ираке обеспечивались тактической авиацией с целью обеспечения безопасности последних. Грубо говоря, дежурная группа готова была прикрыть РЭБ и подавить выжившее ПВО
                      Цитата: mvg
                      Так что думаю, Рэйдер имеет право на жизнь.

                      Конечно, имеет! И стелс - имеет тоже. Это во всяком случае существенное повышение боевой устойчивости самолета. Я возражал не против стелс как такового, а против идей по взлому ПВО стратобомберами-невидимками
                      1. mvg
                        mvg 18 августа 2020 14:28
                        0
                        а против идей по взлому ПВО стратобомберами-невидимками

                        Здесь я согласен, дорогой взлом. Сначало ПВО убить. Роем маленьких БПЛА. Сотнями, потом Топоры. А потом голыми руками, как в Ираке. И против этого не поможет ни авиация, ни ПВО.
                      2. Кирилл Г...
                        Кирилл Г... 18 августа 2020 20:31
                        -1
                        Цитата: mvg
                        И против этого не поможет ни авиация, ни ПВО.

                        Процесс будет вполне перемежаться ударами ОТРБ и БРСД в том числе с ТЯО по авиабазам и центрам управления, так что вовсе не факт что очередь дойдет до голых рук. Да и комплексы ПВО у нас все вполне мобильные.
                      3. mvg
                        mvg 18 августа 2020 20:45
                        0
                        Да и комплексы ПВО у нас все вполне мобильные.

                        В Ираке, Сирии, Ливане тоже были мобильные комплексы. Комплексы вокруг важнейших объектов стационарные. Но позиции то развертывания известны. Ну а Хармы летят на РЛС, главное вывести их. Барражирующие БПЛА, получив сигнал, их убивают.
                        Только наличие СЯС не провоцируют эту ситуацию. Никак ни ВМФ или танки.
                        Но, допустим, в Сирии, за Хмеймим ЯО никто применять не будет. Подотрутся.
                      4. Кирилл Г...
                        Кирилл Г... 18 августа 2020 20:55
                        -1
                        Цитата: mvg
                        за Хмеймим ЯО никто применять не будет. Подотрутся.


                        Нет тут совершенно иной алгоритм действий будет. Эскалация для Деэскалации. Значит будет поражение объекта США.

                        Барражирующие БПЛА, получив сигнал, их убивают.

                        Это вы про РИПЕРЫ сейчас? Смешно... Убъют с гарантией. Вы неверно понимаете расклады по данному вопросу.

                        Комплексы вокруг важнейших объектов стационарные.

                        Так по новой, еще раз. У России нет стационарных ЗРК, от слова вообще.

                        Хармы летят на РЛС, главное вывести их.

                        Харм надо пускать с большой высоты будучи уже в зоне поражения того же С-400. Нет. ПВО будут пробивать массированными пусками КР и МАЛД
          2. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 18 августа 2020 12:24
            0
            Цитата: mvg
            а от БУК'ов спасет Стелс.

            От всевысотной ЗУР/Р-27Т, которую вместе ПУ и СУ можно транспортировать во вьюках и на верблюдах не спасет. Смотреть короче как Хуситы развлекаются....
            На одну цель надо десяток, или, как ВКС РФ стрелять Х-101 по палаткам в Сирии.

            Понятно что на 95 процентов там военно-политическая демонстрация, но тем не менее кто вам сказал что по палатке стреляли?
            1. mvg
              mvg 18 августа 2020 13:29
              0
              Р-27 не «всевысотная», она не долетит на 10 км с земли. Она радиокомандная, ее нужно вывести на цель. Потом простейшая ГСН ее захватит. А РЭБ Рэйдера будет отдыхать. Это с земли, км с 3-5 ее можно пускать по арабам, когда она цель уже видит.
              П.С.: А что, у бородатых были цели, для которых нужно гонять стратега с Х-101? Любая ОТР с дальностью 300 км это бы сделала. Чтоб израсходовать запас Точка-У, который режут уже давно. По зданию попасть она способна. И БЧ больше в два раза.
              П.С.: А так шанс потерять из-за аварии Ту-160 и новую ракету над, допустим, Ираном. Итиоты, в моем понимании. Даже не бедные янки такого не позволяют
              1. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 18 августа 2020 13:39
                +3
                Р-27 не «всевысотная», она не долетит на 10 км с земли.

                Долетит вполне..

                Она радиокомандная, ее нужно вывести на цель. Потом простейшая ГСН ее захватит.

                Р-27Т, она с ТГСН, и тут как раз без вариантов, вероятность поражения высокая. Помехи помогают мало. Разве что ПРО лазерное сбацают для поражения ГСН.
                А так увидят сидя в горах - собъют.
                https://yandex.ru/video/preview?wiz_type=vital&filmId=15419607025227863891&text=в%20йемене%20сбит%20ф-15&path=wizard&parent-reqid=1597747110104166-12328453306396997100280-production-app-host-sas-web-yp-88&redircnt=1597747116.1
                Радиокоррекция есть на Р-27Р, позволяет дотянуть РВВ на дистанцию др 40 км, потом надо подсвечивать.

                Цитата: mvg
                А что, у бородатых были цели, для которых нужно гонять стратега с Х-101?

                А кто вам сказал что таких не было?

                П.С.: А так шанс потерять из-за аварии Ту-160 и новую ракету над, допустим, Ираном.

                Стреляли КР бомберы Ту-95 и Ту-160 над Каспием. Бомбили бомбами обычными Ту-22М3
                1. mvg
                  mvg 18 августа 2020 13:56
                  0
                  Стреляли КР бомберы Ту-95 и Ту-160 над Каспием

                  Потерять не бомбера, именно ракету, на радость китайцам. А вот бомбера как раз над морем.
                  Тепловая как раз и не возьмет. Двигатели сверху, тепло рассеивается. Тепловая ловушка фонит больше.
                  На 10 км как ракету вывести, не подскажете? Так, чтобы ГСН цель захватила? Самолет не видно, не слышно. Вышел на цель ночью, отбомбился и ушел.
                  П.С.: Янки Б-2 так и использовали. Вышел, 20 тн бомб сбросил и ушел.
                2. Кирилл Г...
                  Кирилл Г... 18 августа 2020 14:01
                  +1
                  Цитата: mvg
                  Тепловая как раз и не возьмет. Двигатели сверху, тепло рассеивается. Тепловая ловушка фонит больше.

                  ТГСН хватает вовсе не не только двигатель. Ну посмотрите ролик. Неужели лень даже по ссылке пройти? Там все понятно.

                  амолет не видно, не слышно. Вышел на цель ночью, отбомбился и ушел.
                  Те времена прошли...

                  Тепловая ловушка фонит больше.

                  Это работало исключительно на первое поколение ракет с ТГСН.
                3. mvg
                  mvg 18 августа 2020 14:49
                  0
                  Это работало исключительно на первое поколение ракет с ТГСН

                  Посмотрел. Пилот должен получить оповещение о ракетной атаке и выполнить маневр. Летел, как и летел.
                  Не тот случай. ИК ГСН захватила аппарат с земли, здесь и пилот , и хуситам повезло. Иначе в нее Сирии евреи бы не летали. Интеллектуальные ИК ГСН, это дорого и сложно, не в Р-27. С бомбером не прокатит такой сценарий. Явно будут и противоракеты, и ловушки с тем же спектром, и еще что-нибудь.
                  Не равняйте арапов с евреями и янки.
                4. Кирилл Г...
                  Кирилл Г... 18 августа 2020 16:47
                  0
                  Цитата: mvg
                  С бомбером не прокатит такой сценарий.

                  Легко.... Причем ему будет хуже чем истребителю..

                  Цитата: mvg

                  и противоракеты, и ловушки с тем же спектром, и еще что-нибудь.

                  Ага, еще турболазеры да?

                  Не тот случай. ИК ГСН захватила аппарат с земли, здесь и пилот , и хуситам повезло.

                  Причем здесь повезло?

                  Пилот должен получить оповещение о ракетной атаке и выполнить маневр. Летел, как и летел.


                  Самолет никто РЛС не облучал. Обнаружить старт ракеты/подлет ее к самолету могут отнють не все самолеты. Захват цели ТГСН перед пуском да практикуется практическим всеми ракетами с ТГСН, кроме самых новейших. При пуске РВВ с дальности 5-10 км энергетики у ракеты более чем достаточно и чтобы поразить цель во всем диапазоне высот и чтобы парировать ее маневр. Так что я лично полагаю ЗРК легко транспортируемые на паре больших микроавтобусов еще скажут свое слово в противостоянии авиации.

                  Иначе в нее Сирии евреи бы не летали.

                  Системы ПВО Сирии де факто нет. Имеет сугубо очаговый характер и даже в зоне больших высот просматривают процентов 10 территории. Так что для ВВС Израиля при условии тщательной проработки маршрутов проблем с органзацией ударами КР и КАБ нет от слова вообще...

                  е равняйте арапов с евреями и янки.

                  Зевая, так ведь летают на одном и томже. Вопрос качества подготовки.
  • Piramidon
    Piramidon 18 августа 2020 11:03
    -3
    Цитата: voyaka uh
    КР не может поразить глубокие подземные объекты.
    Нужна бетонобойная бомба. И зайти на цель надо прямо над объектом.

    Это тактика прошлого века. Совсем не обязательно тащить носитель непосредственно на цель, в гущу средств ПВО. Сейчас это решается полетной программой ракеты, когда она перед целью набирает высоту и атакует вертикально. По крайней мере многие ПКР действуют по такому принципу
    1. voyaka uh
      voyaka uh 18 августа 2020 11:09
      +4
      Никакая КР не может поразить бункер или завод на глубине.
      У КР почти весь корпус занят топливом. И остается немножко
      на электронику и немножко на БЧ.
      У бетонобойной бомбы ВЕСЬ корпус занят взрывчаткой и специальными бустерами,
      чтобы ввинчиваться в землю перед подрывом взрывчатки.
      Поэтому эффект в сотни раз выше, чем у КР.
      1. Piramidon
        Piramidon 18 августа 2020 12:29
        +3
        Цитата: voyaka uh
        Никакая КР не может поразить бункер или завод на глубине

        Существуют и бетонобойные ракеты, такие, как российская авиационная ракета С-13Т
      2. Piramidon
        Piramidon 18 августа 2020 14:34
        -3
        Цитата: voyaka uh
        Никакая КР не может поразить бункер или завод на глубине.

        Да и хрен с ними. Обрушить им все выходы на поверхность и пусть сидят в своём бункере-заводе пока там не сдохнут. laughing
  • Outsider
    Outsider 18 августа 2020 12:04
    -1
    - Чтобы а) по дороге его было сложнее обнаружить; б) чтобы было сложнее завалить.
  • Герман 4223
    Герман 4223 18 августа 2020 12:56
    0
    Наверное на тот случай если маршрут к цели будет пролегать через районы где его могут достать истребители или средства ПВО.
  • tralflot1832
    tralflot1832 18 августа 2020 09:49
    0
    Американцам с В 21 легче у них есть В 2.Второй раз на грабли уже наступать не будут.Все косяки В 2 они знают ,на новой машине они их устранят.С многими согласен,начальная цена вырастет.ВПК В 21 про лоббировал на всех уровнях(дал взятки),а теперь хоть трава не рости.Можно веселиться на бюджетные деньги и чем дальше в проэкте ,тем это будет наглее.А лобби в конгрессе и сенате будет петь хвалебные песни.Всегда прикалывало:В 52 молоток 5 000$ унитаз 25 000$.Ни чего не изменилось в американском королевстве.
  • aleks26
    aleks26 18 августа 2020 09:51
    +1
    К преимуществам новой воздушной машины можно отнести способность к использованию крупномасштабного оружия дальнего действия, что позволит улучшить его ударные возможности.

    Крупномасштабного это как?
    1. Outsider
      Outsider 18 августа 2020 12:06
      0
      - Это штук 12-18 КР с собственной дальностью 2000-3000 км.
  • evgen1221
    evgen1221 18 августа 2020 10:03
    +9
    Учитывая отсутствие информации об нашем бомбере и повадки чиновников-наш боммбер может быть в стадии-конь не валялся и денег нет но вы держитесь.
  • CBR600
    CBR600 18 августа 2020 10:04
    +2
    Да уж, область применения. Хоть бы принятый эскиз увидеть этого ПАК ДА. Что там по заданию... Что за зверь, только воображения б хватило. Нечто подсказывает, что наши особо не торопятся, ибо если уж делать так лучше, а для этого надо знать что у оппонента. Здесь обгонять нельзя. И заметьте -комплекс...
    1. депрессант
      депрессант 18 августа 2020 11:38
      +1
      Кажется, уже в этом году была статья на ВО про ПАК ДА, показана модель, невероятной красоты футуристическая машина.
    2. abrakadabre
      abrakadabre 18 августа 2020 12:14
      -2
      Что за зверь, только воображения б хватило.
      Скажу по секрету что у него есть: крылья, кабина, колесики, бомбоотсек, двигатели, обшивка, топливные баки. Вроде достаточно. Инфа 200%. Остальное домыслите сами. "Только воображения б хватило".
      bully
  • Дедок
    Дедок 18 августа 2020 10:09
    +4
    О чем статья?
    за последние 20-30 лет ничего НОВОГО - не сделали...ни в чем!
    а значит и к 2028 ничего не полетит.
    Если что-то и сделано, то только используя заделы СССР.
    Или надо вернуться к бесхвосткам периода ВОВ?
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 18 августа 2020 12:59
      +2
      Цитата: Дедок
      за последние 20-30 лет ничего НОВОГО - не сделали...ни в чем!

      Суперджет, Су-34, Су-35, Су-30МКИ/СМ, Су-57 и Як-130 видимо вами незамечены да? И действительно зрение то у вас наверняка избирательно! Там вижу, а там не вижу...
  • Вольный ветер
    Вольный ветер 18 августа 2020 10:14
    -4
    ПАК- ДА, ПАК- НЕТ И ПАК -ФИГ ЕГО ЗНАЕТ. Обнаружил врага даже на долю секунды раньше, сам остался незамеченным, нанес удар, ушел от ответного, уничтожили инфраструктуру , наверное победа в этом и состоит, У А не в том что сербы микроволновкой и камнями сбили F-117.
  • dobrik10
    dobrik10 18 августа 2020 10:41
    0
    Что это такое? В первую очередь это всего лишь несущая часть для ударного комплекта и такие планеры отслеживаются противником с момента подготовки к старту. Глаза есть и у них и у нас, так что этот компонент так и останется всего лишь сдерживающим фактором...
  • Крабонг
    Крабонг 18 августа 2020 10:58
    -5
    Какой смысл в таких машинах сейчас? ПВО прорывать безполезно. На любой лайнер подвесить 8 крылатых ракет можно.
  • Pavel57
    Pavel57 18 августа 2020 11:04
    0
    Бомбардировщик-невидимка нужен если бросать обычные бомбы , а если платформа для ракет , то достаточно разумное снижение заметности.
  • К-50
    К-50 18 августа 2020 11:18
    -1
    Использование уже существующих технологий позволит значительно снизить затраты на производство и введение в эксплуатацию нового бомбардировщика. Так, в корпорации Northrop Grumman не раз заявляли, что стоимость В-21 составит около 500 млн долларов, что составляет лишь четвертую часть от стоимости нынешнего бомбардировщика В-2.

    Обещать не значит жениться! request
    Так что цена поползёт "вправо" очень и очень. yes lol
  • iouris
    iouris 18 августа 2020 11:44
    -2
    "Мы Америку догнали (по надоям молока), а по мясу не догнали (и все знают почему)..."
  • bar
    bar 18 августа 2020 11:54
    +1
    Работы над ПАК ДА начались даже раньше, чем разработка В-21 в США.

    Некорректное высказывание. Поскольку В-21 дальнейшее развитие В-2, то работы по нему начались ещё в конце 70-х.

    Таким образом, в Москве пытаются догнать США в плане создания новейшего бомбардировщика.

    Что вполне логично.
  • senima56
    senima56 18 августа 2020 13:30
    -1
    Не нужно никого "догонять и перегонять"! fool Уже проходили! hi Надо просто сделать современный, надёжный ударный БПЛА! И сделать их по-больше! good
  • Старый26
    Старый26 18 августа 2020 13:35
    +3
    Цитата: Крабонг
    Какой смысл в таких машинах сейчас? ПВО прорывать безполезно. На любой лайнер подвесить 8 крылатых ракет можно.

    Можно. Но запрещено. Но даже если нарушить этот запрет, то сколько таких лайнеров у нас и сколько у США??? Кому от этого будет хуже??

    Цитата: Piramidon
    Существуют и бетонобойные ракеты, такие, как российская авиационная ракета С-13Т

    и на какой глубине и какой объект сможет поразить такая ракета? Эффективность - пробивает 6 м грунта или 1 м железобетона покрытого 2-3 м грунта. Вряд ли подземный ракетный завод Ирана будет расположен на глубине 3 метра и перекрытием в 1 метр железобетона
  • g1washntwn
    g1washntwn 18 августа 2020 14:30
    0
    Что-то такое проскакивало перед глазами что схема летающее крыло для СБ не оптимальна, заточена под стэлс и все остальное просто натянуто под эту задачу. А ведь технологии тоже не стоят, даже портсигар в кармане пилота может выдать лишнюю ЭПР. Куда тогда этот ПАК-ДА вместе с его стэлсом складывать? Рядом с "каспийским монстром"?
  • Акс Мэтт
    Акс Мэтт 18 августа 2020 16:28
    -4
    Тенденция чётко прослеживается в трёх мудростях: не беги впереди паровоза; русские долго запрягают, но быстро ездят; мартышка у реки в ожидании проплывающего трупа врага. Наши очень долго ищут средства. Затем, сосредоточенно делают изделие, всячески его доводя до совершенства. Получается долго, но качественно, на многие десятилетия. Американцы резво пиарятся, вкатываются, осваивая миллиарды, вопят о готовности, ляпают сотнями, а потом муторно пытаются довести, дотянуть осваивая бюджет на модернизацию и заставляя партнёров покупать их недодел. Ну, или вовсе отправляют в утиль... У китайцев свой путь: они сидят на берегу и ждут пока проплывёт мимо что-нибудь, чтобы выловить это и скопировать. Как говорится, каждому своё. А конкуренция -двигатель прогресса!
  • lvov_aleksey
    lvov_aleksey 18 августа 2020 22:29
    0
    Цитата: Акс Мэтт
    Тенденция чётко прослеживается в трёх мудростях: не беги впереди паровоза; русские долго запрягают, но быстро ездят; мартышка у реки в ожидании проплывающего трупа врага. Наши очень долго ищут средства. Затем, сосредоточенно делают изделие, всячески его доводя до совершенства. Получается долго, но качественно, на многие десятилетия. Американцы резво пиарятся, вкатываются, осваивая миллиарды, вопят о готовности, ляпают сотнями, а потом муторно пытаются довести, дотянуть осваивая бюджет на модернизацию и заставляя партнёров покупать их недодел. Ну, или вовсе отправляют в утиль... У китайцев свой путь: они сидят на берегу и ждут пока проплывёт мимо что-нибудь, чтобы выловить это и скопировать. Как говорится, каждому своё. А конкуренция -двигатель прогресса!

    Ты ошибся, не конкуренция, а лень двигатель прогресса!!!
    p.s. Лень - двигатель всего человечества к развитию
  • Алекс2000
    Алекс2000 18 августа 2020 22:45
    0
    Ха.
    Опять провокация и мыльный пузырь на ровном месте.

    Догнать и пперегнать по чему?
    Скорости? Стелс? Количеству? эффективности? Скорости разработки?

    Судя по статье, амерам нужен работяга. Недорогой (пока) и современный.
    А что нужно РФ, фиг знает. Работяга? Пиар? Загрузить конструкторов? Перемога? Малая серия супер-самолетов?
  • Джек О’Нилл
    Джек О’Нилл 19 августа 2020 02:40
    0
    У американцев большой опыт в таких бомбовозах, а мы шли другим путем - скорость. Там и "летающее крыло" не нужно, и "стелс". Так что шансов догнать и уж тем более перегнать, не много.
  • Ivan Tixiy
    Ivan Tixiy 19 августа 2020 08:52
    0
    Идиотизм полнейший, сравнение того, что нет. Одни "заверения конструкторов" , вот полетят тогда да
  • pafegosoff
    pafegosoff 19 августа 2020 13:42
    0
    Да фигня всё это!
    В 2030 году будет лругой мир
  • ButchCassidy
    ButchCassidy 20 августа 2020 07:12
    0
    Как будто кто-то соревнуется. Ну и заголовок
  • fider
    fider 22 августа 2020 09:51
    -1
    Нет шансов. hi