Отставной офицер ВМС США назвал ВМФ РФ «стареющим флотом с ненадёжным авианосцем»

РК "Дагестан" Каспийской флотилии ВМФ РФ. Фото "Военное обозрение"

Если разразится война между США и Россией, американскому флоту не нужно охранять свои конвои, перевозящие военные грузы в Европу. В открытом море российские корабли не представляют для них никакой опасности.

Это мнение отставного офицера военно-морских сил США и политолога Брэдфорда Дисмьюкеса высказано в американском журнале Forbes.

Он называет российским флот "стареющим, усыхающим" и имеющим всего один "ненадежный авианосец". Собственно, он еще с советских времен не нуждался в авианосцах. ВМФ СССР и ВМФ РФ не предназначались для атак в открытом океане. Советские и российские корабли должны были находиться поближе к родным берегам, чтобы защищать свою страну.

Поэтому Дисмьюкес полагает, что кораблям НАТО не придется охранять военные конвои в Северной Атлантике, перебрасывающие на европейский континент воинские подразделения, технику и грузы. Он считает, что им нужно идти вперед, к побережью России. Главной задачей ВМС НАТО, по мнению отставного американского капитана, станет блокада РФ с моря. Он считает, что им следует выслеживать и топить российские грузы, чтобы подорвать экономику противника.

Дисмьюкес считает, подобная стратегия ВМС США имела бы успех и в случае военного конфликта с Китаем.

Comments

[Перейра]

Ну назвал и назвал. Новость в чём?
У кры тоже гордятся американским флотом и сравнивают с Российским.
Стратегию блокады России с моря тоже не он выдумал.

[Храмов]

Он считает, что им следует выслеживать и топить российские грузы

После таких слов следовало бы выследить и утопить автора слов, как человека угрожающего смертью нашим гражданам.

[Перейра]

Предлагаете выследить и утопить генеральный штаб США?
А заодно лётчиков, моряков и танкистов?

Мне нравится идея.
Пролив имени Сталина решает эту проблему.

[Инсургент]

Отставной офицер ВМС США назвал ВМФ РФ «стареющим флотом с ненадёжным авианосцем»

Краткая выдержка из материала Forbes.

Забудьте о конвоях: если разразится война с Россией, в наступление должны пойти американские военные корабли (Forbes, США)

19.08.2020
Дэвид Экс (David Axe)

Что бы там ни говорили военные стратеги из США и НАТО, русские не придут. По крайней мере, не по морю, как следует из нового проницательного исследования Брэдфорда Дисмьюкеса (Bradford Dismukes), отставного капитана ВМФ США и политолога.

Ржавеющий, усыхающий российский флот не представляет серьезной угрозы для конвоирующих судов США и союзников в открытом океане, пишет Дисмьюкес в журнале «Нэвэл Уор Колледж Ревью» (Naval War College Review). Поэтому в случае войны западному флоту не придется беспокоиться о защите этого конвоя от возможной засады.

Напротив, советует Дисмьюкес, они должны пойти в атаку.

[Дедкастарый]

не так уж и далёк от истины американец,увы.

[Mole]

В своем "анализе" РВСН в расчет не принял.

[PN]

Ну да, если задействовать РВСН, то те кто окажется в это время в конвое будут единственными выжившими по обе стороны Атлантики. Счастливчики так сказать...

[Александр Х]

Война с Россией закончится ядерной пустыней на территории США и их прихлебателей. Какие конвои? Ну совсем в своих влажных мечтах полосатые с ума съехали....

[aleksejkabanets]

Цитата: Александр Х

Война с Россией закончится ядерной пустыней на территории США и их прихлебателей

На нашей территории то же. К сожалению.

[Александр Х]

На нашей территории то же. К сожалению.
Нам деваться будет некуда, ибо полосатые, если их не уничтожить, изведут всю Россию... Об этом очень доходчиво написал Беркем Аль Атоми в своем романе Мародер.

[Карт]

Да, тут выбор небольшой.
Или и нам и им конец, или только нам.

[aleksejkabanets]

Цитата: Александр Х

ибо полосатые, если их не уничтожить, изведут всю Россию...

Наши олигархи и без полосатых успешно справляются.

[Перейра]

Нам проще.
Мы, как мученики, попадём в Рай. А они - просто сдохнут (смех в зале) (Цэ).

[ботан.su]

На нашей территории останутся островки жизни среди ядерной пустыни в худшем случае и очаги ядерных пустынь посреди моря жизни в лучшем. Правда это море жизни будет в основном на малопригодных к жизни тундре и лесотундре, в меньшей степени в тайге. А вот штатам повезет меньше.
"всюду тихо и темно,
всюду пепел и стекло"

[Перейра]

Возможно он имел ввиду не конвои с грузами, а конвои из яхт олигархов, которые рванут на Родину.

Зумволт в люксовом исполнении.

[Инсургент]

Цитата: Перейра

Возможно он имел ввиду не конвои с грузами, а конвои из яхт олигархов, которые рванут на Родину.

А у них есть Родина ?

[Перейра]

Конечно. Там, где лежат их деньги.
У кого-то в Лондоне, у кого-то в Тель Авиве. А у кого-то и на Багамах.
Возможно, мой список неполон. Всех новых Родин наших олигархов я по простой причине не знаю.

[Svarog]

Цитата: Перейра

Возможно он имел ввиду не конвои с грузами, а конвои из яхт олигархов, которые рванут на Родину.

Зумволт в люксовом исполнении.

А где у них Родина? Там у всех двойное гражданство, побегут туда, где вероятность превратится в пепел будет меньше..

[Лесовик]

РК "Дагестан" Каспийской флотилии ВМФ РФ. Фото "Военное обозрение"

американскому флоту не нужно охранять свои конвои, перевозящие военные грузы в Европу.

Эээ... Эти конвои через Каспий пойдут?

[Вождь краснокожих]

Нет. Просто РК, как символ мощи российского флота!
Будто фото другого корабля не нашлось...

[Дедкастарый]

Цитата: Вождь краснокожих

Нет. Просто РК, как символ мощи российского флота!
Будто фото другого корабля не нашлось...

старого БПК или нового"корвета " со скромным вооружением ?

[Макс1995]

А ктото думал, что отставной вояка будет восхвалять флот РФ?

В принципе, он верно написал..

[Галеон]

Ничего нового для нас этот противник нам не сказал и не соврал. Мы все это и сами знаем. Создается впечатление, что оценки отставных заокеанских военных наиболее корректны и не ангажированы. такие высказывания неплохо публиковать для того, чтобы в твоем строю никто не отрывался от земли ради полетов в облака.

[Svarog]

Цитата: Галеон

такие высказывания неплохо публиковать для того, чтобы в твоем строю никто не отрывался от земли ради полетов в облака.

Правильная оценка состояния дел -залог правильных решений.

[Avior]

ничего нового не сказал.
всё на поверхности.
Штатам не выгодно обострять конфликт до прямого масштабного военного столкновения, чреватого для них перетеканием в ядерный, где они не имеют преимущества, скорее наоборот.
А вот попытаться организовать блокаду- этого как раз от них и стоит ожидать , если до прямых боевых действий дойдет.

[ВадимЖивов]

Да пускай что хочешь говорят.... "Нахимова" из наливного бассейна вывели... Посмотрим какие на это статьи пойдут...

[Дедкастарый]

Цитата: ВадимЖивов

Да пускай что хочешь говорят.... "Нахимова" из наливного бассейна вывели... Посмотрим какие на это статьи пойдут...

с такой "модернизацией",лучше бы не выводили...

[Pavel73]

Отставной капитан играет в солдатиков времён Второй Мировой. Россию невозможно заблокировать с моря. Это не Англия и не Япония. С главными торговыми партнёрами у нас СУХОПУТНЫЕ границы и торговые пути. А если и морские, то как правило вблизи наших же берегов, в пределах досягаемости береговых ракет и морской авиации сухопутного базирования. Короче, чтобы нас заблокировать, бить в любом случае придется по нашей территории. Со всеми вытекающими последствиями для их территории.

[Avior]

С главными торговыми партнёрами у нас СУХОПУТНЫЕ границы и торговые пути.

это с какими? С ЕС? с Китаем?

[Pavel73]

А хотя бы. Да и с Турцией пути морские весьма условно.

[Avior]

все эти "партнеры" если остро станет выбор между Россией и США очень быстро окажутся совсем не партнеры, скорее временные попутчики

[Pavel73]

Так это уже не морская блокада. Точнее, не в том чисто военном смысле, который вкладывает американский капитан.

[Avior]

конечно, вы правы.
Если до такого дойдет, то масштабно будет.
но он говорит чисто о военно- морской составляющей.
это во времена Союза они Перри строили, сейчас к другому готовятся.

[Галеон]

Цитата: Pavel73

Россию невозможно заблокировать с моря.

Основные силы ВМФ РФ блокируются установкой минных заграждений на выходе из нескольких заливов при начале военных действий. Взгляните на карту трезвым и без помощи замполита - сами увидите. 30-40 лет назад мы в этом хорошо отдавали себе отчет. Сейчас поменялось только то, что стало ... основных сил наперечет.

[Pavel73]

При современных средствах разведки незаметно заблокировать выходы из заливов минами не так просто. Даже подводными лодками.

[Галеон]

Вы к разведке имели отношение, к какому-нибудь из ее видов, к радиотехнической, например? Я имел. Не стоит уповать на нее безоговорочно. Вы знаете, что на выходе из Кольского залива в наших терводах дежурят американские ПЛ последние лет этак 50? Иногда их обнаруживают и гоняют.

[jetfors_84]

Он наверное живет еще боями линкоров и авианосцев в открытом океане. А времена то меняются....

[Gunter Preen]

Ну и что? Про авианосец и мы знаем. Это сша нужны авианосцы и корабли нашпигованные крылатыми ракетами, что бы подплыть к чужому берегу, разбомбить инфраструктуру в т.ч. и роддома, убить тысячи мирных людей. И установить "свабоду и дэмократию". Россия этим не занимается.

[HAM]

В " Белом Доме престарелых",маразм крепчает уже не с каждым днём,а с
каждым часом...
Байден,Пилоси,Трамп,Сорос....ну, почти политбюро....

[Arzt]

Главной задачей ВМС НАТО, по мнению отставного американского капитана, станет блокада РФ с моря. Он считает, что им следует выслеживать и топить российские грузы, чтобы подорвать экономику противника.

Кстати интересный момент. Чисто теоретически, какие морские пути актуальны для нас в случае войны?

[orionvitt]

Цитата: Arzt

Кстати интересный момент. Чисто теоретически, какие морские пути актуальны для нас в случае войны?

В современной полномасштабной войне, с участием ядерных держав, актуальны будут не морские пути, а цели на территории противника. В наш век, недосягаемых целей нет. А морские пути, станут не нужными, ввиду отсутствия пунктов следования и отправления..

[Arzt]

В современной полномасштабной войне, с участием ядерных держав, актуальны будут не морские пути, а цели на территории противника. В наш век, недосягаемых целей нет. А морские пути, станут не нужными, ввиду отсутствия пунктов следования и отправления..

А кого они тогда собрались блокировать? Или это просто болтовня?

Или нет?

Например после обмена может возникнуть необходимость переброски сил по Севморпути?
Или транзит Владик-Камчатка?
Питер-Клининград опять же...

[orionvitt]

Цитата: Arzt

Например после обмена может возникнуть необходимость переброски сил

Вы мыслите категориями прошлого века, когда война на море, шла исключительно с помощью артиллерии, авиации и торпедного вооружения. В наш ракетный век, один залп, с расстояния в сотни, а то и тысячи километров и всё. Нет флота. Как говорится, кто не спрятался, я не виноват.

[lopuhan2006]

Собственно он прав. На данный момент так и есть.

[akarfoxhound]

Как есть? Вы думаете при конфликте кто-то будет друг в друга из "пестиков" пулять, пока в финале толпою наши лоханки не перетопят? А РВСН тем временем в тайге тихо отсидятся, да? Да вы с этим упомянутым гидроофицером офицером - стратеги!

[Дедкастарый]

Цитата: akarfoxhound

Как есть? Вы думаете при конфликте кто-то будет друг в друга из "пестиков" пулять, пока в финале толпою наши лоханки не перетопят? А РВСН тем временем в тайге тихо отсидятся, да? Да вы с этим упомянутым гидроофицером офицером - стратеги!

в таком случае,нафиг все "арматы" "лидеры" и "штормы"...у нас же РВСН есть... нападут-взорвём всех вместе с собой на месте да и вся недолга ! так,господин "стратег" ?

[akarfoxhound]

Да конечно вы правы! Сделаем флот по составу, как у полосатиков и у всей наты вместе взятой, точно! Или по другому - Арматы и прочее нам не надо, будем в локальных конфликтах бармалеев с их спонсорскими танками на Т-34 гонять, пральна! У нас же армия только с НАТОй воевать должна, да стратег? Тут раньше еще такой же "кутузов" АУС по океянам в 3й мировой двигал, Цусиму XXIвека фантазировал.
А если серьезно, то если б вы, уважаемый, в академии МО когда-нибудь учились, то некоторые цифры знали, когда например при ведении б/д и в каких условиях идет "запрос" наверх на применение ТЯО и прочие "интересности" развития "событий".
И верх соображаловки будет, если вы от меня эти данные запросите

[Alexey RA]

Цитата: akarfoxhound

Как есть? Вы думаете при конфликте кто-то будет друг в друга из "пестиков" пулять, пока в финале толпою наши лоханки не перетопят? А РВСН тем временем в тайге тихо отсидятся, да?

Считалось, что у большой войны будет неядерная фаза. В ней второй главной задачей нашего флота (после обеспечения безопасности РПКСН) была работа на коммуникациях в Атлантике в интересах армии (походу, именно это мирило генералов с необходимостью иметь флот ). Ибо по Атлантике из США в Европу должен был идти поток подкреплений, пополнений, техники и снабжения. Соответственно, США и их союзники по НАТО готовились всячески этому препятствовать, выстраивая рубежи ПЛО/ПВО и привлекая к обороне этого потока даже АУГ (не в непосредственный эскорт, конечно, а развёртывая их на рубежах прикрытия трасс перевозок).
Собственно, именно для этого им пришлось впихивать на борт АВ эскадрилью "Викингов" - созданное после списания АВ ПЛО новое универсальное авиакрыло должно было уметь в ПЛО не только самой АУГ, но и рубежа/района.

[AndyLW]

Он прав. Наши флоты катастрофически проигрывают даже региональным флотам союзников США. Балтийский - немецкому, северный-британскому, тихоокеанский - японскому, черноморский-турецкому. А флот США для нас вообще недосягаем как альфа центравра
Если не брать нас стратегический ядерный подплав, конкурентное флота у нас нет

[Дмитрий Владимирович]

Цитата: AndyLW

Он прав. Наши флоты катастрофически проигрывают даже региональным флотам союзников США. Балтийский - немецкому, северный-британскому, тихоокеанский - японскому, черноморский-турецкому. А флот США для нас вообще недосягаем как альфа центравра
Если не брать нас стратегический ядерный подплав, конкурентное флота у нас нет

Насколько был эффективным КБФ в крайней войне? Даже напоминать не стоит, эвакуировался в Кронштадт с потерями. При том, что немчура только авиацию, подводный и москитный флот применяла (читаем наркома Кузнецова). При этом немцы умудрялись снабжать "группировку Курляндия", не смотря на то, что в 1944 году подводный флот КБФ прорвался в Балтику.

Балтийское море, простреливается ПКР - иметь на Балтике избыточно сильный надводный флот - нерационально.
Как и в акватории Черного моря - флоты этих морей, должны быть достаточными для охраны в мирное время и проведения отдельных операций в условиях ограниченной войны или локального конфликта.

Вопрос в "проигрывании" турецкому флоту - это не серьезно, в каком веке живем?
Преимущество в количестве кораблей, сводится к нолю преимуществом в авиации и средств поражения.
Создать временное преимущество в авиационной групировке и "свести к нолю" флот противника - такие задачи успешно решались в ВМВ.

Северный и Тихоокеанский - другое дело, океанские флоты.
Тут от задачи "танцевать".
Но не забывать, что каждый крупный надводный корабль - это "удобная" цель, которая требует больших усилий по защите - средства поражения подводные лодки и авиация.

Если бы Аргентина имела не 6 шт. ПКР Экзосет и не 5 шт "Мираж Этандар" - британский надводный флот не дополз бы до Фолклендов.

[AndyLW]

У немцев главным соперником был британский флот, а не советский.
По вашей логике нам вообще флот не нужен - достаточно балов и бастионов на балтике и чёрном море.
Тцрецкий флот сильнее черноморского и в уорабелтном составе и в авиации. В Турции один из крупнейших парков ф16 в нато

[_Ugene_]

Отставной офицер ВМС США назвал ВМФ РФ «стареющим флотом с ненадёжным авианосцем»

да, собственно, так и есть, чего уж там
это неподъёмно для нашей экономики в текущем её виде
а нужен ли нам вообще ВМФ способный противостоять флоту США?

[Дедкастарый]

Цитата: _Ugene_

это неподъёмно для нашей экономики в текущем её виде

хотя,силуанов и роттенберг с миллером,могли бы купить по эсминцу,для "своей родины"...так,с получки.но ОНО им надо ? а вы,экономика...

[Абросимов Сергей Олегович]

Цитата: PN

Ну да, если задействовать РВСН, то те кто окажется в это время в конвое будут единственными выжившими по обе стороны Атлантики. Счастливчики так сказать...

Боюсь, что те счастливчики очень скоро позавидуют мертвым... особенно тем, кто оказался в эпицентре и умер мгновенно...

[Обычный]

Да не вопрос, просто американскому флоту останется тогда только дрейфовать в морях и океанах ,некуда будет возвращаться. Будет весело: у одного сопредельного государства есть куча адмиралов, но нет флота, у другого тогда будет все наоборот.
Если что, то комментарий на эту фразу "Если разразится война между США и Россией..."

[егерь650]

Флот в анусе, но осуществляются попытки и потуги его от туда вытащить. Старье от СССР загибается, новое еще сыровато, но доводится до ума. Темпы можно было бы и нарастить. Но с другой стороны у нас оборонительная доктрина и спешить особо не куда, вряд ли кто к нам сунется, основной кусок пирога из бюджета приходится на РВСН и благодаря ИМ мы дышим полной грудью на своей необьятной Родине)))

[AML]

Утром проснулся - ленивооо, почитал статью и понял, что придется захватить пару островов, что бы флот США мог устроить полноценную блокаду. Ну что делать, партнерам надо.

[akarfoxhound]

Да, только бэушный гидроофицер святого nuндocтaна почему то не учел, что такой войнухи с ними не будет. Неоткуда будет войска и грузы к берегам РФ отправлять, на ядерном пепле "войска и грузы" не водятся.

[jncnfdybr]

Ну конечно , у амеров все самое лучшее. Особенно ноги у негров, самые вкусные.)

[iouris]

А он видел яхту Абрамовича? Я видел. Так что пусть тихо завидует.

[APASUS]

Дисмьюкес полагает, что кораблям НАТО не придется охранять военные конвои в Северной Атлантике, перебрасывающие на европейский континент воинские подразделения, технику и грузы. Он считает, что им нужно идти вперед, к побережью России.

Читал я уже что то подобное.У американцев корабли меньше 1000 тонн как бы даже в счет не берутся.Когда РК "Дагестан" Каспийской флотилии ВМФ РФ долбанул аж по Сирии ,очень были поражены

[Дмитрий Владимирович]

Поэтому Дисмьюкес полагает, что кораблям НАТО не придется охранять военные конвои в Северной Атлантике, перебрасывающие на европейский континент воинские подразделения, технику и грузы.

NATO своих генералов, надо на переподготовку отправлять - забыли, как ДА работала по авианосным группировкам в Атлантике в годы холодной войны?
Напомню:

...обнаружив по локатору, где-то между Азорскими островами и Гибралтаром, американскую авианосную группу, вышел под нижнюю кромку и на высоте метров 200–300 несколько раз прошелся над авианосцем, засняв его палубу, корабли боевого охранения, закатил над ними, рассматривая визуально, размашистый вираж и, войдя в облака, взял курс домой. Его ведомый ракетоносец оставался на большой высоте, ходил галсами и фотографировал изображение морской обстановки с экрана радиолокационного прицела. Тот прицел своей дальнозоркостью охватывал пространство раза в четыре превышающее то, что было доступно локатору ведущей машины. С огромных дальностей ведомый первым обнаруживал цели, наводил на них командира и, оставаясь на высоте, ждал его возвращения. За ними гонялись палубные истребители, брали в «клещи», не давая развернуться, проскакивали перед носом, подстраивались к пилотской кабине, грозя командирам кулаками, но помешать полету не сумели.

Снимки были великолепны. Боевой порядок авианосной группы выглядел хрестоматийно классическим: в центре — морская громадина «Энтерпрайз», с палубой, обставленной самолетами, а вокруг, кольцом, — корабельная охрана.

С тех пор с авианосными соединениями у нас установились безмолвные и не очень дружеские, но регулярные контакты, которыми не на шутку была встревожена Америка. Тогдашнего министра обороны США Макнамару призвали на публичную пресс-конференцию и с пристрастием допросили, как это он допустил, чтобы советские бомбардировщики летали над американскими авианосцами, и что он намерен предпринять, чтобы унять этих русских?
Чем он мог оправдаться? ... Макнамара заключил свое выступление в том духе, что придется привыкать и к этой новой реальности.

Решетников В.В. (Что было, то было)
http://militera.lib.ru/memo/russian/reshetnikov_vv/04.html
С учетом современного состава вооружения (дальность пусков ПКР, многократно превосходит дальность пусков ПВО фрегатов УРО) - так минимум каждый атлантический конвой придется прикрывать авианосной группировкой.
Руководству стоит заблаговременно задуматься об оснащении перспективных бомбардировщиков ДА ПКР и средствами наведения, с целью сделать невозможным бесконвойное судоходство в северной и центральной Атлантике в условиях возможной конфронтации.
Поскольку подводная составляющая флота РФ, не в состоянии блокировать акваторию Северной Атлантики, ДА должна ходить "за угол" и брать под контроль акваторию.

[Дмитрий Владимирович]

Прелюбопытнейшие вещи пишет Решестников Василий Васильевич (командующий ДА в ту пору).

Мир от наших бдений спокойнее не становился, но нам казалось, что именно мы и оберегаем его от тревог.

Как бы тихо и молча ни трогались в путь авианосные группы, незаметно пересечь океан никому не удавалось. Наши «глаза», видимо, были везде, а позже кое-какая информация стала поступать и со спутников. [447]

Но метаморфозы происходили удивительные. «То вдруг очередная пара, выйдя на авианосную группу, среди кораблей охранения не обнаруживает свою главную цель — авианосец, а он, сердешный, в предвидении встречи со своими преследователями, шасть, да и выскочил из «кольца». Но истребители-то вьются, значит, он где-то здесь! Так и есть: взбивая пенный след, он уходил все дальше и дальше к югу, но его и там настигли. К слову, боевые порядки кораблей охранения тоже стали утрачивать традиционные формы и из полета в полет представали в новом облике.

В другом случае во время поиска была запеленгована работа радиосредств авианосца под очень странным ракурсом, а радиолокационная отметка не оставляла сомнений в ее принадлежности крупному кораблю, но, как оказалось, то был «муляж» — кораблик среднего достоинства, но, видимо, плотно обставленный уголковыми отражателями, «светившими» на экранах яркой отметкой, а сам вожделенный предмет поиска шел со «свитой» в режиме полного радиомолчания своим проторенным путем, надеясь избежать очередного свидания с бомбардировщиками.

Для наших экипажей это была великолепная тренировка в поиске и выходе на подвижные цели в удаленных районах.

Немало любопытного обнаруживалось и в корабельных маневрах, в тактике действий палубной авиации.

Противовоздушная оборона авианосных групп и соединений — штука чрезвычайно серьезная, а лучше сказать, неподступная. В боевых условиях наши контакты могут осуществляться только с больших дистанций, держась на расстоянии дальности ракетного пуска. Но над мирными нейтральными водами не грех и повидаться. Это совсем не значит, что авианосцы вообще неуязвимы. Уязвимы, да еще как! Характер наших ракет был именно таков, что на морские цели они шли охотнее, чем на все другие.

Это скептикам к вопросу, что наша ДА не оснащалась ПКР, то как же она могла поражать морские цели?
Так что политолог Брэдфорд Дисмьюкес - зря кушал свой хлебушек, будучи военнослужащим США - учиться учиться

[Alexey RA]

Цитата: Дмитрий Владимирович

Но метаморфозы происходили удивительные. «То вдруг очередная пара, выйдя на авианосную группу, среди кораблей охранения не обнаруживает свою главную цель — авианосец, а он, сердешный, в предвидении встречи со своими преследователями, шасть, да и выскочил из «кольца». Но истребители-то вьются, значит, он где-то здесь!

Проблема в том, что всё это ритуальные танцы мирного времени. В военное время пару разведчиков эти вьющиеся истребители вальнут милях в 300-350 от АУГ. И штабу придётся лишь гадать - откуда эти истребители вылетели.

Цитата: Дмитрий Владимирович

В другом случае во время поиска была запеленгована работа радиосредств авианосца под очень странным ракурсом, а радиолокационная отметка не оставляла сомнений в ее принадлежности крупному кораблю, но, как оказалось, то был «муляж» — кораблик среднего достоинства, но, видимо, плотно обставленный уголковыми отражателями, «светившими» на экранах яркой отметкой, а сам вожделенный предмет поиска шел со «свитой» в режиме полного радиомолчания своим проторенным путем, надеясь избежать очередного свидания с бомбардировщиками.

ЕМНИП, на ТОФ янки в одном из выходов поменяли местами АВ и танкер/ККС: в ордере на месте АВ красовался танкер (благо что по размерам и ВИ он близок к АВ), а АВ шёл за ордером, на месте группы кораблей снабжения. В мирное-то время можно пройти над ордером и выявить подмену, а в военное?

[Дмитрий Владимирович]

Вопрос в том

Цитата: Alexey RA

В военное время пару разведчиков эти вьющиеся истребители вальнут милях в 300-350 от АУГ

Ну не стоит утрировать - в условиях противодействия РЭБ, истребители еще надо навести, что бы они могли установить непосредственный радиолокационный контакт с бомбардировщиками. С какого расстояния они смогут это сделать в сложной помеховой обстановке? Большой вопрос.
Чем дальше перехватчик корабельного базирования от ордера, тем эффективнее действуют постановщики помех, да и сам перехватчик ждать не будут - даже во времена холодной войны, технические возможности позволяли осуществить пуски КР не входя в ордер обороны авианосца. Другой вопрос, что с появлением эффективных в нижней полусфере бортовых радиолокаторов , перехватить эти КР стало возможно.
Но я не призываю поражать авианосные группировки ДА.
А вот парализовать транспортные конвои, не прикрытые авианосными группировками - это вполне решаемая задача.

Цитата: Alexey RA

В мирное-то время можно пройти над ордером и выявить подмену, а в военное?

Вы если служили - знаете "правило": Недостаток разведывательной информации, компенсируется интенсивностью обстрела :)) (шутка с долей шутки)

Вопрос не в эффективности ДА против АУГ - бомбардировочными полками морской авиации мимо отрабатывали (Fleetex-82 - Неизвестный советский Пёрл-Харбор).

Смысл моего поста, уважаемый Алексей, в том, что "эксперт" политолог - бывший офицер ВМФ США, ни малейшего представления не имеет о возможностях и средствах прерывания морских коммуникаций - наивно полагая, что надводный флот имеет определяющее значение.
Нет - частично ПЛ, а по большинству на дальних рубежах - дальняя авиация.

Только участие АУГ в сопровождении конвоя, вызовет некоторые сложности в поражении разумеется при условии уже уничтоженной спутниковой разведывательной группировки.
И то, возможны варианты по типу "британского размена": спасли эсминец или авианосец - потеряли транспорт Атлантик конвейер.

Если же спутниковое целеопределение будет возможно - задача упрощается - достаточно совершить массированный пуск в искомый квадрат ракетного ордера, или имитировать атаку с одного направления (оттянуть воздушный патруль), а основной нанести с другого направления - вариантов тактики много.

[Tektor]

Нелепый взгляд на ситуацию можно логически обосновать лишь одним: а вам слабо понастроить 100500 авианосцев? Тупая разводка "на слабо".

[pafegosoff]

Ну, прапорщик пукнул в лужу, а тут все внимание обратили.
Ужос!!!

[Дмитрий Владимирович]

Главной задачей ВМС НАТО, по мнению отставного американского капитана, станет блокада РФ с моря. Он считает, что им следует выслеживать и топить российские грузы, чтобы подорвать экономику противника.

Может бывший офицер ВМС США не в курсе, что РФ является континентальной державой и не зависит от внешних поставок? С важными экспортерами имеет общие сухопутные границы?
Ну я бы еще согласился с тем, что флот США может нанести ущерб портовой инфраструктуре РФ или парализовать перевозки - например минной угрозой. Что оказалось не слишком эффективно, даже для Вьетнама в годы войны с США.

Интересный неучи становятся политологами в США...

[orionvitt]

Если разразится война между США и Россией, американскому флоту не нужно охранять свои конвои, перевозящие военные грузы в Европу

В случае крупномасштабной войны между США и Россией, не будет уже никаких США и Европы. Да половины остального мира тоже, в придачу. Американские генералы, не понятно чем думают, потерялись в пространстве, лет эдак на 80, и живут категориями прошлой войны. Если и дальше будут озвучивать подобные "откровения", то скоро звание "американский генерал", приравняется к "британскому учёному".

[Акс Мэтт]

В Европу? Конвои? Отставник, ты в своём уме вообще? Никто ничего не успеет даже погрузить!... Грузы, конвои... ага. Привыкли воевать с Гренадами и Афганистанами клоуны.

[Геннадий Фомкин]

Вообще американский инфантилизм он какой-то особый. Не как у нас. Наши инфантилы скорее дурачков напоминают, а американские эльфов.

[lopuhan2006]

Цитата: akarfoxhound

Как есть? Вы думаете при конфликте кто-то будет друг в друга из "пестиков" пулять, пока в финале толпою наши лоханки не перетопят? А РВСН тем временем в тайге тихо отсидятся, да? Да вы с этим упомянутым гидроофицером офицером - стратеги!

Я только написал про то, что америкос констатировал факт: на сегодня наш флот прибрежный. Сирия это показала. 3-5 кораблей 1го ранга максимум . Прежде чем эмоции выплёскивать можно просто подышать. Против Турции в локальном конфликте мы посыпимся, но конечно же победим. Грузия нас научила с одним, Сирия с другим, но мне бы не хотелось, чтобы учились мы на ошибках, а хочется , чтобы предугадать.

[Алексей из Перми]

да мы в курсе. Вот только Россия не очень сильно зависит от торговли по морям)))

[фа2998]

Цитата: Mole

В своем "анализе" РВСН в расчет не принял.

Нечего "пихать"РВСН во все "расчеты"!Идет анализ ОКЕАНСКОГО ФЛОТА.Что американец не прав? Да по количеству мы смотримся "достойно",но это прибрежный флот.Неужели будем равняться на Украину,принимая на вооружения надувные лодки и списанные катера-лишь бы было побольше.
Суммарный тоннаж боевых кораблей все ставит на свои места!

[фа2998]

Цитата: Алексей из Перми

Вот только Россия не очень сильно зависит от торговли по морям)))

Может это как раз плохо!Везти товары по всему миру,а мы привыкли-по трубам перекачивать,ну остатки по ж\д.Покупатели те же самые,уже условия ставят.Ущербная экономика.
Да и залежи в Ледовитом океане,и газовый флот-тут без моря не обойдется.