Военное обозрение

Мобильная ядерная энергетика: от батарейки до ПАТЭС

39

Буксировка ПАТЭС "Академик Ломоносов" к месту работы. Фото "Росатом"


Продолжается развитие ядерной энергетики, и одним из самых интересных его направлений является создание компактных и мобильных энергоустановок. Они имеют заметные преимущества перед традиционными стационарными АЭС и могут находить применение в разных сферах. В последние годы в нашей стране разработано несколько подобных проектов, и самый известный уже доведен до эксплуатации.

Плавучая электростанция


22 мая 2020 г. в промышленную эксплуатацию была сдана первая отечественная плавучая атомная теплоэлектростанция (ПАТЭС) «Академик Ломоносов» пр. 20870. Станция развернута в порту г. Певек (Чукотский автономный округ). В декабре прошлого года она дала первый ток в локальные энергосети, а в июне началась подача тепла.

Главным элементом ПАТЭС является плавучий энергоблок – несамоходное судно особой конструкции водоизмещением более 21,5 тыс.т. Энергоблок оснащен двумя реакторными установками КЛТ-40С и двумя паротурбинными установками. «Академик Ломоносов» может производить электроэнергию и пар для отопления, а также осуществлять опреснение морской воды.

Энергоблок эксплуатируется вместе с особыми береговыми сооружениями. Ото льдов его защищает специальный мол-причал. Также на берегу располагается инфраструктура для передачи электричества и пара в местные распределяющие сети.


"Академик Ломоносов" в порту Певека. Фото "Росатом"

Максимальная мощность новейшей ПАТЭС по электроэнергии – 70 МВт. Максимальная тепловая мощность – 145 Гкал/ч. Утверждается, что такие характеристики достаточны для обеспечения населенного пункта на 100 тыс. жителей. Любопытно, что все население Чукотского АО вдвое меньше, и имеется серьезный запас по мощностям.

«Академик Ломоносов» сможет работать до 35-40 лет. Ежегодное техническое обслуживание и текущий ремонт могут производиться без прекращения эксплуатации. После 10-12 лет работы требуется средний ремонт в заводских условиях, после чего энергоблок может возвращаться к причалу и продолжать выработку энергии.

«Росатом» уже предлагает новый проект ПАТЭС с повышенными характеристиками. За счет замены двух установок КЛТ-40С на изделия РИТМ-200 можно довести генерацию до 100 МВт и улучшить другие параметры.

Пока по пр. 20870 построена только одна плавучая электростанция, которая теперь обеспечивает энергией удаленный регион. При этом российскими ПАТЭС уже заинтересовались несколько зарубежных стран, и в ближайшее время могут появиться реальные заказы. Россия достаточно активно «торгует» стационарными наземными АЭС, и теперь экспорт может расшириться за счет плавучих станций.


Бетавольтаическая батарея от МИСиС. Фото НИТУ "МИСиС"

Карманный энергоблок


Получены примечательные результаты и в области сверхкомпактных энергоустановок. Так, Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» на протяжении нескольких последних лет работает над «ядерной батарейкой» – т.н. бетавольтаическим источником тока на основе никеля-63. Первый прототип такого устройства представили в 2016 г., и в дальнейшем велось его совершенствование.

Принципы бетавольтаической системы достаточно просты. Батарея включает радиоактивный элемент, распадающийся с образованием β-частиц. Последние попадают на полупроводник-преобразователь, что приводит к образованию электрического тока. Используя разные делящиеся материалы, конфигурации полупроводников и т.д., можно создавать батареи с различными характеристиками.

«Ядерные батарейки» от МИСиС имеют любопытную конструкцию. В таком элементе собраны 200 слоев никеля-63 толщиной 2 мкм, разделенные 10-микронными алмазными преобразователями. Последние имеют микроканальную трехмерную структуру, что позволяет практически полностью поглощать образуемые β-частицы.

Готовая батарея имеет минимальные размеры – толщина не более 3-4 мм с учетом корпуса. Масса – 0,25 г. При этом рабочие характеристики столь же малы. Электрическая мощность – всего 1 мкВт. Впрочем, новое изделие от МИСиС выгодно отличается от других разработок повышенной эффективностью и меньшей стоимостью. Кроме того, оно способно выдавать ток в течение многих десятилетий.

Мобильная ядерная энергетика: от батарейки до ПАТЭС

Мобильный энергоблок ТЭС-3 - одна из ранних разработок этого класса. Фото Wikimedia Commons

В настоящее время отечественная «ядерная батарейка» бетавольтаического типа становится темой публикаций в научных изданиях и проходит мероприятия по международному патентованию. В дальнейшем возможно внедрение таких устройств в практику. Главной сферой применения станут различные исследовательские и специальные приборы с низким потреблением энергии и высокими требованиями по продолжительности работы. К примеру, это может быть аппаратура для морских или космических исследований.

Ядерные источники тока ранее пытались внедрять в медицине, но от них пришлось отказаться из-за негативных побочных воздействий. Новый вариант батареи не угрожает здоровью человека, благодаря чего его можно использовать в нейро- и кардиостимуляторах, различных имплантах и т.д.

Малогабаритные мобильные


В прошлом в нашей стране создавались малогабаритные атомные электростанции на самоходных или буксируемых шасси. Тогда ни один проект такого рода не дошел до массового производства и применения. Несколько лет назад стало известно о возобновлении этого направления.

В сентябре 2017 г. в отечественных СМИ появились сведения о старте работ по двум новым малогабаритным атомным энергоустановкам (МАЭУ). Разработка осуществляется по требованию министерства обороны и предусматривает создание энергоблоков мощностью 100 кВт и 1МВт. Они должны строиться на буксируемом шасси, обеспечивающем возможность быстрой переброски и развертывания на новом месте.


Мобильная АЭС "Памир-630Д" - проект советской эпохи. Рисунок Tehnoomsk.ru

Утверждалось, что на разработку двух МАЭУ уйдет ок. 6 лет. Назначение таких изделий не раскрывалось, но фигурировали оценки об их возможном использовании для энергоснабжения удаленных объектов военного или гражданского назначения. Кроме того, высказывались предположения о возможном использовании МАЭУ в составе перспективных комплексов вооружения с высоким энергопотреблением. В начале 2018 г. были анонсированы принципиально новые образцы – и мобильные энергоустановки могли бы дополнить их.

С момента первых сообщений о разработке МЭАУ для Минобороны прошло почти три года, и новые подробности пока не появлялись. Возможно, следующие новости появятся позже, ближе к указанному сроку завершения работ. Однако нельзя исключать другой сценарий – проект могли прекратить, и потому никаких новостей можно не ждать.

Во всех сферах


Несмотря на все сложности и неоднозначную репутацию, ядерная энергетика представляет большой интерес для военных и гражданских структур. Одним из наиболее важных и перспективных направлений становятся малогабаритные и мобильные энергоустановки с теми или иными возможностями.

Российская ядерная отрасль активно занимается этим направлением, и регулярно поступают новости об очередных успехах, перспективных разработках и готовых образцах. Это позволяет делать оптимистичные прогнозы на будущее и ждать очередные достижения – научно-технические, практические и коммерческие.
Автор:
39 комментариев
Объявление

Редакции "Военного обозрения" срочно требуется корректор. Требования: безупречное знание русского языка, исполнительность, дисциплинированность. Обращаться: sv@vo-media.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Комментарий был удален.
  2. Livonetc
    Livonetc 21 августа 2020 07:45 Новый
    +8
    Добротная научно-популярная статья.
    Кратко, интересно и доступно изложено.
    Спасибо.
    hi
    1. ROSS 42
      ROSS 42 21 августа 2020 08:00 Новый
      +3
      Цитата: Livonetc
      Добротная научно-популярная статья.

      Поддерживаю! yes
      Для полноты восприятия и в хронологическом порядке название:
      «Мобильная ядерная энергетика: от батарейки до ПАТЭС» должно быть:
      «Мобильная ядерная энергетика: от ПАТЭС до батарейки»
      yes
      1. Улиточник N9
        Улиточник N9 21 августа 2020 09:40 Новый
        -16
        Сколько строили эту несчастную ПАТЭС, которую затем, уволокли подальше с глаз-"на север", типа "там нужнее", ага. Про эту пиар-"батарейку" уже писали и не раз-это еще один "робот Федор" только в атомной отрасли... Скоро увидим ее, продающуюся на "Али". А вот, построить действительно нужные опреснители для обеспечения Крыма и Юга России водой, что "неподъемная задача"?
        1. Ryusey
          Ryusey 25 августа 2020 15:41 Новый
          0
          Зависть не хорошее и контрпродуктивное чувство, хотя понять вас можно, всё хаете и хаете, а мы всё строим и строим.. laughing
        2. Аника
          Аника 22 сентября 2020 07:41 Новый
          0
          Её специально под Певек и строили, т.к. местная АЭС уже ушатанная, она помимо города будет обеспечивать горную промышленность, карьер проектируется по добыче меди на сколько помню, с беспилотной техникой, так вот зарубежных инвесторов и заманили перспективной ПАЭС, Казминералс компания
  3. Boris55
    Boris55 21 августа 2020 08:02 Новый
    +1
    Мы всё ещё можем не только "нарисовать", но и сделать. Есть у нас и научный, и кадровый потенциал т.ч. смотрите и завидуйте все завистники России - мы первые!
    1. Ryaruav
      Ryaruav 21 августа 2020 09:44 Новый
      +1
      в этой области однозначно у нас потенциал огого и главное вырастить новые молодые кадры в этой области ,хорошо что в сми молчание ведь это дикий секрет это вам не фрегаты и корветы и на пак да ,вон янкесы потеряли технологии производства мощных ядерных боезарядов а вот мы без лишней помпы тихонечко идем вперед и пусть так и будет
  4. Макс1995
    Макс1995 21 августа 2020 09:07 Новый
    +2
    Спасибо, напомнили.
    Однако конкретики мало.. И чтото совсем не сказано о существующих ядер-батарейках для спутников, автоматических маяков, ретрансляторах, бакенах и т.п.
    1. astepanov
      astepanov 21 августа 2020 11:20 Новый
      +5
      Цитата: Макс1995
      Однако конкретики мало..

      Вот вам конкретика по бета-вольтаическому элементу.
      Давайте посчитаем.
      1 электронвольт – это 1,6*10^-19 Дж. Средняя энергия бета-излучения при распаде Ni-63 составляет 17000 эВ, отсюда, один акт распада дает 2,7*10^-15 Дж энергии. Умножим эту величину на число Авогадро – 6,02*10^23, получим энергию в одном грамм—атоме изотопа: 1,6*10^9 Дж. Наконец, разделим эту величину на атомную массу изотопа, 63 г, получим энергию, которая содержится в изотопе: 0,25*10^8 Дж/г.
      Период полураспада изотопа около 100 лет, значит, за 100 лет получим 0,13*10^8 Дж/г, или (в среднем) 0,13*10^6 Дж/год/г, что соответствует мощности 4 мВт/г.
      Судя по приведенной картинке, габариты элемента примерно 15х15 мм, отсюда несложно прикинуть массу изотопа в ней (по числу слоев, их толщине и плотности): менее 0,8 г. Правда, чистый Ni-63 недоступен, применяют его смесь с другими неактивными изотопами, так что более вероятная цифра – 0,3 – 0,5 г с теоретической мощностью 1,2 – 2 мВт. Это в 1200 – 2000 раз больше реальных показателей. Так что есть куда двигаться.
      Правда, тут есть неувязка: габариты элемента нетрудно оценить по фотографии, при толщине 3 – 4 мм его объем должен быть 0,67 – 0,9 см. куб, и масса не менее (а скорее, более) 1 г. Обратите внимание: плотность никеля более 8 г/см куб, алмаза – более 3, а там еще корпус, токовыводы… Кто-то нам врет. Откуда взялась цифр 0,25 г? Подозреваю, что это и есть масса активного изотопа.
      Настораживает чрезвычайная сложность конструкции: 200 слоев по 2 мкм – это очень много, изготовление представляет собой сложнейший процесс со множеством эпитаксий, легирований и т. д. и почти наверняка большой долей брака. Причины понятны: бета-излучение хорошо поглощается металлом и в толстых слоях никеля просто застрянет, целиком превратившись в тепло.
      Одно ясно: эта штуковина еще долго будет очень дорогой. Работяга не заработает себе на кардиостимулятор с таким элементом и обойдется литий-йодным элементом со сроком службы 15 лет. Впрочем, редко кто живет дольше с такой штуковиной внутри. Поэтому применяться они будут не в медицине, а в питании датчиков в авиации, космической технике, специальном строительстве (например, датчики механических напряжений в теле плотины ГЭС).
      Впрочем, возможны всяческие повороты - развитие техники дело почти непредсказуемое.
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 21 августа 2020 12:54 Новый
        0
        В спутниках -врятли. Даже небольшая солнечная панель + акб выгоднее и дешевле и мощнее . В кардиостимуляторах -вы верно заметили. Последняя такая штука о кот. я читал для кардио стоила порядка 7 миллионов рублей и, вероятно,требовалась такая не одна.
        Предположу что подобный элемент был бы интересен создателям сверхкомпактных автономных подводных аппаратов и подводных же датчиков - скорее всего для военных нужд.
        1. evgen1221
          evgen1221 21 августа 2020 19:50 Новый
          0
          Ну почему же солнечная панель эффективнее будет?-На мой непроф взгляд в первом приближении выйти должно даже лучше-солары обьемны,вес,плюс механизмы развертывания,опять вес,плюс метеоритами и мусором выбиваются на раз.А накинь таких мелкобатареек в отсек таже отдача при минимуме веса который надо забросить ещё.
          1. Knell Wardenheart
            Knell Wardenheart 21 августа 2020 20:37 Новый
            0
            Я думаю что подобная батарейка в условиях мелкосерийного-околовоенного производства будет стоить ОЧЕНЬ прилично денег , тем более несколько таких батареек. При их сроке эксплуатации даже более 10 лет - заброс по весу солнечной панели кратно большей мощности выйдет дешевле . Площадь КА с учетом запаса топлива для поддержания орбиты и веса/объема полезной нагрузки позволяет замутить на его сторонах пару солн. элементов без серьезной весовой потери. Что собственно и делают..
            А вот под водой эту задачку не решить по другому,если речь идет о долговременной автономности.
      2. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 21 августа 2020 12:54 Новый
        0
        З.ы Хорошо шарите в физике я погляжу ?
        1. astepanov
          astepanov 21 августа 2020 13:03 Новый
          +2
          Цитата: Knell Wardenheart
          шарите в физике я погляжу ?

          Нет, постольку-поскольку, по верхам. Я химик-прикладник, занимаюсь химическими источниками электроэнергии.
          Цитата: Knell Wardenheart
          В спутниках -врятли. Даже небольшая солнечная панель + акб выгоднее и дешевле и мощнее .

          Не всегда. Батарею нужно утеплять и терморегулировать, что в космосе не всегда удобно. А уж на дальних аппаратах и вовсе проблематично. Хотя - РИТЭГ пригоден везде. Но вот масса... А каждый килограмм массы на космическом аппарате обходится в миллионы, причем не рублей.
          1. Knell Wardenheart
            Knell Wardenheart 21 августа 2020 13:42 Новый
            0
            О , профессионал , это хорошо. И род деятельности -прям в яблочко моего вопроса - сейчас трудно найти более-менее шарящего человека на интернет-просторах и задать ему пару накипевших вопросиков) Если не трудно -ответьте .

            1)Меня давно интересует теоретический облик более-менее ближайшего будущего , на мой взгляд сейчас нашу цивилизацию сдерживает ряд факторов - одним из которых является вопрос компактных ,мощных, умеренных в цене ,емких и безопасных АКБ. И облик многого из того,что мы наблюдаем вокруг -резко изменится в случае если такой источник будет найден .
            В связи с этим вопрос - что говорит химия относительно теоретической емкости аккумуляторных батарей в принципе (по аналогии с предельными значениями параметров взрывчатых веществ,химических топлив итд) ? Насколько видящаяся вам теоретическая глубина возможности далека от имеющихся на сегодня Литий-Ионных батарей ?

            2)Является ли на ваш взгляд концепция топливного элемента более выигрышной (относительно батарей) с точки зрения обеспечения энергией условного потребителя (например собачки от Boston Dinamix по примерному размеру и функционалу) ? Я имею ввиду многочасовое автономное использование - существует ли выигрыш от топливных элементов относительно мощности-компактности-автономности в устройствах +- подобного формата ?

            Спасибо заранее если ответите ! И заранее извиняюсь за коряво поставленный вопрос если это имеет место.
            1. astepanov
              astepanov 21 августа 2020 15:34 Новый
              +7
              Цитата: Knell Wardenheart
              В связи с этим вопрос - что говорит химия относительно теоретической емкости аккумуляторных батарей в принципе (по аналогии с предельными значениями параметров взрывчатых веществ,химических топлив итд) ?

              Принципиальной разницы между ДВС и аккумуляторами нет - и там, и там "сгорает" топливо, но в ДВС энергия преобразуется в тепло, а теплота - в работу, и потому предельные параметры определяются циклом Карно и КПД относительно невелик. В батареях химическая энергия напрямую превращается в электрическую с КПД близким к единице. Еще одно отличие батарей в том, что многие из них работают обратимо, а из ДВС не польется бензин, если крутить его в обратную сторону.
              Предельные характеристики батарей (вернее, электрохимических систем) легко просчитываются, термодинамика позволяет. Откройте любой справочник, там есть величины стандартных энергий Гиббса - вот это оно и есть, если подлить на массу реагентов. И сразу увидите: лучшая энергетика у водородно-кислородного топливного элемента. Затем идут ТЭ на углеводородах (метан, бензин и т.д.), бороводородах, легких металлах (литий, натрий, магний) с кислородом в качестве окислителя. Можно сравнить: энергия топливного элемента (ТЭ) с водородом имеет теоретический потолок 30 кВт-час/кг, бензина - 10 кВт-час/кг (а в ДВС- 4 Квт-час/кг из-за тепловых потерь), литий-ионные - в районе 1 кВт-час/кг. Реально в литий-ионных достигнуто 0,3 кВт-час/кг.
              И вот тут вылезают технические проблемы: если считать на чистый водород, то ТЭ смотрится замечательно, но в реальности нужно учитывать массу баллонов (или иных средств хранения водорода), нужно учитывать массу электролита, катализаторов, сепараторов, насосов и др. элементов конструкции. Кроме того, в ТЭ по рядду причин КПД относительно низок - от 80 до 40% в зависимости от нагрузки. И в результате остается немного, дай бог процентов 5 - 15 от теоретического предела. Есть у ТЭ и ограничения по мощности. Их можно смягчить, используя гибрид, например, с суперконденсатором: тот возьмет на себя пиковые нагрузки. ТЭ экологически абсолютно чист - это еще одно преимущество. Но цена, сложность конструкции и ряд других проблем пока не позволяют ТЭ "идти в массы".
              Если говорить о других системах, то их можно сравнить с ракетным двигателем: в них и топливо, и окислитель внутри, в то время как ДВС возит только топливо. Например, марганцево-цинковый элемент содержит топливо (цинк) и окислитель (диоксид марганца), литий-ионный - интеркалят лития в углероде (топливо) и соединения металлов (окислитель), причем масса окислителя больше, чем масса топлива. Из-за этого батареи никогда не достигнут энергетических показателей ДВС. Правда, с батареями можно экономить за счет рекуперации энергии торможения, но это имеет смысл только в городском цикле движения. Поэтому "дальнобойная" фура на батареях - это нонсенс, а городской электромобиль имеет определенный смысл.
              Следует понимать, что огромное количество различных типов батарей не означает, что они между собой конкурируют: часто система с совсем низкой энергетикой оказывается незаменимой. Пример - тепловые батареи с расплавленным электролитом: время работы - считанные минуты, удельная энергия невелика, используются только один раз, но они абсолютно незаменимы, потому что могут храниться десятки лет без малейшей потери энергии, выдерживают бешеные механические нагрузки... Что еще можно поставить в снаряд, в боеголовку ракеты?
              А литий-йодные источники, с их микроскопической мощностью? Но они прекрасно вписываются в кардиостимуляторы. А свинцовые аккумуляторы? У них тьма недостатков, но дешевле пока ничего нет. Поэтому разговоры о "самом-самом" аккумуляторе не имеют большого смысла: всё определяется сферой применения.
              1. Knell Wardenheart
                Knell Wardenheart 21 августа 2020 18:21 Новый
                0
                Благодарю ! Очень много ценной для моих изысканий информации !
                Насколько я понимаю ,вероятно, в ближайшие лет 20 не появится АКБ в два-три раза более эффективная ,нежели литий-ионная ? Понимаю мой вопрос может звучать наивно , однако это - вектор на который нанизывается реальный технологический облик ближайшего будущего ,того что в нем может быть,и того чего не будет. Насколько я понял сейчас изыскания большей частью идут по направлению уменьшения цены,увеличению ресурса циклов ,уменьшению пожароопасности и использования дефицитных элементов - нежели по каким то радикальным увеличениям емкости/мощности ?
                1. astepanov
                  astepanov 21 августа 2020 19:27 Новый
                  +4
                  Вы всё понимаете абсолютно верно. Ожидать серьезных близких прорывов по аккумуляторам для электромобилей в плане повышения энергоемкости не приходится, упор - на цену, надежность, безопасность, способность быстро заряжаться. Но и энергия будет немного расти.
      3. Макс1995
        Макс1995 21 августа 2020 13:48 Новый
        0
        Спасибо большое. Суть согласен.
        Рассчеты естественно сильно объяснили эту часть процесса.
      4. ycuce234-san
        ycuce234-san 23 августа 2020 15:08 Новый
        0
        бета-излучение хорошо поглощается металлом

        Бета излучение ещё способно вызывать химреакции. Поэтому батарею можно сделать и проще - регенерировать излучением химкомпонент, расходующийся при гальванохимреакции или один или несколько промежуточных веществ а работу элемента обепечит перепад концентрации регенерированных и отработанных химкомпонентов по батареи. Технология изготовления проще - никаких полупроводников и травлений с легированием - максимум, полупроницаемые слои-перегородки для диффузионного разделения химии, которые обычной вырубкой прессом можно сделать.
  5. Александр Х
    Александр Х 21 августа 2020 09:31 Новый
    -1
    Вот такую плавучую установку установить у Крымского побережья и опреснять воду- как временная мера до кардинального решения вопроса водоснабжения
    1. Ryaruav
      Ryaruav 21 августа 2020 10:16 Новый
      +1
      вы знаете в плане опреснения это в больших количествах всегда было очень дорого при любых способах получения энергии
  6. Ryaruav
    Ryaruav 21 августа 2020 09:35 Новый
    0
    на сегодня ядерная энергетика занимает второе место после гидроэнергетики каждая пятая лампочка в россии горит за счет аэс и вот в этой области не смотря на события последних 35 лет мы впереди планеты всей и пусть там на западе все вопят ,пусть описается эта недоношенная грета ,пока за ядерной энергетикой будущее и вряд ли в ближайшее время не смотря на прогресс в ай ти технологиях что то кардинально изменится, а если изменится то благодаря ядерной физике согласитесь без питания ничего в мире не работает даже якобы победителю природы (вот тут природа ошиблась)человеку надо питание
    1. Wwk7260
      Wwk7260 21 августа 2020 12:35 Новый
      +1
      Первое место у тепловых электростанций! гидрожнергетика существенна только на востоке страны, в европейской и самой населённой части РФ её вклад несущественный, а вот ущерб природе огромный. состояние Волги в РФ и Днепра в УА пример того, как нельзя развивать энергетику.
      1. Ryaruav
        Ryaruav 21 августа 2020 12:43 Новый
        0
        вы в курсе что у норвегии 100% гидроэнергетика и нет проблем с экологией
        1. Wwk7260
          Wwk7260 22 августа 2020 15:16 Новый
          +2
          вы в курсе , что в Норвегии не строят ГЭС на равнине, с водохранилищами размером с некоторые не самые маленькие государства, а реки Норвегии не транспортные артерии, как Волга или Днепр, в долинах норвежских рек не проживает столько населения, как на Волге и Днепре, а население всей Норвегии 5,3 млн.
          П С. гидроэнергетика в РФ составляет 17% и уступает по своим объемам не только тепловой, с большим отрывом, но и ядерной. о каком первом месте вы говорили? с хвоста?
  7. VicktorVR
    VicktorVR 21 августа 2020 10:40 Новый
    +2
    Хорошо бы на выходе получить "генератор" 100кВт в стандартном 40(45) футовом контейнере.
    Причем укладывающийся по массе в требования к контейнерам.
    Относительно дешевый и производящийся массово.
  8. DrEng527
    DrEng527 21 августа 2020 12:02 Новый
    +1
    Похоже проходит Чернобыльский синдром и ядерные технологии начинают внедрятся... bully
  9. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 21 августа 2020 12:32 Новый
    0
    Хорошая статья, жаль конечно что вы не рассмотрели Kilopower , наш проект комической ядерной установки мегаваттного класса и современные РИТЭГи в ее рамках.
    Вообще долговременные источники тока на основе ядерного распада очень любопытная тема на острие современных изысканий , интересен прогресс в мощностях-автономии за последние два десятилетия.
  10. 1536
    1536 21 августа 2020 13:58 Новый
    0
    Космос, ребята, Космос! Как воздух, нужен прорыв в Космосе. Нужны космические корабли, которые бы с околоземной орбиты могли отправляться к Луне, Марсу, исследовать дальний Космос, может быть даже Солнце. А для этого нужна новая энергетическая установка, двигатель нового класса, построенный на других физических принципах, чем реактивный, электрический или обычный ДВС. И, конечно, необходима та самая "Звезда КЭЦ", так хорошо описанная в романе нашего писателя-фантаста Александра Беляева. Возможно, и что-нибудь покруче.
    1. VicktorVR
      VicktorVR 21 августа 2020 17:49 Новый
      -1
      Окупаемость и целесобразность. Если этого нет, то при капитализме это обман инвесторов, а при социализме и того хуже.

      Нигде не видел экономических обоснований полета к Марсу, и даже на Луну.
      Зачем?
      И какая от этого выгода?
  11. anzar
    anzar 21 августа 2020 14:59 Новый
    -3
    При этом российскими ПАТЭС уже заинтересовались несколько зарубежных стран, и в ближайшее время могут появиться реальные заказы.

    Ха ха, "реальные". Слишком дорогая енергия (даже при 100$/барель), никто не возмет даже даром, т.е. "експортным кредитом" (невозврощаемым)) Россия тоже больше не будет)) ету достроили потому что начали в далеком...
  12. 1536
    1536 21 августа 2020 19:28 Новый
    0
    [quote=VicktorVR]Окупаемость и целесобразность. Если этого нет, то при капитализме это обман инвесторов, а при социализме и того хуже.

    Нигде не видел экономических обоснований полета к Марсу, и даже на Луну.
    Зачем?
    И какая от этого выгода?[/

    Целесообразность — прогресс, новые двигатели, новые материалы, оборона страны, развитие науки, образования, работа техники и технологии в экстремальных условиях, что пригодится и на земле, и в океане. Интерес молодежи к новому, неизведанному. Мало?
    Знаете, чем кабан или свинья отличается от других животных? Кабан не может поднять глаза на небо, и потому не видит перспективы, но при этом чувствует себя прекрасно, пока кто-нибудь его по башке не шандарахнет, ну, или на загривок не прыгнет.
  13. alsoclean
    alsoclean 22 августа 2020 17:57 Новый
    0
    Да ладно! В РФ более 1000 (!!) РИТЭГ. В работе и на свалках! Севморпуть, Кавказ, Камчатка, Чукотка, Сахалин и т.д. Так о чём говорим то? Тут с утилизацией лет на 50...
  14. 72jora72
    72jora72 22 августа 2020 22:20 Новый
    +1
    Максимальная тепловая мощность – 145 Гкал/ч. Утверждается, что такие характеристики достаточны для обеспечения населенного пункта на 100 тыс. жителей. Любопытно, что все население Чукотского АО вдвое меньше, и имеется серьезный запас по мощностям.
    После этой ереси дальше читать не стал.
    Для сведения автора,"Ломоносов" может обеспечить теплом только город Певек(население 4 тысячи человек) , дальше эту как Вы назвали тепловую мощьность,использовать негде. Негде, от слова совсем,нигде,никогда. Так же как Билибинская энего-теплоцентраль(БиАЭС) обогревает город Билибино(5500 человек) и только его

    Пи Си. Кстати ЛЭП которая должна была соединить "Ломоносова" и БиАЭС(Билибино) так до сих пор и не построена.......
    1. ycuce234-san
      ycuce234-san 23 августа 2020 15:24 Новый
      0
      Энергетики вполне подстраивают АЭС к потребностям при условии отсутствия маневренного режима - т. е. ей прикрутят фитилёк, оставив небольшой избыток на пиковое потребление, который будут сбрасывать на теплицы, рыбные пруды или паром в атмосферу. Зато ресурс продлят значительно. Для подробностей можно глянуть пост "Краткий пост о работе АЭС в маневренном режиме".
      1. 72jora72
        72jora72 23 августа 2020 16:37 Новый
        +1
        оставив небольшой избыток на пиковое потребление, который будут сбрасывать на теплицы, рыбные пруды или паром в атмосферу. Зато ресурс продлят значительно. Для подробностей можно глянуть пост "Краткий пост о работе АЭС в маневренном режиме".
        Я ознакомлялся с рабочей документацией,даже был на "Ломоносове". Теплиц,как рыбных прудов в Певеке нет, и ни когда не будет,так что только сброс . Вся проблема "плавучки" в том, что кроме научного интереса(опытная эксплуатация), данная станция не решает ни одной из энергетических и экономических проблем региона. Для примера, только медно-порфировое месторождение Песчанка(Баимский Гок) потребует приблизительно 210 Мвт.
        1. ycuce234-san
          ycuce234-san 23 августа 2020 18:58 Новый
          +1
          Ну и пусть не решает а решит проблемы конкретного посёлка - ИТЕР - опытно-экспериментальный термоядерный реактор вообще будет свою электромощность на промкипятильники сбрасывать и это норма для опытного оборудования. Следующие поколения станций будут уже промышленными и куда более мощными - не зря же там заложились аж на город в 100 тыс. а посёлок - 4 тыс.: фитилёк придётся прикручивать до упора, до отсечки...
        2. ycuce234-san
          ycuce234-san 23 августа 2020 19:01 Новый
          0
          Кстати - забыли при подготовке статьи то про проекты атомных тепловозов - атомовозов...Вот кто следующим может пойти в серию а вовсе не АЭС на танковых гусеницах.